Onko tukitaso jo liian korkea, Helsingissä asuva 2500 ansaitseva saa vain 32 euroa enemmän kuussa kuin työtön, onko Suomella aidosti varaa tällaiseen (paljon han meille olisi kyllä tulijoita mutta mitä sanovat maksajat?)?

Tuet ovat laskennallisesti mitoitettu että niillä pystyy rahoittamaan perustoimeentulon. Voidaan kysyä onko palkat liian pieniä jos jäävät samalle tasolle?

Ja ihan väärin verrata yksin lasten kanssa asuvan tukea parisuhteessa elävän palkkaan. Jos se parisuhteessa elävä asuisin yksin lasten kanssa, voisi hän saada tukia siihen myös. Samat oikeudet hänellä on kuin sillä toisella tukia saavalla. Ja usein vielä verrataan palkansaajaa ilman lapsia , monen lapsen yksinhuoltajaan.

Asioita vääristellään kikkailulla. Ja tulosta revityillä teoreeettisilla luvuilla. Lasketaan yksinhuoltajan lapsilisät ja kaikki tukituloiksi ja verrataan palkkaa, johon ei lisätä lapsilisiä yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtön ei pysty säästämään.

Itsellä säästöjä. En saa kuin työmarkkinatuen.

Persaukiset ja muualta tulleet hyötyy systeemistä ja saa eniten rahaa.

Tätähän meille yritetään syöttää, eniten hyötyy vuokranantaja joka saa liian kalliin vuokran joka tapauksessa ja työnantaja joka maksaa liian pientä palkkaa, että sillä tulisi toimeen ja kokoomus jonka mielestä palkalla ei pidäkään tulla toimeen vaan yhteiskunnan pitää maksaa loput, mutta veroja ei pidä maksaa, mistähän ne rahat otetaan, leivän arvonlisäverosta?

Tällaista tämä järkeilyn taso on heikkolahjaisen ja normaalin tasolla keikkuvalla ihmisellä. Kaikki muut ovat pahoja ja heillä ei voi olla kuluja vaan veloittavat vaan "liian paljon" ja maksavat "liian paljon" ja mitään laskelmia ei tietenkään mukana.

Tarkoitat itseäsi? Ja kokoomusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennemminkin kysyisin, onko palkkataso liian matala? Miksi joillakin on edelleen alle 3000€ bruttopalkat? Epäsuhta korjautuu ainoastaan matalimpia palkkoja nostamalla.

Jos se työpanos ei tuota työnantajalle, niin mistä se maksettava raha revitään? Jos minä tulen seisoskelemaan sinun firmaan 8h per päivä, en tuota sille firmalle juuri lainkaan mitään kaupallista hyötyä, ja haluan siitä silti kovan palkan. Niin mitäs luulet, kauanko se sinun firma on pystyssä tuolla ansaintalogiikalla?

Aika idealistinen käsitys työelämästä. Monet kokoomuspellet esim ei tuota maailmalle mitään, ovat vaan suhteilla päässeet sujuiksi ihmisten kanssa joilla on paljon ylimääräistä.

No, jos jollakin on ylimääräistä niin paljon, että he voivat pitää rivissään noita mainitsemiasi 'tuottamattomia kokoomuspellejä', niin kait se on heidän oikeutensa toimia noin?

Niin kun koko järjestelmä on ensin rakennettu niin että se suosii tuollaisia raharikkaita.

No, auttaako se järjestelmää vastaan taistelu? Vai kannattaisiko kouluttautua, niin että kykenisi tuottamaaan jollekkin työllään jotain hyötyä, ja saada sillä tavalla itselleen elanto?

Auttaahan se ainakin historian perusteella. Siellä mistä työläisten yms. oikeuksista taistellaan on myös edut paremmat kuin siellä missä rikkaat määrää kaiken.

Siellä historiassa ne työläiset ihan oikeasti tuottivat jotain työnantajalleen. Mitä tämän päivän vetelehtijät tuottavat, muuta kuin kuluja?

Ihan hyvin ne tuottavat jos yrittäjä osaa asiansa ja huolehtii työn tuottavuudesta. Mutta jos yrittäjä olettaa että halpa työvoima korjaa kaikki työn järjestämisen ja tuottavuuden puutteet niin ollaan jo lähellä orjayhteiskuntaa.

Jos tuo olisi oikeasti ratkaisu asiaan, niin kaippa ne osaavat yrittäjät menestyisivät niin hyvin, että he voisivat palkata lisää työvoimaa? Ja kaiki nuo osaamattomat ajautuisivat konkurssiin? Onko siis kaikki Suomen yrittäjät ja yritykset täysin kädettömiä? Ja jos näin on, niin silloinhan sinä voit perustaa sen menestyvän yrityksen ja alkaa takomaan hirmuisia tuloksia vuodesta toiseen?

Miksi ihmeessä olisit jonkun muun riistettävänä, kun kerran olet noin fiksu ja osaava? Vai oletko sittenkin nippanappa peruskoulusta läpi selvinnyt ja yhä äidin nurkissa asusteleva sosiaalitapaus?

Osaamattomat ajautuisivat konkurssiin jos joutuisivat maksamaan edes jotekin kohtuullista palkkaa. Mutta koska nykysysteemi mahdollistaa hyvin alhaisen palkan maksamisen niin se osaamattomuus voidaan ulkoistaa työntekijälle.

Osaavat yrittäjät toki pystyvät maksamaan sekä kunnon palkkoja että saamaan itse yrityksestään enemmän tuottoa. Osaamattomat taas syyttävät menestymättömyydestään aina muita, verotusta, valtiota, työntekijöitä jne. 

Ihan totta? Ja taas tuli mustavalkoinen tulkinta. Kyllä näkyy yksityisyrittäjillä olevan melkoiset sivukulut ja vastuu esim. äitiysloman ja sairauslomien kuluista. Energian verotus ja muut kulut. Nämäkö eivät pidä mielestäsi paikkaansa?

Toisaalta jos joku ei saa hoitajia tai metallipajaan maalle ketään 1800 eurolla kuussa niin täytyy miettiä kannattaisiko sittenkin maksaa vähän enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en tajua miten muut työttömät kiskoo tuollaisia summia. Itse saan työllisenä työnhakijana n. 600-700 € kk palkka+soviteltu työmarkkinatuki. En saa asumistukea koska omistusasunto ja just rajan yli tienaava kumppani. Kateeksi käy tuollaiset työttömät.

Samat sanat, minun ansiosidonnainen on 770 kuukaudessa enkä saa euron euroa lisää yhtään mistään. Miten on mahdollista, että osa työttömistä saa kaikki mahdolliset sossutuet ja osan on tultava toimeen muutamalla satasella?

Jutun esimerkkihenkilö ei ole työtön vaan osa-aikainen työntekijä.

Taidat olla lapseton ja asua puolison kanssa, jos et saa muita tukia. Tai sitten asumiskulusi ovat olemattomat.

Asun yksin, onko sinusta yli 300 euron sähkölasku olematon?

Sähkölaskua ei valitettavasti huomioida asumistuessa vaan ainoastaan vuokra tai vastike.

Jos ansiosidonnaisesi on noin pieni niin se taitaa perustua osa-aikatyön palkkaan? Mikset tekisi edelleen osa-aikatyötä edes sen suojaosan 300e verran? Saisit sillä sähkölaskun maksettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennemminkin kysyisin, onko palkkataso liian matala? Miksi joillakin on edelleen alle 3000€ bruttopalkat? Epäsuhta korjautuu ainoastaan matalimpia palkkoja nostamalla.

Jos se työpanos ei tuota työnantajalle, niin mistä se maksettava raha revitään? Jos minä tulen seisoskelemaan sinun firmaan 8h per päivä, en tuota sille firmalle juuri lainkaan mitään kaupallista hyötyä, ja haluan siitä silti kovan palkan. Niin mitäs luulet, kauanko se sinun firma on pystyssä tuolla ansaintalogiikalla?

Aika idealistinen käsitys työelämästä. Monet kokoomuspellet esim ei tuota maailmalle mitään, ovat vaan suhteilla päässeet sujuiksi ihmisten kanssa joilla on paljon ylimääräistä.

No, jos jollakin on ylimääräistä niin paljon, että he voivat pitää rivissään noita mainitsemiasi 'tuottamattomia kokoomuspellejä', niin kait se on heidän oikeutensa toimia noin?

Niin kun koko järjestelmä on ensin rakennettu niin että se suosii tuollaisia raharikkaita.

No, auttaako se järjestelmää vastaan taistelu? Vai kannattaisiko kouluttautua, niin että kykenisi tuottamaaan jollekkin työllään jotain hyötyä, ja saada sillä tavalla itselleen elanto?

Auttaahan se ainakin historian perusteella. Siellä mistä työläisten yms. oikeuksista taistellaan on myös edut paremmat kuin siellä missä rikkaat määrää kaiken.

Siellä historiassa ne työläiset ihan oikeasti tuottivat jotain työnantajalleen. Mitä tämän päivän vetelehtijät tuottavat, muuta kuin kuluja?

Ihan hyvin ne tuottavat jos yrittäjä osaa asiansa ja huolehtii työn tuottavuudesta. Mutta jos yrittäjä olettaa että halpa työvoima korjaa kaikki työn järjestämisen ja tuottavuuden puutteet niin ollaan jo lähellä orjayhteiskuntaa.

Jos tuo olisi oikeasti ratkaisu asiaan, niin kaippa ne osaavat yrittäjät menestyisivät niin hyvin, että he voisivat palkata lisää työvoimaa? Ja kaiki nuo osaamattomat ajautuisivat konkurssiin? Onko siis kaikki Suomen yrittäjät ja yritykset täysin kädettömiä? Ja jos näin on, niin silloinhan sinä voit perustaa sen menestyvän yrityksen ja alkaa takomaan hirmuisia tuloksia vuodesta toiseen?

Miksi ihmeessä olisit jonkun muun riistettävänä, kun kerran olet noin fiksu ja osaava? Vai oletko sittenkin nippanappa peruskoulusta läpi selvinnyt ja yhä äidin nurkissa asusteleva sosiaalitapaus?

Osaamattomat ajautuisivat konkurssiin jos joutuisivat maksamaan edes jotekin kohtuullista palkkaa. Mutta koska nykysysteemi mahdollistaa hyvin alhaisen palkan maksamisen niin se osaamattomuus voidaan ulkoistaa työntekijälle.

Osaavat yrittäjät toki pystyvät maksamaan sekä kunnon palkkoja että saamaan itse yrityksestään enemmän tuottoa. Osaamattomat taas syyttävät menestymättömyydestään aina muita, verotusta, valtiota, työntekijöitä jne. 

Yli puolet yrityksistä lopettaa toimintansa 5 ensimmäisen vuoden aikana. Niistä jotka selviytyvät, iso osa vain sinnittelee eli eivät koskaan tuota merkittävästi. 

Olen periaatteessa kanssasi samaa mieltä mutta ongelmana on vain se, että jos toimintaa vaikeutetaan ensitsestään niin isot yritykset aina selviytyvät kun pienet ja keskisuuret kärsivät tai katoavat kokonaan. Jo nyt on hyvin tavallista että pienessä max 5 henkilöä työllistävässä yrityksessä työntekijöille maksetaan enemmän kuin mitä tienaa isäntäväki. Näin oli pitkään kylämme pikkukaupassa kunnes omistaja päätti lopettaa (meni S-marketiin kassatyöntekijäksi itse) ja näin on yhä paikallisilla tuntemillani perunanviljelijöillä, jotka tosin parin vuoden päästä jäävät eläkkeelle. 

Olisiko se sitten parempi, että pistämme pois kaikki pienet yrittäjät ja annamme muutaman ison yrityksen kasvaa niin isoksi, että heillä on monopoli ja voivat sanella kaikki säännöt jatkossa? Itse en usko sen olevan hyvä juttu. 

Ja huom! Pitää aina muistaa että mikä lie työntekijän bruttopalkka, niin työnantaja maksaa siihen päälle vielä n. 30 % sivukuluja. Eli brutto 2500 palkkainen maksaa työnantajalle 3250 vaikka tuosta jää työntekijälle käteen verojen jälkeen vain joku 1800 €. Yrityksen pitää kuitenkin tienata kasaan 3250 € per työntekijä voidakseen maksaa edes tuon verran. 

Se ei kuitenkaan johdu läheskään aina siitä että vaikkapa maksetut palkat olisivat liian isot vaan että se liikeidea ei vain yksinkertaisesti kanna. Kysyntä ja/tai kulurakenne on arvioitu väärin eikä toimintaa saada pyörimään kannattavasti. Tämä on yksi yrittämisen perusasioita että jokainen liikeidea ei vain kanna ja tapahtuu ns. luovaa tuhoa. Se joka tekee samat asiat permmin jää henkiin ja se huonommin tekevä ei.

Minusta emme voi lähteä siitä että tuemme kennattamattomia liiketoimintamalleja sillä että dumppaamme työnteijöiden palkkoja aina vain alemmas ja alemmas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollaisia tukia kukaan saa. Höpöpuheita laiskojen suusta.

Jutussa käsiteltiin kannustinloukkuja - on aivan totta, ettei moni viitsi ottaa töitä vastaan tukien pienentymisen vuoksi. Edes työttömyystuen suojaosaa ei viitsitä ansaita, kun toimeentulotukeen vaikuttaa jo pienempi palkka.

Tuttava teki kuukauden sijaisuuden syyskuussa ja seuraavan kerran rahaa tuli tilille joulukuussa, koska tuet käsitellään uudellen. Elivät lapsilisillä ja puolison palkalla 2 kuukautta.

Tämä on se suurin kannustinloukku joka pitäisi heti saada purettua! Kukaan ei uskalla ottaa vastaan lyhyempiä työjaksoja kun pelkäävät, että tuet leikkaa kiinni ja sit pitäisi pari kuukautta sinnitellä pyhällä hengellä. Ihan järjetöntä työn tekemisestä rankaisemista. 

Tämä juuri, itse olin tuossa loukussa 20v sitten eikä sille ole tehty vieläkään mitään. Eli ilmeisesti sille ei haluta tehdä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Minä en tajua miten muut

työttömät kiskoo tuollaisia summia. Itse saan työllisenä työnhakijana n. 600-700 € kk palkka+soviteltu työmarkkinatuki. En saa asumistukea koska omistusasunto ja just rajan yli tienaava kumppani. Kateeksi käy tuollaiset työttömät.

Täytyy tykätä käyttää hameita tai omata hyvän rusketuksen niin johan rahakirstut aukeaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennemminkin kysyisin, onko palkkataso liian matala? Miksi joillakin on edelleen alle 3000€ bruttopalkat? Epäsuhta korjautuu ainoastaan matalimpia palkkoja nostamalla.

Jos se työpanos ei tuota työnantajalle, niin mistä se maksettava raha revitään? Jos minä tulen seisoskelemaan sinun firmaan 8h per päivä, en tuota sille firmalle juuri lainkaan mitään kaupallista hyötyä, ja haluan siitä silti kovan palkan. Niin mitäs luulet, kauanko se sinun firma on pystyssä tuolla ansaintalogiikalla?

Aika idealistinen käsitys työelämästä. Monet kokoomuspellet esim ei tuota maailmalle mitään, ovat vaan suhteilla päässeet sujuiksi ihmisten kanssa joilla on paljon ylimääräistä.

No, jos jollakin on ylimääräistä niin paljon, että he voivat pitää rivissään noita mainitsemiasi 'tuottamattomia kokoomuspellejä', niin kait se on heidän oikeutensa toimia noin?

Niin kun koko järjestelmä on ensin rakennettu niin että se suosii tuollaisia raharikkaita.

No, auttaako se järjestelmää vastaan taistelu? Vai kannattaisiko kouluttautua, niin että kykenisi tuottamaaan jollekkin työllään jotain hyötyä, ja saada sillä tavalla itselleen elanto?

Auttaahan se ainakin historian perusteella. Siellä mistä työläisten yms. oikeuksista taistellaan on myös edut paremmat kuin siellä missä rikkaat määrää kaiken.

Siellä historiassa ne työläiset ihan oikeasti tuottivat jotain työnantajalleen. Mitä tämän päivän vetelehtijät tuottavat, muuta kuin kuluja?

Ihan hyvin ne tuottavat jos yrittäjä osaa asiansa ja huolehtii työn tuottavuudesta. Mutta jos yrittäjä olettaa että halpa työvoima korjaa kaikki työn järjestämisen ja tuottavuuden puutteet niin ollaan jo lähellä orjayhteiskuntaa.

Jos tuo olisi oikeasti ratkaisu asiaan, niin kaippa ne osaavat yrittäjät menestyisivät niin hyvin, että he voisivat palkata lisää työvoimaa? Ja kaiki nuo osaamattomat ajautuisivat konkurssiin? Onko siis kaikki Suomen yrittäjät ja yritykset täysin kädettömiä? Ja jos näin on, niin silloinhan sinä voit perustaa sen menestyvän yrityksen ja alkaa takomaan hirmuisia tuloksia vuodesta toiseen?

Miksi ihmeessä olisit jonkun muun riistettävänä, kun kerran olet noin fiksu ja osaava? Vai oletko sittenkin nippanappa peruskoulusta läpi selvinnyt ja yhä äidin nurkissa asusteleva sosiaalitapaus?

Osaamattomat ajautuisivat konkurssiin jos joutuisivat maksamaan edes jotekin kohtuullista palkkaa. Mutta koska nykysysteemi mahdollistaa hyvin alhaisen palkan maksamisen niin se osaamattomuus voidaan ulkoistaa työntekijälle.

Osaavat yrittäjät toki pystyvät maksamaan sekä kunnon palkkoja että saamaan itse yrityksestään enemmän tuottoa. Osaamattomat taas syyttävät menestymättömyydestään aina muita, verotusta, valtiota, työntekijöitä jne. 

Ihan totta? Ja taas tuli mustavalkoinen tulkinta. Kyllä näkyy yksityisyrittäjillä olevan melkoiset sivukulut ja vastuu esim. äitiysloman ja sairauslomien kuluista. Energian verotus ja muut kulut. Nämäkö eivät pidä mielestäsi paikkaansa?

Toisaalta jos joku ei saa hoitajia tai metallipajaan maalle ketään 1800 eurolla kuussa niin täytyy miettiä kannattaisiko sittenkin maksaa vähän enemmän.

Tietenkin on kuluja mutta ei niiden pitäisi tulla yrittäjälle jonain suurena yllätyksenä. Kyllä osa sitä yrityksen perustamista ja pyörittämistä on se että tehdään ne realistiset kustannuslaskelmat. Ei yritystä voi pyörittää niin että vain ajatellaan että tästä nyt tehdään jotain ja sen pitäisi aina kannattaa vaikka oikeasti se ei ole realistista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu.asumistuki on ensimmäinen joka pitää poistaa. Jos ei ole varaa niin muutetaan semmosen kämppään mihi on niillä korvauksilla varaa.jos ei ole varaa mennään töihin.loppuu se lomailu.

Asumistukihan on tuki rikkaille, eli sille asunnon omistajalle. Ei sitä poisteta.

Miten ratkaisisit asian? Ennen Helsingissä asunnot oli tyhjillään ja odottivat arvonnousua. Osa vuokrasi asunnon vuokrakattohinnalla+pimeästi osa. Jopa Hitas asunnot myytiin niin, että hitashinta+pimeästi käteisellä osa.

Nykyinen asumistuki on paljon parempi. Yksityiselle saavat asumistukea opsikelijat, jotka usein asuvat niissä kimpassa. Muut saavat asumistukea eniten kaupungin vuokra-asuntoihin. Ja sen halvempia ei voi laskennallisesti löytää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu.asumistuki on ensimmäinen joka pitää poistaa. Jos ei ole varaa niin muutetaan semmosen kämppään mihi on niillä korvauksilla varaa.jos ei ole varaa mennään töihin.loppuu se lomailu.

Asumistukihan on tuki rikkaille, eli sille asunnon omistajalle. Ei sitä poisteta.

Miten ratkaisisit asian? Ennen Helsingissä asunnot oli tyhjillään ja odottivat arvonnousua. Osa vuokrasi asunnon vuokrakattohinnalla+pimeästi osa. Jopa Hitas asunnot myytiin niin, että hitashinta+pimeästi käteisellä osa.

Nykyinen asumistuki on paljon parempi. Yksityiselle saavat asumistukea opsikelijat, jotka usein asuvat niissä kimpassa. Muut saavat asumistukea eniten kaupungin vuokra-asuntoihin. Ja sen halvempia ei voi laskennallisesti löytää.

Miten se omistaja hyötyy asumistuesta. Se omistaa sen asunnon ja haluaa siitä vuokran. Ei sitä kiinnosta maksaako vuokralainen sen palkastaan vai saako tukia. Parempi toki sellainen asukas, joka saa omistaan maksettua ilman tukia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollaisia tukia kukaan saa. Höpöpuheita laiskojen suusta.

Jutussa käsiteltiin kannustinloukkuja - on aivan totta, ettei moni viitsi ottaa töitä vastaan tukien pienentymisen vuoksi. Edes työttömyystuen suojaosaa ei viitsitä ansaita, kun toimeentulotukeen vaikuttaa jo pienempi palkka.

Tuttava teki kuukauden sijaisuuden syyskuussa ja seuraavan kerran rahaa tuli tilille joulukuussa, koska tuet käsitellään uudellen. Elivät lapsilisillä ja puolison palkalla 2 kuukautta.

Tämä on se suurin kannustinloukku joka pitäisi heti saada purettua! Kukaan ei uskalla ottaa vastaan lyhyempiä työjaksoja kun pelkäävät, että tuet leikkaa kiinni ja sit pitäisi pari kuukautta sinnitellä pyhällä hengellä. Ihan järjetöntä työn tekemisestä rankaisemista. 

Tämä juuri, itse olin tuossa loukussa 20v sitten eikä sille ole tehty vieläkään mitään. Eli ilmeisesti sille ei haluta tehdä mitään.

Sovitellun maksamiseen on sentään tullut parannus, että palkka vaikuttaa vasta seuraavan kuun tukeen. Aiemmin piti toimitella palkkakuitteja, nykyisin kaikki hoituu tulorekisterin kautta.

Työttömillä ei pää kestä työntekoa. Jos heidät pakotaan töihin, he alkavat lusmuilla ja etsiä keinoja päästä oravanpyörästä, koska pää ei kestä sitä stressiä. Viimeisenä keinona, jos mikään muu ei auta, he vain katoavat työpaikalta sanomatta sanaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Eivät kaikki työttömät saa yhtä paljon tukia.

Eivätkä kaikki töissä käyvät saa 2500e, meilläkin kouluvaksi saa 1400e brutto, sillä on kiva helsingissä pärjätä, miksihän työttömiä ei pakoteta pärjäämään tällaisella summalla, jos kerran töissä käyvänkin on vain pärjättävä?

Tuo tarkoittaa kait täydet tuet saavaa yksinhuoltajavanhempaa. Yksin elävä saa tukea 700 e maksavaan asuntoon, työttömyyskorvaus elämiseen vähän päälle 500 e (siitä ruoka ja kaikki muut kustannukset) lääkkeet ja sähkölaskun. Eli alle 2000 reilusti, ellei lääkkeissä ole jotain ihan järjettömän kallista. Tätä sanotaan kannustinloukuksi. Osa-aikaista työtä ei kannata ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en tajua miten muut työttömät kiskoo tuollaisia summia. Itse saan työllisenä työnhakijana n. 600-700 € kk palkka+soviteltu työmarkkinatuki. En saa asumistukea koska omistusasunto ja just rajan yli tienaava kumppani. Kateeksi käy tuollaiset työttömät.

Ei normaali suomalainen työtön tuollaisia summia saakaan, ei millään tavalla. Juttu on joko keksitty tai sitten siinä ei kerrota kaikkea oleellista.

Härskeimmät vetää tällaisia summia, tossa pitää toki osata jo vedättää systeemiä todella hyvin, mutta siinähän se oppi työttömänä ollessa koko ajan kasvaa, tämä tuntuukin olevan aika tehokas oppikoulu monelle

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3ccdee0f-1e99-43e1-b30a-efecec6a881d

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en tajua miten muut työttömät kiskoo tuollaisia summia. Itse saan työllisenä työnhakijana n. 600-700 € kk palkka+soviteltu työmarkkinatuki. En saa asumistukea koska omistusasunto ja just rajan yli tienaava kumppani. Kateeksi käy tuollaiset työttömät.

Ei normaali suomalainen työtön tuollaisia summia saakaan, ei millään tavalla. Juttu on joko keksitty tai sitten siinä ei kerrota kaikkea oleellista.

Härskeimmät vetää tällaisia summia, tossa pitää toki osata jo vedättää systeemiä todella hyvin, mutta siinähän se oppi työttömänä ollessa koko ajan kasvaa, tämä tuntuukin olevan aika tehokas oppikoulu monelle

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3ccdee0f-1e99-43e1-b30a-efecec6a881d

Suomihan on korkean koulutuksen maa, nyt meillä koulutetaan tehokkaasti sos.pummiuteen!

Oho, 5500e on jo aika kiva korvaus kotona istumisesta, pitääköhän tässä harkita alan vaihtoa?

Vierailija kirjoitti:

Minä en tajua miten muut työttömät kiskoo tuollaisia summia. Itse saan työllisenä työnhakijana n. 600-700 € kk palkka+soviteltu työmarkkinatuki. En saa asumistukea koska omistusasunto ja just rajan yli tienaava kumppani. Kateeksi käy tuollaiset työttömät.

Ei saa ainakaan Kelan päivärahaa, ansiosidonnaista voi saada.

Mt eläke. 2700€ netto. Ottakaa tosta koppi.m27

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei ole valtakunnallinen ongelma, vaan sidoksissa isojen kaupunkien ja etenkin PK-seudun korkeisiin vuokriin. Itsellä nousi nettotulot ehkä n. 700e/kk kun siirryin peruspäivärahalla 10,50/h hommiin.

Valtakunnallinen ongelma on se että työttömät hakeutuvat näihin suurempiin kaupunkeihin ja asumaan nimenomana paraatipaikalle ydinkeskustaan. Erityisesti ulkomailta tulleet ja yh:t.