Lue keskustelun säännöt.
Lapsen asunnon maksattaminen vuokralaisella? Mitä mieltä olette tästä ilmiöstä, onko järkevää vai ei?
Koomusperhe Espoosta
08.02.2023 |
Kun lapsi syntyy, niin vanhemmat ostavat sijoitusasunnon vuokrattavaksi. Näin he maksattavat asunnon vuokralaisella hiljalleen vuosien mittaan ja kerryttävät remonttirahat.
Kun lapsi sitten aikuistuu ja muuttaa omilleen, vuokralainen potkaistaan pihalle ja remontin teettämisen jälkeen lapsi muuttaa siistiin asuntoon.
Onko järkeä?
Kommentit (200)
Niin mitä ihmeellistä tässä on? Kyseessä on normaali sijoitusasunto kunnes lapsi varttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkevää on, ja sallittua kenelle tahansa.
Erittäin järkevää. Lapsi saa aikuistuttuaan velattoman kodin.
Mikä siinä sun mielestä on väärin? Se, että joku tarjoaa vuokralle asunnon sellaista tarvitsevalle?
Ei sitä asuntoa maksateta vuokralaisella ikäänkuin vuokralainen olisi maksumies eikä saisi mitään.
Vuokranantajan ja vuokralaisen välillä on sopimus, jossa vuokralainen maksaa siitä, että saa asua asunnossa ilman muuta vastuuta kuin maksaa vuokransa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet päättänyt missä lapsen pitää asua aikuistuessaan?!
On turhan vaikea prosessi hankkia asunto alaikäisen nimiin. Helpommalla pääsee jos sijoittaa muutenkin asuntoihin ja sitten kun todellinen tarvetilanne tulee, tyhjentää lapselle sopivan asunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olet päättänyt missä lapsen pitää asua aikuistuessaan?!
Asuntoja voi kuule Suomessa myös vapaasti myydä.
Tavallista asuntosijoittamista. Tosin eihän sitä tiedä haluaako se lapsi sinne itse muuttaa, jos on muita suunnitelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun meille syntyi lapsi, ostimme oman asunnon, eikä varmaan olisi saatu lainaa enää sijoitusasuntoon, mutta ilman muuta jos tuo on mahdollista, niin kuulostaa hyvinkin järkevältä.
Eihän sitä tietenkään tiedä, haluaako lapsi edes siihen asuntoon muuttaa, jos vaikka opiskelut vie toiseen kaupunkiin, mutta se on sen ajan murhe.
Miksi ei? Siinä ajassa teillä ehtii varmasti vuokralainen vaihtua useaan kertaan, se viimeinen vuokralainen tuskin pahastuu jos annatte normaalin irtisanomisajan lähtöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On järkeä, varsinkin jos pystyy vielä arvaamaan sen minne lapsi ehkä aikuisena voisi haluta muuttaa. Mutta jos ei osu kohdilleen, niin myy sitten pois jos rahalle on muuta käyttöä.
Ei sitä asuntoa voi sitte siirtää sen lapsen nimiin ilman lahjaveroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On turhan vaikea prosessi hankkia asunto alaikäisen nimiin. Helpommalla pääsee jos sijoittaa muutenkin asuntoihin ja sitten kun todellinen tarvetilanne tulee, tyhjentää lapselle sopivan asunnon.
Niin sitä ei missään tapauksessa kannata ostaa lapsen nimiin, eikä tuossa minusta niin sanottukaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä asuntoa voi sitte siirtää sen lapsen nimiin ilman lahjaveroa.
Tämä varmaan on jo vanhemmilla tiedossa. Sitä ei myöskään ole pakko siirtää lainkaan lapsen nimiin.
Tuo vähän kalskahti korvaan eli maksattaa asunto vuokralaisella. Joka tapauksessa vuokralaisen maksama vuokra kerryttää jonkun omaisuutta, eihän kukaan ilmaiseksi anna asua. Jossain tämän närkästyneen vuokralaisen on asuttava ja vuokraa maksettava
Vuokranantaja maksaa hoitovastikkeen ja ehkä rahoitusvastikkeen. Ja muut kulut. Mitä viivan alle jää, verottaja vie 30 %.
Voithan sinä ostaa oman asunnon?
Niin ja näin. Lapseni osti oman asuntonsa osin omilla varoillaan 25-vuotiaana. Osasi pelata yhtä peliä tuloksekkaasti. En tiedä, onko se nyt sen arvostetumpi tapa hankkia itselleen asunto kuin maksattaa se vuokralaisella. Itse kyllä rämmin asunnon hankkimistaipaleen ASP-tilin avaamisen kautta, mutta en nyt mitenkään sitä koe sen jalommaksi tavaksi.
Ostin viimenään asunnon liki 40-vuotiaana, kun oli lähinnä pakko. Tarjonta vuokra-asunnoista oli laadultaan luokatonta ja karmeita lääviä tarjottiin myös ostettaviksi ylihintaan. Yksi rivitaloasunto oli soveltuva ja 10 vuotta myöhemmin myin sen. Myyntivoiton sijoitin ja asun nyt vuokralla. Yhtään asuntoa en osta ainakaan ennenkuin perinnöksi jäävät kaksi omakotitaloa ovat joidenkin muiden omistuksessa.
Pitäisikö ne vuokrarahat sitten sijoittaa johonkin muuhun, ja laittaa vaikkapa palkasta siihen lainanlyhennykseen rahaa, vai mikä siinä kuviossa mättää? Kivahan se olisi että kaikki voisivat samoin tein ostaa asunnon, mutta moni joutuu vuokralla asumaan. Asunnon omistaja sitten tekee vuokratuloilla mitä haluaa.
Asuntosijoittamisen tuotto on tällä hetkellä 1-3%, voi laskea siitä, onko se mahdollista. Ja tuskin tuosta tuotto nousee, kun huomioi uusvuoratuotannon ja nykyisen ja yhä enemmän on vapaita asuntoja tyhjillään, kun vuokralaisten markkinat.
Niin siis mitä? Ihan normaalia elämää, normaalia riskinottoa jne ja ehtiihän se vuokralainenkin siinä asua sitten parikymmentä vuotta.