Lapsen asunnon maksattaminen vuokralaisella? Mitä mieltä olette tästä ilmiöstä, onko järkevää vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Ei se vuokralainen sijoittajan omistamaa asuntoa maksa. Jos vanhemmat sijoittaisivat saman verran osakkeisiin kuin laittavat rahaa sijoitusasuntoon, he saisivat paljon isomman tuoton kuin asunnosta tuossa ajassa. Moni vain saa helpommin lainaa asuntoon kuin osakkeisiin sijoittamiseen, vaikka asunto onkin huonommin tuottava kohde.

Jos ei seuraa pörssihommia niin varmempi sijoitus asunto.

Oma vanha koulukaveri muutti vanhempiensa omistamaan yksiöön.

Minä ostin asikoinaan itselleni asunnon. Sitten tapasin mieheni ja muutin hänen kanssaan asumaan hänen omistamaansa asuntoon, mutta nyt olemme jo naimisissa. Laitoin oman asuntoni vuokralle ja siinä oli myös siinä vaiheessa lainaa.  Meillä on kyllä lapsi, joka on nyt noin 20-vuotias. Hän ei ole ainakaan vielä halunnut muuttaa pois, koska opiskelee ja haluaa asua kotona.  Enkä tiedä, haluaako hän edes muuttaa tuohon auntoon, jonka omistan ja jossa nyt asuu vuokralainen.  Lapseni on tässä säästänyt pari vuotta aspia. Voi olla, että hän haluaa mieluummin jostain muualta asunnon ja ostaa sen aspilla. 

Itse ajattelen, että tarjoan myös jollekin asunnon ja maksan siitä myös yhtiövastiketta. Kaikkienhan täytyy maksaa jotain asumisesta ja tämä vuokralaiseni asuu vapaaehtoisesti asunnossani. En millään tavalla pakota häntä asumaan siinä. Hän muutti aikoinaan tähän asuntoon, koska vuokra oli halvempi kuin hänen entisessä vuokra-asunnossa.  Minäkään en ole saanut, enkä saa missään ilmaiseksi asua. Niin se vain menee. 

Lisäksi tuskin kukaan asuu samassa vuokra-asunnossa koko ikäänsä. Jos joku ostaa lapselleen asunnon, niin luultavasti siinä asunnossa ehtii asumaan useita vuokralaisia. 

No asuntosijoittaminen ei aina ole kannattavaa. Välissä hetken näytti että on ihan varmaa, mutta nyt kustannusten nousun vuoksi vuokratulot ei riitä kuluihin. Lisäksi voi sattua huono vuokralainen joka ei maksa vuokria, tuhoaa asuntoa jne. J. Lopulta kun asunto on maksettu, isot taloyhtiön remontit odottaa. Ihmiset vähenee ja asuntoja on hirveästi liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me ostimme kaikille lapsillemme kaksiot, joissa he sitten asuivat vuokralla. Myöhemmin myimme ne heille itselleen reilusti markkinahintoja alempaan hintaan. He saivat sitten halutessaan myydä ne eteenpäin huomattavalla voitolla ja hankkia isomman.

Verottaja iskee lahjaveron muodossa, jos ei myy vähintään 75%:lla käyvästä hinnasta.

En tiedä Suomen käytännöstä, mutta meillä se oli 75% asunnon viimeksi toimitetusta julkisesta hinta-arviosta (mitähän se on suomeksi?) ja ne laahaavat vuosi- ellei vuosikymmeniä jäljessä. Käytännössä myimme asunnot halvemmalla, mitä niistä itse olimme maksaneet.

Täällä pitää hankkia asunnon kirjallinen hinta-arvio kiinteistövälittäjiltä, piti varmaan olla ihan tietynlainen, ettei kaikki kelvanneet ennen myyntiä. Ei kannata stailata tai laitella kohdetta hinnan nostamiseksi ja tuoda kaikki hintaa alentavat viat esille. Veli osti vanhempien omakotitalon, joka kaipasi isoja remontteja tuossa vaiheessa.

Tottakai on järkevää. Ihmeellinen kysymys.

Lunastin perikunnan yksiön itselleni ja laitoin vuokralle. Siinähän se maksaa itse itseään kun lainaerä on hiukan pienempi kuin tuotto. Asunto on velaton kun lapseni opiskeluiässä. Voi asua siinä, asua muualla ja jelppaan vuokratuoton turvin tai käyttää takauksena omaan lainaan. Voin myös myydä asunnon hänelle verottajan hyväksymään alihintaan ja jelpata sitten samoilla rahoilla muissa kuluissa. Kyse on kuitenkin siinä kohtaa aikuisesta ihmisestä jolla on oma tahto ja voi olla että omassa taloudessa käy yllätyksiä jamulla ei olekaan varaa tukea.

Erittäin viisasta ja kaukonäköistä toimintaa. Tyhmä on se, joka asuu ikänsä vuokralla ja kerryttää jollekin toiselle omaisuutta.

Mikähän siinä olisi niin kauheaa, että jos saa lahjaksi asunnon, maksaa siitä lahjaveroa?

Vierailija kirjoitti:

meillä taas isä ryyppäs lapsilisät ja ja kun nuori täytti 18v ei sillä ollut mitään vaan meni vuokralle ja kela maksaa

eli kannattaa sijoittaa itseensä

Hirtehistä kyllä, mutta monesti kova lapsuus synnyttää taistelijan ja pumpulissa kasvatettu pelaa pleikkaa vielä aikuisenakin.

Pöpipää?

Oikea pohdinta on että onko asuntosijoittaminen hyvä sijoitusmuoto näinä aikoina. Minusta ei paras.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se vuokralainen sijoittajan omistamaa asuntoa maksa. Jos vanhemmat sijoittaisivat saman verran osakkeisiin kuin laittavat rahaa sijoitusasuntoon, he saisivat paljon isomman tuoton kuin asunnosta tuossa ajassa. Moni vain saa helpommin lainaa asuntoon kuin osakkeisiin sijoittamiseen, vaikka asunto onkin huonommin tuottava kohde.

Jos ei seuraa pörssihommia niin varmempi sijoitus asunto.

Päinvastoin. Pörssihommissa riittää se, että hajauttaa tarpeeksi moneen eri toimialalla toimivaan firmaan ja lisäksi ostaa osakkeita vähitellen eikä kaikkia kerralla. Sijoitusasunnossa on ains suurempi riski, koska sijoitukset ovat kiinni yhdessä kohteessa.

Asuntosijoittaminen ei kannata tällä hetkellä yhtään, koska asunnoissa on niin paljon remontoitavaa ja kustannuksia.

Tuo maksattaminen on väärä termi, jos ihmisellä on asunto jota voi vuokrata niin sehän on selvää että normaalisti sitä vuokrataan. Jos asunnonomistaja on ostanut asunnon käteisellä hyvä niin mutta jos on ostanut lainalla niin kyllähän sekin pitää maksaa.

Lapselle voi lahjoittaa asunnon tai voi itse ostaa asunnon jota maksaa (ja vuokraa) ja myöhemmin myy lapselleen. Laillista kaikki.

Myös asunnon vuokraaminen omalle lapselle on laillista, lapsi voi myös hakea asumistukea jossei omat tulot riitä vuokraan. Mitä eroa on jos vuokraan asunnon lapselleni tai vieraalle, samat kulut siinä on? Verottaja kumminkin tulkitsee vuokratulot pääomatuloksi, ihan sama kuka vuokraa.

Lapsen nimiin ei kyllä pysty ostamaan asuntoa ilman veroseuraamuksia

Taas näitä, jotka suunnittelevat lapsen puolesta sen koko elämän. Varmasti on pakko oppia lukemaan jo neljän vanhana. Vähintään kolme harrastusta ja paljon treeniä sitten yläasteen jälkeen huippulukioon ja sieltä sitten siihen asuntoon johon vanhemmat määräävät. Onnea vaan perheenlisäykseen.

Vierailija kirjoitti:

Mikähän siinä olisi niin kauheaa, että jos saa lahjaksi asunnon, maksaa siitä lahjaveroa?

Suomalainen ajattelee niin, että kaikkea veronmaksua pitää välttää. Se menee kuitenkin afrikkalaisille heimopäälliköille tai kotimaan lusmuille.

Täh. Mikset tehnyt itse?

Tuttavien poika lähti opiskelemaan yliopistokaupunkiin. Sen sijaan että poika olisi ottanut opintolainaa ja työntänyt rahat vuokraisännälle pojan vanhemmat ostivat yliopistokaupungista asunnon pojan käyttöön.

Pojan valmistuttua kuusi vuotta myöhemmin he myivät asunnon ja veronkin jälkeen heille jäi kivasti voittoa.

Huomattavasti kannattavampaa tehdä voittoa kuin velkaa. :)

Niin no, monien mielestä ylipäätään kaupankäynti on aina huijausta. Sitten on ne, jotka tajuaa vähän paremmin.

Kuulostaa fiksulta toiminnalta.