Uutta tietoa Isossa Omenassa kuolleen naisen viime hetkistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi sanoi, että häirintä ei ollut fyysistä eikä seksuaalista. Olen lukenut tapauksesta tarkasti, mutta en ole nähnyt kerrottavan, että se olisi ollut uskontoon liittyvää. Kiinnostaa, minkälaista se häirintä oli ollut. Traagista, että nainen ei ole enää itse puolustamassa itseään.

Lieneekö sanallista väkivallalla ja tapolla uhkailua. Vaikkapa "viillän saatana sun kyrkkusi auki." Sä et koskaan pääse pakoon" "Mä tapapan sut!"

Terveisin pienikokoinen, herttainen, uskova nainen. "totuus tavallisen kokoinen aggressiivinen ja sekakäyttäjä."

No poliisi kyllä kertoi miehen kertoneen, ettei nainen ollut väkivaltainen eikä uhkaava. Väkivallalla uhkailukin lasketaan jo väkivaltaisuudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Meni yöunet, kun katsoin videon naiseen kohdistuneesta voimankäyttötoimenpiteistä. Olen yksinäinen eläkkeellä oleva naisihminen. Aikani kuluksi kiertelen usein kauppakeskuksissa ja lyöttäydyn jonkun puolitutun kanssa vaihtamaan ajatuksia. Jos jostain syystä tuttavaani sillä kertaa ärsyttäisi seurani ja hän tekisi häirintäilmoituksen. Joutuisinko vartijoiden/järjestyksenvalvojien käsittelyyn? Päätyisikö kauppareisuni ruumispussiin?

Jos puolituttusi alkaa poistua paikalta ja tällä tavalla signaloi, ettei enää halua jatkaa juttelua kanssasi, niin lähdetkö seuraamaan häntä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi sanoi, että häirintä ei ollut fyysistä eikä seksuaalista. Olen lukenut tapauksesta tarkasti, mutta en ole nähnyt kerrottavan, että se olisi ollut uskontoon liittyvää. Kiinnostaa, minkälaista se häirintä oli ollut. Traagista, että nainen ei ole enää itse puolustamassa itseään.

No jonkin liikkeen (muistelisin olleen Marimekko) myyjä kertoi heti tapauksen jälkeen, että nainen kävi usein - oliko se nyt peräti päivittäin - siellä kaupassa juttelemassa ja että nainen oli kiltti ihminen (en muista tarkalleen, oliko sana "kiltti" vai mikä se oli) mutta keskustelu oli vähän lapsekkaalla tasolla.

Harvalla näkyy tässäkään ketjussa käynyt mielessä, että kenties tuo mies ei ollutkaan ainoa, jota nainen häiritsi. Kenties naisen vakio "juttukavereita" oli jopa kymmeniä, mutta muut pitivät lähestymisiä joko harmittomana tai sitten nielivät ärtymyksensä kun näkivät naisen olevan vähän säälittävä tapaus.

Tämän palstan logiikan mukaanhan noiden Marimekon myyjienkin olisi kannattanut soittaa vartijat poistamaan liikkeestä tuo vähän yksinkertainen, yksinäinen ihminen, joka kävi heitä joka päivä jututtamassa. Kun sehän on selkeästi vainoamista, eikö niin.

Voitko linkata tämän jutun tänne, sillä ensimmäisten päivien aikana, uhri oli myös Raskaana ollut nuorinainen, mikä sitten muuttui.

Uutisointi tässä jutussa on lähtenyt niin lapsasesta, jokainen uutisoija repii toista suurempia kohuotsikota, ja ajaa omaa narratiiviaan totuuden sijasta.

Vierailija kirjoitti:

YKSINKERTAINEN KYSYMYS: Miksi reppu otettiin vaikeasti pois sen sijaan, että olisi avattu käsiraudat ja tällä tavalla lähdetty löysäämään sitä vaatetusta?

Varmaan siksi, että oli juuri vastustellut, eikä haluttu että tilanne uusiutuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi sanoi, että häirintä ei ollut fyysistä eikä seksuaalista. Olen lukenut tapauksesta tarkasti, mutta en ole nähnyt kerrottavan, että se olisi ollut uskontoon liittyvää. Kiinnostaa, minkälaista se häirintä oli ollut. Traagista, että nainen ei ole enää itse puolustamassa itseään.

No jonkin liikkeen (muistelisin olleen Marimekko) myyjä kertoi heti tapauksen jälkeen, että nainen kävi usein - oliko se nyt peräti päivittäin - siellä kaupassa juttelemassa ja että nainen oli kiltti ihminen (en muista tarkalleen, oliko sana "kiltti" vai mikä se oli) mutta keskustelu oli vähän lapsekkaalla tasolla.

Harvalla näkyy tässäkään ketjussa käynyt mielessä, että kenties tuo mies ei ollutkaan ainoa, jota nainen häiritsi. Kenties naisen vakio "juttukavereita" oli jopa kymmeniä, mutta muut pitivät lähestymisiä joko harmittomana tai sitten nielivät ärtymyksensä kun näkivät naisen olevan vähän säälittävä tapaus.

Tämän palstan logiikan mukaanhan noiden Marimekon myyjienkin olisi kannattanut soittaa vartijat poistamaan liikkeestä tuo vähän yksinkertainen, yksinäinen ihminen, joka kävi heitä joka päivä jututtamassa. Kun sehän on selkeästi vainoamista, eikö niin.

Kuuluuko Marimekon myyjän työnkuvaan mt-potilaan viihdyttäminen?

Vierailija kirjoitti:

Poliisi sanoi, että häirintä ei ollut fyysistä eikä seksuaalista. Olen lukenut tapauksesta tarkasti, mutta en ole nähnyt kerrottavan, että se olisi ollut uskontoon liittyvää. Kiinnostaa, minkälaista se häirintä oli ollut. Traagista, että nainen ei ole enää itse puolustamassa itseään.

Kaikki selviää varmasti aikanaan.

Jouduin itse joitain vuosia sitten yhden pahasti mt-ongelmaisen miehen häiriköimäksi, joka kuvitteli että mulla on yliluonnollisia kykyjä. Ei liittynyt uskontoon vaan harhoihin, ja koin oloni todella ahdistuneeksi kun tämä tyyppi hakeutui jatkuvasti seuraani, rupesi puhumaan sekavia ja kuvitteli ties mitä. Onneksi lähestymiskielto tehosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi sanoi, että häirintä ei ollut fyysistä eikä seksuaalista. Olen lukenut tapauksesta tarkasti, mutta en ole nähnyt kerrottavan, että se olisi ollut uskontoon liittyvää. Kiinnostaa, minkälaista se häirintä oli ollut. Traagista, että nainen ei ole enää itse puolustamassa itseään.

No jonkin liikkeen (muistelisin olleen Marimekko) myyjä kertoi heti tapauksen jälkeen, että nainen kävi usein - oliko se nyt peräti päivittäin - siellä kaupassa juttelemassa ja että nainen oli kiltti ihminen (en muista tarkalleen, oliko sana "kiltti" vai mikä se oli) mutta keskustelu oli vähän lapsekkaalla tasolla.

Harvalla näkyy tässäkään ketjussa käynyt mielessä, että kenties tuo mies ei ollutkaan ainoa, jota nainen häiritsi. Kenties naisen vakio "juttukavereita" oli jopa kymmeniä, mutta muut pitivät lähestymisiä joko harmittomana tai sitten nielivät ärtymyksensä kun näkivät naisen olevan vähän säälittävä tapaus.

Tämän palstan logiikan mukaanhan noiden Marimekon myyjienkin olisi kannattanut soittaa vartijat poistamaan liikkeestä tuo vähän yksinkertainen, yksinäinen ihminen, joka kävi heitä joka päivä jututtamassa. Kun sehän on selkeästi vainoamista, eikö niin.

Jos tarina Marimekon myyjästä on totta, mitä se todistaa? Ei mitään muuta kuin sen, että yksi myyjä piti naista harmittomana reppanana. Et kai oikeasti kuvittele, että jos joku vähän yksinkertainen tapaus on yhden ihmisen mielestä mukavan ja kiltin oloinen, hän käyttäytyisi kaikkien muidenkin seurassa yhtä miellyttävästi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se vartijoiden toimien takia kuollut (kukaan terve ei kuole siitä että laitetaan mahalleen), ja oli tuttu häirikkö. Säälin vartijoita, jotka 12 e/h palkalla joutuvat noiden puhetta uskomattomien hyypiöiden kanssa tekemisiin.

Tuokin kun olisi uskonut edes kolmatta poistumiskäskyä, ei voisi olla elossa. Ehkä olisi sitten tuupertunut rullaportaisiin tms, kun se sairaskohtaus ei paikkaa katso.

Lihavoituun: kuoleepas. Tästähän ovat ihan lääkärit kirjoittaneet, että tuota mahalleen painamista ei tulisi käyttää, koska siihen liittyy äkkikuoleman riski ihan terveillä ihmisilläkin.

Ja kuinkas moni näistä mahalleen lattialle painetuista kuolee siihen vaikkapa vuositasolla?

Näitä voimakeinoja käytetään kuitenkin päivittäin useita kertoja ympäri Suomen. Ja niitä käytetään niin terveisiin ihmisiin kuin elämäntapasairauksiakin itselleen hommanneisiin sekä päihdeongelmaisiin.

Ei se kovin suuri se riski ole ja varsinkaan verrattuna siihen kuinka suuri riski häiriköivä ihminen on niin muille kuin itselleenkin. Ei se ole turvallista jos vaikka jaloillaan, mutta raudoitettuna ja ei kiinnipidettynä poliisia odottava häirikkö keksiikin syöksyä vaikka näyteikkunaan pää edellä. Tai ilman raudoitusta ja kiinnipitämistä kaivaakin jostain taskustaan/laukustaan jonkun teräaseen ja nappaa ensimmäisen ohikulkijan panttivangikseen.

Kukaan ei oikeasti voi ennalta tietää mitä kukakin häirikkö saa päähänsä. Ja varsinkin jos sille ei mene edes puhe perille, että nyt pitää poistua ja jättää muut ihmiset rauhaan.

Kuinka monta niputettua pidetään vuodessa 10 minuuttia mahallaan vaikeassa asennossa talvivaatteissa, reppu selässä ja 4 isoa miestä painamassa lattiaan? Miksi lattiaan painaminen kesti niin kauan? Mitä vartijat oikein odottivat? Hengenlähtöäkö?

Vierailija kirjoitti:

Meni yöunet, kun katsoin videon naiseen kohdistuneesta voimankäyttötoimenpiteistä. Olen yksinäinen eläkkeellä oleva naisihminen. Aikani kuluksi kiertelen usein kauppakeskuksissa ja lyöttäydyn jonkun puolitutun kanssa vaihtamaan ajatuksia. Jos jostain syystä tuttavaani sillä kertaa ärsyttäisi seurani ja hän tekisi häirintäilmoituksen. Joutuisinko vartijoiden/järjestyksenvalvojien käsittelyyn? Päätyisikö kauppareisuni ruumispussiin?

Siinä vaiheessa katso peiliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen se tyhmä ja lapsellinen, joka on sitä mieltä, että rauhoittamisella ja rauhallisella puhumisella selviää monesta häiriötilanteessa. Ja myös sillä että ensin kokeilee hiukan lievempää voimankäyttöä.

Nyt kun on juuri niin, että kuka tahansa esim. ostarissa voi ilmoittaa, että tuo ihminen häiritsi minua.

Ihan yhtälailla voi tämä ilmoittaja olla häiriintynyt ja haluaa olla ilkeä tälle kolmannelle.

Sen verran pitäisi häiriölmoitusta ensin tutkia, että onko edes siinä perää ja minkätyyppinen ihminen ilmiannettu häiritsijä on.

Ymmärrän todelliset vaaratilanteet, riehuvat, raivoavat, uhkailevat, huumeen käyttäjät jne. Niissä pitää heti olla kovemmat kiinnipitäminen otteet.

Mutta eiköhän nämä erota ns. tavallisesta tallaajasta ja häiritsijän käytöksestä.

Vartijoista on varmaan suuri osa ihan hyviä ihmisiä ja tekevät työtään niinkuin pitääkin. Heille kaikki tunnustus ja tämä on ikävä tapaus heille.

Mutta ei voida sulkea silmiä, että voi olla myös niitä, joilla on kova into ja saavat puhtia vartijan vermeistä ja vallasta.

Myös vartijakoulutuksessa taustat pitää tutkia, ihan niinkuin monessa muussakin koulutuksessa ja työssä.

Tässä tapauksessa vartijat todennäköisesti tiesivät jo, minkälainen tämä ilmiannettu häiritsijä oli, kun hänet oli saman viikon aikana jouduttu poistamaan jo kahteen kertaan kyseisestä kauppakeskuksesta. Kolmannella kerralla ei puhuminen enää auttanut, kun nainen ei lopettanut häiriköintiään siitä huolimatta, että tilanteeseen oli puuttunut jo yksi vartija ja kaksi muutakin tuli naista jututtamaan.

Kirjoitin, että jos puhuminen ei auta voi käyttää ensin hieman lievempää voimankäyttöä (kuin nyt käytetty).

Kun kuitenkin oli kyseessä nainen niin ehkä hyödyttömän puhumisen ja maahan kaatamisen välillä olisi luullut olleen jotain muitakin välimuotoja.

Pelottaa, olen vanhempi nainen, en häiriköi, mutta saatan sanoa mielipiteeni joskus hiukan kärkkäästi jos tunnen olevani oikeassa. Jos joskus joku käskee vartijat minun takiani, kaikkihan on mahdollista näköjään, niin ei sitten ole muuta kuin maahan kaataminen ja raudoittaminen ilmeisesti minun tapauksessani mahdollista.

Jos vartijat kokevat ettei puhe minuun tehoa kun sanon oman mielipiteeni mitä on tapahtunut.

Just nämä "hieman kärkkäästi" asiansa aina oikeassa olevat naisihmiset ovat todella hankala ja huonosti käyttäytyvä ihmisryhmä. Mikään järkipuhe ei mene jakeluun, kun onhan hänen ylhäisyytensä oikeassa. Asiat esitetään pilkkaavasti ja tämä hieman kärkäs henkilö ei yhtään epäröi mennä henkilökohtaisuuksiin. Esim kassahenkilö on tottakai epäpätevä ja tyhmä jos joku tarjoushinta ei ole päivittynyt kassaan, lempijogurtti on loppu tai jonkun asiakkaan lapsi itkee. Koko muu maailma on väärässä, hän oikeassa.

Ei nyt varsinaisesti liity aiheeseen, mutta oli pakko sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se vartijoiden toimien takia kuollut (kukaan terve ei kuole siitä että laitetaan mahalleen), ja oli tuttu häirikkö. Säälin vartijoita, jotka 12 e/h palkalla joutuvat noiden puhetta uskomattomien hyypiöiden kanssa tekemisiin.

Tuokin kun olisi uskonut edes kolmatta poistumiskäskyä, ei voisi olla elossa. Ehkä olisi sitten tuupertunut rullaportaisiin tms, kun se sairaskohtaus ei paikkaa katso.

Lihavoituun: kuoleepas. Tästähän ovat ihan lääkärit kirjoittaneet, että tuota mahalleen painamista ei tulisi käyttää, koska siihen liittyy äkkikuoleman riski ihan terveillä ihmisilläkin.

Ja kuinkas moni näistä mahalleen lattialle painetuista kuolee siihen vaikkapa vuositasolla?

Näitä voimakeinoja käytetään kuitenkin päivittäin useita kertoja ympäri Suomen. Ja niitä käytetään niin terveisiin ihmisiin kuin elämäntapasairauksiakin itselleen hommanneisiin sekä päihdeongelmaisiin.

Ei se kovin suuri se riski ole ja varsinkaan verrattuna siihen kuinka suuri riski häiriköivä ihminen on niin muille kuin itselleenkin. Ei se ole turvallista jos vaikka jaloillaan, mutta raudoitettuna ja ei kiinnipidettynä poliisia odottava häirikkö keksiikin syöksyä vaikka näyteikkunaan pää edellä. Tai ilman raudoitusta ja kiinnipitämistä kaivaakin jostain taskustaan/laukustaan jonkun teräaseen ja nappaa ensimmäisen ohikulkijan panttivangikseen.

Kukaan ei oikeasti voi ennalta tietää mitä kukakin häirikkö saa päähänsä. Ja varsinkin jos sille ei mene edes puhe perille, että nyt pitää poistua ja jättää muut ihmiset rauhaan.

Kuinka monta niputettua pidetään vuodessa 10 minuuttia mahallaan vaikeassa asennossa talvivaatteissa, reppu selässä ja 4 isoa miestä painamassa lattiaan? Miksi lattiaan painaminen kesti niin kauan? Mitä vartijat oikein odottivat? Hengenlähtöäkö?

Miksi jotkut jankuttaa jatkuvasti siitä, kuinka 4 isoa miestä painoi naista lattiaan? Miehethän piti naista raajoista kiinni, joten sen puolesta oli täysin yhdentekevää, kuinka monta heitä oli ja kuinka painavia he olivat. Yksi ainoa heiveröinen nainen olisi ollut aivan yhtä vaarallinen, jos hän olisi saanut pidettyä maassa makaavan naisen raajat hallinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se vartijoiden toimien takia kuollut (kukaan terve ei kuole siitä että laitetaan mahalleen), ja oli tuttu häirikkö. Säälin vartijoita, jotka 12 e/h palkalla joutuvat noiden puhetta uskomattomien hyypiöiden kanssa tekemisiin.

Tuokin kun olisi uskonut edes kolmatta poistumiskäskyä, ei voisi olla elossa. Ehkä olisi sitten tuupertunut rullaportaisiin tms, kun se sairaskohtaus ei paikkaa katso.

Lihavoituun: kuoleepas. Tästähän ovat ihan lääkärit kirjoittaneet, että tuota mahalleen painamista ei tulisi käyttää, koska siihen liittyy äkkikuoleman riski ihan terveillä ihmisilläkin.

Ja kuinkas moni näistä mahalleen lattialle painetuista kuolee siihen vaikkapa vuositasolla?

Näitä voimakeinoja käytetään kuitenkin päivittäin useita kertoja ympäri Suomen. Ja niitä käytetään niin terveisiin ihmisiin kuin elämäntapasairauksiakin itselleen hommanneisiin sekä päihdeongelmaisiin.

Ei se kovin suuri se riski ole ja varsinkaan verrattuna siihen kuinka suuri riski häiriköivä ihminen on niin muille kuin itselleenkin. Ei se ole turvallista jos vaikka jaloillaan, mutta raudoitettuna ja ei kiinnipidettynä poliisia odottava häirikkö keksiikin syöksyä vaikka näyteikkunaan pää edellä. Tai ilman raudoitusta ja kiinnipitämistä kaivaakin jostain taskustaan/laukustaan jonkun teräaseen ja nappaa ensimmäisen ohikulkijan panttivangikseen.

Kukaan ei oikeasti voi ennalta tietää mitä kukakin häirikkö saa päähänsä. Ja varsinkin jos sille ei mene edes puhe perille, että nyt pitää poistua ja jättää muut ihmiset rauhaan.

Kuinka monta niputettua pidetään vuodessa 10 minuuttia mahallaan vaikeassa asennossa talvivaatteissa, reppu selässä ja 4 isoa miestä painamassa lattiaan? Miksi lattiaan painaminen kesti niin kauan? Mitä vartijat oikein odottivat? Hengenlähtöäkö?

Miksi jotkut jankuttaa jatkuvasti siitä, kuinka 4 isoa miestä painoi naista lattiaan? Miehethän piti naista raajoista kiinni, joten sen puolesta oli täysin yhdentekevää, kuinka monta heitä oli ja kuinka painavia he olivat. Yksi ainoa heiveröinen nainen olisi ollut aivan yhtä vaarallinen, jos hän olisi saanut pidettyä maassa makaavan naisen raajat hallinnassa.

He ovat vain lukeneet ne ensimmäiset spekulaatiot tapahtuneesta, jossa raskaana oleva pienikokoinen kahden lapsen äiti ei saanut paitaa palautettua, ja noin kymmenen vartijaa hyökkäsi sitten täysin ilman syytä kimppuun päälle makaamaan. Eivät kai kykene pyyhkimään ensimmäistä mielikuvaa mielestään.

Sanoisinko nyt näin että turvallisuusalan työtavat ei kestä tarkempaa tarkastelua. Jos tapauksessa käytettiin normaalia työskentelyrutiinia kokonaisuudessaan niin ihmettelen mitä Iso Omena on palveluntuottajalta ostanut asiakkaiden turvallisuuden lisäämiseksi ja kuka sitä seuraa, että asiakkaiden oikeus asioida turvallisesti tapahtuu. Liikkeiden oikeutettu etu taitaa mennä edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se vartijoiden toimien takia kuollut (kukaan terve ei kuole siitä että laitetaan mahalleen), ja oli tuttu häirikkö. Säälin vartijoita, jotka 12 e/h palkalla joutuvat noiden puhetta uskomattomien hyypiöiden kanssa tekemisiin.

Tuokin kun olisi uskonut edes kolmatta poistumiskäskyä, ei voisi olla elossa. Ehkä olisi sitten tuupertunut rullaportaisiin tms, kun se sairaskohtaus ei paikkaa katso.

Lihavoituun: kuoleepas. Tästähän ovat ihan lääkärit kirjoittaneet, että tuota mahalleen painamista ei tulisi käyttää, koska siihen liittyy äkkikuoleman riski ihan terveillä ihmisilläkin.

Ja kuinkas moni näistä mahalleen lattialle painetuista kuolee siihen vaikkapa vuositasolla?

Näitä voimakeinoja käytetään kuitenkin päivittäin useita kertoja ympäri Suomen. Ja niitä käytetään niin terveisiin ihmisiin kuin elämäntapasairauksiakin itselleen hommanneisiin sekä päihdeongelmaisiin.

Ei se kovin suuri se riski ole ja varsinkaan verrattuna siihen kuinka suuri riski häiriköivä ihminen on niin muille kuin itselleenkin. Ei se ole turvallista jos vaikka jaloillaan, mutta raudoitettuna ja ei kiinnipidettynä poliisia odottava häirikkö keksiikin syöksyä vaikka näyteikkunaan pää edellä. Tai ilman raudoitusta ja kiinnipitämistä kaivaakin jostain taskustaan/laukustaan jonkun teräaseen ja nappaa ensimmäisen ohikulkijan panttivangikseen.

Kukaan ei oikeasti voi ennalta tietää mitä kukakin häirikkö saa päähänsä. Ja varsinkin jos sille ei mene edes puhe perille, että nyt pitää poistua ja jättää muut ihmiset rauhaan.

Kuinka monta niputettua pidetään vuodessa 10 minuuttia mahallaan vaikeassa asennossa talvivaatteissa, reppu selässä ja 4 isoa miestä painamassa lattiaan? Miksi lattiaan painaminen kesti niin kauan? Mitä vartijat oikein odottivat? Hengenlähtöäkö?

Miksi jotkut jankuttaa jatkuvasti siitä, kuinka 4 isoa miestä painoi naista lattiaan? Miehethän piti naista raajoista kiinni, joten sen puolesta oli täysin yhdentekevää, kuinka monta heitä oli ja kuinka painavia he olivat. Yksi ainoa heiveröinen nainen olisi ollut aivan yhtä vaarallinen, jos hän olisi saanut pidettyä maassa makaavan naisen raajat hallinnassa.

Varmaan siksi koska videoista otetuissa pysäytyskuvissa näkyy miten neljä isoa miestä painaa naista lattiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se vartijoiden toimien takia kuollut (kukaan terve ei kuole siitä että laitetaan mahalleen), ja oli tuttu häirikkö. Säälin vartijoita, jotka 12 e/h palkalla joutuvat noiden puhetta uskomattomien hyypiöiden kanssa tekemisiin.

Tuokin kun olisi uskonut edes kolmatta poistumiskäskyä, ei voisi olla elossa. Ehkä olisi sitten tuupertunut rullaportaisiin tms, kun se sairaskohtaus ei paikkaa katso.

Lihavoituun: kuoleepas. Tästähän ovat ihan lääkärit kirjoittaneet, että tuota mahalleen painamista ei tulisi käyttää, koska siihen liittyy äkkikuoleman riski ihan terveillä ihmisilläkin.

Ja kuinkas moni näistä mahalleen lattialle painetuista kuolee siihen vaikkapa vuositasolla?

Näitä voimakeinoja käytetään kuitenkin päivittäin useita kertoja ympäri Suomen. Ja niitä käytetään niin terveisiin ihmisiin kuin elämäntapasairauksiakin itselleen hommanneisiin sekä päihdeongelmaisiin.

Ei se kovin suuri se riski ole ja varsinkaan verrattuna siihen kuinka suuri riski häiriköivä ihminen on niin muille kuin itselleenkin. Ei se ole turvallista jos vaikka jaloillaan, mutta raudoitettuna ja ei kiinnipidettynä poliisia odottava häirikkö keksiikin syöksyä vaikka näyteikkunaan pää edellä. Tai ilman raudoitusta ja kiinnipitämistä kaivaakin jostain taskustaan/laukustaan jonkun teräaseen ja nappaa ensimmäisen ohikulkijan panttivangikseen.

Kukaan ei oikeasti voi ennalta tietää mitä kukakin häirikkö saa päähänsä. Ja varsinkin jos sille ei mene edes puhe perille, että nyt pitää poistua ja jättää muut ihmiset rauhaan.

Kuinka monta niputettua pidetään vuodessa 10 minuuttia mahallaan vaikeassa asennossa talvivaatteissa, reppu selässä ja 4 isoa miestä painamassa lattiaan? Miksi lattiaan painaminen kesti niin kauan? Mitä vartijat oikein odottivat? Hengenlähtöäkö?

Miksi jotkut jankuttaa jatkuvasti siitä, kuinka 4 isoa miestä painoi naista lattiaan? Miehethän piti naista raajoista kiinni, joten sen puolesta oli täysin yhdentekevää, kuinka monta heitä oli ja kuinka painavia he olivat. Yksi ainoa heiveröinen nainen olisi ollut aivan yhtä vaarallinen, jos hän olisi saanut pidettyä maassa makaavan naisen raajat hallinnassa.

Varmaan siksi koska videoista otetuissa pysäytyskuvissa näkyy miten neljä isoa miestä painaa naista lattiaan.

Niin, koska nainen oli kyvytön selvittämään asiallisesti, vaan esim rupesi jalattomaksi kun häntä kolmannen kerran viikon sisällä piti poistaa kauppakeskuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Sanoisinko nyt näin että turvallisuusalan työtavat ei kestä tarkempaa tarkastelua. Jos tapauksessa käytettiin normaalia työskentelyrutiinia kokonaisuudessaan niin ihmettelen mitä Iso Omena on palveluntuottajalta ostanut asiakkaiden turvallisuuden lisäämiseksi ja kuka sitä seuraa, että asiakkaiden oikeus asioida turvallisesti tapahtuu. Liikkeiden oikeutettu etu taitaa mennä edelle.

Tuotahan ne vartijat yrittivät. Toistuvasti häiriköivää ihmistä poistettu, eli turvasivat muiden asiakkaiden turvallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Voimia vartijoille ja järjestyksenvalvojille!

Eiköhän niillä voimia jo ole liiankin kanssa.

Eli keiden muiden asiakkaiden turvallisuudesta kyse. Luetun perusteella yksi mies ollut tekemisissä ja ei ole pyytänyt poistamaan kauppakeskuksesta. Onko nyt jotain muutakin vielä pimennossa.

Hätävarjelun liiottelua, sitäkö oli.

Vierailija kirjoitti:

Tainut tuo ilmoittaja mies olla velallinen ja pakoillakseen velkomisya käskenyt vartijat uhrin kimppuun. Todella raukkamaista!

Miksi pitää keksiä näitä omituisia sepitelmiä joita kaikkia yhdistää se, että tämä nainen oli täysin syytön sivullinen aivan koko tapahtumakulkuun ja kaiken takana on jokin vääryys ja salaliitto?

Ensin haukuttiin farkkuliikkeen myyjä ammattitaidottomaksi bimboksi joka jakaa taatusti p*rsettään näille vartijoille ja sai siksi manipuloitua nämä panokaverinsa tap pamaan raskaana olevan perheenäidin joka vain halusi palauttaa vauvanvaatteita.

Ja sitten kun poliisi kertoi, ettei nainen asioinut missään liikkeessä vaan häiriköi toista asiakasta kauppakeskuksen käytävällä, niin keksittiin väittää vartijoiden keksineen koko häirintätilanteen, jotta saisivat syyn tap paa joku eikä mitään häirintää kokenutta ilmoittajaa ole oikeasti olemassakaan.

Sitten kun sekä häirintää kokenut paljastui mieheksi niin keksittiin väittää, että vartijat värväsi taatusti jonkun kaverinsa tuoksi ilmoittajaksi, koska kukaan mies ei naisesta ahdistu.

Nyt sitten ollaankin siinä vaiheessa, että mies oli velkaa naiselle ja päästäkseen eroon velasta usutti nämä kaverivartijansa tap pa maan naisen.

Lisäksi kyseisen naisen ahdistelemaksi jo vuosia sitten kokenut mieskin on jo leimattu valehtelijaksi.

En tiedä mitä aineita pitää käyttää ja kuinka kauan, että mielikuvituksessa vilisee vain kaikenlaista vilppiä, valheita ja vääryyttä sekä epäilyksiä muiden, toisilleen ilmeisen tuntemattomienkin ihmisten tekemisistä ja motiiveista. Ainoa mikä näitä kaikkia yhdistää on tuo nainen joka sitten onkin täysin puhtoinen pulmunen ja joutunut vaan toistuvasti vääryyden ja erilaisten salaliittojen kohteeksi.