Uutta tietoa Isossa Omenassa kuolleen naisen viime hetkistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se vartijoiden toimien takia kuollut (kukaan terve ei kuole siitä että laitetaan mahalleen), ja oli tuttu häirikkö. Säälin vartijoita, jotka 12 e/h palkalla joutuvat noiden puhetta uskomattomien hyypiöiden kanssa tekemisiin.

Tuokin kun olisi uskonut edes kolmatta poistumiskäskyä, ei voisi olla elossa. Ehkä olisi sitten tuupertunut rullaportaisiin tms, kun se sairaskohtaus ei paikkaa katso.

Lihavoituun: kuoleepas. Tästähän ovat ihan lääkärit kirjoittaneet, että tuota mahalleen painamista ei tulisi käyttää, koska siihen liittyy äkkikuoleman riski ihan terveillä ihmisilläkin.

Ei todellakaan terveillä NORMAALIKUNTOISILLA. Ainoa liikunta mitä tämä Eveliina harrasti oli polvistuneena seurakuntasalissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se vartijoiden toimien takia kuollut (kukaan terve ei kuole siitä että laitetaan mahalleen), ja oli tuttu häirikkö. Säälin vartijoita, jotka 12 e/h palkalla joutuvat noiden puhetta uskomattomien hyypiöiden kanssa tekemisiin.

Tuokin kun olisi uskonut edes kolmatta poistumiskäskyä, ei voisi olla elossa. Ehkä olisi sitten tuupertunut rullaportaisiin tms, kun se sairaskohtaus ei paikkaa katso.

Lihavoituun: kuoleepas. Tästähän ovat ihan lääkärit kirjoittaneet, että tuota mahalleen painamista ei tulisi käyttää, koska siihen liittyy äkkikuoleman riski ihan terveillä ihmisilläkin.

Ei todellakaan terveillä NORMAALIKUNTOISILLA. Ainoa liikunta mitä tämä Eveliina harrasti oli polvistuneena seurakuntasalissa.

Eveliina ei varmaan ollut normaalikuntoinen, mutta kyllä, tuohon mahalleen painamiseen liittyy hengenvaarallisen rytmihäiriön riski, vaikka olisi kuinka hyväkuntoinen. Mikset lue niitä lääkärien kirjoituksia inttämisen sijaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se vartijoiden toimien takia kuollut (kukaan terve ei kuole siitä että laitetaan mahalleen), ja oli tuttu häirikkö. Säälin vartijoita, jotka 12 e/h palkalla joutuvat noiden puhetta uskomattomien hyypiöiden kanssa tekemisiin.

Tuokin kun olisi uskonut edes kolmatta poistumiskäskyä, ei voisi olla elossa. Ehkä olisi sitten tuupertunut rullaportaisiin tms, kun se sairaskohtaus ei paikkaa katso.

Lihavoituun: kuoleepas. Tästähän ovat ihan lääkärit kirjoittaneet, että tuota mahalleen painamista ei tulisi käyttää, koska siihen liittyy äkkikuoleman riski ihan terveillä ihmisilläkin.

Puolet meistä on ihan terveitä, puolet ei ole. Ketään ei pidä kurittaa turhan takia.

Voimia vartijoille ja järjestyksenvalvojille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin olen se tyhmä ja lapsellinen, joka on sitä mieltä, että rauhoittamisella ja rauhallisella puhumisella selviää monesta häiriötilanteessa. Ja myös sillä että ensin kokeilee hiukan lievempää voimankäyttöä.

Nyt kun on juuri niin, että kuka tahansa esim. ostarissa voi ilmoittaa, että tuo ihminen häiritsi minua.

Ihan yhtälailla voi tämä ilmoittaja olla häiriintynyt ja haluaa olla ilkeä tälle kolmannelle.

Sen verran pitäisi häiriölmoitusta ensin tutkia, että onko edes siinä perää ja minkätyyppinen ihminen ilmiannettu häiritsijä on.

Ymmärrän todelliset vaaratilanteet, riehuvat, raivoavat, uhkailevat, huumeen käyttäjät jne. Niissä pitää heti olla kovemmat kiinnipitäminen otteet.

Mutta eiköhän nämä erota ns. tavallisesta tallaajasta ja häiritsijän käytöksestä.

Vartijoista on varmaan suuri osa ihan hyviä ihmisiä ja tekevät työtään niinkuin pitääkin. Heille kaikki tunnustus ja tämä on ikävä tapaus heille.

Mutta ei voida sulkea silmiä, että voi olla myös niitä, joilla on kova into ja saavat puhtia vartijan vermeistä ja vallasta.

Myös vartijakoulutuksessa taustat pitää tutkia, ihan niinkuin monessa muussakin koulutuksessa ja työssä.

Tässä tapauksessa vartijat todennäköisesti tiesivät jo, minkälainen tämä ilmiannettu häiritsijä oli, kun hänet oli saman viikon aikana jouduttu poistamaan jo kahteen kertaan kyseisestä kauppakeskuksesta. Kolmannella kerralla ei puhuminen enää auttanut, kun nainen ei lopettanut häiriköintiään siitä huolimatta, että tilanteeseen oli puuttunut jo yksi vartija ja kaksi muutakin tuli naista jututtamaan.

Kirjoitin, että jos puhuminen ei auta voi käyttää ensin hieman lievempää voimankäyttöä (kuin nyt käytetty).

Kun kuitenkin oli kyseessä nainen niin ehkä hyödyttömän puhumisen ja maahan kaatamisen välillä olisi luullut olleen jotain muitakin välimuotoja.

Pelottaa, olen vanhempi nainen, en häiriköi, mutta saatan sanoa mielipiteeni joskus hiukan kärkkäästi jos tunnen olevani oikeassa. Jos joskus joku käskee vartijat minun takiani, kaikkihan on mahdollista näköjään, niin ei sitten ole muuta kuin maahan kaataminen ja raudoittaminen ilmeisesti minun tapauksessani mahdollista.

Jos vartijat kokevat ettei puhe minuun tehoa kun sanon oman mielipiteeni mitä on tapahtunut.

Minusta sillä videolla nainen tekee, kuten pikkulapset samassa tilanteessa, eli tiputtautuu kokopainollaan vartijoiden kannettavakasi, kun yrittävät viedä kainaloista taluttaen ulos. Ja koska nainen oli iso, niin siinä  kaatoi sen toisen vartijan ja  nainen ja vartija molemmat lensivät itsensä maahan. Ja sinun itsesi kannattaa sisäistää, että tuossa tilanteessa mennään ulos vartijoiden ohjaamana ja jätetään valitus heidän käytöksestään jälkikäteen. Aikuisilta voi odottaa jotain impulssikontrollia.

Kylläpä poliisilla riittää tässäkin jutussa tutkittavaa ja kuulusteltavia. Tälläkin palstalla on jo toista tuhatta asiantuntijaa, tietäjää ja melkein silminnäkijääkin. Osa taitaa olla kaiken lisäksi vielä päteviä vartijoiden voimankäyttökouluttajiakin.

Kun kappakeskuksessa sattuu vahinko, niin kotisohvalla on hyvä olla viisas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se vartijoiden toimien takia kuollut (kukaan terve ei kuole siitä että laitetaan mahalleen), ja oli tuttu häirikkö. Säälin vartijoita, jotka 12 e/h palkalla joutuvat noiden puhetta uskomattomien hyypiöiden kanssa tekemisiin.

Tuokin kun olisi uskonut edes kolmatta poistumiskäskyä, ei voisi olla elossa. Ehkä olisi sitten tuupertunut rullaportaisiin tms, kun se sairaskohtaus ei paikkaa katso.

Lihavoituun: kuoleepas. Tästähän ovat ihan lääkärit kirjoittaneet, että tuota mahalleen painamista ei tulisi käyttää, koska siihen liittyy äkkikuoleman riski ihan terveillä ihmisilläkin.

Ei todellakaan terveillä NORMAALIKUNTOISILLA. Ainoa liikunta mitä tämä Eveliina harrasti oli polvistuneena seurakuntasalissa.

On ihan sallittua olla muuta kuin terve normaalikuntoinen vai milloin siitäkin on tullut rikos?

Nyyh yhyy! 😭

Vieläkö mammoja jaksaa kiinnostaa?

Minua ei 😄

Jaxuhalit vartioille, ja mammoille. Ihan kaikille. Kuuhun saakka. Ja aurinkoon. Ja vielä kauemmaksikin.

Hätänumeroon pyysi soittamaan kädet sidottuna. Soitettiinko?

Poliisi sanoi, että häirintä ei ollut fyysistä eikä seksuaalista. Olen lukenut tapauksesta tarkasti, mutta en ole nähnyt kerrottavan, että se olisi ollut uskontoon liittyvää. Kiinnostaa, minkälaista se häirintä oli ollut. Traagista, että nainen ei ole enää itse puolustamassa itseään.

YKSINKERTAINEN KYSYMYS: Miksi reppu otettiin vaikeasti pois sen sijaan, että olisi avattu käsiraudat ja tällä tavalla lähdetty löysäämään sitä vaatetusta?

Vierailija kirjoitti:

Niin siis tämä mieshän on 86-vuotias, ei todellakaan velkaa yhtään mitään kenellekään vaan ainoastaan herttainen vanhus joka on jo aiemmin kokenut ahdistavana tän naisen kaikkine jumalahössötyksineen ja asiasta naiselle myös sanonut, toki ilmeisesti hieman liian ystävällisesti. Pyysi vartijoita auttamaan itsensä pois naisen luota. Poliisilla on kuulusteluissa kestänyt kun vanhus on jo sen verran huonossa kunnossa. Voimankäytön liioittelua? Todennäköisesti. Olisiko nainen hengissä jos tottelisi pyyntöjä poistumisesta, ei haaraisi vastaan ja olisi vähemmän agressiivinen Jumalan tuputtamisessa? Aivan varmasti.

Mistä olet saanut tietää miehen iän? Missään siitä ei ole tiedotettu, ei edes minkäänlaista ikähaarukkaa. On vaikea uskoa, että 86v. vanhus olisi usein viettämässä aikaa kauppakeskuksessa. Nainen ja ilmoituksen tehnyt mies olivat kohdanneet useita kertoja viimeisten päivien aikana.

Ison Omenan naisoletettu kuoli miesoletettujen järjestyksenvalvojien toksisen maskuliinisuuden, transfobian, homofobian, rasismin ja lihansyönnin seurauksena. Kaiken takana on Suomen tunkkaisen valtion kolonialistinen historia ja kansainvälinen suurkapitalismi ja aseteollisuus. Orjalaivat oli maalattu suomalaisella tervalla.

Vierailija kirjoitti:

Ison Omenan naisoletettu kuoli miesoletettujen järjestyksenvalvojien toksisen maskuliinisuuden, transfobian, homofobian, rasismin ja lihansyönnin seurauksena. Kaiken takana on Suomen tunkkaisen valtion kolonialistinen historia ja kansainvälinen suurkapitalismi ja aseteollisuus. Orjalaivat oli maalattu suomalaisella tervalla.

Älä unohda suomalaista autoilijaa. Osasyyllinen sekin on!

Meni yöunet, kun katsoin videon naiseen kohdistuneesta voimankäyttötoimenpiteistä. Olen yksinäinen eläkkeellä oleva naisihminen. Aikani kuluksi kiertelen usein kauppakeskuksissa ja lyöttäydyn jonkun puolitutun kanssa vaihtamaan ajatuksia. Jos jostain syystä tuttavaani sillä kertaa ärsyttäisi seurani ja hän tekisi häirintäilmoituksen. Joutuisinko vartijoiden/järjestyksenvalvojien käsittelyyn? Päätyisikö kauppareisuni ruumispussiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se vartijoiden toimien takia kuollut (kukaan terve ei kuole siitä että laitetaan mahalleen), ja oli tuttu häirikkö. Säälin vartijoita, jotka 12 e/h palkalla joutuvat noiden puhetta uskomattomien hyypiöiden kanssa tekemisiin.

Tuokin kun olisi uskonut edes kolmatta poistumiskäskyä, ei voisi olla elossa. Ehkä olisi sitten tuupertunut rullaportaisiin tms, kun se sairaskohtaus ei paikkaa katso.

Lihavoituun: kuoleepas. Tästähän ovat ihan lääkärit kirjoittaneet, että tuota mahalleen painamista ei tulisi käyttää, koska siihen liittyy äkkikuoleman riski ihan terveillä ihmisilläkin.

Ja kuinkas moni näistä mahalleen lattialle painetuista kuolee siihen vaikkapa vuositasolla?

Näitä voimakeinoja käytetään kuitenkin päivittäin useita kertoja ympäri Suomen. Ja niitä käytetään niin terveisiin ihmisiin kuin elämäntapasairauksiakin itselleen hommanneisiin sekä päihdeongelmaisiin.

Ei se kovin suuri se riski ole ja varsinkaan verrattuna siihen kuinka suuri riski häiriköivä ihminen on niin muille kuin itselleenkin. Ei se ole turvallista jos vaikka jaloillaan, mutta raudoitettuna ja ei kiinnipidettynä poliisia odottava häirikkö keksiikin syöksyä vaikka näyteikkunaan pää edellä. Tai ilman raudoitusta ja kiinnipitämistä kaivaakin jostain taskustaan/laukustaan jonkun teräaseen ja nappaa ensimmäisen ohikulkijan panttivangikseen.

Kukaan ei oikeasti voi ennalta tietää mitä kukakin häirikkö saa päähänsä. Ja varsinkin jos sille ei mene edes puhe perille, että nyt pitää poistua ja jättää muut ihmiset rauhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se kuollu sen tähden ,että otettiin kiinni. Sattui vaan sairaskohtaus, ei ollut ennenkään terve.

Jos näin on, niin väitän, että kiinniotto edesauttoi kohtausta.

Muuta en tiedä, mutta kiinniotto oli turha. En usko, että nainen oli vaarallinen kenellekään.

Saako muuten mielestäsi joku mies seurailla rauhassa naisia kauppakeskuksessa ja ehdotella puskasessioita, kunhan ei käy kiinni? Vai onko eri asia?

Mitä se liittyy tähän asiaan. Normaali saa tuollaiset katoaaman noepasti ihan koskematta. Ja jos on mielisairas, niin ei kuulu ratoihin vana hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Poliisi sanoi, että häirintä ei ollut fyysistä eikä seksuaalista. Olen lukenut tapauksesta tarkasti, mutta en ole nähnyt kerrottavan, että se olisi ollut uskontoon liittyvää. Kiinnostaa, minkälaista se häirintä oli ollut. Traagista, että nainen ei ole enää itse puolustamassa itseään.

Lieneekö sanallista väkivallalla ja tapolla uhkailua. Vaikkapa "viillän saatana sun kyrkkusi auki." Sä et koskaan pääse pakoon" "Mä tapapan sut!"

Terveisin pienikokoinen, herttainen, uskova nainen. "totuus tavallisen kokoinen aggressiivinen ja sekakäyttäjä."

Vierailija kirjoitti:

YKSINKERTAINEN KYSYMYS: Miksi reppu otettiin vaikeasti pois sen sijaan, että olisi avattu käsiraudat ja tällä tavalla lähdetty löysäämään sitä vaatetusta?

Olisiko ilmoittanut, että puukko taskussa ja iskee sillä vartioita kostoksi?

Vierailija kirjoitti:

Poliisi sanoi, että häirintä ei ollut fyysistä eikä seksuaalista. Olen lukenut tapauksesta tarkasti, mutta en ole nähnyt kerrottavan, että se olisi ollut uskontoon liittyvää. Kiinnostaa, minkälaista se häirintä oli ollut. Traagista, että nainen ei ole enää itse puolustamassa itseään.

No jonkin liikkeen (muistelisin olleen Marimekko) myyjä kertoi heti tapauksen jälkeen, että nainen kävi usein - oliko se nyt peräti päivittäin - siellä kaupassa juttelemassa ja että nainen oli kiltti ihminen (en muista tarkalleen, oliko sana "kiltti" vai mikä se oli) mutta keskustelu oli vähän lapsekkaalla tasolla.

Harvalla näkyy tässäkään ketjussa käynyt mielessä, että kenties tuo mies ei ollutkaan ainoa, jota nainen häiritsi. Kenties naisen vakio "juttukavereita" oli jopa kymmeniä, mutta muut pitivät lähestymisiä joko harmittomana tai sitten nielivät ärtymyksensä kun näkivät naisen olevan vähän säälittävä tapaus.

Tämän palstan logiikan mukaanhan noiden Marimekon myyjienkin olisi kannattanut soittaa vartijat poistamaan liikkeestä tuo vähän yksinkertainen, yksinäinen ihminen, joka kävi heitä joka päivä jututtamassa. Kun sehän on selkeästi vainoamista, eikö niin.