Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uutta tietoa Isossa Omenassa kuolleen naisen viime hetkistä
07.02.2023 |
Ei kuitenkaan kerrottu mikä oli lähestymisen syy.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009377758.html
Kommentit (1407)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että tämä tapahtuma päivä päivältä muuttaa muotoaan, että lopputulos voi tosiaan olla jotain ihan muuta, miltä alkuun näytti.
Ei ole muuttanut muotoaan. Ihan samanlainen tapahtuma on ollut alusta asti. Nainen vainosi miestä rikollisesti, ja vartijat puuttuivat siihen, ihan kuten pitääkin puuttua.
Miten yleensä puututaan jos joku on häiriöksi? Viedään nätisti ulos. Jos kyseessä on agressiivinen rikollinen jolla on puukko tai jopa ampuma- ase, hänen kiinnioton ja rahoittamisen ymmärtää ja hyväksyy. Mutta kyse ei ollut edellämainitusta .
Ei ole oikein se tapa, miten vartijat kohtelivat naista. Ei mitään huolta voinnista, ei tarkkailtu miten " uhri" voi pidettiin tiukasti maassa vaikka uhri oli hiljaa ja eloton.
Perusopetuksessa luulisi olevan se, että uhrin vointia tarkistetaan kaiken aikaa , mutta ei mitään merkkiä moisesta. Järkyttävä kohtalo naiselle. Liian järkyttävä kenelle vaan vastaavassa tilanteessa.Miten viedään nätisti ulos henkilö joka sitä nätisti ulos viemistä vastustaa?
No se riippuu ihan siitä, MITEN ihminen vastustelee. Kaksi ronskia vartijaa saa kyllä talutettua käsikynkkää ihmisen, joka vain jaloillaan jarruttelee ja sanallisesti protestoi. Mikäli ihminen vastustelisi väkivalloin - tai olisi vaikka selkeästi psykoottinen ja siksi arvaamaton - silloin olisi ihan perusteltua käyttää näitä rajumpia voimakeinoja. Mutta tässä on koko ajan kerrottu, että nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti.
Minä olen about tuon naisen kokoinen ja voin luvata että kaksi vartijaa ei käsikynkkää taluta minua nätisti (saati turvallisesti) yhtään mihinkään jos alan tosissani haraamaan vastaan. Enkä puhu nyt väkivaltaisesta vastustamisesta, selvennykseksi.
Kannattaa oikeasti vaikka parin kaverin kanssa kokeilla että miten se taluttaminen sujuu kun talutettava pistää hanttiin, saattaa avata silmiä. Jo pelkästään veteläksi heittäytyvän kuskaaminen yhtään pidempiä matkoja turvallisesti on kahdelle ihmiselle hankalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että tämä tapahtuma päivä päivältä muuttaa muotoaan, että lopputulos voi tosiaan olla jotain ihan muuta, miltä alkuun näytti.
Ei ole muuttanut muotoaan. Ihan samanlainen tapahtuma on ollut alusta asti. Nainen vainosi miestä rikollisesti, ja vartijat puuttuivat siihen, ihan kuten pitääkin puuttua.
Miten yleensä puututaan jos joku on häiriöksi? Viedään nätisti ulos. Jos kyseessä on agressiivinen rikollinen jolla on puukko tai jopa ampuma- ase, hänen kiinnioton ja rahoittamisen ymmärtää ja hyväksyy. Mutta kyse ei ollut edellämainitusta .
Ei ole oikein se tapa, miten vartijat kohtelivat naista. Ei mitään huolta voinnista, ei tarkkailtu miten " uhri" voi pidettiin tiukasti maassa vaikka uhri oli hiljaa ja eloton.
Perusopetuksessa luulisi olevan se, että uhrin vointia tarkistetaan kaiken aikaa , mutta ei mitään merkkiä moisesta. Järkyttävä kohtalo naiselle. Liian järkyttävä kenelle vaan vastaavassa tilanteessa.Miten viedään nätisti ulos henkilö joka sitä nätisti ulos viemistä vastustaa?
No se riippuu ihan siitä, MITEN ihminen vastustelee. Kaksi ronskia vartijaa saa kyllä talutettua käsikynkkää ihmisen, joka vain jaloillaan jarruttelee ja sanallisesti protestoi. Mikäli ihminen vastustelisi väkivalloin - tai olisi vaikka selkeästi psykoottinen ja siksi arvaamaton - silloin olisi ihan perusteltua käyttää näitä rajumpia voimakeinoja. Mutta tässä on koko ajan kerrottu, että nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti.
Minä olen about tuon naisen kokoinen ja voin luvata että kaksi vartijaa ei käsikynkkää taluta minua nätisti (saati turvallisesti) yhtään mihinkään jos alan tosissani haraamaan vastaan. Enkä puhu nyt väkivaltaisesta vastustamisesta, selvennykseksi.
Kannattaa oikeasti vaikka parin kaverin kanssa kokeilla että miten se taluttaminen sujuu kun talutettava pistää hanttiin, saattaa avata silmiä. Jo pelkästään veteläksi heittäytyvän kuskaaminen yhtään pidempiä matkoja turvallisesti on kahdelle ihmiselle hankalaa.
Riippuu kuka sua on taluttamassa ja siihen pystyy yksikin jos sillä on voimaa tarpeeksi viedä sinua vaikka ilmassa 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että tämä tapahtuma päivä päivältä muuttaa muotoaan, että lopputulos voi tosiaan olla jotain ihan muuta, miltä alkuun näytti.
Ei ole muuttanut muotoaan. Ihan samanlainen tapahtuma on ollut alusta asti. Nainen vainosi miestä rikollisesti, ja vartijat puuttuivat siihen, ihan kuten pitääkin puuttua.
Miten yleensä puututaan jos joku on häiriöksi? Viedään nätisti ulos. Jos kyseessä on agressiivinen rikollinen jolla on puukko tai jopa ampuma- ase, hänen kiinnioton ja rahoittamisen ymmärtää ja hyväksyy. Mutta kyse ei ollut edellämainitusta .
Ei ole oikein se tapa, miten vartijat kohtelivat naista. Ei mitään huolta voinnista, ei tarkkailtu miten " uhri" voi pidettiin tiukasti maassa vaikka uhri oli hiljaa ja eloton.
Perusopetuksessa luulisi olevan se, että uhrin vointia tarkistetaan kaiken aikaa , mutta ei mitään merkkiä moisesta. Järkyttävä kohtalo naiselle. Liian järkyttävä kenelle vaan vastaavassa tilanteessa.Miten viedään nätisti ulos henkilö joka sitä nätisti ulos viemistä vastustaa?
No se riippuu ihan siitä, MITEN ihminen vastustelee. Kaksi ronskia vartijaa saa kyllä talutettua käsikynkkää ihmisen, joka vain jaloillaan jarruttelee ja sanallisesti protestoi. Mikäli ihminen vastustelisi väkivalloin - tai olisi vaikka selkeästi psykoottinen ja siksi arvaamaton - silloin olisi ihan perusteltua käyttää näitä rajumpia voimakeinoja. Mutta tässä on koko ajan kerrottu, että nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti.
Minä olen about tuon naisen kokoinen ja voin luvata että kaksi vartijaa ei käsikynkkää taluta minua nätisti (saati turvallisesti) yhtään mihinkään jos alan tosissani haraamaan vastaan. Enkä puhu nyt väkivaltaisesta vastustamisesta, selvennykseksi.
Kannattaa oikeasti vaikka parin kaverin kanssa kokeilla että miten se taluttaminen sujuu kun talutettava pistää hanttiin, saattaa avata silmiä. Jo pelkästään veteläksi heittäytyvän kuskaaminen yhtään pidempiä matkoja turvallisesti on kahdelle ihmiselle hankalaa.
Naisesta ei ollut uhkaa kenellekään, eikä kukaan kokenut tarvetta hänen poistamiseensa,
Vartijoiden olisi kannattanut noudattaa omaa käskyään rauhoittua sen sijaan, että ryhtyivät käyttämään väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että tämä tapahtuma päivä päivältä muuttaa muotoaan, että lopputulos voi tosiaan olla jotain ihan muuta, miltä alkuun näytti.
Ei ole muuttanut muotoaan. Ihan samanlainen tapahtuma on ollut alusta asti. Nainen vainosi miestä rikollisesti, ja vartijat puuttuivat siihen, ihan kuten pitääkin puuttua.
Miten yleensä puututaan jos joku on häiriöksi? Viedään nätisti ulos. Jos kyseessä on agressiivinen rikollinen jolla on puukko tai jopa ampuma- ase, hänen kiinnioton ja rahoittamisen ymmärtää ja hyväksyy. Mutta kyse ei ollut edellämainitusta .
Ei ole oikein se tapa, miten vartijat kohtelivat naista. Ei mitään huolta voinnista, ei tarkkailtu miten " uhri" voi pidettiin tiukasti maassa vaikka uhri oli hiljaa ja eloton.
Perusopetuksessa luulisi olevan se, että uhrin vointia tarkistetaan kaiken aikaa , mutta ei mitään merkkiä moisesta. Järkyttävä kohtalo naiselle. Liian järkyttävä kenelle vaan vastaavassa tilanteessa.Miten viedään nätisti ulos henkilö joka sitä nätisti ulos viemistä vastustaa?
No se riippuu ihan siitä, MITEN ihminen vastustelee. Kaksi ronskia vartijaa saa kyllä talutettua käsikynkkää ihmisen, joka vain jaloillaan jarruttelee ja sanallisesti protestoi. Mikäli ihminen vastustelisi väkivalloin - tai olisi vaikka selkeästi psykoottinen ja siksi arvaamaton - silloin olisi ihan perusteltua käyttää näitä rajumpia voimakeinoja. Mutta tässä on koko ajan kerrottu, että nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti.
Minä olen about tuon naisen kokoinen ja voin luvata että kaksi vartijaa ei käsikynkkää taluta minua nätisti (saati turvallisesti) yhtään mihinkään jos alan tosissani haraamaan vastaan. Enkä puhu nyt väkivaltaisesta vastustamisesta, selvennykseksi.
Kannattaa oikeasti vaikka parin kaverin kanssa kokeilla että miten se taluttaminen sujuu kun talutettava pistää hanttiin, saattaa avata silmiä. Jo pelkästään veteläksi heittäytyvän kuskaaminen yhtään pidempiä matkoja turvallisesti on kahdelle ihmiselle hankalaa.
No sitten se veteläksi heittäytyvä istutetaan paikalleen ja soitetaan poliisit paikalle. Ei sitä ole silti mitään syytä heittää turvalleen maahan ja muutaman hengen voimin painaa maata vasten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että tämä tapahtuma päivä päivältä muuttaa muotoaan, että lopputulos voi tosiaan olla jotain ihan muuta, miltä alkuun näytti.
Ei ole muuttanut muotoaan. Ihan samanlainen tapahtuma on ollut alusta asti. Nainen vainosi miestä rikollisesti, ja vartijat puuttuivat siihen, ihan kuten pitääkin puuttua.
Miten yleensä puututaan jos joku on häiriöksi? Viedään nätisti ulos. Jos kyseessä on agressiivinen rikollinen jolla on puukko tai jopa ampuma- ase, hänen kiinnioton ja rahoittamisen ymmärtää ja hyväksyy. Mutta kyse ei ollut edellämainitusta .
Ei ole oikein se tapa, miten vartijat kohtelivat naista. Ei mitään huolta voinnista, ei tarkkailtu miten " uhri" voi pidettiin tiukasti maassa vaikka uhri oli hiljaa ja eloton.
Perusopetuksessa luulisi olevan se, että uhrin vointia tarkistetaan kaiken aikaa , mutta ei mitään merkkiä moisesta. Järkyttävä kohtalo naiselle. Liian järkyttävä kenelle vaan vastaavassa tilanteessa.Miten viedään nätisti ulos henkilö joka sitä nätisti ulos viemistä vastustaa?
No se riippuu ihan siitä, MITEN ihminen vastustelee. Kaksi ronskia vartijaa saa kyllä talutettua käsikynkkää ihmisen, joka vain jaloillaan jarruttelee ja sanallisesti protestoi. Mikäli ihminen vastustelisi väkivalloin - tai olisi vaikka selkeästi psykoottinen ja siksi arvaamaton - silloin olisi ihan perusteltua käyttää näitä rajumpia voimakeinoja. Mutta tässä on koko ajan kerrottu, että nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti.
Minä olen about tuon naisen kokoinen ja voin luvata että kaksi vartijaa ei käsikynkkää taluta minua nätisti (saati turvallisesti) yhtään mihinkään jos alan tosissani haraamaan vastaan. Enkä puhu nyt väkivaltaisesta vastustamisesta, selvennykseksi.
Kannattaa oikeasti vaikka parin kaverin kanssa kokeilla että miten se taluttaminen sujuu kun talutettava pistää hanttiin, saattaa avata silmiä. Jo pelkästään veteläksi heittäytyvän kuskaaminen yhtään pidempiä matkoja turvallisesti on kahdelle ihmiselle hankalaa.
Vastustelevan henkilön kantaminen tai pystyasennossa kuljettaminen on vaarallista. Se Niuvanniemen lääkärikin kertoi että viimeksi kun heiltä on potilas fyysisen rajoittamisen yhteydessä kuollut niin kyseessä oli tilanne jossa pakoon pyristelevä potilas ja hoitaja olivat kaatuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli kuulemma jo kaksi kertaa poistettu aimmenkin ja siltikin lähti seuraamaan miestä.
Ei tämä nainen sitten ihan syytön pulmunen ollutkaan kun aiemmin luultiin.
Kuka tässä nyt pulmusista on puhunutkaan. Kuitenkaan hän ei ollut seksuaalinen ahdistelija, eikä väkivaltainen eikä uhkaava. Muilla tavoin häiritseviä ja omituisia ihmisiä on aika laaja skaala.
Vierailija kirjoitti:
Oli kuulemma jo kaksi kertaa poistettu aimmenkin ja siltikin lähti seuraamaan miestä.
Ei tämä nainen sitten ihan syytön pulmunen ollutkaan kun aiemmin luultiin.
Pelkkä halu maksaa käteisellä on näille vartijoille riittänyt oikeudeksi vapaudenriistoon ja pahoinpitelyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että tämä tapahtuma päivä päivältä muuttaa muotoaan, että lopputulos voi tosiaan olla jotain ihan muuta, miltä alkuun näytti.
Ei ole muuttanut muotoaan. Ihan samanlainen tapahtuma on ollut alusta asti. Nainen vainosi miestä rikollisesti, ja vartijat puuttuivat siihen, ihan kuten pitääkin puuttua.
Miten yleensä puututaan jos joku on häiriöksi? Viedään nätisti ulos. Jos kyseessä on agressiivinen rikollinen jolla on puukko tai jopa ampuma- ase, hänen kiinnioton ja rahoittamisen ymmärtää ja hyväksyy. Mutta kyse ei ollut edellämainitusta .
Ei ole oikein se tapa, miten vartijat kohtelivat naista. Ei mitään huolta voinnista, ei tarkkailtu miten " uhri" voi pidettiin tiukasti maassa vaikka uhri oli hiljaa ja eloton.
Perusopetuksessa luulisi olevan se, että uhrin vointia tarkistetaan kaiken aikaa , mutta ei mitään merkkiä moisesta. Järkyttävä kohtalo naiselle. Liian järkyttävä kenelle vaan vastaavassa tilanteessa.Miten viedään nätisti ulos henkilö joka sitä nätisti ulos viemistä vastustaa?
No se riippuu ihan siitä, MITEN ihminen vastustelee. Kaksi ronskia vartijaa saa kyllä talutettua käsikynkkää ihmisen, joka vain jaloillaan jarruttelee ja sanallisesti protestoi. Mikäli ihminen vastustelisi väkivalloin - tai olisi vaikka selkeästi psykoottinen ja siksi arvaamaton - silloin olisi ihan perusteltua käyttää näitä rajumpia voimakeinoja. Mutta tässä on koko ajan kerrottu, että nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti.
Minä olen about tuon naisen kokoinen ja voin luvata että kaksi vartijaa ei käsikynkkää taluta minua nätisti (saati turvallisesti) yhtään mihinkään jos alan tosissani haraamaan vastaan. Enkä puhu nyt väkivaltaisesta vastustamisesta, selvennykseksi.
Kannattaa oikeasti vaikka parin kaverin kanssa kokeilla että miten se taluttaminen sujuu kun talutettava pistää hanttiin, saattaa avata silmiä. Jo pelkästään veteläksi heittäytyvän kuskaaminen yhtään pidempiä matkoja turvallisesti on kahdelle ihmiselle hankalaa.
Riippuu kuka sua on taluttamassa ja siihen pystyy yksikin jos sillä on voimaa tarpeeksi viedä sinua vaikka ilmassa 😁
Nätisti ja turvallisesti? Juupajuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli kuulemma jo kaksi kertaa poistettu aimmenkin ja siltikin lähti seuraamaan miestä.
Ei tämä nainen sitten ihan syytön pulmunen ollutkaan kun aiemmin luultiin.
Pelkkä halu maksaa käteisellä on näille vartijoille riittänyt oikeudeksi vapaudenriistoon ja pahoinpitelyyn.
Tälle varmaan on lähdekin josta käy ilmi että ovat tuomion saaneet eli syyllisiksi oikeudessa todettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko Virpi Buttin uhrilla ollut oikeus pyytää apua tuota pienikokoista Virpi oli suht pieni,naista vastaan. Vai olisko hänenkin pitänyt olla vain imarreltu naisen huomiosta kun tämä hakeutui seuraan.
Miehen oma syy kun tuli tapetuksi ja paloitelluksi? Siinäkö tämänkin naisen puolustajien logiikka?
Naiset on niin pieniä ja heikkoja, herkkiä ja lempeitä, että on väärin, jopa häpeällistä hakea apua?
Täytyy muistaa ahdistella ihmisiä kauppakeskuksessa ja kun vartijat lähestyy niin huutaa että on sydänvika ja samalla läpsiä ihmisiä kasvoille. Palstahullun mielestä tämä on ihan ok koska voin kuolla sydänvikaan kiinni ottaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että tämä tapahtuma päivä päivältä muuttaa muotoaan, että lopputulos voi tosiaan olla jotain ihan muuta, miltä alkuun näytti.
Ei ole muuttanut muotoaan. Ihan samanlainen tapahtuma on ollut alusta asti. Nainen vainosi miestä rikollisesti, ja vartijat puuttuivat siihen, ihan kuten pitääkin puuttua.
Miten yleensä puututaan jos joku on häiriöksi? Viedään nätisti ulos. Jos kyseessä on agressiivinen rikollinen jolla on puukko tai jopa ampuma- ase, hänen kiinnioton ja rahoittamisen ymmärtää ja hyväksyy. Mutta kyse ei ollut edellämainitusta .
Ei ole oikein se tapa, miten vartijat kohtelivat naista. Ei mitään huolta voinnista, ei tarkkailtu miten " uhri" voi pidettiin tiukasti maassa vaikka uhri oli hiljaa ja eloton.
Perusopetuksessa luulisi olevan se, että uhrin vointia tarkistetaan kaiken aikaa , mutta ei mitään merkkiä moisesta. Järkyttävä kohtalo naiselle. Liian järkyttävä kenelle vaan vastaavassa tilanteessa.Miten viedään nätisti ulos henkilö joka sitä nätisti ulos viemistä vastustaa?
No se riippuu ihan siitä, MITEN ihminen vastustelee. Kaksi ronskia vartijaa saa kyllä talutettua käsikynkkää ihmisen, joka vain jaloillaan jarruttelee ja sanallisesti protestoi. Mikäli ihminen vastustelisi väkivalloin - tai olisi vaikka selkeästi psykoottinen ja siksi arvaamaton - silloin olisi ihan perusteltua käyttää näitä rajumpia voimakeinoja. Mutta tässä on koko ajan kerrottu, että nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti.
Minä olen about tuon naisen kokoinen ja voin luvata että kaksi vartijaa ei käsikynkkää taluta minua nätisti (saati turvallisesti) yhtään mihinkään jos alan tosissani haraamaan vastaan. Enkä puhu nyt väkivaltaisesta vastustamisesta, selvennykseksi.
Kannattaa oikeasti vaikka parin kaverin kanssa kokeilla että miten se taluttaminen sujuu kun talutettava pistää hanttiin, saattaa avata silmiä. Jo pelkästään veteläksi heittäytyvän kuskaaminen yhtään pidempiä matkoja turvallisesti on kahdelle ihmiselle hankalaa.
Naisesta ei ollut uhkaa kenellekään, eikä kukaan kokenut tarvetta hänen poistamiseensa,
Vartijoiden olisi kannattanut noudattaa omaa käskyään rauhoittua sen sijaan, että ryhtyivät käyttämään väkivaltaa.
Nin taluttaa se ulos mutta jos se on talutettu ulos jo kahteen kertaan eikä siltikään usko. Miksi sille ei annettu porttikieltoa sinne. Minun mielestäni jo kahteen kertaan ulos talutettu ihminen voisi saada porttikiellon sinne ainakin vuodeksi.
Elämän reaaliteeteistä tietämätön pikkuvarpusten joukko on saapunut voivottelemaan ja jakamaan oman käden oikeutta ja tuomioita kuulopuheiden ja mutun oikeuttamina. Ettäs kehtasivatkin aiheuttaa särön tähän täydelliseen ihmiskuvaani, jossa kaikilla on rauha ja hyvä tahto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko Virpi Buttin uhrilla ollut oikeus pyytää apua tuota pienikokoista Virpi oli suht pieni,naista vastaan. Vai olisko hänenkin pitänyt olla vain imarreltu naisen huomiosta kun tämä hakeutui seuraan.
Miehen oma syy kun tuli tapetuksi ja paloitelluksi? Siinäkö tämänkin naisen puolustajien logiikka?
Naiset on niin pieniä ja heikkoja, herkkiä ja lempeitä, että on väärin, jopa häpeällistä hakea apua?
Just. Pari sivua sitten tätä naista verrattiin jotain 15-vuotiasta jahtaavaan pedofiiliin, ja nyt jo peräti paloittelusurmaajaan.
Ettehän te oikeasti usko, että sinnikäs jutustelu on sama asia kuin psykobodarin raivo, kunhan vain keksitte syitä lytätä kuollutta naista.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy muistaa ahdistella ihmisiä kauppakeskuksessa ja kun vartijat lähestyy niin huutaa että on sydänvika ja samalla läpsiä ihmisiä kasvoille. Palstahullun mielestä tämä on ihan ok koska voin kuolla sydänvikaan kiinni ottaessa.
Paitsi että tämä nainen ei läpsinyt ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että tämä tapahtuma päivä päivältä muuttaa muotoaan, että lopputulos voi tosiaan olla jotain ihan muuta, miltä alkuun näytti.
Ei ole muuttanut muotoaan. Ihan samanlainen tapahtuma on ollut alusta asti. Nainen vainosi miestä rikollisesti, ja vartijat puuttuivat siihen, ihan kuten pitääkin puuttua.
Miten yleensä puututaan jos joku on häiriöksi? Viedään nätisti ulos. Jos kyseessä on agressiivinen rikollinen jolla on puukko tai jopa ampuma- ase, hänen kiinnioton ja rahoittamisen ymmärtää ja hyväksyy. Mutta kyse ei ollut edellämainitusta .
Ei ole oikein se tapa, miten vartijat kohtelivat naista. Ei mitään huolta voinnista, ei tarkkailtu miten " uhri" voi pidettiin tiukasti maassa vaikka uhri oli hiljaa ja eloton.
Perusopetuksessa luulisi olevan se, että uhrin vointia tarkistetaan kaiken aikaa , mutta ei mitään merkkiä moisesta. Järkyttävä kohtalo naiselle. Liian järkyttävä kenelle vaan vastaavassa tilanteessa.Miten viedään nätisti ulos henkilö joka sitä nätisti ulos viemistä vastustaa?
No se riippuu ihan siitä, MITEN ihminen vastustelee. Kaksi ronskia vartijaa saa kyllä talutettua käsikynkkää ihmisen, joka vain jaloillaan jarruttelee ja sanallisesti protestoi. Mikäli ihminen vastustelisi väkivalloin - tai olisi vaikka selkeästi psykoottinen ja siksi arvaamaton - silloin olisi ihan perusteltua käyttää näitä rajumpia voimakeinoja. Mutta tässä on koko ajan kerrottu, että nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti.
Minä olen about tuon naisen kokoinen ja voin luvata että kaksi vartijaa ei käsikynkkää taluta minua nätisti (saati turvallisesti) yhtään mihinkään jos alan tosissani haraamaan vastaan. Enkä puhu nyt väkivaltaisesta vastustamisesta, selvennykseksi.
Kannattaa oikeasti vaikka parin kaverin kanssa kokeilla että miten se taluttaminen sujuu kun talutettava pistää hanttiin, saattaa avata silmiä. Jo pelkästään veteläksi heittäytyvän kuskaaminen yhtään pidempiä matkoja turvallisesti on kahdelle ihmiselle hankalaa.
Naisesta ei ollut uhkaa kenellekään, eikä kukaan kokenut tarvetta hänen poistamiseensa,
Vartijoiden olisi kannattanut noudattaa omaa käskyään rauhoittua sen sijaan, että ryhtyivät käyttämään väkivaltaa.
Nin taluttaa se ulos mutta jos se on talutettu ulos jo kahteen kertaan eikä siltikään usko. Miksi sille ei annettu porttikieltoa sinne. Minun mielestäni jo kahteen kertaan ulos talutettu ihminen voisi saada porttikiellon sinne ainakin vuodeksi.
Niin että kolmannesta kerrasta onkin sitten ok tappaa?
Minulla on tosi turvallinen olo kun vartija pyörii siinä lähettyvillä kun käyn kauppakeskuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että tämä tapahtuma päivä päivältä muuttaa muotoaan, että lopputulos voi tosiaan olla jotain ihan muuta, miltä alkuun näytti.
Ei ole muuttanut muotoaan. Ihan samanlainen tapahtuma on ollut alusta asti. Nainen vainosi miestä rikollisesti, ja vartijat puuttuivat siihen, ihan kuten pitääkin puuttua.
Miten yleensä puututaan jos joku on häiriöksi? Viedään nätisti ulos. Jos kyseessä on agressiivinen rikollinen jolla on puukko tai jopa ampuma- ase, hänen kiinnioton ja rahoittamisen ymmärtää ja hyväksyy. Mutta kyse ei ollut edellämainitusta .
Ei ole oikein se tapa, miten vartijat kohtelivat naista. Ei mitään huolta voinnista, ei tarkkailtu miten " uhri" voi pidettiin tiukasti maassa vaikka uhri oli hiljaa ja eloton.
Perusopetuksessa luulisi olevan se, että uhrin vointia tarkistetaan kaiken aikaa , mutta ei mitään merkkiä moisesta. Järkyttävä kohtalo naiselle. Liian järkyttävä kenelle vaan vastaavassa tilanteessa.Miten viedään nätisti ulos henkilö joka sitä nätisti ulos viemistä vastustaa?
No se riippuu ihan siitä, MITEN ihminen vastustelee. Kaksi ronskia vartijaa saa kyllä talutettua käsikynkkää ihmisen, joka vain jaloillaan jarruttelee ja sanallisesti protestoi. Mikäli ihminen vastustelisi väkivalloin - tai olisi vaikka selkeästi psykoottinen ja siksi arvaamaton - silloin olisi ihan perusteltua käyttää näitä rajumpia voimakeinoja. Mutta tässä on koko ajan kerrottu, että nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti.
Minä olen about tuon naisen kokoinen ja voin luvata että kaksi vartijaa ei käsikynkkää taluta minua nätisti (saati turvallisesti) yhtään mihinkään jos alan tosissani haraamaan vastaan. Enkä puhu nyt väkivaltaisesta vastustamisesta, selvennykseksi.
Kannattaa oikeasti vaikka parin kaverin kanssa kokeilla että miten se taluttaminen sujuu kun talutettava pistää hanttiin, saattaa avata silmiä. Jo pelkästään veteläksi heittäytyvän kuskaaminen yhtään pidempiä matkoja turvallisesti on kahdelle ihmiselle hankalaa.
Naisesta ei ollut uhkaa kenellekään, eikä kukaan kokenut tarvetta hänen poistamiseensa,
Vartijoiden olisi kannattanut noudattaa omaa käskyään rauhoittua sen sijaan, että ryhtyivät käyttämään väkivaltaa.
Nin taluttaa se ulos mutta jos se on talutettu ulos jo kahteen kertaan eikä siltikään usko. Miksi sille ei annettu porttikieltoa sinne. Minun mielestäni jo kahteen kertaan ulos talutettu ihminen voisi saada porttikiellon sinne ainakin vuodeksi.
Porttikielto ei laki tunne eikä pora-järkkäreillä ole oikeutta edes pääsyn estämiseen. Lähiräkälän pokehan voi kyllä epävirallisen porttikiellon antaa koska hänellä on oikeus estää pääsy aiemman käytöksen perusteella, mutta yleisiä tiloja valvovilla järkkäreillä ei samaa oikeutta ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli kuulemma jo kaksi kertaa poistettu aimmenkin ja siltikin lähti seuraamaan miestä.
Ei tämä nainen sitten ihan syytön pulmunen ollutkaan kun aiemmin luultiin.
Pelkkä halu maksaa käteisellä on näille vartijoille riittänyt oikeudeksi vapaudenriistoon ja pahoinpitelyyn.
Tälle varmaan on lähdekin josta käy ilmi että ovat tuomion saaneet eli syyllisiksi oikeudessa todettu?
Tiedät hyvin ettei ole, koska poliisi on vaan silitellyt vartijoiden päätä vaikka ilmoituksen tehneellä ollut jopa lääkärintodistus vammoistaan.
Miten pitkälle vartijaväkivalta saa mennä, ennen kuin siihen puututaan?
Alue: Aihe vapaa
No se riippuu ihan siitä, MITEN ihminen vastustelee. Kaksi ronskia vartijaa saa kyllä talutettua käsikynkkää ihmisen, joka vain jaloillaan jarruttelee ja sanallisesti protestoi. Mikäli ihminen vastustelisi väkivalloin - tai olisi vaikka selkeästi psykoottinen ja siksi arvaamaton - silloin olisi ihan perusteltua käyttää näitä rajumpia voimakeinoja. Mutta tässä on koko ajan kerrottu, että nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti.