Uutta tietoa Isossa Omenassa kuolleen naisen viime hetkistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen hyvin ihmisläheinen ihminen, mutta jos minulta tullaan kyselemään vaikkapa puhelinnumeroa tungetellen, sanon tylysti ettei tipu. Jos kysytään kohteliaasti, sanon nätisti että olen mielissäni kiinnostuksesta mutta varattu.

Kerran juna-asemalla oli tilanne, jossa hyvin päällekäyvän oloinen t"ummai"hoinen mies vaati saada numeroni. Tokaisin napakasti ettei onnistu. Tyyppi lähti hetkeksi mutta tuli takaisin jankuttamaan. Nyt jo karjaisin että minähän sanoin, ettei kiinnosta. Laiturilla oli ihmisiä ja korotin ääntäni kiinnittääkseni heidän huomionsa tilanteeseen vaikka hätää ei ollutkaan sekä siksi, että menisi jotain jakeluun tälle tyypille. En kuitenkaan voinut tietää, olisiko tyyppi voinut olla arvaamaton enkä tällöin olisi epäröinyt tapella. Tarkistin ettei hän tullut samaan junaan kanssani.

Sinä naisena selvisit siis täysin ilman vartijoiden apua jonkun miehen ahdistelusta, mutta tämä epämääräisiä selityksiä viikkokausia kehitellyt mies tarvitsi peräti kymmenen vartijaa avukseen, eli joku tuossa miehen tarinassa nyt mättää ja pahasti.

Olen isokokoinen ja itsevarma, se varmaan auttaa tällaisissa tilanteissa.

Mitä ne vartijat sitten oli? Usean raavaan miehen voimin valtavalla ylivoimalla maahan painetun ja käsiraudoitetun elottoman naisen kimpussa.

Raukkamaisia pullistelijoita joukolla puolustuskyvyttömän kimpussa.

-

Olisiko mielestäsi järkevämpää, että kiinniottotilanteessa sitten järjestettäisiin 1:1 tappelu, josta voittaja saisi päättää miten jatketaan?

Ei. Enkä minä uhoa isosta koosta huolimatta. Jos ei mene kerrasta perille se että haluan olla rauhassa ja käytös alkaa olla uhkaavaa, saattaa päästä pari kirosanaa minultakin. Luen tilanteet aina erikseen ja jos joku vaikuttaa vähänkin omituiselta ja epäilyttävältä ja on ylettömän kiinnostunut minusta, en lähde omaa turvallisuuttani vaarantamaan kun järjestyksenvalvojilla on tähän koulutus.

Vuosia sitten eräs mies ahdisti minut bussipysäkin seinää vasten kun en heittänyt tupakkaa. Kuuntelin karjumista pari minuuttia kunnes hermostuin ja huusin että antaa vetää ja vähän h*tin äkkiä nyt kun vielä näin nätisti pyydän. Kukaan ohikulkijoista ei puuttunut tilanteeseen millään lailla.

sori, mutta eihän näihin enää uskalla puuttua.

Joudut vielä puolustamaan itseäsi ja tupakan pummaaja liukastuu ja lyö päänsä tai saa sydänkohtauksen. Selviää, että se oli vähän vinksahtanut ja tapapummija, mut kuitenkin naapureiden ja siskon, jota se ei ole nähnyt vuoteen, mielestä harmiton ja piti vielä kovasti koiristakin.

Seuraa tuhansia viestejä pitkä AV-ketju, jossa keskitytään spekuloimaan sitä miksi sinä ja aggressiivisen pummauksen kohde, olette yhdessä punoneet juonen, jolla saatte herttaisen, hieman exentrisen, koirien ystävän hengiltä.

No eikö tässä tapauksessa olisi kuitenkin verrannollisempaa se, että joku hiippari tulee pummaamaan sinulta kymmenennen kerran tupakkaa, suivaannut pyynnöstä niin että tönäiset tyypin katuun, ja sitten vasta 10 minuutin päästä alat harkita hätänumeroon soittamista kun pummi makaa edelleen kadulla ja siltä valuu korvistakin verta.

Ei.

Okei. No ei se kyllä ole verrannollista tuohon sinunkaan esimerkkiisi, että joku yrittää pummata tupakkaa ja sitten sitten liukastuu omia aikojaan ja sinä saat muka siitä syyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tämä tapahtuma päivä päivältä muuttaa muotoaan, että lopputulos voi tosiaan olla jotain ihan muuta, miltä alkuun näytti.

Pahoin pelkään että oikeuskäsittelyn lopputulos on sellainen että siihen ei ole kukaan tyytyväinen vaan lopussa sitten haukutaan kaikki porukalla oikeuslaitois.

Eli ehkä ehdollinen tuomio, ei välttämättä edes kaikille neljälle, mutta tuomiot kuitenkin. Perustelut sellaiset että niitä ei maalaisjärjellä käsitä. Pro-Eveliina poterossa pöyristytään kun pääsevät käytännössä ilman konkreettista tuomiota, Pro-Vartijat poterossa taas sitä että ketään ylipäätään tuomittiin.

Juuri näin käy, eli sakkoja. Ja oikeastaan se, että kaikki vähän pettyvät, on hyvä tulos.

Jollakin oli M-nfossa kuvakaappauksia tapahtuneesta:

murha (piste) info/rikosfoorumi/download/file.php?id=31495

Laitoin linkin kuvaan tänne ihan vain siksi, että täällä on monta kertaa väitetty, etteivät vartijat muka painaneet naisen torsoa maahan. Tuossahan näkyy aika selvästi, että yhden vartijan polvi painaa naisen selkää, ja toisen kyynärpää on naisen selkää vasten.

(sori, piti laittaa linkki noin kun ei mennyt läpi, täällä ei kai sitten saa tuonne linkitellä?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todistaja sanoi, että nainen EI OLLUT VÄKIVALTAINEN. Todistaja sanoo ETTÄ EI AIHEUTTANUT MITÄÄN RUUMIIN VAMMAA. Todistaja sanoi, ETTÄ EI PYYTÄNYT NAISA POISTAMAAN KAUPPAKESKUKSESTA. Kun muka häirittynä vartija saatteli toisaalle., ja nainen lhti kävelemään käytävää, eikä kirjostoon, kun repussa oli kirjoja, niin vastaan tuli 2 vartijaa, jotka 10 minuutissa rusikoivat, raudoittivat mahalleen alleen kuolemaan... Lisäksi 6 miestä. OLIKO NOIN PELOTTAVA RIKOLLINEN. Kyllä tässä on setvimiseen paikka oikeudessa. Kymmenessä Minuutissa henki pois...... 👍👍👍

Luit osan jutusta mutta jostain syystä jätit tietyt kohdat lukematta tai et ymmärtänyt niitä. Nainen lähti SEURAAMAAN tätä miestä jota vartija saatteli ulos, todennäköisesti vastoin vartijan nimenomaista kehotusta ja paikalle tuli sitten kaksi järkkäriä pysäyttämään naisen. 

Eikä sitten ollut muuta vaihtoehtoa kuin antaa kuolla? Nainen huusi apua. Kaiken, ihan kaiken mediassa annetun tiedon perusteella ai ihan hirveän pelottavasta ja vaarallisesta naisesta ollut kyse.

Ja mitä on tullut ilmi ko vartiointifirmasta niin.. vetäköön jokainen omat johtopäätöksensä.

Ei avun huutaminen aina tarkoita sitä, että apua tarvitaan. Olen nähnyt tilanteen, jossa avun huutaminen jatkui, vaikka auttajat mukaanlukien poliisipartio olivat jo paikalla. 

Vierailija kirjoitti:

Jollakin oli M-nfossa kuvakaappauksia tapahtuneesta:

murha (piste) info/rikosfoorumi/download/file.php?id=31495

Laitoin linkin kuvaan tänne ihan vain siksi, että täällä on monta kertaa väitetty, etteivät vartijat muka painaneet naisen torsoa maahan. Tuossahan näkyy aika selvästi, että yhden vartijan polvi painaa naisen selkää, ja toisen kyynärpää on naisen selkää vasten.

(sori, piti laittaa linkki noin kun ei mennyt läpi, täällä ei kai sitten saa tuonne linkitellä?)

Näkyy hyvin sumentamattomalla videollakin, miten joku vartijoista on käytännössä koko painollaan naisen ylävartalon päällä verrytellessään käsiään ja laittaessaan lisää nuuskaa poskeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt kaiken maailman spekulaatioita on ilmassa, niin minäkin esitän omani. Se ahdisteltu mies on seniorikansalainen, joka ei voi liikkua nopeasti. Helppo uhri siis naiselle seurata, eikä ole fyysinen uhka.

Ei tuota tarvitse spekuloida, sillä poliisi on jo julkisuuteen vahvistanut, että se herneen nenäänsä vetänyt mies on 38-vuotias. Joten ei ole mikään helppo uhri naiselle, vaan miehellä fyysinen ylivoima eikä kyseinen arka nainen oli voinut mitenkään olla mikään fyysinen uhka, Jota mies ei edes väitä, vaan toteaa, että häntä vain nainen ärsytti. Nainen ei ollut uhkaava millään tavalla, Jos nuo kaksi olisivat fyysisesi tapelleet, niin tuo nainen olisi ollut täysin alakynnessä. Kyllä tuo ilmoituksen tehnyt mies vaikuttaa jatkuvasti hämäräperäisemmältä. Olihan sekin outoa, että ei pitkään aikaan edes ilmoittautunut poliisille, joten taitaa olla paljon salattavaa poliisilta. Ja oli vielä vartijoiden kaveri.

Ei naisen tarvitse olla fyysinen uhka. Kuvitellaanpa, että mies on tavallinen perheenisä, joka on töissä kauppakeskuksessa.  Joka ikinen päivä kotiin lähtiessä työpaikan ovella on odottamassa outo nainen, joka heti miehen nähdessään ryntää viereen ja alkaa ehdotella kovaan ääneen, että miehen pitäisi tehdä hänen kanssaan ties mitä tekoja. Etkö kokisi tuollaista aika ahdistavana?

Miehen ei myöskään ole tarvinnut ilmoittautua poliisille. Mistä sen keksit? Kyse on yksinkertaisesti siitä, että sekä miehen että poliisin kalentereista on pitänyt löytää molemmille sopiva aika kuulemista varten. Miehellä on voinut olla esimerkiksi työesteitä (vaikka työmatka tai muuten täysi kalenteri).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tämä tapahtuma päivä päivältä muuttaa muotoaan, että lopputulos voi tosiaan olla jotain ihan muuta, miltä alkuun näytti.

Ei ole muuttanut muotoaan. Ihan samanlainen tapahtuma on ollut alusta asti. Nainen vainosi miestä rikollisesti, ja vartijat puuttuivat siihen, ihan kuten pitääkin puuttua.

Miten yleensä puututaan jos joku on häiriöksi? Viedään nätisti ulos. Jos kyseessä on agressiivinen rikollinen jolla on puukko tai jopa ampuma- ase, hänen kiinnioton ja rahoittamisen ymmärtää ja hyväksyy. Mutta kyse ei ollut edellämainitusta .

Ei ole oikein se tapa, miten vartijat kohtelivat naista. Ei mitään huolta voinnista, ei tarkkailtu miten " uhri" voi pidettiin tiukasti maassa vaikka uhri oli hiljaa ja eloton.

Perusopetuksessa luulisi olevan se, että uhrin vointia tarkistetaan kaiken aikaa , mutta ei mitään merkkiä moisesta. Järkyttävä kohtalo naiselle. Liian järkyttävä kenelle vaan vastaavassa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollakin oli M-nfossa kuvakaappauksia tapahtuneesta:

murha (piste) info/rikosfoorumi/download/file.php?id=31495

Laitoin linkin kuvaan tänne ihan vain siksi, että täällä on monta kertaa väitetty, etteivät vartijat muka painaneet naisen torsoa maahan. Tuossahan näkyy aika selvästi, että yhden vartijan polvi painaa naisen selkää, ja toisen kyynärpää on naisen selkää vasten.

(sori, piti laittaa linkki noin kun ei mennyt läpi, täällä ei kai sitten saa tuonne linkitellä?)

Näkyy hyvin sumentamattomalla videollakin, miten joku vartijoista on käytännössä koko painollaan naisen ylävartalon päällä verrytellessään käsiään ja laittaessaan lisää nuuskaa poskeen.

Näkyy mitä haluaa nähdä. Tuo kuva on rautojen laitosta ja siinä lähinnä vähän nojaa että pysyy tasapainossa. Mitään käytännössä koko painollaan painamista ei ilman vahvoja taikalaseja pysty videoilta näkemään.

Vierailija kirjoitti:

Muutenkin tässä jutussa on erikoisia piirteitä?? Kuinkahan monella on tiedossa vartijoiden puhelinnumero??? Minulla ei ainakaan. Paljon meni aikaa ennen kuin poliisi uutisoi tapahtumista jotka johti voimankäyttötilanteeseen! Tällä tarkoitan sitä että nainen ahdisteli jotain miestä?? Muutenkin mysteeri on tämä mies! Paljon outoa tässä jutussa on!

Vartijoiden (kauppakeskuksen turvavalvomo) puhelinnumero löytyy googlaamalla kauppakeskuksen nettisivulta. Ei ole vaikeaa selvittää. Miehelle on jopa saatettu antaa puhelinnumero lapulla siinä vaiheessa, kun tilanne on toistunut ja kehotettu soittamaan, jos nainen vielä ilmestyy paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tämä tapahtuma päivä päivältä muuttaa muotoaan, että lopputulos voi tosiaan olla jotain ihan muuta, miltä alkuun näytti.

Ei ole muuttanut muotoaan. Ihan samanlainen tapahtuma on ollut alusta asti. Nainen vainosi miestä rikollisesti, ja vartijat puuttuivat siihen, ihan kuten pitääkin puuttua.

Miten yleensä puututaan jos joku on häiriöksi? Viedään nätisti ulos. Jos kyseessä on agressiivinen rikollinen jolla on puukko tai jopa ampuma- ase, hänen kiinnioton ja rahoittamisen ymmärtää ja hyväksyy. Mutta kyse ei ollut edellämainitusta .

Ei ole oikein se tapa, miten vartijat kohtelivat naista. Ei mitään huolta voinnista, ei tarkkailtu miten " uhri" voi pidettiin tiukasti maassa vaikka uhri oli hiljaa ja eloton.

Perusopetuksessa luulisi olevan se, että uhrin vointia tarkistetaan kaiken aikaa , mutta ei mitään merkkiä moisesta. Järkyttävä kohtalo naiselle. Liian järkyttävä kenelle vaan vastaavassa tilanteessa.

Miten viedään nätisti ulos henkilö joka sitä nätisti ulos viemistä vastustaa?  

Ei ole ihmekään että vastusti, kun tarpeettomasti tultiin käskemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollakin oli M-nfossa kuvakaappauksia tapahtuneesta:

murha (piste) info/rikosfoorumi/download/file.php?id=31495

Laitoin linkin kuvaan tänne ihan vain siksi, että täällä on monta kertaa väitetty, etteivät vartijat muka painaneet naisen torsoa maahan. Tuossahan näkyy aika selvästi, että yhden vartijan polvi painaa naisen selkää, ja toisen kyynärpää on naisen selkää vasten.

(sori, piti laittaa linkki noin kun ei mennyt läpi, täällä ei kai sitten saa tuonne linkitellä?)

Näkyy hyvin sumentamattomalla videollakin, miten joku vartijoista on käytännössä koko painollaan naisen ylävartalon päällä verrytellessään käsiään ja laittaessaan lisää nuuskaa poskeen.

höpsistä kuvassa vasemmalla olevan vartijan vasemman käsivarren paino on kämmenellä, jolla painaa naisen käsivartta maahan. Oikealla olevan vartijan polvi nojaa naisen kylkeen ja paino on sen jalan päkiällä, jonka näkee hyvin nilkan koukistuneesta asennosta ja siitä että kenkä on taipunut varpaan juuresta. Kokeilkaapa itse että menette puolipolvistuneeseen asentoon maahan niin, että toisen jalan päkiä on maata vasten varpaat 45 asteen kulmassa nähden jalkapöytään -paino on silloin päkiällä, ei polvella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tämä tapahtuma päivä päivältä muuttaa muotoaan, että lopputulos voi tosiaan olla jotain ihan muuta, miltä alkuun näytti.

Ei ole muuttanut muotoaan. Ihan samanlainen tapahtuma on ollut alusta asti. Nainen vainosi miestä rikollisesti, ja vartijat puuttuivat siihen, ihan kuten pitääkin puuttua.

Miten yleensä puututaan jos joku on häiriöksi? Viedään nätisti ulos. Jos kyseessä on agressiivinen rikollinen jolla on puukko tai jopa ampuma- ase, hänen kiinnioton ja rahoittamisen ymmärtää ja hyväksyy. Mutta kyse ei ollut edellämainitusta .

Ei ole oikein se tapa, miten vartijat kohtelivat naista. Ei mitään huolta voinnista, ei tarkkailtu miten " uhri" voi pidettiin tiukasti maassa vaikka uhri oli hiljaa ja eloton.

Perusopetuksessa luulisi olevan se, että uhrin vointia tarkistetaan kaiken aikaa , mutta ei mitään merkkiä moisesta. Järkyttävä kohtalo naiselle. Liian järkyttävä kenelle vaan vastaavassa tilanteessa.

Miten viedään nätisti ulos henkilö joka sitä nätisti ulos viemistä vastustaa?  

Ei ole ihmekään että vastusti, kun tarpeettomasti tultiin käskemään.

Ihan aiheesta poistettiin, se on nyt jo selvää. Nyt odotellaan vielä asiantuntijoiden eli lähinnä poliisiammattikorkean ja kuolemansyyntutkijan lausuntoja niin saadaan selvyys olivatko voimakeinot asianmukaisia ja oliko tuossa maahanviennin jälkeisessä tilanteessa jotain epäselvää.

Kun voimakeinojen katsotaan ollen asianmukaisia ja yleisesti turvallisena pidettyjä ja kuolinsyykin on sellainen että huolellisesti toimimallakaan parikymppisiltä turvaurpoilta ei olisi voinut todennäköisesti tuon parempaa lopputulosta odottaa niin homma alkaa olla taputeltu.  Ei tarvitse edes ylikuormittunutta oikeusjärjestelmää turhaan vaivata.

Miksi täältä poistettiin kommentti siitä, että miehellä ja vartijoilla voi myös hyvinkin olla jotain yhteyksiä keskenään.

Selittäisi hyvin miksi mies on käyttänyt vartijoita turvamiehinään ja vartijat olleet välittömästi suurella joukolla estämässä ns. liiketoimintaansa häiritseviä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi täältä poistettiin kommentti siitä, että miehellä ja vartijoilla voi myös hyvinkin olla jotain yhteyksiä keskenään.

Selittäisi hyvin miksi mies on käyttänyt vartijoita turvamiehinään ja vartijat olleet välittömästi suurella joukolla estämässä ns. liiketoimintaansa häiritseviä?

"käyttänyt vartijoita turvamiehinään" :-D

Vierailija kirjoitti:

Miksi täältä poistettiin kommentti siitä, että miehellä ja vartijoilla voi myös hyvinkin olla jotain yhteyksiä keskenään.

Selittäisi hyvin miksi mies on käyttänyt vartijoita turvamiehinään ja vartijat olleet välittömästi suurella joukolla estämässä ns. liiketoimintaansa häiritseviä?

Taisi osua oikeaan, että vartijat tunsi miehen, eikä se yhteys kestä päivänvaloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies sai nyt rauhan itselleen käydä kauppakeskuksessa.

Nainen ei häiritse häntä enään ikinä.

Mikäköhän mahtaa olla sisäisen rauhan tila hänellä. Eikö yhtään ajatteluta mitä tuli tehtyä ja oliko siihen nyt kuitenkaan niin tärkeä syy.

Nytkö se vartijoilta apua pyytänyt mieskin on syyllinen kuolemaan?

Vaikka mies olisi tiennyt, että vartijat on niin väkivaltaisia, että nainen tulee kuolem aan, niin kyllä ne vartijat on ihan itse vastuussa teoistaan.

Eri asia tietysti jos tällä miehellä olisi jokin selkeä yhteys vartijoihin.

Kun täällä nyt koetaan vahvasti tarvetta kehitellä erilaisia tarinoita uhrista, niin pääkaupunkiseudun toistuvasti uutisoituun huumeongelmaan viitaten kysehän voisi olla vaikka huumeiden välityksestä, jonka nainen on huomannut ja yrittänyt saada miestä lopettamaan.

Selittäisi senkin, miksi vartijat on naiseen heti niin aggressiivisesti suhtautuneet kun on haitannut heidän bisneksiään.

Selittäisi senkin, miksi mies on toistuvasti käyttänyt vartijoita turvamiehinään, kuten joku asian ilmaisi.

Ilmiselvin ja todennäköisin skenaario on kuitenkin se että nainen käyttäytyi häiritsevästi. Sen perustelemiseksi ei tarvitse keksiä mitään ylimäärisiä spekulaatioita, tiedossa olevat tosiasiat riittävät.

Se ei vain käy, koska öyhöttäjien narratiiviin ei istu mikään mikä vähänkään viittaisi siihen että uhri olisi jotain muuta kuin täysin puhtoinen pulmunen joka täysin pyytämättä ja yllättäen moukaroitiin kuolaavien gorilloiden toimesta hengiltä.

Mutta kun uhrin ei tarvitse olla puhtoinen pulmunen. Ei ketään kohtaan saa käyttää ylimitoitettuja voimakeinoja.

Sinä et päätä mikä on ylimitoitettu ja mikä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tämä tapahtuma päivä päivältä muuttaa muotoaan, että lopputulos voi tosiaan olla jotain ihan muuta, miltä alkuun näytti.

Ei ole muuttanut muotoaan. Ihan samanlainen tapahtuma on ollut alusta asti. Nainen vainosi miestä rikollisesti, ja vartijat puuttuivat siihen, ihan kuten pitääkin puuttua.

Miten yleensä puututaan jos joku on häiriöksi? Viedään nätisti ulos. Jos kyseessä on agressiivinen rikollinen jolla on puukko tai jopa ampuma- ase, hänen kiinnioton ja rahoittamisen ymmärtää ja hyväksyy. Mutta kyse ei ollut edellämainitusta .

Ei ole oikein se tapa, miten vartijat kohtelivat naista. Ei mitään huolta voinnista, ei tarkkailtu miten " uhri" voi pidettiin tiukasti maassa vaikka uhri oli hiljaa ja eloton.

Perusopetuksessa luulisi olevan se, että uhrin vointia tarkistetaan kaiken aikaa , mutta ei mitään merkkiä moisesta. Järkyttävä kohtalo naiselle. Liian järkyttävä kenelle vaan vastaavassa tilanteessa.

Miten viedään nätisti ulos henkilö joka sitä nätisti ulos viemistä vastustaa?  

Ei ole ihmekään että vastusti, kun tarpeettomasti tultiin käskemään.

Vaikka se olisi ollut tarpeeton, niin ei ole oikeutta vastustella. Sori tytöt mutta näin se menee.

Ja nyt ei ollut tarpeettomasti.

Vierailija kirjoitti:

Miksi täältä poistettiin kommentti siitä, että miehellä ja vartijoilla voi myös hyvinkin olla jotain yhteyksiä keskenään.

Selittäisi hyvin miksi mies on käyttänyt vartijoita turvamiehinään ja vartijat olleet välittömästi suurella joukolla estämässä ns. liiketoimintaansa häiritseviä?

Onks jotain näyttöä tuosta vai keksitkö juttuja koska se sopii pietarin tavoitteisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täältä poistettiin kommentti siitä, että miehellä ja vartijoilla voi myös hyvinkin olla jotain yhteyksiä keskenään.

Selittäisi hyvin miksi mies on käyttänyt vartijoita turvamiehinään ja vartijat olleet välittömästi suurella joukolla estämässä ns. liiketoimintaansa häiritseviä?

Taisi osua oikeaan, että vartijat tunsi miehen, eikä se yhteys kestä päivänvaloa.

Noloa kompata itseään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täältä poistettiin kommentti siitä, että miehellä ja vartijoilla voi myös hyvinkin olla jotain yhteyksiä keskenään.

Selittäisi hyvin miksi mies on käyttänyt vartijoita turvamiehinään ja vartijat olleet välittömästi suurella joukolla estämässä ns. liiketoimintaansa häiritseviä?

"käyttänyt vartijoita turvamiehinään" :-D

Sitä termiä joku toinen tuli jo aiemmin käyttäneeksi. Niinhän mies tosiaan teki ja vartijat heti suurella joukolla toimivat. Eikä edes ollut ensimmäinen kerta.

Niin paljon uutisoitu pääkaupunkiseudun huumeongelmasta, ettei olisi mikään ihme vaikka mies on käynyt huumekauppaa missä vartijatkin osingoilla. Nainen huomannut asian ja yrittänyt puhua miestä lopettamaan eli häirinnyt ns. liiketoimia.