Uutta tietoa Isossa Omenassa kuolleen naisen viime hetkistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkäsi miehiä ja kulki näiden perässä häiriköimässä? Kyllä se niin on palstahörhöt, että jos MIES koskee tuntematonta naista käsivarteen ja seurailee, siitä nousee helevetinmoinen haloo. Varmaan IP-lehtiin pääsisi uutiseksi.

Tämä uutinen ja haloo syntyi siitä, että vartijat eivät tyytyneet koskemaan naista käsivarteen, vaan pakottivat naisen väkivalloin maahan ja rusikoivat kuoliaaksi. Huomaatko eron?

Oletko nähnyt yhtäkään videota tapauksesta?

Jos et, niin sulla on erikoinen käsitys rusikoinnista.

Naisen pakottaminen maahan ja siinä vatsallaan maalla makaamaan 10 minuutin ajan olivat rusikoimista, sillä ne aiheuttivat äkkikuoleman. Kuten helposti aiheuttavat lääketieteen mukaan kenelle tahansa terveelle ihmiselle.

Joten kyllä, vartijat aiheuttivat kuoleman. Voi olla, että toimivat vartijakoulutuksen mukaan, mutta silloin iso mätäpaise on siellä koulutuksessa, jossa ei tiedetä perusasioita ihmisen fysiikasta vaan ohjeistetaan hengenvaarallisiin otteisiin ihan silkkaa tyhmyyttään ja typeryyttään.

Rusikoimista ei kyllä näy yhdelläkään julkistetulla videolla. Kielitoimiston sanakirja sanoo:

"rusikoida: iskeä nyrkeillä, mukiloida, pidellä pahoin, piestä." Kiinni pitäminen ei ole rusikoimista.

Yleensä kiinnipitäessä asiakas jää henkiin. Jos pidetään kiinni ja painetaan sopivasti niin se ei ole enää pelkkää kiinnipitämistä sano sanakirja mitä vaan.  Pahoinpitelyksi voidaan laskea semmoinen kiinnipitäminen että estetään toisen hengittäminen. Ei tarvitse täyttä tukehtumista saada aikaan riittää että estetään sydämen ja keuhkojen normaali toiminta nuinkin pitkäksi aikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain yksi henkilö, ilmiantaja, on nähnyt ja kokenut häirintää. Tapauksella ei ole muita näkijöitä. Pitäisi olla, jos kerran vartijoita tarvitaan. Tavis ei edes tiedä, mistä saa vartijat käsiinsä. Joku vainoharhainen on kokenut tulleensa häirityksi. Yhden vainoharhaisen kertomuksen perusteella ovat vartijat toimineet. Vainoharhaisia kyllä liikkuu kauppakeskuksessa. Nyt mättää. Todistaja on laitettava mielentilatutkimukseen.

Kauppakeskuksessa on melkoisen kattava kameravalvonta ja ihan erikseen turvavalvomo, jossa seurataan reaaliaikaisesti sitä mitä kauppakeskuksessa tapahtuu. Tämän lisäksi siellä kiertää näitä vartijoita ja järjestyksenvalvojia.

Ja tallenteelta voidaan vielä erikseen tarkistaa mitä on tapahtunut eli ei nämä järjestyksenvalvojat/vartijat mitenkään sokkona tilanteeseen mene tai siinä ole. 

Poliisihan sanoi jo heti ekoja tallenteita katsottuaan, että nainen teki jonkinlaista vastarintaa ja siksi voimakeinojen käytölle on ollut perusteet. Samoin eilen kerrottiin, että tapahtumien kulku on voitu todentaa näiltä kauppakeskuksen tallenteilta eli ilmeisesti järjestyksenvalvojien/vartijoiden kuulusteluissa kertomat asiat stemmaa siihen mitä nauhoiltakin näkyy.

Niiltähän siis on näkynyt tapahtumat ihan alusta loppuun asti eli myös tämä naisen lyöttäytyminen miehen seuraan ja se kuinka mies lähti yhden vartijan saattamana kulkemaan ulos kauppakeskuksesta, mutta nainen edelleen jatkoi miehen seuraamista eikä sitten noudattanut näiden kahden tuohon seuraamis- tilanteeseen puuttuneen vartijan/järjestyksenvalvojan ohjeita suosiolla.

Ihan taatusti naista on jututettu tuossa useampaankin otteeseen ja lopultahan häntä juurikin alettiin ohjaamaan ulos "kainaloista kantamalla" ja tässä tilanteessa sitten alkoi se vastaanharaaminen ym jonka vuoksi koko kolmikko tuiskahti siihen käytävälle möyrimään.

Sen jälkeen sitten tietenkin tuli lisää järjestyksenvalvojia/vartijoita paikalle sekä ilmoitettiin poliisille.

Näinhän ei ole tapahtunut, vaikka niin kovasti toivoisitkin.

Onneksi tilanteesta on olemassa tallenne, josta hyvin näkyy, miten neljä miestä pitää jo täysin elotonta naista minuuttitolkulla kaikin voimin aloillaan & ympärillä on toinen mokoma varmistamassa, ettei kukaan pääse heitä häiritsemään.

Naiseen suhtaudutaan täysin vihamielisesti ja hänen voinnistaan välittämättä, saati että hänen kanssaan asiallisesti keskusteltaisiin, kuten väität.

Naisen kanssa keskusteltiin aiemmin (ainakin siinä tilanteessa kun yksi vartija lähti saattamaan ahdistelua kokenutta miestä ulos kauppakeskuksesta sekä siinä vaiheessa, kun nainen silti seurasi miestä ja tämän perässäkävelyn keskeytti ne kaksi vartijaa, toki keskusteluja voi olla useampiakin) eikä tuohon voimankäyttötilanteeseen olisi edes päädytty jos nainen ei olisi viitannut kintaalla näille keskusteluille.

Tuossa vaiheessa (josta videoita on nähty) odotettiin enää poliisia paikalle ja ne keskustelut oli keskusteltu jo ennen voimakeinojen käyttämistä.

Joo, siinä vaiheessa kun joukko korstoja tappaa naisen ja pitää vielä kuollutta naista maassa toistakymmentä minuuttia, laiminlyöden elvytyksen, niin eipä siinä enää puhumista ole. Toivottavasti vartijat joutuvat vankilaan ja kärsivät siellä.

Eipä taida paljon näyttöä olla sen puolesta että toistakymmentä minuuttia olisi elvytystä laiminlyöty. 

Kahdeksanminuuttisen videotallenteen alusta alkaen on jo eloton.

Tätä ennen silminnäkijöiden mukaan selkeästi ilmaissut, ettei saa henkeä ja anellut apua, mutta sen sijaan, että olisi reagoitu edes sivullisten pyyntöihin lopettaa, vartijat on vaan koventaneet otteitaan ja käskeneet sivullisia poistumaan.

Vartijat ei myöskään ole tippaakaan välittäneet vaikka viimeiseen hengenvetoonsa apua anellut yhtäkkiä menee veltoksi ja vaikenee. Kyllä siinä toistakymmentä minuuttia on hyvinkin mennyt, ennen kuin elvytys aloitettiin.

Kahdeksanminuuttisen videon jossa jo viimeistään puoilvälissä aletaan ihan SPR:nkin elvytysohjeiden mukaan etenemään. Nissä SPR:n ohjeissa paineluelvytyksen aloittaminen on vasta kohta neljä. Ensimmäinen kohta on tässä:

"Jos henkilö menettää tajuntansa, selvitä, onko hän herätettävissä: puhuttele ja ravistele."

Missä vaiheessa videota vartijat omasta mielestäsi alkavat selvittää, onko nainen herätettävissä esim puhuttelemalla tai ravistamalla?

Miksi vartijat edes joutuneet elvyttämään? Ei ole normaalia, että kiinniotettuavartijat joutuu elvyttämään. Voi hyvänen aika.

Voi hyvänen aika. Jos ihminen on elvytyksen tarpeessa sitä pitää antaa niin pian kuin mahdollista. Ei siinä tilanteessa aleta elomaan olenko ny mää vai sää vai toi tuolla kauempana seis8va sairaanhoitajan näköinen ihminen velvollinen elvyttämään.
Jos naisen ympärillä oli iso joukko vartijoita jonkun heistä olisi pitänyt alkaa elvytys.

Olihan nyt ilmeisesti niin, että elvytyksen aloitti joku ihan tuntematon sivullinen ihminen.

Mikä velvollisuus hänellä oli, no ei mikään, mutta hän tajusi, että nyt pitää auttaa.

Missä on muka sääntö ja kenen taulapään mieleen edes tulee ihmetellä "ei ole normaalia, että kiinniotettua vartijat joutuu elvyttämään".

No ei ole ehkä normaalia, mutta ei ole normaalia myös sekään, että vartijoiden käsissä on juuri kuollut tai kuolemaa tekevä henkilö. Luulisi jonkun olleen elvytystaitoinen, edes hiukan tietoa asiasta on miltei jokaisella ihmisellä.

Elvytystä antaa ja on velvollisuus antaa ihan kuka tahansa henkilö kuka on siinä tilanteessa läsnä kun elvytystä joku ihminen tarvitsee.

Ei siinä lasketa "entten tentten teelikamentten"...

Nyt taas vouhotat, vaikka et edes tiedä, mistä puhut. 

Nimenomaan vartijat aloittivat ensiavun ja elvytyksen, sivullinen tuli apuun myöhemmin.

Videon mukaan kesti tosi kauan kun vartijat vain ihmettelivät ja opulta saattoivat kyllä ravistella ja yrittää puhuttaa uhria. Mutta elvytystä tai tekohengitystä ei annettu vaikka uhri oli aivan hiljaa ja liikkumatta. Myös kaksi vartijaa aktiivisesti miltei loppuun saakka pitivät naisen jaloista kiinni. Ilmeisesti jo kuollutta naista pitivät aloillaan.

Jos vartijat antoivat elvytystä, en sitä nähnyt, se olisi joka tapauksessa pitänyt aloittaa paljon aikaisemmin.

Miksi puolustelette noin voimakkaasti tapahtunutta. Mikä on motiivi.

eri. todennäköisesti vartijoiden sukulaiset ja morsiamet koittavat kääntää mustaa valkoiseksi. Paniikki iskee kun pelko on että poijjaat joutuukin tuomiolle. Normaalisti olisivat edes hiljaa niin empatia menis vartijoidenkin suuntaan. Nyt tuossa saadaan aikaiseksi vaan että viha vaan kasvaa. Jos vähänkin aikaa tulee istumista niin vankilassa vihatuimpia henkilöitä on ex vartijat. Varsinkin kun tiedossa on mitä tapahtui. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen, ettei joitakuita ole pikaisesti kyetty kuulemaan, voi olla syynä vaikka työajat.

Eikä tosiaan kaikkia kuulla kovinkaan pian. Onhan niitä paljonkin tapauksia, joissa kuuleminen on tapahtunut esim. vuoden päästä tapahtuneesta.

Omituisempaa on minusta se juttu, että miestä ilmeisesti kuultiin jo kerran, mutta se jouduttiin keskeyttämään.

Mitä omituista siinä on? Mies ja poliisi ovat varanneet vaikka varanneet kuulemiseen tunnin aikaa. Tilannetta aletaan käydä läpi, poliisi kyselee, mies vastaa. Aikaa kuluu. Tunnin tultua täyteen asian selvittäminen on vielä kesken. Poliisilla on sovittuna toisen henkilön kuuleminen ja  miehellä alkaa työvuoro, joten sovitaan, että kuulemista jatketaan, kun saadaan sovittua uusi molemmille sopiva aika. Julkisuuteen poliisi kertoo, että miestä on kuultu, mutta kuuleminen jouduttiin keskeyttämään. Keskeyttämisen syy on yksityisasia, joten poliisin ei tarvitse, eikä luultavasti tietosuojasyistä edes saa kertoa syytä julkisuuteen.

Yksinkertaisin selitys on usein oikea, joten on naurettavaa alkaa pohtia, mikä salajuoni on kyseessä, kun kuuleminen keskeytettiin.

Mutta se onkin tää foliolla päänsä vuorannut tyyppi jolle vastasit. Hänelle kuollut nainen on lähestulkoon taivaan enkeli. Naisen uhri on taas kauhea demoni joka juonii vartijoiden ja poliisinkanssa.

Tämän tapaisille henkilöille ei ole arkisia ja yksinkertaisia vastauksia, pelkästään erilaisia juonia ja salaliittoja.

Olen eri, mutta miksi naisen puolustaminen on niin vaikea asia sinulle?

Nainen ei ole taivaan enkeli eikä mies demoni. Näin ei ole kukaan väittänyt, oma versiosi kun joku nyt kovin suututtaa ja harmitaa.

On vaan tapahtunut sellaista joka nostaa monelle tunteita, siis niille joilla tunteita vielä on tässä tunteettomien ja ilkeiden ihmisten joukossa.

Ihmisen turha kuolema on monelle epäoikeudenmukainen asia ja vaikea käsittää miksi niin tapahtui.

Siksikin on hyvä keskustella, että jatkossa esimerkiksi vartijakoulutuksessa ja jo työssöoleville vartijoille opetetaan muitakin tapoja kuin maahan viemistä ja varottaisiin liian voman käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Sarjapussaaja, mitä muuta kauheaa naisesta vielä paljastuukaan 😱

"Sarja"? Eikö tätä väitettyä pussaamista ollut se yksi tapaus vuonna 2018?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täältä poistettiin kommentti siitä, että miehellä ja vartijoilla voi myös hyvinkin olla jotain yhteyksiä keskenään.

Selittäisi hyvin miksi mies on käyttänyt vartijoita turvamiehinään ja vartijat olleet välittömästi suurella joukolla estämässä ns. liiketoimintaansa häiritseviä?

Taisi osua oikeaan, että vartijat tunsi miehen, eikä se yhteys kestä päivänvaloa.

Kannattais vähän miettiä mitä pa kajuttuja kirjoittaa. Äly hoi älä jätä. Rupee menee jo kunnialoukkauksen puolelle nämä syytökset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkäsi miehiä ja kulki näiden perässä häiriköimässä? Kyllä se niin on palstahörhöt, että jos MIES koskee tuntematonta naista käsivarteen ja seurailee, siitä nousee helevetinmoinen haloo. Varmaan IP-lehtiin pääsisi uutiseksi.

Tämä uutinen ja haloo syntyi siitä, että vartijat eivät tyytyneet koskemaan naista käsivarteen, vaan pakottivat naisen väkivalloin maahan ja rusikoivat kuoliaaksi. Huomaatko eron?

Oletko nähnyt yhtäkään videota tapauksesta?

Jos et, niin sulla on erikoinen käsitys rusikoinnista.

Naisen pakottaminen maahan ja siinä vatsallaan maalla makaamaan 10 minuutin ajan olivat rusikoimista, sillä ne aiheuttivat äkkikuoleman. Kuten helposti aiheuttavat lääketieteen mukaan kenelle tahansa terveelle ihmiselle.

Joten kyllä, vartijat aiheuttivat kuoleman. Voi olla, että toimivat vartijakoulutuksen mukaan, mutta silloin iso mätäpaise on siellä koulutuksessa, jossa ei tiedetä perusasioita ihmisen fysiikasta vaan ohjeistetaan hengenvaarallisiin otteisiin ihan silkkaa tyhmyyttään ja typeryyttään.

Rusikoimista ei kyllä näy yhdelläkään julkistetulla videolla. Kielitoimiston sanakirja sanoo:

"rusikoida: iskeä nyrkeillä, mukiloida, pidellä pahoin, piestä." Kiinni pitäminen ei ole rusikoimista.

Yleensä kiinnipitäessä asiakas jää henkiin. Jos pidetään kiinni ja painetaan sopivasti niin se ei ole enää pelkkää kiinnipitämistä sano sanakirja mitä vaan.  Pahoinpitelyksi voidaan laskea semmoinen kiinnipitäminen että estetään toisen hengittäminen. Ei tarvitse täyttä tukehtumista saada aikaan riittää että estetään sydämen ja keuhkojen normaali toiminta nuinkin pitkäksi aikaa. 

Nainen taisi kuolla yliannostukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarjapussaaja, mitä muuta kauheaa naisesta vielä paljastuukaan 😱

"Sarja"? Eikö tätä väitettyä pussaamista ollut se yksi tapaus vuonna 2018?

Varmasti on paljon muitakin tapauksia, kaikki ei ole tullut poliisin tietoon.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy muistaa ahdistella ihmisiä kauppakeskuksessa ja kun vartijat lähestyy niin huutaa että on sydänvika ja samalla läpsiä ihmisiä kasvoille. Palstahullun mielestä tämä on ihan ok koska voin kuolla sydänvikaan kiinni ottaessa.

Kyllä koville ottaa jollakin.

Olet hullumpi kuin ymmärrät itse olevasi.

Ne vartijat on mielisairaita tappajia, ei ikinä enää vartijaksi, mielisairaalaan loppuelämäksi siinä tilanteessa olleet koko  sakki!

Vierailija kirjoitti:

Tilanteesta on vain ja ainoastaan tämän häirityksi joutuneen miehen kertomus! Ikävä kyllä kuollut nainen ei enää kerro mitään! Siksi toisekseen poliisi on julkisuuteen ilmoittanut että ilman vartijoiden toimintaa mitä todennäköisemmin nainen olisi elossa ja tapausta tutkitaan siltä osin kuolemantuottamuksena! Väliä on sillä, mitä voimankäyttökeinoja saa käyttää! Ei voi olla niin että kiinnipitotilanteessa ihminen menettää henkensä! Olkoot vaikka kuinka häirinnyt muita! Ihmishenki on korvaamaton ja arvokkain mitä on ja jokaisella on ihmisarvo jota muut ei määrittele! Ei vaikka kyse olisi mt-ongelmista kärsivästä,autistisesta,vammaisesta,vanhuksista jne..

Mitäpä jos vaihteeksi oletettaisiin, että kerrottu pitää paikkansa ja niistä osista tapahtumia, joita ei vielä ole tarkasti kerrottu julkisuuteen on tapahtunut todennäköisin vaihtoehto. Eli nainen oikeasti ahdisteli miestä toistuvasti ja sen takia vartijat puuttuivat tilanteeseen. Kukaan ei tappanut naista tahallaan, mutta poistaminen ja siitä seurannut kiinniotto epäonnistuivat, tilanne laukaisi jonkinlaisen sairaskohtauksen, jota vartijat eivät heti tunnistaneet ja sen seurauksena nainen menehtyi. Paljon huonoa tuuria ja huonoja valintoja sekä naiselta että vartijoilta.

Mitä tulee ihmisarvoon niin kovin paljon ei tarvitse mielikuvitustaan rasittaa, jotta keksii tilanteita, joissa jonkun ihmisarvoa on pakko loukata ja jopa tappaminen on pienempi paha. Esimerkiksi aseistetun hyökkääjän pysäyttämiseksi jopa tappaminen voi olla laillista hätävarjelua. Tietysti asia tutkitaan ja käsitellään tuomioistuimessa. Tämä kauppakeskuksen tilanne ei tietenkään ollut hätävarjelutilanne, mutta on silti mahdollista, että vartijat eivät ole syyllistyneet rikokseen, vaan nainen kuoli odottamatta ja vahingossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkäsi miehiä ja kulki näiden perässä häiriköimässä? Kyllä se niin on palstahörhöt, että jos MIES koskee tuntematonta naista käsivarteen ja seurailee, siitä nousee helevetinmoinen haloo. Varmaan IP-lehtiin pääsisi uutiseksi.

Tämä uutinen ja haloo syntyi siitä, että vartijat eivät tyytyneet koskemaan naista käsivarteen, vaan pakottivat naisen väkivalloin maahan ja rusikoivat kuoliaaksi. Huomaatko eron?

Oletko nähnyt yhtäkään videota tapauksesta?

Jos et, niin sulla on erikoinen käsitys rusikoinnista.

Naisen pakottaminen maahan ja siinä vatsallaan maalla makaamaan 10 minuutin ajan olivat rusikoimista, sillä ne aiheuttivat äkkikuoleman. Kuten helposti aiheuttavat lääketieteen mukaan kenelle tahansa terveelle ihmiselle.

Joten kyllä, vartijat aiheuttivat kuoleman. Voi olla, että toimivat vartijakoulutuksen mukaan, mutta silloin iso mätäpaise on siellä koulutuksessa, jossa ei tiedetä perusasioita ihmisen fysiikasta vaan ohjeistetaan hengenvaarallisiin otteisiin ihan silkkaa tyhmyyttään ja typeryyttään.

Rusikoimista ei kyllä näy yhdelläkään julkistetulla videolla. Kielitoimiston sanakirja sanoo:

"rusikoida: iskeä nyrkeillä, mukiloida, pidellä pahoin, piestä." Kiinni pitäminen ei ole rusikoimista.

Yleensä kiinnipitäessä asiakas jää henkiin. Jos pidetään kiinni ja painetaan sopivasti niin se ei ole enää pelkkää kiinnipitämistä sano sanakirja mitä vaan.  Pahoinpitelyksi voidaan laskea semmoinen kiinnipitäminen että estetään toisen hengittäminen. Ei tarvitse täyttä tukehtumista saada aikaan riittää että estetään sydämen ja keuhkojen normaali toiminta nuinkin pitkäksi aikaa. 

Nainen taisi kuolla yliannostukseen.

Aivan, yliannostukseen vartijoita makaamassa päällä ja sivuilla ja varsinkin päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain yksi henkilö, ilmiantaja, on nähnyt ja kokenut häirintää. Tapauksella ei ole muita näkijöitä. Pitäisi olla, jos kerran vartijoita tarvitaan. Tavis ei edes tiedä, mistä saa vartijat käsiinsä. Joku vainoharhainen on kokenut tulleensa häirityksi. Yhden vainoharhaisen kertomuksen perusteella ovat vartijat toimineet. Vainoharhaisia kyllä liikkuu kauppakeskuksessa. Nyt mättää. Todistaja on laitettava mielentilatutkimukseen.

Kauppakeskuksessa on melkoisen kattava kameravalvonta ja ihan erikseen turvavalvomo, jossa seurataan reaaliaikaisesti sitä mitä kauppakeskuksessa tapahtuu. Tämän lisäksi siellä kiertää näitä vartijoita ja järjestyksenvalvojia.

Ja tallenteelta voidaan vielä erikseen tarkistaa mitä on tapahtunut eli ei nämä järjestyksenvalvojat/vartijat mitenkään sokkona tilanteeseen mene tai siinä ole. 

Poliisihan sanoi jo heti ekoja tallenteita katsottuaan, että nainen teki jonkinlaista vastarintaa ja siksi voimakeinojen käytölle on ollut perusteet. Samoin eilen kerrottiin, että tapahtumien kulku on voitu todentaa näiltä kauppakeskuksen tallenteilta eli ilmeisesti järjestyksenvalvojien/vartijoiden kuulusteluissa kertomat asiat stemmaa siihen mitä nauhoiltakin näkyy.

Niiltähän siis on näkynyt tapahtumat ihan alusta loppuun asti eli myös tämä naisen lyöttäytyminen miehen seuraan ja se kuinka mies lähti yhden vartijan saattamana kulkemaan ulos kauppakeskuksesta, mutta nainen edelleen jatkoi miehen seuraamista eikä sitten noudattanut näiden kahden tuohon seuraamis- tilanteeseen puuttuneen vartijan/järjestyksenvalvojan ohjeita suosiolla.

Ihan taatusti naista on jututettu tuossa useampaankin otteeseen ja lopultahan häntä juurikin alettiin ohjaamaan ulos "kainaloista kantamalla" ja tässä tilanteessa sitten alkoi se vastaanharaaminen ym jonka vuoksi koko kolmikko tuiskahti siihen käytävälle möyrimään.

Sen jälkeen sitten tietenkin tuli lisää järjestyksenvalvojia/vartijoita paikalle sekä ilmoitettiin poliisille.

Näinhän ei ole tapahtunut, vaikka niin kovasti toivoisitkin.

Onneksi tilanteesta on olemassa tallenne, josta hyvin näkyy, miten neljä miestä pitää jo täysin elotonta naista minuuttitolkulla kaikin voimin aloillaan & ympärillä on toinen mokoma varmistamassa, ettei kukaan pääse heitä häiritsemään.

Naiseen suhtaudutaan täysin vihamielisesti ja hänen voinnistaan välittämättä, saati että hänen kanssaan asiallisesti keskusteltaisiin, kuten väität.

Naisen kanssa keskusteltiin aiemmin (ainakin siinä tilanteessa kun yksi vartija lähti saattamaan ahdistelua kokenutta miestä ulos kauppakeskuksesta sekä siinä vaiheessa, kun nainen silti seurasi miestä ja tämän perässäkävelyn keskeytti ne kaksi vartijaa, toki keskusteluja voi olla useampiakin) eikä tuohon voimankäyttötilanteeseen olisi edes päädytty jos nainen ei olisi viitannut kintaalla näille keskusteluille.

Tuossa vaiheessa (josta videoita on nähty) odotettiin enää poliisia paikalle ja ne keskustelut oli keskusteltu jo ennen voimakeinojen käyttämistä.

Joo, siinä vaiheessa kun joukko korstoja tappaa naisen ja pitää vielä kuollutta naista maassa toistakymmentä minuuttia, laiminlyöden elvytyksen, niin eipä siinä enää puhumista ole. Toivottavasti vartijat joutuvat vankilaan ja kärsivät siellä.

Eipä taida paljon näyttöä olla sen puolesta että toistakymmentä minuuttia olisi elvytystä laiminlyöty. 

Kahdeksanminuuttisen videotallenteen alusta alkaen on jo eloton.

Tätä ennen silminnäkijöiden mukaan selkeästi ilmaissut, ettei saa henkeä ja anellut apua, mutta sen sijaan, että olisi reagoitu edes sivullisten pyyntöihin lopettaa, vartijat on vaan koventaneet otteitaan ja käskeneet sivullisia poistumaan.

Vartijat ei myöskään ole tippaakaan välittäneet vaikka viimeiseen hengenvetoonsa apua anellut yhtäkkiä menee veltoksi ja vaikenee. Kyllä siinä toistakymmentä minuuttia on hyvinkin mennyt, ennen kuin elvytys aloitettiin.

Kahdeksanminuuttisen videon jossa jo viimeistään puoilvälissä aletaan ihan SPR:nkin elvytysohjeiden mukaan etenemään. Nissä SPR:n ohjeissa paineluelvytyksen aloittaminen on vasta kohta neljä. Ensimmäinen kohta on tässä:

"Jos henkilö menettää tajuntansa, selvitä, onko hän herätettävissä: puhuttele ja ravistele."

Missä vaiheessa videota vartijat omasta mielestäsi alkavat selvittää, onko nainen herätettävissä esim puhuttelemalla tai ravistamalla?

Miksi vartijat edes joutuneet elvyttämään? Ei ole normaalia, että kiinniotettuavartijat joutuu elvyttämään. Voi hyvänen aika.

Voi hyvänen aika. Jos ihminen on elvytyksen tarpeessa sitä pitää antaa niin pian kuin mahdollista. Ei siinä tilanteessa aleta elomaan olenko ny mää vai sää vai toi tuolla kauempana seis8va sairaanhoitajan näköinen ihminen velvollinen elvyttämään.
Jos naisen ympärillä oli iso joukko vartijoita jonkun heistä olisi pitänyt alkaa elvytys.

Olihan nyt ilmeisesti niin, että elvytyksen aloitti joku ihan tuntematon sivullinen ihminen.

Mikä velvollisuus hänellä oli, no ei mikään, mutta hän tajusi, että nyt pitää auttaa.

Missä on muka sääntö ja kenen taulapään mieleen edes tulee ihmetellä "ei ole normaalia, että kiinniotettua vartijat joutuu elvyttämään".

No ei ole ehkä normaalia, mutta ei ole normaalia myös sekään, että vartijoiden käsissä on juuri kuollut tai kuolemaa tekevä henkilö. Luulisi jonkun olleen elvytystaitoinen, edes hiukan tietoa asiasta on miltei jokaisella ihmisellä.

Elvytystä antaa ja on velvollisuus antaa ihan kuka tahansa henkilö kuka on siinä tilanteessa läsnä kun elvytystä joku ihminen tarvitsee.

Ei siinä lasketa "entten tentten teelikamentten"...

Nyt taas vouhotat, vaikka et edes tiedä, mistä puhut. 

Nimenomaan vartijat aloittivat ensiavun ja elvytyksen, sivullinen tuli apuun myöhemmin.

Videon mukaan kesti tosi kauan kun vartijat vain ihmettelivät ja opulta saattoivat kyllä ravistella ja yrittää puhuttaa uhria. Mutta elvytystä tai tekohengitystä ei annettu vaikka uhri oli aivan hiljaa ja liikkumatta. Myös kaksi vartijaa aktiivisesti miltei loppuun saakka pitivät naisen jaloista kiinni. Ilmeisesti jo kuollutta naista pitivät aloillaan.

Jos vartijat antoivat elvytystä, en sitä nähnyt, se olisi joka tapauksessa pitänyt aloittaa paljon aikaisemmin.

Miksi puolustelette noin voimakkaasti tapahtunutta. Mikä on motiivi.

Silloin kun liian moni feikkaa, sen oikean tilanteen tajuaminen vie aikaa enemmän. Varmasti ajattelivat taas olevan kyseessä lötköksi heittäytyjä, valetajuton.

Vierailija kirjoitti:

Jos nasisella oli oikeasti asiaa miehelle,esim hän olisi pyytänyt miestä maksamaan velkojaan naiselle,ei häntä sen takia olisi saanut pahoidellä vartioiden toimesta.Jotkut kirjoittavat naisen halunneen pyytää mistä maksamaan hänelle maksamsttomia velkojaan.iömeisesti nämä kirjoittajat tietävät asiasta.Eihän lusmut velkojaan maksa,ja siksi piti estää naisen lähestyminen.Nainen maksoi tästä vielä hengellään.Älkää lainatko rahaa tms epärehellisillebhenkilöille.Voivat tarvita rahaa esim huumeisiin,vaikka kertovat muuta.Miksi media ei julkista syytä,miksi nainen halusi lähestyä miestä?Jos on asiallinen syy,se pitäisi julkaista.Toivottavasti omaiset pystyy asian kertomaan kun poliisi ei asiaa julkaise.

Mitä ihmettä tarkoitat? "Jos on asiallinen syy, se pitäisi julkaista." Entä jos syy oli asiaton? Julkaistaan vai ei? Entä jos poliisi on tehnyt juuri niin kuin toivoit ja ei julkaise lähestymisen syytä, koska se on asiaton? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen, ettei joitakuita ole pikaisesti kyetty kuulemaan, voi olla syynä vaikka työajat.

Eikä tosiaan kaikkia kuulla kovinkaan pian. Onhan niitä paljonkin tapauksia, joissa kuuleminen on tapahtunut esim. vuoden päästä tapahtuneesta.

Omituisempaa on minusta se juttu, että miestä ilmeisesti kuultiin jo kerran, mutta se jouduttiin keskeyttämään.

Mitä omituista siinä on? Mies ja poliisi ovat varanneet vaikka varanneet kuulemiseen tunnin aikaa. Tilannetta aletaan käydä läpi, poliisi kyselee, mies vastaa. Aikaa kuluu. Tunnin tultua täyteen asian selvittäminen on vielä kesken. Poliisilla on sovittuna toisen henkilön kuuleminen ja  miehellä alkaa työvuoro, joten sovitaan, että kuulemista jatketaan, kun saadaan sovittua uusi molemmille sopiva aika. Julkisuuteen poliisi kertoo, että miestä on kuultu, mutta kuuleminen jouduttiin keskeyttämään. Keskeyttämisen syy on yksityisasia, joten poliisin ei tarvitse, eikä luultavasti tietosuojasyistä edes saa kertoa syytä julkisuuteen.

Yksinkertaisin selitys on usein oikea, joten on naurettavaa alkaa pohtia, mikä salajuoni on kyseessä, kun kuuleminen keskeytettiin.

Tuossa on sitten vielä poliisin ja todistajan lisäksi mahdollisesti kolmaskin osapuoli jonka kalenteria katsellaan kun kuulustelulle aikaa sovitaan. Syyttäjä nimittäin saattaa haluta olla paikalla ohjaamassa kuulustelun kulkua tai esittämässä itsekin kysymyksiä. Kuulustelu voidaan pätkiä myös sen takia että poliisi haluaa välissä keskustella syyttäjän kanssa jos syyttäjä ei itse paikalla ole ja kuulustelussa ilmenee jotain sellaista minkä poliisi arvelee syyttäjää kiinnostavan.

Poliisi saattaa myös itse haluta väliin pienen tuumaustauon tai vaikkapa varmistaa todistajan kertomaa muista lähteistä (esim videotallenteilta) ennen kuin jatkaa kuulemista.

Noin yleisesti ottaen muutenkin tuntuu että ihmisillä on vähän epärealistinen käsitys siitä miten nopeasti nämä asiat yleensä etenevät.. Internetsukupolvi vai mikä lie, ehkä totuttu että feediin pitäisi tulla päivityksiä päivittäin ja mielellään about twiitin mittaisina paloina, tai muuten ei riitä pitkäjänteisyys...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen, ettei joitakuita ole pikaisesti kyetty kuulemaan, voi olla syynä vaikka työajat.

Eikä tosiaan kaikkia kuulla kovinkaan pian. Onhan niitä paljonkin tapauksia, joissa kuuleminen on tapahtunut esim. vuoden päästä tapahtuneesta.

Omituisempaa on minusta se juttu, että miestä ilmeisesti kuultiin jo kerran, mutta se jouduttiin keskeyttämään.

Mitä omituista siinä on? Mies ja poliisi ovat varanneet vaikka varanneet kuulemiseen tunnin aikaa. Tilannetta aletaan käydä läpi, poliisi kyselee, mies vastaa. Aikaa kuluu. Tunnin tultua täyteen asian selvittäminen on vielä kesken. Poliisilla on sovittuna toisen henkilön kuuleminen ja  miehellä alkaa työvuoro, joten sovitaan, että kuulemista jatketaan, kun saadaan sovittua uusi molemmille sopiva aika. Julkisuuteen poliisi kertoo, että miestä on kuultu, mutta kuuleminen jouduttiin keskeyttämään. Keskeyttämisen syy on yksityisasia, joten poliisin ei tarvitse, eikä luultavasti tietosuojasyistä edes saa kertoa syytä julkisuuteen.

Yksinkertaisin selitys on usein oikea, joten on naurettavaa alkaa pohtia, mikä salajuoni on kyseessä, kun kuuleminen keskeytettiin.

Tuossa on sitten vielä poliisin ja todistajan lisäksi mahdollisesti kolmaskin osapuoli jonka kalenteria katsellaan kun kuulustelulle aikaa sovitaan. Syyttäjä nimittäin saattaa haluta olla paikalla ohjaamassa kuulustelun kulkua tai esittämässä itsekin kysymyksiä. Kuulustelu voidaan pätkiä myös sen takia että poliisi haluaa välissä keskustella syyttäjän kanssa jos syyttäjä ei itse paikalla ole ja kuulustelussa ilmenee jotain sellaista minkä poliisi arvelee syyttäjää kiinnostavan.

Poliisi saattaa myös itse haluta väliin pienen tuumaustauon tai vaikkapa varmistaa todistajan kertomaa muista lähteistä (esim videotallenteilta) ennen kuin jatkaa kuulemista.

Noin yleisesti ottaen muutenkin tuntuu että ihmisillä on vähän epärealistinen käsitys siitä miten nopeasti nämä asiat yleensä etenevät.. Internetsukupolvi vai mikä lie, ehkä totuttu että feediin pitäisi tulla päivityksiä päivittäin ja mielellään about twiitin mittaisina paloina, tai muuten ei riitä pitkäjänteisyys...

Neljäntenä sitten tulkki tms avustaja jos sellaista tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain yksi henkilö, ilmiantaja, on nähnyt ja kokenut häirintää. Tapauksella ei ole muita näkijöitä. Pitäisi olla, jos kerran vartijoita tarvitaan. Tavis ei edes tiedä, mistä saa vartijat käsiinsä. Joku vainoharhainen on kokenut tulleensa häirityksi. Yhden vainoharhaisen kertomuksen perusteella ovat vartijat toimineet. Vainoharhaisia kyllä liikkuu kauppakeskuksessa. Nyt mättää. Todistaja on laitettava mielentilatutkimukseen.

Kauppakeskuksessa on melkoisen kattava kameravalvonta ja ihan erikseen turvavalvomo, jossa seurataan reaaliaikaisesti sitä mitä kauppakeskuksessa tapahtuu. Tämän lisäksi siellä kiertää näitä vartijoita ja järjestyksenvalvojia.

Ja tallenteelta voidaan vielä erikseen tarkistaa mitä on tapahtunut eli ei nämä järjestyksenvalvojat/vartijat mitenkään sokkona tilanteeseen mene tai siinä ole. 

Poliisihan sanoi jo heti ekoja tallenteita katsottuaan, että nainen teki jonkinlaista vastarintaa ja siksi voimakeinojen käytölle on ollut perusteet. Samoin eilen kerrottiin, että tapahtumien kulku on voitu todentaa näiltä kauppakeskuksen tallenteilta eli ilmeisesti järjestyksenvalvojien/vartijoiden kuulusteluissa kertomat asiat stemmaa siihen mitä nauhoiltakin näkyy.

Niiltähän siis on näkynyt tapahtumat ihan alusta loppuun asti eli myös tämä naisen lyöttäytyminen miehen seuraan ja se kuinka mies lähti yhden vartijan saattamana kulkemaan ulos kauppakeskuksesta, mutta nainen edelleen jatkoi miehen seuraamista eikä sitten noudattanut näiden kahden tuohon seuraamis- tilanteeseen puuttuneen vartijan/järjestyksenvalvojan ohjeita suosiolla.

Ihan taatusti naista on jututettu tuossa useampaankin otteeseen ja lopultahan häntä juurikin alettiin ohjaamaan ulos "kainaloista kantamalla" ja tässä tilanteessa sitten alkoi se vastaanharaaminen ym jonka vuoksi koko kolmikko tuiskahti siihen käytävälle möyrimään.

Sen jälkeen sitten tietenkin tuli lisää järjestyksenvalvojia/vartijoita paikalle sekä ilmoitettiin poliisille.

Näinhän ei ole tapahtunut, vaikka niin kovasti toivoisitkin.

Onneksi tilanteesta on olemassa tallenne, josta hyvin näkyy, miten neljä miestä pitää jo täysin elotonta naista minuuttitolkulla kaikin voimin aloillaan & ympärillä on toinen mokoma varmistamassa, ettei kukaan pääse heitä häiritsemään.

Naiseen suhtaudutaan täysin vihamielisesti ja hänen voinnistaan välittämättä, saati että hänen kanssaan asiallisesti keskusteltaisiin, kuten väität.

Naisen kanssa keskusteltiin aiemmin (ainakin siinä tilanteessa kun yksi vartija lähti saattamaan ahdistelua kokenutta miestä ulos kauppakeskuksesta sekä siinä vaiheessa, kun nainen silti seurasi miestä ja tämän perässäkävelyn keskeytti ne kaksi vartijaa, toki keskusteluja voi olla useampiakin) eikä tuohon voimankäyttötilanteeseen olisi edes päädytty jos nainen ei olisi viitannut kintaalla näille keskusteluille.

Tuossa vaiheessa (josta videoita on nähty) odotettiin enää poliisia paikalle ja ne keskustelut oli keskusteltu jo ennen voimakeinojen käyttämistä.

Joo, siinä vaiheessa kun joukko korstoja tappaa naisen ja pitää vielä kuollutta naista maassa toistakymmentä minuuttia, laiminlyöden elvytyksen, niin eipä siinä enää puhumista ole. Toivottavasti vartijat joutuvat vankilaan ja kärsivät siellä.

Eipä taida paljon näyttöä olla sen puolesta että toistakymmentä minuuttia olisi elvytystä laiminlyöty. 

Kahdeksanminuuttisen videotallenteen alusta alkaen on jo eloton.

Tätä ennen silminnäkijöiden mukaan selkeästi ilmaissut, ettei saa henkeä ja anellut apua, mutta sen sijaan, että olisi reagoitu edes sivullisten pyyntöihin lopettaa, vartijat on vaan koventaneet otteitaan ja käskeneet sivullisia poistumaan.

Vartijat ei myöskään ole tippaakaan välittäneet vaikka viimeiseen hengenvetoonsa apua anellut yhtäkkiä menee veltoksi ja vaikenee. Kyllä siinä toistakymmentä minuuttia on hyvinkin mennyt, ennen kuin elvytys aloitettiin.

Kahdeksanminuuttisen videon jossa jo viimeistään puoilvälissä aletaan ihan SPR:nkin elvytysohjeiden mukaan etenemään. Nissä SPR:n ohjeissa paineluelvytyksen aloittaminen on vasta kohta neljä. Ensimmäinen kohta on tässä:

"Jos henkilö menettää tajuntansa, selvitä, onko hän herätettävissä: puhuttele ja ravistele."

Missä vaiheessa videota vartijat omasta mielestäsi alkavat selvittää, onko nainen herätettävissä esim puhuttelemalla tai ravistamalla?

Miksi vartijat edes joutuneet elvyttämään? Ei ole normaalia, että kiinniotettuavartijat joutuu elvyttämään. Voi hyvänen aika.

Voi hyvänen aika. Jos ihminen on elvytyksen tarpeessa sitä pitää antaa niin pian kuin mahdollista. Ei siinä tilanteessa aleta elomaan olenko ny mää vai sää vai toi tuolla kauempana seis8va sairaanhoitajan näköinen ihminen velvollinen elvyttämään.
Jos naisen ympärillä oli iso joukko vartijoita jonkun heistä olisi pitänyt alkaa elvytys.

Olihan nyt ilmeisesti niin, että elvytyksen aloitti joku ihan tuntematon sivullinen ihminen.

Mikä velvollisuus hänellä oli, no ei mikään, mutta hän tajusi, että nyt pitää auttaa.

Missä on muka sääntö ja kenen taulapään mieleen edes tulee ihmetellä "ei ole normaalia, että kiinniotettua vartijat joutuu elvyttämään".

No ei ole ehkä normaalia, mutta ei ole normaalia myös sekään, että vartijoiden käsissä on juuri kuollut tai kuolemaa tekevä henkilö. Luulisi jonkun olleen elvytystaitoinen, edes hiukan tietoa asiasta on miltei jokaisella ihmisellä.

Elvytystä antaa ja on velvollisuus antaa ihan kuka tahansa henkilö kuka on siinä tilanteessa läsnä kun elvytystä joku ihminen tarvitsee.

Ei siinä lasketa "entten tentten teelikamentten"...

Nyt taas vouhotat, vaikka et edes tiedä, mistä puhut. 

Nimenomaan vartijat aloittivat ensiavun ja elvytyksen, sivullinen tuli apuun myöhemmin.

Videon mukaan kesti tosi kauan kun vartijat vain ihmettelivät ja opulta saattoivat kyllä ravistella ja yrittää puhuttaa uhria. Mutta elvytystä tai tekohengitystä ei annettu vaikka uhri oli aivan hiljaa ja liikkumatta. Myös kaksi vartijaa aktiivisesti miltei loppuun saakka pitivät naisen jaloista kiinni. Ilmeisesti jo kuollutta naista pitivät aloillaan.

Jos vartijat antoivat elvytystä, en sitä nähnyt, se olisi joka tapauksessa pitänyt aloittaa paljon aikaisemmin.

Miksi puolustelette noin voimakkaasti tapahtunutta. Mikä on motiivi.

Silloin kun liian moni feikkaa, sen oikean tilanteen tajuaminen vie aikaa enemmän. Varmasti ajattelivat taas olevan kyseessä lötköksi heittäytyjä, valetajuton.

Jälkikäteenhän on helppo videolta arvostella, mutta mitenhän lie, kuinka sutjakkaa se näiden arvostelijoidenkaan toiminta oikeasti olisi jos pistettäisiin keskelle ostaria yleisön keskelle elvyttämään jonkun mahdollisesti vuosia sitten käydyn EA-kurssin turvin? Minuutti on tuollaisessa tilanteessa tosi lyhyt aika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain yksi henkilö, ilmiantaja, on nähnyt ja kokenut häirintää. Tapauksella ei ole muita näkijöitä. Pitäisi olla, jos kerran vartijoita tarvitaan. Tavis ei edes tiedä, mistä saa vartijat käsiinsä. Joku vainoharhainen on kokenut tulleensa häirityksi. Yhden vainoharhaisen kertomuksen perusteella ovat vartijat toimineet. Vainoharhaisia kyllä liikkuu kauppakeskuksessa. Nyt mättää. Todistaja on laitettava mielentilatutkimukseen.

Kauppakeskuksessa on melkoisen kattava kameravalvonta ja ihan erikseen turvavalvomo, jossa seurataan reaaliaikaisesti sitä mitä kauppakeskuksessa tapahtuu. Tämän lisäksi siellä kiertää näitä vartijoita ja järjestyksenvalvojia.

Ja tallenteelta voidaan vielä erikseen tarkistaa mitä on tapahtunut eli ei nämä järjestyksenvalvojat/vartijat mitenkään sokkona tilanteeseen mene tai siinä ole. 

Poliisihan sanoi jo heti ekoja tallenteita katsottuaan, että nainen teki jonkinlaista vastarintaa ja siksi voimakeinojen käytölle on ollut perusteet. Samoin eilen kerrottiin, että tapahtumien kulku on voitu todentaa näiltä kauppakeskuksen tallenteilta eli ilmeisesti järjestyksenvalvojien/vartijoiden kuulusteluissa kertomat asiat stemmaa siihen mitä nauhoiltakin näkyy.

Niiltähän siis on näkynyt tapahtumat ihan alusta loppuun asti eli myös tämä naisen lyöttäytyminen miehen seuraan ja se kuinka mies lähti yhden vartijan saattamana kulkemaan ulos kauppakeskuksesta, mutta nainen edelleen jatkoi miehen seuraamista eikä sitten noudattanut näiden kahden tuohon seuraamis- tilanteeseen puuttuneen vartijan/järjestyksenvalvojan ohjeita suosiolla.

Ihan taatusti naista on jututettu tuossa useampaankin otteeseen ja lopultahan häntä juurikin alettiin ohjaamaan ulos "kainaloista kantamalla" ja tässä tilanteessa sitten alkoi se vastaanharaaminen ym jonka vuoksi koko kolmikko tuiskahti siihen käytävälle möyrimään.

Sen jälkeen sitten tietenkin tuli lisää järjestyksenvalvojia/vartijoita paikalle sekä ilmoitettiin poliisille.

Näinhän ei ole tapahtunut, vaikka niin kovasti toivoisitkin.

Onneksi tilanteesta on olemassa tallenne, josta hyvin näkyy, miten neljä miestä pitää jo täysin elotonta naista minuuttitolkulla kaikin voimin aloillaan & ympärillä on toinen mokoma varmistamassa, ettei kukaan pääse heitä häiritsemään.

Naiseen suhtaudutaan täysin vihamielisesti ja hänen voinnistaan välittämättä, saati että hänen kanssaan asiallisesti keskusteltaisiin, kuten väität.

Naisen kanssa keskusteltiin aiemmin (ainakin siinä tilanteessa kun yksi vartija lähti saattamaan ahdistelua kokenutta miestä ulos kauppakeskuksesta sekä siinä vaiheessa, kun nainen silti seurasi miestä ja tämän perässäkävelyn keskeytti ne kaksi vartijaa, toki keskusteluja voi olla useampiakin) eikä tuohon voimankäyttötilanteeseen olisi edes päädytty jos nainen ei olisi viitannut kintaalla näille keskusteluille.

Tuossa vaiheessa (josta videoita on nähty) odotettiin enää poliisia paikalle ja ne keskustelut oli keskusteltu jo ennen voimakeinojen käyttämistä.

Joo, siinä vaiheessa kun joukko korstoja tappaa naisen ja pitää vielä kuollutta naista maassa toistakymmentä minuuttia, laiminlyöden elvytyksen, niin eipä siinä enää puhumista ole. Toivottavasti vartijat joutuvat vankilaan ja kärsivät siellä.

Eipä taida paljon näyttöä olla sen puolesta että toistakymmentä minuuttia olisi elvytystä laiminlyöty. 

Kahdeksanminuuttisen videotallenteen alusta alkaen on jo eloton.

Tätä ennen silminnäkijöiden mukaan selkeästi ilmaissut, ettei saa henkeä ja anellut apua, mutta sen sijaan, että olisi reagoitu edes sivullisten pyyntöihin lopettaa, vartijat on vaan koventaneet otteitaan ja käskeneet sivullisia poistumaan.

Vartijat ei myöskään ole tippaakaan välittäneet vaikka viimeiseen hengenvetoonsa apua anellut yhtäkkiä menee veltoksi ja vaikenee. Kyllä siinä toistakymmentä minuuttia on hyvinkin mennyt, ennen kuin elvytys aloitettiin.

Kahdeksanminuuttisen videon jossa jo viimeistään puoilvälissä aletaan ihan SPR:nkin elvytysohjeiden mukaan etenemään. Nissä SPR:n ohjeissa paineluelvytyksen aloittaminen on vasta kohta neljä. Ensimmäinen kohta on tässä:

"Jos henkilö menettää tajuntansa, selvitä, onko hän herätettävissä: puhuttele ja ravistele."

Missä vaiheessa videota vartijat omasta mielestäsi alkavat selvittää, onko nainen herätettävissä esim puhuttelemalla tai ravistamalla?

Miksi vartijat edes joutuneet elvyttämään? Ei ole normaalia, että kiinniotettuavartijat joutuu elvyttämään. Voi hyvänen aika.

Voi hyvänen aika. Jos ihminen on elvytyksen tarpeessa sitä pitää antaa niin pian kuin mahdollista. Ei siinä tilanteessa aleta elomaan olenko ny mää vai sää vai toi tuolla kauempana seis8va sairaanhoitajan näköinen ihminen velvollinen elvyttämään.
Jos naisen ympärillä oli iso joukko vartijoita jonkun heistä olisi pitänyt alkaa elvytys.

Olihan nyt ilmeisesti niin, että elvytyksen aloitti joku ihan tuntematon sivullinen ihminen.

Mikä velvollisuus hänellä oli, no ei mikään, mutta hän tajusi, että nyt pitää auttaa.

Missä on muka sääntö ja kenen taulapään mieleen edes tulee ihmetellä "ei ole normaalia, että kiinniotettua vartijat joutuu elvyttämään".

No ei ole ehkä normaalia, mutta ei ole normaalia myös sekään, että vartijoiden käsissä on juuri kuollut tai kuolemaa tekevä henkilö. Luulisi jonkun olleen elvytystaitoinen, edes hiukan tietoa asiasta on miltei jokaisella ihmisellä.

Elvytystä antaa ja on velvollisuus antaa ihan kuka tahansa henkilö kuka on siinä tilanteessa läsnä kun elvytystä joku ihminen tarvitsee.

Ei siinä lasketa "entten tentten teelikamentten"...

Nyt taas vouhotat, vaikka et edes tiedä, mistä puhut. 

Nimenomaan vartijat aloittivat ensiavun ja elvytyksen, sivullinen tuli apuun myöhemmin.

Videon mukaan kesti tosi kauan kun vartijat vain ihmettelivät ja opulta saattoivat kyllä ravistella ja yrittää puhuttaa uhria. Mutta elvytystä tai tekohengitystä ei annettu vaikka uhri oli aivan hiljaa ja liikkumatta. Myös kaksi vartijaa aktiivisesti miltei loppuun saakka pitivät naisen jaloista kiinni. Ilmeisesti jo kuollutta naista pitivät aloillaan.

Jos vartijat antoivat elvytystä, en sitä nähnyt, se olisi joka tapauksessa pitänyt aloittaa paljon aikaisemmin.

Miksi puolustelette noin voimakkaasti tapahtunutta. Mikä on motiivi.

Silloin kun liian moni feikkaa, sen oikean tilanteen tajuaminen vie aikaa enemmän. Varmasti ajattelivat taas olevan kyseessä lötköksi heittäytyjä, valetajuton.

Jälkikäteenhän on helppo videolta arvostella, mutta mitenhän lie, kuinka sutjakkaa se näiden arvostelijoidenkaan toiminta oikeasti olisi jos pistettäisiin keskelle ostaria yleisön keskelle elvyttämään jonkun mahdollisesti vuosia sitten käydyn EA-kurssin turvin? Minuutti on tuollaisessa tilanteessa tosi lyhyt aika.

Oikeushan sen aikanaan tulee arvioimaan ja nimenomaan siinä kontekstissa että mitä voisi kohtuullisesti vastaavassa tilanteessa huolellisesti toimivilta, vastaavilla tiedoilla ja taidoilla varustetuilta henkilöiltä odottaa. Toisaalta kuolinsyy voi olla sellainen ettei elvytyksen viivästymisellä edes ole merkitystä jolloin koko jälkitilanne on ihan yhdentekevä tuomion kannalta vaikka se eniten tunteita tuntuu herättävänkin. 

Vierailija kirjoitti:

Sarjapussaaja, mitä muuta kauheaa naisesta vielä paljastuukaan 😱

Kun nainen ahdistelee miestä niin sille naureskellaan, syytellään ja haukutaan uhria, vähätellään sen minkä ehditään. Eihän sellaista nyt voi tapahtua, sehän on ihan hassun hauskaa.

Kun mies ahdistelee naista niin syntyy kansainvälinen meetoo -liike. Varmaan se Weinsteinkin vaan vähän sarjapussaili. Vapaaksi vankilasta ja häntä syyttäneet naiset vankilaan. Kyllä kai naistenkin pitää pientä pussailua kestää, vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarjapussaaja, mitä muuta kauheaa naisesta vielä paljastuukaan 😱

"Sarja"? Eikö tätä väitettyä pussaamista ollut se yksi tapaus vuonna 2018?

Varmasti on paljon muitakin tapauksia, kaikki ei ole tullut poliisin tietoon.

No varmasti nämä vartijatkin ovat sitten liudan muitakin ihmisiä, kaikki ei vaan ole tullut poliisin tietoon. 🙄

Ei tätä keskustelua jaksa lukea. Ihmiset ihan pokkana olettavat naisen syyllistyneen rikoksiin - seksuaaliset ahdistelut, vainoamiset - joista mikään taho ei ole kertonut mitään. Onhan se kiva panetella vainajaa, joka ei voi puolustautua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanteesta on vain ja ainoastaan tämän häirityksi joutuneen miehen kertomus! Ikävä kyllä kuollut nainen ei enää kerro mitään! Siksi toisekseen poliisi on julkisuuteen ilmoittanut että ilman vartijoiden toimintaa mitä todennäköisemmin nainen olisi elossa ja tapausta tutkitaan siltä osin kuolemantuottamuksena! Väliä on sillä, mitä voimankäyttökeinoja saa käyttää! Ei voi olla niin että kiinnipitotilanteessa ihminen menettää henkensä! Olkoot vaikka kuinka häirinnyt muita! Ihmishenki on korvaamaton ja arvokkain mitä on ja jokaisella on ihmisarvo jota muut ei määrittele! Ei vaikka kyse olisi mt-ongelmista kärsivästä,autistisesta,vammaisesta,vanhuksista jne..

Mitäpä jos vaihteeksi oletettaisiin, että kerrottu pitää paikkansa ja niistä osista tapahtumia, joita ei vielä ole tarkasti kerrottu julkisuuteen on tapahtunut todennäköisin vaihtoehto. Eli nainen oikeasti ahdisteli miestä toistuvasti ja sen takia vartijat puuttuivat tilanteeseen. Kukaan ei tappanut naista tahallaan, mutta poistaminen ja siitä seurannut kiinniotto epäonnistuivat, tilanne laukaisi jonkinlaisen sairaskohtauksen, jota vartijat eivät heti tunnistaneet ja sen seurauksena nainen menehtyi. Paljon huonoa tuuria ja huonoja valintoja sekä naiselta että vartijoilta.

Mitä tulee ihmisarvoon niin kovin paljon ei tarvitse mielikuvitustaan rasittaa, jotta keksii tilanteita, joissa jonkun ihmisarvoa on pakko loukata ja jopa tappaminen on pienempi paha. Esimerkiksi aseistetun hyökkääjän pysäyttämiseksi jopa tappaminen voi olla laillista hätävarjelua. Tietysti asia tutkitaan ja käsitellään tuomioistuimessa. Tämä kauppakeskuksen tilanne ei tietenkään ollut hätävarjelutilanne, mutta on silti mahdollista, että vartijat eivät ole syyllistyneet rikokseen, vaan nainen kuoli odottamatta ja vahingossa.

Tämä ei tosiaan ollut hätävarjelutilanne, nainen ei ollut väkivaltainen eikä edes aggressiivinen, joten olen utelias, millä perusteella sinä perustelisit sen videoilla näkyvän voimankäytön?