Uutta tietoa Isossa Omenassa kuolleen naisen viime hetkistä

Vierailija kirjoitti:

Vartijat eivät tappaneet naista. Sehän on jo tiedotettu sataan kertaan. Nainen tuskin olisi kuollut muuten juuri sillä hetkellä, jollei olisi syystä tai toisesta (järkytyksestä?) mahdollisesti saanut sairauskohtausta kiinniottotilanteen jälkeen. Valitettavaa että kuoli, oli varmaan vartijoillekin aika outo tilanne. Kuolinsyytä ei tietääkseni ole kerrottu, mutta se on, että kuolema ei johtunut vartijoiden maassa pitämisestä. Lopettakaa tuo epäasiallinen syyttely!

"Vartijat eivät tappaneet naista."

No kuka sitten tappoi? Vai oliko uhri vaihtanut sukupuolta jos vartijat eivät mukamas tappaneet NAISTA?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt kaiken maailman spekulaatioita on ilmassa, niin minäkin esitän omani. Se ahdisteltu mies on seniorikansalainen, joka ei voi liikkua nopeasti. Helppo uhri siis naiselle seurata, eikä ole fyysinen uhka.

Ei tuota tarvitse spekuloida, sillä poliisi on jo julkisuuteen vahvistanut, että se herneen nenäänsä vetänyt mies on 38-vuotias. Joten ei ole mikään helppo uhri naiselle, vaan miehellä fyysinen ylivoima eikä kyseinen arka nainen oli voinut mitenkään olla mikään fyysinen uhka, Jota mies ei edes väitä, vaan toteaa, että häntä vain nainen ärsytti. Nainen ei ollut uhkaava millään tavalla, Jos nuo kaksi olisivat fyysisesi tapelleet, niin tuo nainen olisi ollut täysin alakynnessä. Kyllä tuo ilmoituksen tehnyt mies vaikuttaa jatkuvasti hämäräperäisemmältä. Olihan sekin outoa, että ei pitkään aikaan edes ilmoittautunut poliisille, joten taitaa olla paljon salattavaa poliisilta. Ja oli vielä vartijoiden kaveri.

Nainen oli yli 180 cm eikä kevytrakenteinen.

Miehen koosta ei ole tietoa.

Uhkaa on myös henkinen uhka.

Häiritty sanoi että ei ollut väkivaltainen, eikä riehunut. Silti piti kuolla 6 miehen rusikointiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama, tilanne ryöstäytyi joka tapauksessa yli tarvittavan. Jos hän oli häiriköinyt aiemmin, missä oli kauppakeskuksen oma vastuu, miksi hänestä ei tehty ilmoitusta, että on ei toivottu asiakas, jos se olisi ollut vartijoiden tiedossa aiemmin, olisivat he voineet poistaa hänet jo heti hänet nähdessään eikä käydä neljän miehen voimin naiseen käsiksi vasta kun hän on jo häiriköinyt, ehkä hän eläisi vielä tänäänkin. Ei täällä kaikki häirikköjä voida eliminoida hautausmaalle.

Hänet oli jo kahdesti aiemmin poistettu.

Ja yksi niistä poistamisista oli ilmeisesti se pari päivää aiemmin tapahtunut varkaustapaus.

Kuitenkin harva näkyy pohtivan, liittyikö tuo tapaus kenties jotenkin tähän "häiriköityyn" mieheen.

Poliisi on jo sanonut, että ei liity, eli sitä ei tarvitse pohtia.

Missä muka? Linkki olisi kiva.

"– He tiesivät toisensa nimenomaan näiden naisen aloitteesta eri päivinä tapahtuneiden lähestymisten kautta, rikoskomisario, tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio sanoo."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009377758.html

Löytyi niinkin kaukaa, kuin pari sivua keskustelua taakse päin.

Niin, tuossa jutussahan raportoidaan sitä, mitä mies on itse poliisille kertonut.

Luulin, että poliisi olisi oikeasti kommentoinut sitä väitettyä varkaustapausta. Ei ole. Eikä toki ole kommentoinut näitä rahanlainaamisia tai mitään muutakaan.

Poliisi kyllä tietäisi, jos tuo ilmoituksen tehnyt mies olisi sama, joka oli paria päivää aiemmin jäänyt kiinni varastamisesta.

Toki tietävät, mutta eivät tuo julki jos olisi ko mies.

Olikohan ketjun kirjoitus 376?

Siitä linkistä tosiaan löytyi tää jakso 135.

On ollut asioita käräjillä.

Ei tää nainen ehkä niin arka ja miehiäpelkäävä ollut kuin annetaan ymmärtää. Hyvin on uskaltanut miestä lähestyä ja pyytää miestä raiskaamaan hänet puskassa 😳

Eikä muuten nää vanhat oikeusjutun tähän omenan asiaan liity.

Mutta ehkä nainen ei niin ujo ja heiveröinen ollut, mitä kuvaa julkisuuteen on tuotu.

Täällä nainen on täysin viaton uhri ja vartijat pahoja tappajia.

Asioilla on monia puolia. Tälläkin. Eikä niitä kaikkia julkisuuteen tuoda.

Vierailija kirjoitti:

Tuo uhri kuulemma häiriköinyt useita kertoja aiemminkin. Ei heru sääliä. 

Eli sun mielestä vain tapettaviksi kaikki romanikerjäläiset ja feissarit.

qanon mammat ovat tehneet tutkimuksensa ja julistaneet tuomionsa, siihen ei  faktoilla ole mitään asiaa väliin.

Vierailija kirjoitti:

MIKSI RAUDOITETTIIN MAAHAN MAHALLEN 6 MIEHEN VOIMIN. Häiritty sanoo, että nainen ei ollut VÄKIVALTAINEN eikä RIEHUNUT YLEISELLÄ PAIKALLA. EI OLLUT SIVULLISILLE VAARALLINEN. EI RIEHUNUT KIINNIOTTOTILANTEESSA. Miksi vartijat kokivat hänet niin VAARALLISEKSI. 6 miestä pitelemässä raudoitettu naista mahallaan. Kuoli 10 min. VÄKIVALTAAN. Eivät auttaneet vaikka uhri pyysi. Voisiko joku vastata. 👍

Erityisesti miksi eivät tarkkailleet naisen vointia, koska tämä oli valittanut ettei saa henkeä ja pyysi apua???

Todella törkeätä toimintaa ja ylimielistä suhtautumista " asiakkaaseen" kuin olisi jokin " roska" eikä mikään ihminen.

Toivon totisesti että jokainen kiinnipitäjä ja ottaja alistetaan jo samalla tavalla maahan ja raudoitetaan ja pidetään naama lattiassa ja raajojen päälle kovaotteiset miehet pitämään aloillaan.

Tuo pitää ehdottomasti käydä läpi jo syystä, että kokevat konkreettisesti itse miltä tuntuu. Siinäpä on sitten demonstraatio jokaiselle omakohtaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo uhri kuulemma häiriköinyt useita kertoja aiemminkin. Ei heru sääliä. 

Eli sun mielestä vain tapettaviksi kaikki romanikerjäläiset ja feissarit.

Ison Numeron myyjät ovat kanssa ärsyttäviä. Eli tapetaan nekin, sehän sun ajatus on.

Normaalisti lain mukaan laitetaan rautoihin maahan. VAARALLINEN RIEHUVA . ihminen.. Mikä tässä oli hetken päätös tähän. EI RIEHUNUT kiinniottaessa. 6 yhtä rauhallista naista vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuon naisen käytös kuulostaa todella ahdistavalta. On oikeasti tärkeää, että tuollaisissa julkisissa paikoissa on vartijoita, joilta saa pyytää apua,

Eli jos kenenkä tahansa olemassaolo häiritsee, niin sen kun soittaa vartijat paikalle kostamaan, niin heitetään pihalle ja sitten tapetaan.

Oletko jotenkin sairas, päästäsi siis?

Sinä olet, todistettavasti, ja tuo mies joka hankki vartijat tappamaan naisen ihan vain kun se nyt vähän ärsytti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo uhri kuulemma häiriköinyt useita kertoja aiemminkin. Ei heru sääliä. 

Eli sun mielestä vain tapettaviksi kaikki romanikerjäläiset ja feissarit.

Ne jättää rauhaan kun kauniisti pyytää.

eihän nämä vartijat ole mikään tilattava ulosheitto palvelua asiakkaille ties millä motiiveilla.. Jollei vartijoilla ole omaa havaintoa välittömästä häiriötilanteesta eikä siitä muuta näyttöä kuin jonkun väite, ei vartijoilla ole ollut toimivaltaa tehdä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama, tilanne ryöstäytyi joka tapauksessa yli tarvittavan. Jos hän oli häiriköinyt aiemmin, missä oli kauppakeskuksen oma vastuu, miksi hänestä ei tehty ilmoitusta, että on ei toivottu asiakas, jos se olisi ollut vartijoiden tiedossa aiemmin, olisivat he voineet poistaa hänet jo heti hänet nähdessään eikä käydä neljän miehen voimin naiseen käsiksi vasta kun hän on jo häiriköinyt, ehkä hän eläisi vielä tänäänkin. Ei täällä kaikki häirikköjä voida eliminoida hautausmaalle.

Hänet oli jo kahdesti aiemmin poistettu.

Ja yksi niistä poistamisista oli ilmeisesti se pari päivää aiemmin tapahtunut varkaustapaus.

Kuitenkin harva näkyy pohtivan, liittyikö tuo tapaus kenties jotenkin tähän "häiriköityyn" mieheen.

Poliisi on jo sanonut, että ei liity, eli sitä ei tarvitse pohtia.

Missä muka? Linkki olisi kiva.

"– He tiesivät toisensa nimenomaan näiden naisen aloitteesta eri päivinä tapahtuneiden lähestymisten kautta, rikoskomisario, tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio sanoo."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009377758.html

Löytyi niinkin kaukaa, kuin pari sivua keskustelua taakse päin.

Niin, tuossa jutussahan raportoidaan sitä, mitä mies on itse poliisille kertonut.

Luulin, että poliisi olisi oikeasti kommentoinut sitä väitettyä varkaustapausta. Ei ole. Eikä toki ole kommentoinut näitä rahanlainaamisia tai mitään muutakaan.

Eiköhän poliisi kommentoi niitäkin kun on saanut tarpeeksoi todistusaineistoa voidakseen lausua noista jutuista jotain todistettavasti oikeaa.

Ei poliisi olisi tiedottanut tuotakaan, jos eivät olisi varmoja sen todenmukaisuudesta. Jos vertaa esim. Ullanlinnan tutkintaan, niin poliisi ei ole julkaissut miehen kertomaa versiota tapauksesta, koska eivät usko sen olevan totta.

Ja sinä tiedät tämän mistä? Että poliisi ei julkaise Ullanlinnan miehen kertomusta koska ei usko siihen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo uhri kuulemma häiriköinyt useita kertoja aiemminkin. Ei heru sääliä. 

Eli sun mielestä vain tapettaviksi kaikki romanikerjäläiset ja feissarit.

Ne jättää rauhaan kun kauniisti pyytää.

Eivät kyllä jätä rauhaan. Ja ovat ärsyttäviä, eli täsmälleen sama juttu kuin tuo tapetun naisen kanssa. Hän ei uhannut ketään ja tilanne oli jo kauan sitten ohi kun vartijat tulivat.

Että semmoinen herranterttu, hohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käännetääs roolit toisinpäin.

Mies häiriköi naista säännöllisesti. Nainen ahdistuu tilanteesta ja on jo lukuisia kertoja pyytänyt että mies jättää hänet rauhaan. Mies on myös poistettu useita kertoja naisen kimpusta.

Sitten mies on jälleen kerran ahdistelemassa naista. Nainen pyytää apua "järjestysvalvojilta ja vartijoilta" ja miestä aletaankin jututtaa. Ei suostu jättämään naista rauhaan vaan lähtee seurailemaan matkan päästä.

Mies päätetään poistaa alueelta (taas) ja sen aikana hän kuolee tapaturmaisesti.

Kuinka moni on miehen puolella?

Ei kukaan.

No mutta. Kyllähän tuota tapahtuu tässä maassa ihan koko ajan ja paljon raaemmin ja ihan yhteiskunnan hiljaisella hyväksynnällä (lähestymiskiellon noudattamatta jättämisen seuraukset on vitsi). Just tänään oli yhdestä tällaisesta tapauksesta saanut tekijä elinkautisen.

Hyväksyt siis jos nainen pyytää apua eikä vartijat vaivaudu paikalle?

Toivon todellakin, että vartijat ei lähde kenenkään juttuihin mukaan ilman todisteita ilkivallasta tai muusta rikoksesta.

Ei minulle tullut mieleenkään, että hakisin (tai edes voisin hakea?) jonkun järkkärin poistamaan eksääni, joka seurasi minua milloin mihinkin. Millä perusteella ne olisi asialle mitään tehnyt? Julkinen paikka ja lähestymiskieltoakaan ei ihan noin vain saa. Pari juttukertaa isossa omenassa ei siihen todellakaan riitä.

Ei ihmisten yksityisasiat vakseille kuulu.

Lisäksi vaksi voi poistaa, ei ottaa kiinni ketään ilman sitä rikosta. Niin naisen olisi pitänyt antaa poistua toiseen suuntaan tai siten vain jututtaa kunnes mies olisi mennyt, jos nyt jotain luuli auttavansa.

Nainenhan olisi voinut poistua, mutta lähti kuitenkin seuraamaan tätä vartijan turvissa poistuvaa miestä. Jos nainen olisi lähtenyt toiseen suuntaan niin koko tragedia olisi jäänyt tapahtumatta.

Siis se nainenhan oli kävellyt ihan omia aikojaan, kun vaksit siihen kävi kiinni. Tämä seuraaminen on tullut esille vasta, kun on tätä mysteerimiestä kuultu.

Muutenkin tässä jutussa on erikoisia piirteitä?? Kuinkahan monella on tiedossa vartijoiden puhelinnumero??? Minulla ei ainakaan. Paljon meni aikaa ennen kuin poliisi uutisoi tapahtumista jotka johti voimankäyttötilanteeseen! Tällä tarkoitan sitä että nainen ahdisteli jotain miestä?? Muutenkin mysteeri on tämä mies! Paljon outoa tässä jutussa on!

Vierailija kirjoitti:

MIKSI RAUDOITETTIIN MAAHAN MAHALLEN 6 MIEHEN VOIMIN. Häiritty sanoo, että nainen ei ollut VÄKIVALTAINEN eikä RIEHUNUT YLEISELLÄ PAIKALLA. EI OLLUT SIVULLISILLE VAARALLINEN. EI RIEHUNUT KIINNIOTTOTILANTEESSA. Miksi vartijat kokivat hänet niin VAARALLISEKSI. 6 miestä pitelemässä raudoitettu naista mahallaan. Kuoli 10 min. VÄKIVALTAAN. Eivät auttaneet vaikka uhri pyysi. Voisiko joku vastata. 👍.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama, tilanne ryöstäytyi joka tapauksessa yli tarvittavan. Jos hän oli häiriköinyt aiemmin, missä oli kauppakeskuksen oma vastuu, miksi hänestä ei tehty ilmoitusta, että on ei toivottu asiakas, jos se olisi ollut vartijoiden tiedossa aiemmin, olisivat he voineet poistaa hänet jo heti hänet nähdessään eikä käydä neljän miehen voimin naiseen käsiksi vasta kun hän on jo häiriköinyt, ehkä hän eläisi vielä tänäänkin. Ei täällä kaikki häirikköjä voida eliminoida hautausmaalle.

Hänet oli jo kahdesti aiemmin poistettu.

Ja yksi niistä poistamisista oli ilmeisesti se pari päivää aiemmin tapahtunut varkaustapaus.

Kuitenkin harva näkyy pohtivan, liittyikö tuo tapaus kenties jotenkin tähän "häiriköityyn" mieheen.

Poliisi on jo sanonut, että ei liity, eli sitä ei tarvitse pohtia.

Missä muka? Linkki olisi kiva.

"– He tiesivät toisensa nimenomaan näiden naisen aloitteesta eri päivinä tapahtuneiden lähestymisten kautta, rikoskomisario, tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio sanoo."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009377758.html

Löytyi niinkin kaukaa, kuin pari sivua keskustelua taakse päin.

Niin, tuossa jutussahan raportoidaan sitä, mitä mies on itse poliisille kertonut.

Luulin, että poliisi olisi oikeasti kommentoinut sitä väitettyä varkaustapausta. Ei ole. Eikä toki ole kommentoinut näitä rahanlainaamisia tai mitään muutakaan.

Eiköhän poliisi kommentoi niitäkin kun on saanut tarpeeksoi todistusaineistoa voidakseen lausua noista jutuista jotain todistettavasti oikeaa.

Ei poliisi olisi tiedottanut tuotakaan, jos eivät olisi varmoja sen todenmukaisuudesta. Jos vertaa esim. Ullanlinnan tutkintaan, niin poliisi ei ole julkaissut miehen kertomaa versiota tapauksesta, koska eivät usko sen olevan totta.

Ja sinä tiedät tämän mistä? Että poliisi ei julkaise Ullanlinnan miehen kertomusta koska ei usko siihen?

Lukemalla uutisia ja omaamalla medialukutaidon.

Tilanteesta on vain ja ainoastaan tämän häirityksi joutuneen miehen kertomus! Ikävä kyllä kuollut nainen ei enää kerro mitään! Siksi toisekseen poliisi on julkisuuteen ilmoittanut että ilman vartijoiden toimintaa mitä todennäköisemmin nainen olisi elossa ja tapausta tutkitaan siltä osin kuolemantuottamuksena! Väliä on sillä, mitä voimankäyttökeinoja saa käyttää! Ei voi olla niin että kiinnipitotilanteessa ihminen menettää henkensä! Olkoot vaikka kuinka häirinnyt muita! Ihmishenki on korvaamaton ja arvokkain mitä on ja jokaisella on ihmisarvo jota muut ei määrittele! Ei vaikka kyse olisi mt-ongelmista kärsivästä,autistisesta,vammaisesta,vanhuksista jne..