Lue keskustelun säännöt.
Uutta tietoa Isossa Omenassa kuolleen naisen viime hetkistä
07.02.2023 |
Ei kuitenkaan kerrottu mikä oli lähestymisen syy.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009377758.html
Kommentit (1407)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuon naisen käytös kuulostaa todella ahdistavalta. On oikeasti tärkeää, että tuollaisissa julkisissa paikoissa on vartijoita, joilta saa pyytää apua,
Eli jos kenenkä tahansa olemassaolo häiritsee, niin sen kun soittaa vartijat paikalle kostamaan, niin heitetään pihalle ja sitten tapetaan.
Nänhän tässä kävi., ja nopeasti. Henki lähti 10 minuutissa. Jätkät katsoivat sivusta. Onneksi on paljon videoita, ja tapahtuman silminnäkijöitä, joiden todistamisista ei ole vielä kerrottu.. 👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritty mies EI pyytänyt vartijoita poistamaan naista kauppakeskuksesta vaan pyysi, että vartijat olisivat naisen kanssa niin kauan että mies pääsisi pakoon:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009377916.htmlYksi vartijoista lähti saattamaan miestä ulos ja yhtäkkiä 2 muuta vartijaa kaatoivat naisen maahan. Miksi?
Siksi kun se nainen edelleen seurasi miestä ja alkoi ilmeisesti riehumaan kun vartijat pysäytti.
Miksei tuo "ilmeisesti" tapahtunut riehuminen ollut mitenkään ilmeistä niillä videoilla?
No kyllähän se on näkynyt kun poliisi kerran jo kommentoi, että tapahtumakulku on voitu todistaa videoiden perusteella. Samoin poliisi kommentoi, että nainen vastusteli poistamista jonka vuoksi häneen käytettiin voimakeinoja.
Ei noita kauppakeskuksen valvontamateriaaleja ole missään lehdissä vielä julkaistu, mutta niissä kyllä näkyy niin nämä häiriköinnit/ahdistelut (monelta eri päivältä/kerralta) kuten myös kaikki muu mitä kukakin teki ja mikä johti mihinkin.
Ja edelleenkään poliisi ei ole nähnyt syytä koventaa tutkintanimikettä yhdenkään osallisen kohdalla vaan edelleen mennään sillä lievimmällä mahdollisella. Ilman tutkintanimikettä kun poliisi ei voisi tätä(kään) tutkia eli se ei kerro edes syyllisyydestä vaan ainoastaan siitä, että halutaan selvittää onko joku mahdollisesti syyllistynyt johonkin laiminlyöntiin ja/tai rikokseen. Pelkkänä kuolemansyyntutkintana tätä ei voisi tutkia. Tai no, kenties voisi mutta siitä se vasta mekkala olisi noussutkin ja muutenkaan se ei olisi palvellut yhdenkään osallisen oikeusturvaa.
Poistamisen vastustelua voi olla ihan sekin, että sanoo "en ole tehnyt mitään, älkää koskeko minuun".
Mistään ei ole käynyt ilmi, että nainen olisi käyttäytynyt väkivaltaisesti ketään kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti täällä kieltäydytään uskomasta mitään totuuksia tästä naisesta, sama oli sen Karttusen kohdalla. Molemmat muka puhtoisia enkeleitä. Ei vartijat yksinkertaisesti käytä väkivaltaa tilanteessa, josta selviää puhumalla. Tämä nainen ei puhetta uskonut.
Jos olisi ollut jokin oikea tilanne, niin olisi uutisoitu, että isoa omenaa piinannut häirikkö kuoli vartijoiden saattaessa häntä ulos. Kuolin syytä selvitetään ja vartijat saaneet kriisiapua. Asiasta olisi myös videomateriaalia tiktokin verran ja vakseja säälittäisiin ja nostettaisiin sankareiksi.
Nyt koko asia vaietaan, koska on tapahtunut iso virhe ja, että ei vaan tarvitse laittaa lisäresursseja koulutukseen, poliisiin tai oikeuslaitokseen.
Eikai tässä mitään ole vaiettu, osa vain ei tykkää niistä tiedoista mitä pikkuhiljaa julkisuuteen tuodaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen ihmisiä nämä ovat, jotka elävät elämäänsä jossain kauppakeskuksessa? Tarkoitan myös tätä henkilöä joka tunsi itsensä häirityksi. Ja miksi ihmeessä on ollut niin vaikeaa kuulustella häntä?
Hän tuntuu olevan kovin kiireellinen, kun ei ole aikaa pistäyty poliisilaitoksella. Nyt toisella todistajalla on myös niin kovasti kiireitä,
ettei ehdi kertoa mitä näki. En ymmärrä. Jutusta on kulunut jo kuukausi.
Katsopas kun ei sinne poliisilaitokselle niin vain kävellä lausuntoa antamaan, vaan aika varataan kalenterista silloin kun poliisille sopii. Siellä on muitakin tapauksia tutkinnassa kuin tämä yksi.
Oli sitten kyse mistä tahansa, taustalla mitä tahansa mitä emme voi tietää, niin omalla kohdalle ajatellen; jos vartijat tai jopa poliisit, vieläpä useampikin kävisi minuun kiinni niin voisin kuvitella että alkaisin vastustella vaikka olisin kuinka viaton ja syytön mihin tahansa.
Se lienee melko luontainen reaktio kenelle vain. Sillä perusteella on turha argumentoida kenenkään syyllisyyttä yhtään mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritty mies EI pyytänyt vartijoita poistamaan naista kauppakeskuksesta vaan pyysi, että vartijat olisivat naisen kanssa niin kauan että mies pääsisi pakoon:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009377916.htmlYksi vartijoista lähti saattamaan miestä ulos ja yhtäkkiä 2 muuta vartijaa kaatoivat naisen maahan. Miksi?
Siksi kun se nainen edelleen seurasi miestä ja alkoi ilmeisesti riehumaan kun vartijat pysäytti.
Miksei tuo "ilmeisesti" tapahtunut riehuminen ollut mitenkään ilmeistä niillä videoilla?
No kyllähän se on näkynyt kun poliisi kerran jo kommentoi, että tapahtumakulku on voitu todistaa videoiden perusteella. Samoin poliisi kommentoi, että nainen vastusteli poistamista jonka vuoksi häneen käytettiin voimakeinoja.
Ei noita kauppakeskuksen valvontamateriaaleja ole missään lehdissä vielä julkaistu, mutta niissä kyllä näkyy niin nämä häiriköinnit/ahdistelut (monelta eri päivältä/kerralta) kuten myös kaikki muu mitä kukakin teki ja mikä johti mihinkin.
Ja edelleenkään poliisi ei ole nähnyt syytä koventaa tutkintanimikettä yhdenkään osallisen kohdalla vaan edelleen mennään sillä lievimmällä mahdollisella. Ilman tutkintanimikettä kun poliisi ei voisi tätä(kään) tutkia eli se ei kerro edes syyllisyydestä vaan ainoastaan siitä, että halutaan selvittää onko joku mahdollisesti syyllistynyt johonkin laiminlyöntiin ja/tai rikokseen. Pelkkänä kuolemansyyntutkintana tätä ei voisi tutkia. Tai no, kenties voisi mutta siitä se vasta mekkala olisi noussutkin ja muutenkaan se ei olisi palvellut yhdenkään osallisen oikeusturvaa.
On tässä sen verran kuitenkin tulkinnanvaraisia seikkoja kuten vaikka käytettyjen voimakeinojen oikeudellisuus sekä järkkäreiden toiminta maahanviennin jälkeen että ihan hyvä että tutkitaan ja toisaalta poliisi ei missään tapauksessa tule esitutkintaa päättämään eli tekemään sitä tulkintaa itse. Samoin on erittäin todennäköistä että syyteharkinnasta mennään oikeuteen, koska syyttäjä ei tällaisessa merkittävässä jutussa myöskään halua olla se joka tuomion antaa (jättämällä syyttämättä).
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama, tilanne ryöstäytyi joka tapauksessa yli tarvittavan. Jos hän oli häiriköinyt aiemmin, missä oli kauppakeskuksen oma vastuu, miksi hänestä ei tehty ilmoitusta, että on ei toivottu asiakas, jos se olisi ollut vartijoiden tiedossa aiemmin, olisivat he voineet poistaa hänet jo heti hänet nähdessään eikä käydä neljän miehen voimin naiseen käsiksi vasta kun hän on jo häiriköinyt, ehkä hän eläisi vielä tänäänkin. Ei täällä kaikki häirikköjä voida eliminoida hautausmaalle.
Hänet oli jo kahdesti aiemmin poistettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen ihmisiä nämä ovat, jotka elävät elämäänsä jossain kauppakeskuksessa? Tarkoitan myös tätä henkilöä joka tunsi itsensä häirityksi. Ja miksi ihmeessä on ollut niin vaikeaa kuulustella häntä?
Hän tuntuu olevan kovin kiireellinen, kun ei ole aikaa pistäyty poliisilaitoksella. Nyt toisella todistajalla on myös niin kovasti kiireitä,
ettei ehdi kertoa mitä näki. En ymmärrä. Jutusta on kulunut jo kuukausi.Katsopas kun ei sinne poliisilaitokselle niin vain kävellä lausuntoa antamaan, vaan aika varataan kalenterista silloin kun poliisille sopii. Siellä on muitakin tapauksia tutkinnassa kuin tämä yksi.
No kyllä tällaisen kuolemantapauksen silminnäkijälausunnot ovat aika korkealla prioriteeteissa. Muistikuvat on hyvä kirjata tuoreeltaan, ihmisen muisti kun vääristää asioita ajan kuluessa vaikka ei kukaan tahallaan valehtelisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se pitänyt arvata, että häirikkö kyseessä. Ei asiallisesti käyttäytyviä heitetä maahan.
Käytös tätä miestä kohtaan kauppakeskuksessa vaikuttaa olleen aikalailla yksi yhteen sen kanssa, jonka seurauksena joku (toinen/eri) mies jo aiemmin oli läpsäissyt naista naamaan.
Ja tuosta siis se (toinen/eri) mies sai tuomion lievästä pahoinpitelystä.
Ilmeisesti tämä nainen ei oikein suostunut ymmärtämään puhetta eikä kunnioittamaan toisten (ainakaan miesten) oikeutta kieltäytyä seurasta.
Miksi nainen yritti saada väkisin seuraa miehistä? Ja kyseinen mies oli joutunut monta kertaa pakenemaan naisen lähentelyjen vuoksi, eikä uskonut puhetta. Omituista todellakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama, tilanne ryöstäytyi joka tapauksessa yli tarvittavan. Jos hän oli häiriköinyt aiemmin, missä oli kauppakeskuksen oma vastuu, miksi hänestä ei tehty ilmoitusta, että on ei toivottu asiakas, jos se olisi ollut vartijoiden tiedossa aiemmin, olisivat he voineet poistaa hänet jo heti hänet nähdessään eikä käydä neljän miehen voimin naiseen käsiksi vasta kun hän on jo häiriköinyt, ehkä hän eläisi vielä tänäänkin. Ei täällä kaikki häirikköjä voida eliminoida hautausmaalle.
Hänet oli jo kahdesti aiemmin poistettu.
Ja yksi niistä poistamisista oli ilmeisesti se pari päivää aiemmin tapahtunut varkaustapaus.
Kuitenkin harva näkyy pohtivan, liittyikö tuo tapaus kenties jotenkin tähän "häiriköityyn" mieheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuo samainen nainen ja mies aina törmäsivät toisiinsa siellä kauppakeskuksessa? Ja lyhyen ajan sisällä? Olivatko he kenties sopineet tapaavansa, vai miten muka he olisivat aina sattumalta tuolla samaan aikaan.
Eveliinan kerrottiin hengailevan siellä usein, oliko tämä mieskin hengailija, jolla oli tapana oleskella ostarilla usein? Jotenkin tämä sopisi E:n veljen kertomaan.
Ei siellä tarvitse kuin toisen päivystää ja toinen vain kulkee esim työmatkalla tuosta läpi (tai jopa on tuolla töissä) tai käy vaikka ruokaostoksilla töiden jälkeen ja kas, sitähän osutaan kohdakkain. Stalkkaaja tietää kyllä mihin aikaan toinen siellä asioi.
Tai ei tarvitse olla edes varsinainen stalkkaaja vaan toivottoman ihastunut ihminen joka ei oikein osaa hillitä sitä ihastustaan vaan "ihan sattumalta" osuu nokikkain ihastuksensa kanssa jotta voisi tehdä itseään tykö. Toisekseen kaikki ei osaa tehdä aloitetta eikä sitten varsinkaan osaa ottaa pakkeja vastaan.
Vaikka palstalla väitetään aina, että ihan jokainen nainen saa seuraa just kun sitä haluaa niin ei se todellisuudessa ihan niin ole, että kaikki naiset olisi niitä haluttuja ja varsinkaan se ei mene niin, että kukaan nainen voisi tuosta noin vaan valita itselle mieluisan miehen ja mies olisi sulaa vahaa.
Naapurithan kuvaili tätä naista "erikoiseksi" ja hyvinkin jonkinlaisella autisminkirjolla olevalla voisi olla haasteita normaalissa kanssakäymisessä muiden kanssa ja siinä saattaa hyvinkin olla sellaista outoa intensiteettiä joka saa muut kavahtamaan. Ei tuo lehdissä mainittu moikkaustuttujen naapurien lasten sylittelykään vaikka jossain bussissa tai pihalla ihan normaalia toimintaa ole vaikka olisi kuinka lapsirakas hyvänsä.
Kenties tällä oli vähän hukassa missä ne normaalit rajat ihmisten välillä menee. Silloin varmasti muita alkaa ahdistaa ja varsinkin, jos tuntee vielä olevansa tällaisen ihmisen silmätikkuna ja tähän törmää suunnilleen joka kulman takana eikä pääse eroon vaan toinen kulkee jopa perässäkin.
eiköhän olleet samassa helluntalaisten yhteisössä. Ovat yleensä omissa piireissään. Siellä on monenlaisia ihmisiä,kaikki ei ole ihan normityyppejä.
Eivät todellakaan ole! T. Ex-hellari
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistaja sanoi, että nainen EI OLLUT VÄKIVALTAINEN. Todistaja sanoo ETTÄ EI AIHEUTTANUT MITÄÄN RUUMIIN VAMMAA. Todistaja sanoi, ETTÄ EI PYYTÄNYT NAISA POISTAMAAN KAUPPAKESKUKSESTA. Kun muka häirittynä vartija saatteli toisaalle., ja nainen lhti kävelemään käytävää, eikä kirjostoon, kun repussa oli kirjoja, niin vastaan tuli 2 vartijaa, jotka 10 minuutissa rusikoivat, raudoittivat mahalleen alleen kuolemaan... Lisäksi 6 miestä. OLIKO NOIN PELOTTAVA RIKOLLINEN. Kyllä tässä on setvimiseen paikka oikeudessa. Kymmenessä Minuutissa henki pois...... 👍👍👍
Luit osan jutusta mutta jostain syystä jätit tietyt kohdat lukematta tai et ymmärtänyt niitä. Nainen lähti SEURAAMAAN tätä miestä jota vartija saatteli ulos, todennäköisesti vastoin vartijan nimenomaista kehotusta ja paikalle tuli sitten kaksi järkkäriä pysäyttämään naisen.
Eikä sitten ollut muuta vaihtoehtoa kuin antaa kuolla? Nainen huusi apua. Kaiken, ihan kaiken mediassa annetun tiedon perusteella ai ihan hirveän pelottavasta ja vaarallisesta naisesta ollut kyse.
Ja mitä on tullut ilmi ko vartiointifirmasta niin.. vetäköön jokainen omat johtopäätöksensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se pitänyt arvata, että häirikkö kyseessä. Ei asiallisesti käyttäytyviä heitetä maahan.
Käytös tätä miestä kohtaan kauppakeskuksessa vaikuttaa olleen aikalailla yksi yhteen sen kanssa, jonka seurauksena joku (toinen/eri) mies jo aiemmin oli läpsäissyt naista naamaan.
Ja tuosta siis se (toinen/eri) mies sai tuomion lievästä pahoinpitelystä.
Ilmeisesti tämä nainen ei oikein suostunut ymmärtämään puhetta eikä kunnioittamaan toisten (ainakaan miesten) oikeutta kieltäytyä seurasta.
Miksi nainen yritti saada väkisin seuraa miehistä? Ja kyseinen mies oli joutunut monta kertaa pakenemaan naisen lähentelyjen vuoksi, eikä uskonut puhetta. Omituista todellakin.
Tämä keskustelu taitaa olla aika turha, kun kukaan ei pysy niissä harvoissa faktoissa, jotka ovat tästä tapauksesta tiedossa. Tai eivät edes sano suoraan, mikä on spekulaatiota ja mikä ei.
Mikään, siis MIKÄÄN, lähde ei ole kertonut mistään "lähentelystä" mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolemantuottamus on ihan väärä termi varijoille. Kyseessähän on ilmiselvä tappo. Kuolemantuottmaus epäily kuuluu vartiointiliikeen ja ison omenan johdolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistaja sanoi, että nainen EI OLLUT VÄKIVALTAINEN. Todistaja sanoo ETTÄ EI AIHEUTTANUT MITÄÄN RUUMIIN VAMMAA. Todistaja sanoi, ETTÄ EI PYYTÄNYT NAISA POISTAMAAN KAUPPAKESKUKSESTA. Kun muka häirittynä vartija saatteli toisaalle., ja nainen lhti kävelemään käytävää, eikä kirjostoon, kun repussa oli kirjoja, niin vastaan tuli 2 vartijaa, jotka 10 minuutissa rusikoivat, raudoittivat mahalleen alleen kuolemaan... Lisäksi 6 miestä. OLIKO NOIN PELOTTAVA RIKOLLINEN. Kyllä tässä on setvimiseen paikka oikeudessa. Kymmenessä Minuutissa henki pois...... 👍👍👍
Luit osan jutusta mutta jostain syystä jätit tietyt kohdat lukematta tai et ymmärtänyt niitä. Nainen lähti SEURAAMAAN tätä miestä jota vartija saatteli ulos, todennäköisesti vastoin vartijan nimenomaista kehotusta ja paikalle tuli sitten kaksi järkkäriä pysäyttämään naisen.
Eikä sitten ollut muuta vaihtoehtoa kuin antaa kuolla? Nainen huusi apua. Kaiken, ihan kaiken mediassa annetun tiedon perusteella ai ihan hirveän pelottavasta ja vaarallisesta naisesta ollut kyse.
Ja mitä on tullut ilmi ko vartiointifirmasta niin.. vetäköön jokainen omat johtopäätöksensä.
Tätähän siinä artikkelissa hienovaraisteti viestitään. Oli ollut ostarilla häiriöksi = Ansaitsi kuolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mies ei ollut pyytänyt naisen poistamista kauppakeskuksesta, vaan ennen kaikkea sitä, että vartijat olisivat naisen seurassa vähintään sen ajan, että hän itse ehtii kauemmas paikalta."
Eli minkä takia vartijat sitten kuitenkin ryhtyivät häntä poistamaan?
Nainen lähti miehen ja vartijoiden perään?
Tuossa sanotaan että jäi paikoilleen seuraamaan. Älä valehtele.
Tänään on kerrottu poliisin suulla, että ahdistelua kokenut mies poistui yhden vartijan kanssa ja nainen seurasi heitä kulkien pienen matkan päässä. Tätä pysähtyi sitten kaksi vastaan tullutta vartijaa selvittämään, että miksi nainen kulkee edelleen miehen perässä eikä anna tämän olla kuten käskettiin ja kehottivat naista poistumaan, mutta nainen ei ottanut tätä kuuleviin korviinsa vaan alkoi vastustella jonka jälkeen häneen käytettiin voimakeinoja.
Älä siis itse valehtele ja varsinkaan leikkele juttuja oman mielesi mukaan jotta ne sopii agendaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen ihmisiä nämä ovat, jotka elävät elämäänsä jossain kauppakeskuksessa? Tarkoitan myös tätä henkilöä joka tunsi itsensä häirityksi. Ja miksi ihmeessä on ollut niin vaikeaa kuulustella häntä?
Hän tuntuu olevan kovin kiireellinen, kun ei ole aikaa pistäyty poliisilaitoksella. Nyt toisella todistajalla on myös niin kovasti kiireitä,
ettei ehdi kertoa mitä näki. En ymmärrä. Jutusta on kulunut jo kuukausi.Katsopas kun ei sinne poliisilaitokselle niin vain kävellä lausuntoa antamaan, vaan aika varataan kalenterista silloin kun poliisille sopii. Siellä on muitakin tapauksia tutkinnassa kuin tämä yksi.
No kyllä tällaisen kuolemantapauksen silminnäkijälausunnot ovat aika korkealla prioriteeteissa. Muistikuvat on hyvä kirjata tuoreeltaan, ihmisen muisti kun vääristää asioita ajan kuluessa vaikka ei kukaan tahallaan valehtelisikaan.
Kuten sanoit, on kyseessä kuolemantapauksen tutkinta. Siellä tutkitaan myös tappoja, murhia ja muita suunniteltuja rikoksia. Ei ole prioriteettilistan kärkipäässä tämmöinen tapaus, jossa ei todennäköisesti ole tulossa edes ehdottomia vankeustuomioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama, tilanne ryöstäytyi joka tapauksessa yli tarvittavan. Jos hän oli häiriköinyt aiemmin, missä oli kauppakeskuksen oma vastuu, miksi hänestä ei tehty ilmoitusta, että on ei toivottu asiakas, jos se olisi ollut vartijoiden tiedossa aiemmin, olisivat he voineet poistaa hänet jo heti hänet nähdessään eikä käydä neljän miehen voimin naiseen käsiksi vasta kun hän on jo häiriköinyt, ehkä hän eläisi vielä tänäänkin. Ei täällä kaikki häirikköjä voida eliminoida hautausmaalle.
Hänet oli jo kahdesti aiemmin poistettu.
Ja yksi niistä poistamisista oli ilmeisesti se pari päivää aiemmin tapahtunut varkaustapaus.
Kuitenkin harva näkyy pohtivan, liittyikö tuo tapaus kenties jotenkin tähän "häiriköityyn" mieheen.
Poliisi on jo sanonut, että ei liity, eli sitä ei tarvitse pohtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen ihmisiä nämä ovat, jotka elävät elämäänsä jossain kauppakeskuksessa? Tarkoitan myös tätä henkilöä joka tunsi itsensä häirityksi. Ja miksi ihmeessä on ollut niin vaikeaa kuulustella häntä?
Hän tuntuu olevan kovin kiireellinen, kun ei ole aikaa pistäyty poliisilaitoksella. Nyt toisella todistajalla on myös niin kovasti kiireitä,
ettei ehdi kertoa mitä näki. En ymmärrä. Jutusta on kulunut jo kuukausi.Katsopas kun ei sinne poliisilaitokselle niin vain kävellä lausuntoa antamaan, vaan aika varataan kalenterista silloin kun poliisille sopii. Siellä on muitakin tapauksia tutkinnassa kuin tämä yksi.
No kyllä tällaisen kuolemantapauksen silminnäkijälausunnot ovat aika korkealla prioriteeteissa. Muistikuvat on hyvä kirjata tuoreeltaan, ihmisen muisti kun vääristää asioita ajan kuluessa vaikka ei kukaan tahallaan valehtelisikaan.
Kuten sanoit, on kyseessä kuolemantapauksen tutkinta. Siellä tutkitaan myös tappoja, murhia ja muita suunniteltuja rikoksia. Ei ole prioriteettilistan kärkipäässä tämmöinen tapaus, jossa ei todennäköisesti ole tulossa edes ehdottomia vankeustuomioita.
Ei niitä henkirikoksia kuule pääkaupunkiseudullakaan tapahdu niin paljon, että viikkokausia saa odottaa lausuntojen kuulemista. Meinaatko, että siellä on vain yksi stressaantunut Kummeli-hahmo haastattelemassa kaikkia?
Luit osan jutusta mutta jostain syystä jätit tietyt kohdat lukematta tai et ymmärtänyt niitä. Nainen lähti SEURAAMAAN tätä miestä jota vartija saatteli ulos, todennäköisesti vastoin vartijan nimenomaista kehotusta ja paikalle tuli sitten kaksi järkkäriä pysäyttämään naisen.