Lue keskustelun säännöt.
Kannattaisiko tarina Nooan arkista poistaa raamatusta?
04.02.2023 |
Minun mielestäni pitäisi. On ihan sanomattakin selvää että tarina ei ole tosi. Niin ei ole voinut tapahtua ja se vie uskottavuutta koko kirjalta.
Kommentit (202)
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa tarina koko maailman peittäneestä tulvasta alkoi tuntua mahdollisesti todelta vasta muutama vuosi sitten kun tiedemiehet löysivät hirvittävän määrän vettä (kiveen sitoutuneena) maan syvyyksistä.
Ja kuinka ollakaan, Nooan tarinassa *taivaan akkunat aukesivat, ja syvyyden lähteet aukesivat*. Eli vettä tuli ylhäältä ja alhaalta.
Sitten kun vielä selität prosessit miten se vesi sieltä maan syvyyksistä tuli muutamassa päivässä, oleili 80 päivää ja palasi sitten takaisin maan syvyyksiin.
Ympäri maailman on useissa teksteissä viittauksia suureen tulvaan, todennäköisesti nämä ovat perimähistoriaa globaalista valtamerien noususta jääkauden jälkeen. Muistetaan että 10000 vuotta sitten nyky-Ranskasta pystyi kävelemään nyky-Britanniaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1087930503897 kuutiokilometriä vettä.
Sen verran tarvittaisiin peittämään Mount Everestin huippu veden pinnan alle. Jos tasaisesti koko maapallon pinnalle nousisi tulva.
(Yksi kuutiokilometri on 1 000 000 000 000 litraa vettä)
Tuo vedennousutarina tunnetaan muistakin eepoksista, kuten Gilgamesh. Joko tarina on pöllitty sieltä, tai kyseessä on joku Välimeren aluetta ammoin kohdannut tsunami. Yksityiskohdat luonnollisesti saaneet hiukan lapinlisää suullisen kerronnan aikoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa tarina koko maailman peittäneestä tulvasta alkoi tuntua mahdollisesti todelta vasta muutama vuosi sitten kun tiedemiehet löysivät hirvittävän määrän vettä (kiveen sitoutuneena) maan syvyyksistä.
Ja kuinka ollakaan, Nooan tarinassa *taivaan akkunat aukesivat, ja syvyyden lähteet aukesivat*. Eli vettä tuli ylhäältä ja alhaalta.
Ei tarvitse osata kovin paljoa matematiikkaa ymmärtääkseen maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen mahdottomuuden. Mount Everestin korkeus on 8849 metriä. Jos koko maapallon pinta-alalle laitetaan 9 kilometriä vettä niin siitä tulee tilavuudeltaan ihan järjetön määrä vettä!
Mistä sinä tiedät esim. everestin olleen vedenpaisumuksen aikaan lähes 9 kilometriä korkea. No vaikka olisi ollutkin, niin eikö hän joka on luonut koko maailmankaikkeuden voisi hyvinkin tehdä mitä vain haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuo vedennousutarina tunnetaan muistakin eepoksista, kuten Gilgamesh. Joko tarina on pöllitty sieltä, tai kyseessä on joku Välimeren aluetta ammoin kohdannut tsunami. Yksityiskohdat luonnollisesti saaneet hiukan lapinlisää suullisen kerronnan aikoina.
Arviolta 3600 vuotta sitten Theran saari lensi ilmaan. Siitä syntyi aikamoista loisketta Välimereen.
Punaisen meren ylityksessä on aika selkeä kuvaus myös meteoriitti-iskemän aiheuttamasta tsunamista. Ensin taivaalla suuri savuvana, sitten meri pakenee, lopuksi meri tulee takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa tarina koko maailman peittäneestä tulvasta alkoi tuntua mahdollisesti todelta vasta muutama vuosi sitten kun tiedemiehet löysivät hirvittävän määrän vettä (kiveen sitoutuneena) maan syvyyksistä.
Ja kuinka ollakaan, Nooan tarinassa *taivaan akkunat aukesivat, ja syvyyden lähteet aukesivat*. Eli vettä tuli ylhäältä ja alhaalta.
Ei tarvitse osata kovin paljoa matematiikkaa ymmärtääkseen maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen mahdottomuuden. Mount Everestin korkeus on 8849 metriä. Jos koko maapallon pinta-alalle laitetaan 9 kilometriä vettä niin siitä tulee tilavuudeltaan ihan järjetön määrä vettä!
Mistä sinä tiedät esim. everestin olleen vedenpaisumuksen aikaan lähes 9 kilometriä korkea. No vaikka olisi ollutkin, niin eikö hän joka on luonut koko maailmankaikkeuden voisi hyvinkin tehdä mitä vain haluaa.
Eipä sitä varmuudella tiedäkään mutta on hyvin todennäköistä että oli koska ei ole tiedossa mitään mekanismia jolla tuollainen vuori pulpahtaa esiin hetkessä.
Tietysti kaikkea mitä ei ymmärrä voi selittää ihmeeksi.
Mutta miksi Jumala loisi tällaisen hienon maailman kaikkine todennettavine fysiikan lakeineen ja kuitenkin huseeraisi täällä tekemässä poikkeuksia tuhansia vuosia sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa tarina koko maailman peittäneestä tulvasta alkoi tuntua mahdollisesti todelta vasta muutama vuosi sitten kun tiedemiehet löysivät hirvittävän määrän vettä (kiveen sitoutuneena) maan syvyyksistä.
Ja kuinka ollakaan, Nooan tarinassa *taivaan akkunat aukesivat, ja syvyyden lähteet aukesivat*. Eli vettä tuli ylhäältä ja alhaalta.
Ei tarvitse osata kovin paljoa matematiikkaa ymmärtääkseen maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen mahdottomuuden. Mount Everestin korkeus on 8849 metriä. Jos koko maapallon pinta-alalle laitetaan 9 kilometriä vettä niin siitä tulee tilavuudeltaan ihan järjetön määrä vettä!
Mistä sinä tiedät esim. everestin olleen vedenpaisumuksen aikaan lähes 9 kilometriä korkea. No vaikka olisi ollutkin, niin eikö hän joka on luonut koko maailmankaikkeuden voisi hyvinkin tehdä mitä vain haluaa.
Vaikka vedenpaisumus olisi vain kilometrin verran, eikä peittäisi edes Suomessa olevaa Halti tunturia. Niin silti se tarvittavan veden määrä olisi jotain täysin järjetöntä.
Mahdollista ainoastaa jos yliluonnollinen jumala rikkoo kaikki olemassaolevat fysiikan lait. Käytännössä taikasauvan heilautuksella loitsii tyhjästä tarvittavan vesimäärän ja yliluonnollisella ohjauksella pakottaa tapahtuman onnistumaan. Sillä tavalla mielikuvitusta käyttäen ei jumalan mahdollisuuksilla ole mitään rajoja. Tuollainen vesimassan lisäys vaikuttaisi koko koko maapallon massaan, painovoimaan, planeettojen ja kuun kiertoratoihin merkittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olipa älytön ehdotus.
Annetaan kirjojen olla mitä ne ovat.
Kuka sitä paitsi saisi päättää mitä mistäkin teoksesta poistetaan.
"Maapallolta on tähän mennessä löydetty 1,5–1,7 miljoonaa eliölajia. Niistä yli kolme neljäsosaa on eläinlajeja."
Kuinka monta eläintä Nooalla oli arkissa mukana?
Kävikö Nooa hakemassa kengurut australiasta, jääkarhut pohjoisnavalta, pingviinit etelänavalta, leijonat afrikasta, jaguaarit etelä-amerikasta? Niin ja varmasti ne eläimet piti palauttaa omille mantereilleen tulvan jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi satu muiden joukossa, kyllä se sinne mahtuu.
Vähän sivusta, mutta mahtaakohan raamatun nimi tulla siitä, kun joskus aikoinaan ei paljoa kirjoja omisteltu, ja ainoastaan arvossa pidetyt kirjat saivat hienot kehykset eli raamit, eli olivat "raamattuja" vastakohtana raamaamattomiin eli niihin joissa ei ole raameja? Joku kielitutkija, vastaisitko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni Raamatusta voisi poistaa melkein kaiken. Ainoastaan Jeesuksen opetukset lähimmäisen rakkaudesta voisi jättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkäs me nyt edetään tässä kirjahankkeessa?
Mielestäni uskonto on aikuis-iän tutti.
Vierailija kirjoitti:
Vähän sivusta, mutta mahtaakohan raamatun nimi tulla siitä, kun joskus aikoinaan ei paljoa kirjoja omisteltu, ja ainoastaan arvossa pidetyt kirjat saivat hienot kehykset eli raamit, eli olivat "raamattuja" vastakohtana raamaamattomiin eli niihin joissa ei ole raameja? Joku kielitutkija, vastaisitko?
Raamattu on vanha venäläisperäinen laina, SKES:n mukaan lainattu 1300-luvulla muinaisvenäjästä, jossa se on ollut asussa gra- mata, merkityksenä 'kirjaimet, kirjoitus, kirje'.
Raamit on lainasana ruotsista.
Niin. Oletko pikkulapsi vai älyllisesti lapsen tasolla? Raamattu on ennenkaikkea maailman luetuin filosofinen teos. Tarinat ovat vertauksia, joita oli tuohon aikaan tapana esittää. Nykyihminen on kaiketi liian tyhmä ymmärtämään tällaista konseptia.
Toivottavasti aikamatkailu halventuu pian. Menisin Nooan Arkin täyttöpäivänä ottamaan käärmeet pois sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sivusta, mutta mahtaakohan raamatun nimi tulla siitä, kun joskus aikoinaan ei paljoa kirjoja omisteltu, ja ainoastaan arvossa pidetyt kirjat saivat hienot kehykset eli raamit, eli olivat "raamattuja" vastakohtana raamaamattomiin eli niihin joissa ei ole raameja? Joku kielitutkija, vastaisitko?
Raamattu on vanha venäläisperäinen laina, SKES:n mukaan lainattu 1300-luvulla muinaisvenäjästä, jossa se on ollut asussa gra- mata, merkityksenä 'kirjaimet, kirjoitus, kirje'.
Raamit on lainasana ruotsista.
Kiitokseni. Entäpä lappalaisten seita, olisko voinut tulla siitä että englanninkielinen uskonnollinen henkilö on todennut moisten palvottavien olevan saatanasta eli seitan noin foneettisesti, ja puukorvat lappalaiset jättäneet sen n-kirjaimen kuulematta lopusta?
Kun ajattelee, että Raamatun tapahtumat sijoittuvat hyvin pienelle alueelle Lähi-Idässä, niin tiedemiehet on löytäneet sille kyllä selityksiä. Ei sen aikaiset ihmiset edes tienneet, että Mount Everestiä on olemassa.