Translaki meni läpi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tosi pihalla näistä trans- ja muista seksuaalivähemmistöasioista. En ole jaksanut lukea enkä kuunnella, koska itselle on selvyys, että kaikkia kanssaihmisiä kohdellaan samanarvoisella kunnioituksella. Siispä olen kokenut, ettei minun tarvitse tietää uusimpia termejä ja nimityksiä, koska en puhu seksiasioista muiden kuin ystävieni kanssa, emmekä yleensä näistä edes puhu, niin kyllä he sitten korjaavat, jos sanon jotenkin väärin. Mutta nyt en tajua tätä: naisten pukkareihin pääsee nyt, vaikka olisi miehen sukupuolielimet tallella? Miksi? Kukaan ei osaa katsoa kenenkään pään sisälle tai sieluun niin, että osaisi sanoa, mitä siellä liikkuu. Miksi siis itsensä naiseksi tuntevan tulisi kikuleineen päästä pimp*llä varustettujen naisten puolelle, kun häntä ei siellä miesten puolella kuitenkaan naiseksi tunnisteta, eikä näin ollen ole mitään uhkaa? Miksi ei ole niin, että pukkariin mentäisiin sen mukaan, kumpiko peli housuista löytyy? Vessat on mun mielestä aivan se ja sama, voisi olla sekavessat ihan kaikille, koska asiat hoidetaan kopissa itsekseen, mutta että pukuhuoneeseen ja saunaan, kun siellä ollaan ja kyykitään alasti muiden edessä?

Tämä koko lapsellinen ja naurettava pukuhuone/suihkukeskustelu on pelkkää aivotonta suunpieksentää, älä hyvä ihminen ota sitä mihinkään lukuun. Joku ahdasmielinen vauhkoija keksi moisen, ja nyt ei muusta puhutakaan.

Translaki ei liity etäisestikään mihinkään tällaiseen.

Yhtä ainoata pukuhuonepervoilua ei tule tämän lain takia tapahtumaan. Ei yhtä ainutta.

Mitenkä kommentoit lukuisia tapauksia ulkomailta? :)

Ja nämä tarkoittamasi lukuisat tapaukset ovat arvatenkin ainoat, jotka ovat laista siellä ulkomailla hyötyneet. :)

Oi maamme Suomi, synnin maa. Näinkö sitten kävi? Tämänkö puolesta omastakin perheestäni antoivat henkensä sodassa nuoret miehet puolustaessaan kotia, perheitään?

Häpeä, Suomen hall tus ja eduskunta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, kuinka moni teistä intohimoisesti translakia vastustaneista vastusti tada-arvoista avioliittolakia? Miten kävi mielestänne siihen liitettyjen uhkakuvien toteutumiselle?

En vastustanut avioliittolakia koska se ei vaikuta kehenkään muuhun kuin avioituviin pareihin.

Mutta nyt jälkiviisaana näyttää siltä että siitä alkoi slippery slope kaikenmaailman lgbt-pakotuksen ja sekoilun suhteen. Olen samaa mieltä monen muun kanssa että tämä tulee etenemään p e d o ilun laillistamiseen jos hommalle ei saada stoppia ennen lasten blokkerihoitojen sallimista oikeuden päätöksellä.

Kuka olisi voinut tuon lain säätämisen aikaan uskoa että Suomi on tässä tilanteessa sukupuolisekoilun kanssa?

Ai se ei muuttanutkaan perustavalla tavalla avioliiton käsitettä ja merkitystä muiden kuin homoliittoon menevien kohdalla? Kappas.

Homofobia ei ole kaukana, kun transaktivisti on lähellä.

Vierailija kirjoitti:

Oi maamme Suomi, synnin maa. Näinkö sitten kävi? Tämänkö puolesta omastakin perheestäni antoivat henkensä sodassa nuoret miehet puolustaessaan kotia, perheitään?

Häpeä, Suomen hall tus ja eduskunta!

Sun synnit nyt voi tunkea vaikka perseeseen mutta ransujen takia ei kyllä sodittu

Vierailija kirjoitti:

Olen kokenut niin paljon kourimista ja raiskauksen, että en lainkaan päästä lähelleni miestä (edes ns tervetuloa-halaus juhlissa), ellei hän ole mieheni, veljeni, poikani tai lasteni poika. En siis missään tapauksessa alastomana halua olla vieraiden miesten kanssa samassa tilassa missään.

Niin sairasta jos enää ei voi rentoutua uimahallikäynnilläkään.

Lapset ja tytöt ovat vaaravyöhykkeessä kaikkein helpoimpia uhreja näille tran hir iöille. Mutta itse oken kokenut käsiksi käymistä iässä 12 - 57-vuotta. Olisikohan jo ikä 58 v. vapaa tästä?

Nuitten mielisairaiden ranssujen saalislistalla kun pahimmillaan on lapset jotka eivät osaa varoa eivätkä ymmärrä mitä tapahtuu. Juurikin helppoja paikkoja voi olla pukuhuoneet. Aivan käsittämätöntä että innosta hilluivat osa kansanedustajista kun saivat aikaan lain joka takaa seksuaalirikollisille mahdollisuudet vaikka mihin. Yksikään ranssu ja seksuaalirikollinen ei ajattele normaalin ihmisen tavoin.Jo pelkkä ajatus että olenpa väärän sukupuolen kehossa tai en kuulu kumpaankaan sukupuoleen kertoo että se kirkkain lamppu nupissa on sammunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee olemaan mielenkiintoista, miten sitten tätä asiaa kovasti halunneet naiset yrittävät kestää mahdollisia lieveilmiöitä hampaat irvessä. Koska eihän mitään tässä sovi kyseenalaistaa, koska jokuhan voi luulla vaikka persuksi.

Naiset ovat tätä tilanneet ja nyt sitä on tarjolla.

Ei,kyllä ne on ihan ne pervot miehet "tilanneet" tätä.

Ja 69 kansanedustajanaista äänestäjineen.

Vierailija kirjoitti:

Oi maamme Suomi, synnin maa. Näinkö sitten kävi? Tämänkö puolesta omastakin perheestäni antoivat henkensä sodassa nuoret miehet puolustaessaan kotia, perheitään?

Häpeä, Suomen hall tus ja eduskunta!

Niinpä, ei ollut juoksuhaudoissa, toisten ruumiita kantaessa, haavoittuneena raahautuessa pakkasessa tiedossa että vajaassa sadassa vuodessa törkeä sekava lapsia säästämätön laki tulee kaatamaan siveyden, turvan ja intimiteettisuojan.

Kuinka Suomen päättäjät voivat näin pettää nuo rintamalla olleet miehet?

Presidentti Urho Kekkonen olisi ärähtänyt.

Ei ole Suomessa enää valtiomiestä.

Joko lapset saavat erota kirkosta omalla ilmoituksellaan? Hauskaa, jos lapsi on SETAn ym. vassaripellejen mielestä lapsi on riittävän kypsä vaihtaakseen sukupuoltaan, mutta heti syntymän jälkeen instituutioon liittäminen, joka vaikuttaa vahvasti omaan kouluelämään, on pakollista täysikäiseksi asti, jos vanhemmat eivät anna lupaa erota.

Tämä lapsen oikeus tehdä päätöksiä itsestään ja elämästään on kyllä ristiriitaista monessa asiassa, mutta mitäpä muut asiat ketään kiinnostaisi, kunhan saa olla juridisesti trans vain ilmoittamalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kokenut niin paljon kourimista ja raiskauksen, että en lainkaan päästä lähelleni miestä (edes ns tervetuloa-halaus juhlissa), ellei hän ole mieheni, veljeni, poikani tai lasteni poika. En siis missään tapauksessa alastomana halua olla vieraiden miesten kanssa samassa tilassa missään.

Niin sairasta jos enää ei voi rentoutua uimahallikäynnilläkään.

Lapset ja tytöt ovat vaaravyöhykkeessä kaikkein helpoimpia uhreja näille tran hir iöille. Mutta itse oken kokenut käsiksi käymistä iässä 12 - 57-vuotta. Olisikohan jo ikä 58 v. vapaa tästä?

Nuitten mielisairaiden ranssujen saalislistalla kun pahimmillaan on lapset jotka eivät osaa varoa eivätkä ymmärrä mitä tapahtuu. Juurikin helppoja paikkoja voi olla pukuhuoneet. Aivan käsittämätöntä että innosta hilluivat osa kansanedustajista kun saivat aikaan lain joka takaa seksuaalirikollisille mahdollisuudet vaikka mihin. Yksikään ranssu ja seksuaalirikollinen ei ajattele normaalin ihmisen tavoin.Jo pelkkä ajatus että olenpa väärän sukupuolen kehossa tai en kuulu kumpaankaan sukupuoleen kertoo että se kirkkain lamppu nupissa on sammunut.

Ja vihreät akat twiittailee ettei lapsia saa opettaa pelkäämään peniksiä. Kiva täti se vaan on siellä suihkutiloissa vaikka sillä penis onkin...

Vierailija kirjoitti:

Presidentti Urho Kekkonen olisi ärähtänyt.

Ei ole Suomessa enää valtiomiestä.

Urkki vanha sekasaunoja olisi ärähtänyt korkeintaan, että lakatkaa nyt hyvät ihmiset itkemästä ja suunnatkaa tarmonne oleelliseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, kuinka moni teistä intohimoisesti translakia vastustaneista vastusti tada-arvoista avioliittolakia? Miten kävi mielestänne siihen liitettyjen uhkakuvien toteutumiselle?

En vastustanut avioliittolakia koska se ei vaikuta kehenkään muuhun kuin avioituviin pareihin.

Mutta nyt jälkiviisaana näyttää siltä että siitä alkoi slippery slope kaikenmaailman lgbt-pakotuksen ja sekoilun suhteen. Olen samaa mieltä monen muun kanssa että tämä tulee etenemään p e d o ilun laillistamiseen jos hommalle ei saada stoppia ennen lasten blokkerihoitojen sallimista oikeuden päätöksellä.

Kuka olisi voinut tuon lain säätämisen aikaan uskoa että Suomi on tässä tilanteessa sukupuolisekoilun kanssa?

Ai se ei muuttanutkaan perustavalla tavalla avioliiton käsitettä ja merkitystä muiden kuin homoliittoon menevien kohdalla? Kappas.

Homot on homoja. Jos asiat olis jääny sinne eikä kehittyny vieläkin väärempään suuntaan niin tytöt ja naiset olisivat turvassa. Nyt "kipupiste" on ylitetty. Jokaikinen ransu kärsii jonkinlaisesta mielenterveysongelmasta. Homot ei vie tytöiltä tai naisilta oikeastaan yhtään mitään pois. Asiat on ihan erilaisia. Joku laitto jo aiemmin "älä vertaa homoa ranssuihin"

Transit rakastavat käyttää homoseksuaaleja ja intersukupuolisia ihmiskilpenä, koska heidän omat argumenttinsa eivät kestä päivänvaloa.

"Koska homot saavat mennä naimisiin, niin ei-transeille pitää antaa itsemäärittely ja pääsy naisten tiloihin!"

"Biologista binäärisukupuolta ei ole, koska intersukupuoliset, etanat, vuokkokalat ja merihevoset!"

Miettikää jos, transsukupuoliset olisivatkin joutuneet ajamaan itsemäärittelyä ihan omillaan ilman kaappaamiensa homojärjestöjen mainetta, resursseja ja homoseksuaalien pitkäjänteisen ihmisoikeustyön seurauksena ansaittua hyvää tahtoa. Toki transit ovat kaapanneet myös keskeiset ihmisoikeusjärjestöt ja naisjärjestöt tuuttaamaan transpropagandaa naisten ja tyttöjen oikeuksien kustannuksella.

Biologisille naisille ja miehille edelleen erilliset tilat klo 5 - 22. Kaikenlaisille muille sitten klo 23 - 04. Yöllähän ne drag queenitkin elävät ja esiintyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tosi pihalla näistä trans- ja muista seksuaalivähemmistöasioista. En ole jaksanut lukea enkä kuunnella, koska itselle on selvyys, että kaikkia kanssaihmisiä kohdellaan samanarvoisella kunnioituksella. Siispä olen kokenut, ettei minun tarvitse tietää uusimpia termejä ja nimityksiä, koska en puhu seksiasioista muiden kuin ystävieni kanssa, emmekä yleensä näistä edes puhu, niin kyllä he sitten korjaavat, jos sanon jotenkin väärin. Mutta nyt en tajua tätä: naisten pukkareihin pääsee nyt, vaikka olisi miehen sukupuolielimet tallella? Miksi? Kukaan ei osaa katsoa kenenkään pään sisälle tai sieluun niin, että osaisi sanoa, mitä siellä liikkuu. Miksi siis itsensä naiseksi tuntevan tulisi kikuleineen päästä pimp*llä varustettujen naisten puolelle, kun häntä ei siellä miesten puolella kuitenkaan naiseksi tunnisteta, eikä näin ollen ole mitään uhkaa? Miksi ei ole niin, että pukkariin mentäisiin sen mukaan, kumpiko peli housuista löytyy? Vessat on mun mielestä aivan se ja sama, voisi olla sekavessat ihan kaikille, koska asiat hoidetaan kopissa itsekseen, mutta että pukuhuoneeseen ja saunaan, kun siellä ollaan ja kyykitään alasti muiden edessä?

Entä transnainen joka on halunnut säilyttää genitaalinsa? Eli muuten ulkoisilta olemuksiltaan nainen mutta kolon sijaan uloke. Kumpaanko hänet laitetaan? Ei hän halua miesten puolelle miesten tirkisteltäväksi. Hän on virallisesti nainen. Tämä on siis eräs tuttuni, joka käy kyllä naisten puolella.

Tosi harva transnainen on läpimenevä, saati sitten alasti pesutiloissa. Vaikka ei olisi ladyjortikkaa, niin miehistä ruumiinmuotoa ja laatikkokalloa ei oikein pysty muuttamaan.

Mitäs sitten kun transnainen ejakuloi uimahallin lauteille tai pukuhuoneen penkille, ja siihen istuu biologinen nainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Translain kannattaja-naiset ovat kateellisia kauniille naisille, kun haluavat huonontaa biologisten naisten olosuhteita. Miesten oikeudet heille tärkeämpiä, kuin naisten ja PIKKUTYTTÖJEN turvalliset tilat.

Miehet, haluatteko että ukonrähjät änkeävät tirkistelemään teidän vaimoja/naisystäviä/tyttöystäviä/teinityttöjä/pikkutyttöjä?

Tirkistelijät ovat HETEROMIEHIÄ. Suomalaisia heteromiehiä, eivät transihmisiä. Translaki ja transihmiset eivät ole ongelma tirkistelyssä ja ahdistelussa, vaan pervot heteromiehet.

Auttaako huutaminen. TRANSLAKI sallii kuitenkin niiden sinun korostamiesi heteromiesten toteuttaa pervouttaan helpommin lain puitteissa. Saavat katsoa (ja penis voi olla kiihottuneessa tilassa), mutta eivät koskea tai puhua törkeyksiä.

Vika on edelleen niissä pervoissa heteromiehissä. Translaki ei heitä mihinkään törkeyksiin pakota. Vika on niissä miehissä, ei missään laissa.

Translaki avaa kenelle tahansa pervolle heteromiehelle ovet naisten saunoihin, pukuhuoneisiin, urheiluun, liikuntaharrastuksiin, vessoihin, suihkuihin, naisvankiloihin, naiskiintiöihin, naisten tukiryhmiin (esim. seksuaslisen väkivallan uhrit).

Vierailija kirjoitti:

Joko lapset saavat erota kirkosta omalla ilmoituksellaan? Hauskaa, jos lapsi on SETAn ym. vassaripellejen mielestä lapsi on riittävän kypsä vaihtaakseen sukupuoltaan, mutta heti syntymän jälkeen instituutioon liittäminen, joka vaikuttaa vahvasti omaan kouluelämään, on pakollista täysikäiseksi asti, jos vanhemmat eivät anna lupaa erota.

Tämä lapsen oikeus tehdä päätöksiä itsestään ja elämästään on kyllä ristiriitaista monessa asiassa, mutta mitäpä muut asiat ketään kiinnostaisi, kunhan saa olla juridisesti trans vain ilmoittamalla

Kirkkoon liittymisen tulisi kyllä olla mahdollista vasta aikuisena. Ihan vähintään rippikouluiässä. Ja sen käymisen olisi tietysti oltava nuoren oma ja perusteltu päätös. Ei niin, että ateistit ja tapakristitytkin työntävät teininsä sinne että tulee rahaa ja voi mennä jossain hienossa kirkossa naimisiin.

Se on enemmän aivopesua kuin vaikka mikään määrä sateenkaarityöpajoja yhteensä. Seta ei varmastikaan pakota ketään lausumaan ääneen tunnustuksia tyyliin: minä uskon lesboihin ja homoihin, cisseihin ja transuihin, ja haluan tulla heidän kaltaisekseen.

On ihan totta, että muitakin luutuneita tapoja ja lakejakin on. Mutta yksi kerrallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää uusi laki on kyllä todella pelottava näin naisen näkökulmasta. Ei niitä pervoja tarvitse olla kuin yksi omalle kohdalle sattuva, joka saa sallitusti naisena olla kyttäilemässä naisten puolella, niin järkyttää. Onko teillä neuvoja mitä tuossa tilanteessa voisi tehdä?

Jos pervo on pukuhuoneessa niin käske poistumaan ja ilmoita henkilökunnalle. Ihan kuten tähänkin asti.

Eli jos joku kyttää voit ilmoittaa henkilökunnalle. Miten todistat tämän ns kyttäilyn. Saat asian kuulostamaan todella yksinkertaiselta. Toi katto mua, on tuskin riittävä syy poistamiselle. Lisäksi jos tällä henkilöllä on nykyiseen lakiin perustava oikeus olla siellä esim. pukuhuoneessa.

Kuten olet ehkä huomannut, pukuhuoneissa toimitaan todella sensitiivisesti. Pienikin häiriö etenkin lapsia kohtaan johtaa välittömään poistamiseen. Se on ihan sama kenen taholta se tulee.

Kysyn tämän nyt ihan hyvällä, mutta etkö oikeasti tajua, että tämä laki muuttaa kaiken? Sillä ei ole mitään väliä, mitä pukkareissa tai suihkuissa on ennen tehty. Ei mitään.

Uuden translain tultua voimaan jokainen on sitä sukupuolta, mitä hän itse sanoo olevansa, ja häntä on kohdeltava sen sukupuolen edustajana mitä hän sanoo olevansa. Sillä, miten aiemmin on pukuhuoneissa ym. toimittu, ei ole mitään merkitystä enää, koska nyt miehet voivat olla naisia ja naiset voivat olla miehiä, ja lainsäädäntö ei enää perustu todelliseen biologiseen sukupuoleen vaan sukupuoli-identiteettiin, jonka jokainen voi itse valita.

Edelleen, pukuhuoneita ei ole ikinä koskenut eikä koske nytkään mikään lainsäädäntö. Niillä on omat järjestyssääntönsä. Mikään ei ole muuttunut. Tähankäänasti mikään laki ei ole estänyt miehen menemistä pukuhuoneeseen. Ei mikään.

Ei ole ehkä estänyt menemästä, mutta heidät on voitu sieltä poistaa. Jos miespuolisen näköinen mies on mennyt naisten tiloihin hänet pyynnöstä käsketään tai viedään pois.

Nyt kun laki tulee voimaan niin edelleenkin miespuolisen näköinen mies voi mennä naisten tiloihin. Mutta jos hän on muuttanut juridisesti itsensä omalla ilmoituksellaan naiseksi niin häntä ei voi sieltä poistaa.

Tätä ja näitä tilanteita ei ole mitenkään nyt etukäteen ennen lakia selvitetty ja on vain linjana "toivotaan".

Kuten monessa muussakin asiassa uuden lain myötä toivotaan ja en usko.

Sanotaan vain hyväuskoisesti, että ei kai nyt sentään, tuskin, ettei ole ennenkään, uskoakseni ei suuressa määrässä, uskon ja toivon, että...

Aiemmin on päätynyt ihan uutisiin asti nämä naisten suihkuihin astelleet miehet (jostain syystä t p hakijoilla oli erityisesti ongelmaa löytää altailta oikealle puolelle).

Millaisiakohan uutisia saadaan tulevina vuosina...

Tästä tulikin mieleen, jos mies on juridinen nainen niin tuleeko hänen pitää kokouimapukua vai voiko yhä läpsytellä speedoissa?

nuiinnn...

tuosta tuli mieleeni, että jos bionainen muuttaa sukupuoltaan juridiseksi mieheksi, niin se on oikeus vapauttaa nännit. Speedot vain päälle. Tulee näin myös oikeus laittaa someen kuvia, joissa näkyy nännit eikä sitä periaatteessa saa sensuroida. jos joku epäilee rintavaa juridista miestä naiseksi, niin sehän on sitten rikos.

Muistakaas naiset, että nykyfeministien mukaan olette vain k*llifobikoita, jos ette halua olla alastomina biologisten miesten edessä. Ja jos oot vaikka r*iskauksen uhri, niin se on sun työsi yrittää päästä yli k*llifobiastasi, koska miehen oikeus olla nainen ja esitellä sukuelimiään on isompi kuin naisten oikeus olla turvassa intiimeissä tiloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Presidentti Urho Kekkonen olisi ärähtänyt.

Ei ole Suomessa enää valtiomiestä.

Urkki vanha sekasaunoja olisi ärähtänyt korkeintaan, että lakatkaa nyt hyvät ihmiset itkemästä ja suunnatkaa tarmonne oleelliseen.

Kekkosen aikaan joka ikinen ranssu ja muunsukupuolinen olisi lentäny niska perse otteella suljetulle osastolle. Takaisin sit kun tietävät keitä olevat. Ei ole hyvä olla henkilön vapaalla jalalla jos henkilö ei edes itse tiedä kuka on. muna marjatta joka on erkaantunut todellisuudesta on aika vaarallinen samassa tilassa tyttölasten kans jos siellä riisutaan ja puetaan vaatteita.