Translaki meni läpi

Vierailija kirjoitti:

Tämän kaiken lisäksi Seta ajaa asiaa, että myös kolmas juridinen sukupuoli hyväksytään. Hoh hoijakkaa.

Joku Setan vouhottaja voisi piirtää kuvan, millainen on se kolmannen tai muun sukupuolisen sukupuolielin.

Siis, jos ei ole mies (banaani) eikä nainen ( donitsi), niin millainen se elin silloin on rakenteeltaan? Itse en osaa edes kuvitella.

Jos kerran väitetään, että sellainen muu sukupuoli on muka olemassa, niin kai siitä sukupuolielimestä voisi jonkun havainnekuvan esittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

15-vuotias on lain silmissä lapsi. Hän ei saa ajaa auroa, ostaa alkoholia tai äänestää vaaleissa. Nyt Seta ajaa myös heille oikeutta sukupuolen itsemäärittelyyn ja mahdollisuutta hormonihoitoihin. Hormoniblokkereilla on paljon sivuvaikutuksia ja ne aiheuttavat mm. luuston heikkenemistä. Lastenpsykiatri Riittakerttu Kaltialan mukaan (HS) 80 prosentilla sukupuolidysforiaa kokeneista lapsista ajatukset menevät ohi. Hänen potilaistaan kolmella neljästä on mielenterveyden ongelmia, jotka pitää hoitaa ensin. Kun nämä hoidetaan, usein sukupuolidysforia menee ohi. Hormoniblokkereilla aiheutetaan pysyviä muutoksia nuorille ihmisille, joilla aivojen kehitys on kesken. Ei hyvä.

Plus että noi hormooniblokkerit sterilisoivat. Kuinka moni 15-vuotias voi tuolloin sanoa varmasti ettei halua lapsia tai edes ajattelee mitä tuo hoito tulee tarkoittamaan? Minäkin olin tuolloin täysin lapsia vastaan, mutta kummasti se äänikellossa muuttui kun 30v läheni. Näin dokumentin näistä sukupuoltavaihtaneista nuorista aikuisista ja yllätyin kuinka kevyin perustelluin he pääsivät sukupuolenkorjaus hoitoon. Mää luulin että kyse on vuosien keskustelusta terapeutin tai lääkärin kanssa ja sitten kokeillaan esim. Vuoden verran elämistä vastakaisena sukupuolena ennen päätöstä. Nyt ilmeisesti riittää että nuori haluaa vaihtaa sukupuolta ja lääkäri taputtaa selkään kuin rohkea ja upea ihminen tämä on kun uskaltaa tehdä kys. Päätöksen. Ja että näiden potilaiden taustalla on usein mielenterveysongelmia, itsetuhoisuutta ja hyväksikäyttöä lapsuudessa. Ei ihme että jossain kohti heidän ylikieroksiq käyvät aivot keksii kaikenlaisia epäilyttäviä syitä millä korjata tilanne. Sen sijaan että tätä transsukupuoliasiaa ajetaan vasemmiston puolelta niin ihmetyttää miksei yhtä intohimoisesti he voi suhtautua korjaamaan mielenterveyspalveluiden saantia sitä tarvitseville?

Tämä. Ja sitten kun Suomessa on muutenkin kommunikoimattomuuden kulttuuri, niin epäilen sitä, että kerrotaanko sukupuoltaan korjaavalle ihmiselle oikeasti kaikki asiat mitä tulee leikkausten jälkeen elämään. Minua on leikattu pariin kertaan (ei sukupuolenkorjausta kuitenkaan, mutta seuraavassa on pointti): yhdenkään leikkauksen yhteydessä ei ole kerrottu millainen toipumisaikani tulee olemaan tai mitä seurauksia leikkauksesta voi olla, saatika sitä, että kukaan olisi kertonut, että anestesiassakin on riskejä. Suurin on kuolema, mutta voi tulla halvauksia, äänihuulet voivat vaurioitua hengitysputkesta, lääkkeistä voi tulla anafylaksia ja se voi aiheuttaa lisää jälkiseurauksia jne.  Pari kertaa on leikattu toisessa rikkaassa länsimaassa ja siellä käytiin hyvin yksityiskohtaisesti läpi niin leikkaus, toipumisaika kuin sekin mitä jälkiseuruaksia leikkauksesta voi tulla. Ei siksi, että pyrittäisiin saamaan potilas pois leikkausjonosta, vaan siksi, että potilas voi valmistautua henkisesti niihin, ymmärtää miten pitkä toopiumisaika voi olla ja miten siihen kannattaa valmistautua jne.

Miksei ole voitu vaan hyväksyä, että on miehiä jotka kokevat olevansa naisia ja päinvastoin. Ja kuka nyt kokee olevansa mitäkin.

Hyväksyntähän tässä tärkeintä on ja ymmärrys ettei kaikki mahdu perinteisiin muotteihin.

Silti lain ja muiden asetusten kohdalla olisi noudatettu sitä, mitä biologisesti kukin on. Olisi ollut paljon yksinkertaisempaa.

Olen tosi pihalla näistä trans- ja muista seksuaalivähemmistöasioista. En ole jaksanut lukea enkä kuunnella, koska itselle on selvyys, että kaikkia kanssaihmisiä kohdellaan samanarvoisella kunnioituksella. Siispä olen kokenut, ettei minun tarvitse tietää uusimpia termejä ja nimityksiä, koska en puhu seksiasioista muiden kuin ystävieni kanssa, emmekä yleensä näistä edes puhu, niin kyllä he sitten korjaavat, jos sanon jotenkin väärin. Mutta nyt en tajua tätä: naisten pukkareihin pääsee nyt, vaikka olisi miehen sukupuolielimet tallella? Miksi? Kukaan ei osaa katsoa kenenkään pään sisälle tai sieluun niin, että osaisi sanoa, mitä siellä liikkuu. Miksi siis itsensä naiseksi tuntevan tulisi kikuleineen päästä pimp*llä varustettujen naisten puolelle, kun häntä ei siellä miesten puolella kuitenkaan naiseksi tunnisteta, eikä näin ollen ole mitään uhkaa? Miksi ei ole niin, että pukkariin mentäisiin sen mukaan, kumpiko peli housuista löytyy? Vessat on mun mielestä aivan se ja sama, voisi olla sekavessat ihan kaikille, koska asiat hoidetaan kopissa itsekseen, mutta että pukuhuoneeseen ja saunaan, kun siellä ollaan ja kyykitään alasti muiden edessä?

Vierailija kirjoitti:

Olen tosi pihalla näistä trans- ja muista seksuaalivähemmistöasioista. En ole jaksanut lukea enkä kuunnella, koska itselle on selvyys, että kaikkia kanssaihmisiä kohdellaan samanarvoisella kunnioituksella. Siispä olen kokenut, ettei minun tarvitse tietää uusimpia termejä ja nimityksiä, koska en puhu seksiasioista muiden kuin ystävieni kanssa, emmekä yleensä näistä edes puhu, niin kyllä he sitten korjaavat, jos sanon jotenkin väärin. Mutta nyt en tajua tätä: naisten pukkareihin pääsee nyt, vaikka olisi miehen sukupuolielimet tallella? Miksi? Kukaan ei osaa katsoa kenenkään pään sisälle tai sieluun niin, että osaisi sanoa, mitä siellä liikkuu. Miksi siis itsensä naiseksi tuntevan tulisi kikuleineen päästä pimp*llä varustettujen naisten puolelle, kun häntä ei siellä miesten puolella kuitenkaan naiseksi tunnisteta, eikä näin ollen ole mitään uhkaa? Miksi ei ole niin, että pukkariin mentäisiin sen mukaan, kumpiko peli housuista löytyy? Vessat on mun mielestä aivan se ja sama, voisi olla sekavessat ihan kaikille, koska asiat hoidetaan kopissa itsekseen, mutta että pukuhuoneeseen ja saunaan, kun siellä ollaan ja kyykitään alasti muiden edessä?

Tämä koko lapsellinen ja naurettava pukuhuone/suihkukeskustelu on pelkkää aivotonta suunpieksentää, älä hyvä ihminen ota sitä mihinkään lukuun. Joku ahdasmielinen vauhkoija keksi moisen, ja nyt ei muusta puhutakaan.

Translaki ei liity etäisestikään mihinkään tällaiseen.

Yhtä ainoata pukuhuonepervoilua ei tule tämän lain takia tapahtumaan. Ei yhtä ainutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, kuinka moni teistä intohimoisesti translakia vastustaneista vastusti tada-arvoista avioliittolakia? Miten kävi mielestänne siihen liitettyjen uhkakuvien toteutumiselle?

En vastustanut avioliittolakia koska se ei vaikuta kehenkään muuhun kuin avioituviin pareihin.

Mutta nyt jälkiviisaana näyttää siltä että siitä alkoi slippery slope kaikenmaailman lgbt-pakotuksen ja sekoilun suhteen. Olen samaa mieltä monen muun kanssa että tämä tulee etenemään p e d o ilun laillistamiseen jos hommalle ei saada stoppia ennen lasten blokkerihoitojen sallimista oikeuden päätöksellä.

Kuka olisi voinut tuon lain säätämisen aikaan uskoa että Suomi on tässä tilanteessa sukupuolisekoilun kanssa?

Ai se ei muuttanutkaan perustavalla tavalla avioliiton käsitettä ja merkitystä muiden kuin homoliittoon menevien kohdalla? Kappas.

Niin se on vähän eri asia. Jos oltaisiin säädetty laki, että (homo)mies saa mennä toisen miehen tai pikkupojan kanssa naimisiin ilman sen toisen osapuolen suostumusta, niin reaktio olisi vähän eri. Nythän tuo esimerkki on verrattavissa. Äijät ja erityisesti seksuaalirikolliset saavat marssia samoihin tiloihin haavoittuvassa asemassa olevien alastomien naisten ja tyttölasten kanssa. Eikä kukaan ainakaan minulta kysynyt mielipidettä tähän. Että kiitos vaan miehet kun tallotte naisten oikeuksia.

No ole hyvä vaan.

Mutta hetkinen, kerropa ensin, miten tämä(kin) on miesten vika. En minä ainakaan ole ollut tätä hyväksymässä. Ännännen aallon feministit ne minusta tuntuvat pitäneen kovinta ääntä pitäneen trans-oikeuksista kuluneen vuosikymmenen ajan. Mitä kyllä ihmettelen, kun tämä ei mielestäni aja mitenkään naisten asiaa.

Tämä ajaa transihmisten asiaa, joissa toki on naisiakin.

Nyt on vihtahousu porukkansa kanssa ranssujen asialla. Loppu häämöttää...

Vierailija kirjoitti:

Olen tosi pihalla näistä trans- ja muista seksuaalivähemmistöasioista. En ole jaksanut lukea enkä kuunnella, koska itselle on selvyys, että kaikkia kanssaihmisiä kohdellaan samanarvoisella kunnioituksella. Siispä olen kokenut, ettei minun tarvitse tietää uusimpia termejä ja nimityksiä, koska en puhu seksiasioista muiden kuin ystävieni kanssa, emmekä yleensä näistä edes puhu, niin kyllä he sitten korjaavat, jos sanon jotenkin väärin. Mutta nyt en tajua tätä: naisten pukkareihin pääsee nyt, vaikka olisi miehen sukupuolielimet tallella? Miksi? Kukaan ei osaa katsoa kenenkään pään sisälle tai sieluun niin, että osaisi sanoa, mitä siellä liikkuu. Miksi siis itsensä naiseksi tuntevan tulisi kikuleineen päästä pimp*llä varustettujen naisten puolelle, kun häntä ei siellä miesten puolella kuitenkaan naiseksi tunnisteta, eikä näin ollen ole mitään uhkaa? Miksi ei ole niin, että pukkariin mentäisiin sen mukaan, kumpiko peli housuista löytyy? Vessat on mun mielestä aivan se ja sama, voisi olla sekavessat ihan kaikille, koska asiat hoidetaan kopissa itsekseen, mutta että pukuhuoneeseen ja saunaan, kun siellä ollaan ja kyykitään alasti muiden edessä?

Entä transnainen joka on halunnut säilyttää genitaalinsa? Eli muuten ulkoisilta olemuksiltaan nainen mutta kolon sijaan uloke. Kumpaanko hänet laitetaan? Ei hän halua miesten puolelle miesten tirkisteltäväksi. Hän on virallisesti nainen. Tämä on siis eräs tuttuni, joka käy kyllä naisten puolella.

"Kun ensimmäiset naiseksi tekeytyvät se.k.s.aa.li-rikolliset ra*** s **aa tytön naisten tiloissa, me tiedämme kaikki ketä voimme kiittää tästä.

Toivon että tää laki perutaan kun huomataan miten järjetön se on.

Se jo sisältää paradoksin että sukupuolta voi muuttaa kerran vuodessa tai useammin jos painavat syyt... Eli ihminen voisi muuttaa sukupuolta noin 70-100 kertaa elinikänsä aikana tai jopa useammin ?"

Seksuaalirikolliset löytää tiensä vaikka pukuhuoneisiin ihan ilman mitään lakejakin. Melkein yhtä ontuvia perusteluja joillain niin kuin sekin, että kannabis on portti muihin huumeisiin. Toki sukupuolta voi vaihtaa, mutta on aika vaajamielisen ihmisen hommaa vaihdella sitä useita kertoja. Oliskohan silloin jo ammattiavulle tarvetta? Eiköhän sen jo ihan terve järkikin sano. Taisi vaan persut ja keskusta lähinnä vastustaa tätä uutta lakiehdotusta. 

Vierailija kirjoitti:

"Eduskunta, jossa pitäisi kaiken järjen mukaan olla koulutettuja henkilöitä, jotka itsekin vanhempia ja, jotka säätävät maamme lakeja lähtevät mukaan tällaiseen sairaaseen, "

Kaikki asiantuntijat THL mukaanluettuna ovat kannattaneet lakia. Kyllä siellä on koulutettujen ihmisten mielipide taustalla.

Ei ole kaikki asiantuntijat kannattaneet lakia. netistä löytyy lukuisia asiantuntijoita, jotka eivät sitä ole kannattaneet. myös paljon transihmisiä löytyy, jotka eivät tätä lakia nykymuodossaan kannattaneet

Vierailija kirjoitti:

Kun ensimmäiset naiseksi tekeytyvät se.k.s.aa.li-rikolliset ra*** s **aa tytön naisten tiloissa, me tiedämme kaikki ketä voimme kiittää tästä.

Toivon että tää laki perutaan kun huomataan miten järjetön se on.

Se jo sisältää paradoksin että sukupuolta voi muuttaa kerran vuodessa tai useammin jos painavat syyt... Eli ihminen voisi muuttaa sukupuolta noin 70-100 kertaa elinikänsä aikana tai jopa useammin ?

Sinun logiikallasi siitä ei ilmeisesti suinkaan "kiitettäisi" niitä naiseksi tekeytyviä se.k.s.aa.li-rikollisia. Ehkä vähän jopa hykerreltäisiin, että no niin, hahaa, nyt kuule nähtiin mitä käy!

Samalla muut tuomitsisivat tuollaisen teon täysin vaatien siitä asiaankuuluvan tuomion.

Kumman ajatusmaailma olisi sinusta vähemmän sairas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tosi pihalla näistä trans- ja muista

seksuaalivähemmistöasioista. En ole jaksanut lukea enkä kuunnella, koska itselle on selvyys, että kaikkia kanssaihmisiä kohdellaan samanarvoisella kunnioituksella. Siispä olen kokenut, ettei minun tarvitse tietää uusimpia termejä ja nimityksiä, koska en puhu seksiasioista muiden kuin ystävieni kanssa, emmekä yleensä näistä edes puhu, niin kyllä he sitten korjaavat, jos sanon jotenkin väärin. Mutta nyt en tajua tätä: naisten pukkareihin pääsee nyt, vaikka olisi miehen sukupuolielimet tallella? Miksi? Kukaan ei osaa katsoa kenenkään pään sisälle tai sieluun niin, että osaisi sanoa, mitä siellä liikkuu. Miksi siis itsensä naiseksi tuntevan tulisi kikuleineen päästä pimp*llä varustettujen naisten puolelle, kun häntä ei siellä miesten puolella kuitenkaan naiseksi tunnisteta, eikä näin ollen ole mitään uhkaa? Miksi ei ole niin, että pukkariin mentäisiin sen mukaan, kumpiko peli housuista löytyy? Vessat on mun mielestä aivan se ja sama, voisi olla sekavessat ihan kaikille, koska asiat hoidetaan kopissa itsekseen, mutta että pukuhuoneeseen ja saunaan, kun siellä ollaan ja kyykitään alasti muiden edessä?

Entä transnainen joka on halunnut säilyttää genitaalinsa? Eli muuten ulkoisilta olemuksiltaan nainen mutta kolon sijaan uloke. Kumpaanko hänet laitetaan? Ei hän halua miesten puolelle miesten tirkisteltäväksi. Hän on virallisesti nainen. Tämä on siis eräs tuttuni, joka käy kyllä naisten puolella.

Hän ei halua miesten puolelle tirkisteltäväksi mutta on ok tuoda ne miehen genitaalit naisten puolelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tosi pihalla näistä trans- ja muista seksuaalivähemmistöasioista. En ole jaksanut lukea enkä kuunnella, koska itselle on selvyys, että kaikkia kanssaihmisiä kohdellaan samanarvoisella kunnioituksella. Siispä olen kokenut, ettei minun tarvitse tietää uusimpia termejä ja nimityksiä, koska en puhu seksiasioista muiden kuin ystävieni kanssa, emmekä yleensä näistä edes puhu, niin kyllä he sitten korjaavat, jos sanon jotenkin väärin. Mutta nyt en tajua tätä: naisten pukkareihin pääsee nyt, vaikka olisi miehen sukupuolielimet tallella? Miksi? Kukaan ei osaa katsoa kenenkään pään sisälle tai sieluun niin, että osaisi sanoa, mitä siellä liikkuu. Miksi siis itsensä naiseksi tuntevan tulisi kikuleineen päästä pimp*llä varustettujen naisten puolelle, kun häntä ei siellä miesten puolella kuitenkaan naiseksi tunnisteta, eikä näin ollen ole mitään uhkaa? Miksi ei ole niin, että pukkariin mentäisiin sen mukaan, kumpiko peli housuista löytyy? Vessat on mun mielestä aivan se ja sama, voisi olla sekavessat ihan kaikille, koska asiat hoidetaan kopissa itsekseen, mutta että pukuhuoneeseen ja saunaan, kun siellä ollaan ja kyykitään alasti muiden edessä?

Entä transnainen joka on halunnut säilyttää genitaalinsa? Eli muuten ulkoisilta olemuksiltaan nainen mutta kolon sijaan uloke. Kumpaanko hänet laitetaan? Ei hän halua miesten puolelle miesten tirkisteltäväksi. Hän on virallisesti nainen. Tämä on siis eräs tuttuni, joka käy kyllä naisten puolella.

(Olen tuo, jolle vastasit) Siis ystävältäsi löytyvät rinnat ja hormoneja on syöty? Siinä tapauksessa mun mielestä täysin ookoo, koska osoittaa "aitoutensa" muulla kuin raksilla ruudussa. Eli korjataan: naisten puolelle saisi tulla, jos on rinnat ja/tai reikämunkki (tässä on nyt otettu huomioon reikämunkilliset mutta rinnattomat naiset, sekä rinnalliset mutta banaanilliset naiset). Mutta henkilöt, jotka näyttävät täysin mieheltä ja menisivät miehestä miesten puolella, eivät saisi tulla naisten puolelle, vaikka olisi ruksittu "nainen" jostain kupongista.

Vierailija kirjoitti:

Kansanedustajista listat julkisiksi, ketkä äänestivät puolesta ja ketkä vastaan. 

Valiokunta hyväksyi lopulta translain uudistamisen. Äänestyksen tulos oli 11-5. Kokoomus on arvostellut lakia. Kokoomuksen edustajat äänestivät kuitenkin lain puolesta. Kokoomus on oppositiopuolue. Kokoomus ei ole hallituksessa.

Kaikki kolme keskustan edustajaa valiokunnassa äänestivät lakia vastaan. Keskusta on hallituspuolue. Perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit vastustivat lakiesitystä.

Pääministeri Sanna Marin sanoi, että keskustan kansanedustajat eivät toimineet sopimuksen mukaan. Marin sanoi, että keskustan edustajat eivät noudattaneet yhdessä sovittua linjaa. https://selkosanomat.fi/suomi/translain-uudistus-etenee/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Translain kannattaja-naiset ovat kateellisia kauniille naisille, kun haluavat huonontaa biologisten naisten olosuhteita. Miesten oikeudet heille tärkeämpiä, kuin naisten ja PIKKUTYTTÖJEN turvalliset tilat.

Miehet, haluatteko että ukonrähjät änkeävät tirkistelemään teidän vaimoja/naisystäviä/tyttöystäviä/teinityttöjä/pikkutyttöjä?

Tirkistelijät ovat HETEROMIEHIÄ. Suomalaisia heteromiehiä, eivät transihmisiä. Translaki ja transihmiset eivät ole ongelma tirkistelyssä ja ahdistelussa, vaan pervot heteromiehet.

Auttaako huutaminen. TRANSLAKI sallii kuitenkin niiden sinun korostamiesi heteromiesten toteuttaa pervouttaan helpommin lain puitteissa. Saavat katsoa (ja penis voi olla kiihottuneessa tilassa), mutta eivät koskea tai puhua törkeyksiä.

Vika on edelleen niissä pervoissa heteromiehissä. Translaki ei heitä mihinkään törkeyksiin pakota. Vika on niissä miehissä, ei missään laissa.

Translaki ei tietenkään "pakota" mihinkään törkeyksiin, mutta se mahdollistaa ne.

Tottakai vika on niissä miehissä mutta myös laissa joka tarjoaa heille ennennäkemättömän vapaan tilaisuuden toteuttaa fetissiään ihan laillisesti. Luuletko, ettei he käytä tilaisuutta hyväkseen?

trans-naiset ovat aivoiltaan edelleen miehiä. Oxfordin yliopiston tutkija Anna Machin on perehtynyt miesten ja naisten aivojen ja aivotoiminnan erilaisuuksiin.

Miksi miehet ovat suoraviivaisempia ja näkevät "suuria kokonaisuuksia" ja naiset hienovaraisempia, empaattisempia ja kiinnostuneenpia pienistä, hienovaraisista yksityiskohdista.

Miksi miehet vaistomaisesti kiinnittävät huomion naisten rintoihin kun taas nainen on vaistomaisesti kiinnostunut miehen katseesta, tekee siitä heti havainnon, katsooko mies häntä ystävällisesti, aggressiivisesti vai himokkaasti.

Miksi miehet pitävät houkuttelevana treffi-ilmoitusta, jossa naisella on "ryntäät tungettu framille" ja aurinkolasit mutta naisille komeakroppainen mies jolla on aurinkolasit on uhkaava.

Miksi mies ajattelee seksiä päivässä jopa yli kaksi kertaa useammin kuin nainen, jopa 100v. dementoitunut vanhus.

Miksi mies tulkitsee ei-seksuaaliset viestit seksuaalisiksi useammin kuin nainen joka puolestaan tulkitsee seksuaaliset viestit useammin kuin miehet, ei seksuaalisina.

Mies rekisteröi automaattisesti alastomat naisvartalot parittelumielessä. Häntä ei kiinnosta kenelle se tuhero kuuluu tai kenen paljas povi on hänen edessään, hän kiihottuu.

Nainenkin ihailee kaunista miesvartaloa kuin veistosta mutta hän ei vaistomaisesti kiihotu pelkästä torsosta ilman miehen katsetta, hymyä persoonaa ym. Hän ei kiihotu random miehen paljaista sukuelimistä.

Kaikki on kiinni aivoista. Niitä ei pysty muuttamaan vastaamaan "oikeaa sukupuoltaan" vaikka kuinka haluaisi.

Aivoja ei turhaan kutsuta tärkeimmäksi "sukupuolielimeksi".

Vierailija kirjoitti:

"Kun ensimmäiset naiseksi tekeytyvät se.k.s.aa.li-rikolliset ra*** s **aa tytön naisten tiloissa, me tiedämme kaikki ketä voimme kiittää tästä.

Toivon että tää laki perutaan kun huomataan miten järjetön se on.

Se jo sisältää paradoksin että sukupuolta voi muuttaa kerran vuodessa tai useammin jos painavat syyt... Eli ihminen voisi muuttaa sukupuolta noin 70-100 kertaa elinikänsä aikana tai jopa useammin ?"

Seksuaalirikolliset löytää tiensä vaikka pukuhuoneisiin ihan ilman mitään lakejakin. Melkein yhtä ontuvia perusteluja joillain niin kuin sekin, että kannabis on portti muihin huumeisiin. Toki sukupuolta voi vaihtaa, mutta on aika vaajamielisen ihmisen hommaa vaihdella sitä useita kertoja. Oliskohan silloin jo ammattiavulle tarvetta? Eiköhän sen jo ihan terve järkikin sano. Taisi vaan persut ja keskusta lähinnä vastustaa tätä uutta lakiehdotusta. 

Voi kun kaikilla ei ole sitä tervettä järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tosi pihalla näistä trans- ja muista seksuaalivähemmistöasioista. En ole jaksanut lukea enkä kuunnella, koska itselle on selvyys, että kaikkia kanssaihmisiä kohdellaan samanarvoisella kunnioituksella. Siispä olen kokenut, ettei minun tarvitse tietää uusimpia termejä ja nimityksiä, koska en puhu seksiasioista muiden kuin ystävieni kanssa, emmekä yleensä näistä edes puhu, niin kyllä he sitten korjaavat, jos sanon jotenkin väärin. Mutta nyt en tajua tätä: naisten pukkareihin pääsee nyt, vaikka olisi miehen sukupuolielimet tallella? Miksi? Kukaan ei osaa katsoa kenenkään pään sisälle tai sieluun niin, että osaisi sanoa, mitä siellä liikkuu. Miksi siis itsensä naiseksi tuntevan tulisi kikuleineen päästä pimp*llä varustettujen naisten puolelle, kun häntä ei siellä miesten puolella kuitenkaan naiseksi tunnisteta, eikä näin ollen ole mitään uhkaa? Miksi ei ole niin, että pukkariin mentäisiin sen mukaan, kumpiko peli housuista löytyy? Vessat on mun mielestä aivan se ja sama, voisi olla sekavessat ihan kaikille, koska asiat hoidetaan kopissa itsekseen, mutta että pukuhuoneeseen ja saunaan, kun siellä ollaan ja kyykitään alasti muiden edessä?

Tämä koko lapsellinen ja naurettava pukuhuone/suihkukeskustelu on pelkkää aivotonta suunpieksentää, älä hyvä ihminen ota sitä mihinkään lukuun. Joku ahdasmielinen vauhkoija keksi moisen, ja nyt ei muusta puhutakaan.

Translaki ei liity etäisestikään mihinkään tällaiseen.

Yhtä ainoata pukuhuonepervoilua ei tule tämän lain takia tapahtumaan. Ei yhtä ainutta.

Mitenkä kommentoit lukuisia tapauksia ulkomailta? :)

Joko te naiseksi ruksineet miehet ootte käyneet siellä naisten saunassa j0r m4t tanassa p3r v0i lemassa? Oliko sen arvoista? Saitteko mitä halusitte? Oliko siellä muita, kuin vaimojenne näköisiä mummoja? Odotellessanne vuoden kuluvan, että pääsette takaisin laillisesti miesten lauteille istumaan, teillä on hyvää aikaa käydä hankkimassa uudet passit, henkkarit, ajo- ja kelakortit sun muut härpäkkeet, että pärjäätte tulevan vuoden. Hamekaupoille ehtii myös hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kun ensimmäiset naiseksi tekeytyvät se.k.s.aa.li-rikolliset ra*** s **aa tytön naisten tiloissa, me tiedämme kaikki ketä voimme kiittää tästä.

Toivon että tää laki perutaan kun huomataan miten järjetön se on.

Se jo sisältää paradoksin että sukupuolta voi muuttaa kerran vuodessa tai useammin jos painavat syyt... Eli ihminen voisi muuttaa sukupuolta noin 70-100 kertaa elinikänsä aikana tai jopa useammin ?"

Seksuaalirikolliset löytää tiensä vaikka pukuhuoneisiin ihan ilman mitään lakejakin. Melkein yhtä ontuvia perusteluja joillain niin kuin sekin, että kannabis on portti muihin huumeisiin. Toki sukupuolta voi vaihtaa, mutta on aika vaajamielisen ihmisen hommaa vaihdella sitä useita kertoja. Oliskohan silloin jo ammattiavulle tarvetta? Eiköhän sen jo ihan terve järkikin sano. Taisi vaan persut ja keskusta lähinnä vastustaa tätä uutta lakiehdotusta. 

Voi kun kaikilla ei ole sitä tervettä järkeä.

Niin niinhän se on ettei tosiaan ollut ranu-aktivisteilla kunnolla järkeä mutta sinnikkäästi saivat sekasotkulain läpi.

Vierailija kirjoitti:

Miksei ole voitu vaan hyväksyä, että on miehiä jotka kokevat olevansa naisia ja päinvastoin. Ja kuka nyt kokee olevansa mitäkin.

Hyväksyntähän tässä tärkeintä on ja ymmärrys ettei kaikki mahdu perinteisiin muotteihin.

Silti lain ja muiden asetusten kohdalla olisi noudatettu sitä, mitä biologisesti kukin on. Olisi ollut paljon yksinkertaisempaa.

Koska tämä on vain osa EU:n depopulaatio suunnitelmaa.

Olen kokenut niin paljon kourimista ja raiskauksen, että en lainkaan päästä lähelleni miestä (edes ns tervetuloa-halaus juhlissa), ellei hän ole mieheni, veljeni, poikani tai lasteni poika. En siis missään tapauksessa alastomana halua olla vieraiden miesten kanssa samassa tilassa missään.

Niin sairasta jos enää ei voi rentoutua uimahallikäynnilläkään.

Lapset ja tytöt ovat vaaravyöhykkeessä kaikkein helpoimpia uhreja näille tran hir iöille. Mutta itse oken kokenut käsiksi käymistä iässä 12 - 57-vuotta. Olisikohan jo ikä 58 v. vapaa tästä?