Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Halla-aho: Suomi ei ole missään vaiheessa sitoutunut kulkemaan Natoon yhtä jalkaa Ruotsin kanssa
30.01.2023 |
Jaahas.
Kyllä tässä vaan kovasti on syntynyt sellainen vaikutelma vuoden ajan, että yhdessä mennään, käsikädessä, toisiamme tukien, kaveria ei jätetä, pusi pusi halihali.
Häkkänenkin tuntui olevan kovasti eri mieltä Halla-ahon kanssa.
Samoin USA.
Joillakin nuo puheet ja lupaukset vaan tuntuvat vaihtuvan aina tilanteen mukaan.
www.hs.fi/politiikka/art-2000009359914.html?utm_medium=promobox&utm_cam…
Kommentit (188)
Turha hötkyillä. Suomen ja Ruotsin yhteishakemus on sisässä, nyt vaan odotellaan että Turkki ja Unkari saa kantansa selväksi. E
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USAn kongressin päätöksessä sanotaan
Resolved, That the House of Representatives—
(1) expresses support for Finland and Sweden’s sovereign and historic decision to apply to the North Atlantic Treaty Organization (NATO);
englanninkielen perustaidot omaaville lauseen merkitys on selvä, mutta näköjään Suomen ulkoministeriössä kukaan ei puhu englantia.
Rautalangasta sen verran, että...
If there are two owners of something, we add 's to the final name:
Rick and Steve’s car is quite old.
But, if each person owns a car, then add 's to both names:
Rick’s and Steve’s cars are quite old.
Eli kongressi on päättänyt hyväksyä Suomen ja Ruotsin hakemuksen, ei Suomen tai Ruotsin hakemukset mahdollisesti erikseen.
Putlerin munanlutkuttajalle tiedoksi, että USA on hyväksynyt samalla päätöksellä kummankin maan Nato-jäsenyyden. Turkki voi halutessaan hyväksyä ne erikseen ja eri aikoina, ei se vaikuta muiden maiden jo tehtyihin hyväksymisiin.
Minä olen kannattanut Nato-jäsenyyttä vähintään 20 vuotta ja olen ollut Putinin äänekäs arvostelija melkein yhtä pitkään. Todellakaan ei mene hauku oikeaan osoitteeseen. Todellisuus kuitenkin on se, minkä kuvailin. Lakiteksti on tarkkaa ja yksiselitteistä.
Tarkkaa ja yksiselitteistä on se, että Suomi ja Ruotsi jättivät kumpikin oman erillisen Nato-jäsenhakemuksen. Tätä faktaa ei muuta yksittäisten jäsenmaiden tekemissä ratifioinneissa käytetyt sanamuodot. Jos hyväksyntä olisi USA:n senaatissa tehty ehdollisena "molemmat tai ei kumpaakaan", tarkka ja yksiselitteinen lakiteksti olisi toki maininnut tämän.
Turkin ulkoministeri kannattaa Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusten erillistä käsittelyä
– Jos Nato ja nämä maat (Suomi ja Ruotsi) tekevät sellaisen päätöksen, Turkki voi arvioida hakemukset erikseen. Ensin Naton ja näiden maiden on kuitenkin tehtävä päätös, Cavusoglu sanoi Turkin valtiollisen uutistoimiston Anadolun mukaan.
https://www.sss.fi/2023/01/turkin-ulkoministeri-kannattaa-suomen-ja-ruot...
Turkki on tässä asiassa se joka tekee tulkinnat, on se jo nähty. Ei tämä tosiasia muutu miksikään vaikka kuinka jankkaisi vastaan.
Halla-aho pelaa Venäjän pussiin.
Turkki pelaa Venäjän pussiin ja yrittää vihjailla, että "muka" voisi hyväksyä Suomen
Älkää nyt jumalauta menkö tähän lankaan.
Ainoastaan ja vain yhdessä Ruotsin kanssa.
Halla-aho on Putinin asiamies, kuten tästäkin kommentista voi helposti päätellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USAn kongressin päätöksessä sanotaan
Resolved, That the House of Representatives—
(1) expresses support for Finland and Sweden’s sovereign and historic decision to apply to the North Atlantic Treaty Organization (NATO);
englanninkielen perustaidot omaaville lauseen merkitys on selvä, mutta näköjään Suomen ulkoministeriössä kukaan ei puhu englantia.
Rautalangasta sen verran, että...
If there are two owners of something, we add 's to the final name:
Rick and Steve’s car is quite old.
But, if each person owns a car, then add 's to both names:
Rick’s and Steve’s cars are quite old.
Eli kongressi on päättänyt hyväksyä Suomen ja Ruotsin hakemuksen, ei Suomen tai Ruotsin hakemukset mahdollisesti erikseen.
Putlerin munanlutkuttajalle tiedoksi, että USA on hyväksynyt samalla päätöksellä kummankin maan Nato-jäsenyyden. Turkki voi halutessaan hyväksyä ne erikseen ja eri aikoina, ei se vaikuta muiden maiden jo tehtyihin hyväksymisiin.
Minä olen kannattanut Nato-jäsenyyttä vähintään 20 vuotta ja olen ollut Putinin äänekäs arvostelija melkein yhtä pitkään. Todellakaan ei mene hauku oikeaan osoitteeseen. Todellisuus kuitenkin on se, minkä kuvailin. Lakiteksti on tarkkaa ja yksiselitteistä.
Tarkkaa ja yksiselitteistä on se, että Suomi ja Ruotsi jättivät kumpikin oman erillisen Nato-jäsenhakemuksen. Tätä faktaa ei muuta yksittäisten jäsenmaiden tekemissä ratifioinneissa käytetyt sanamuodot. Jos hyväksyntä olisi USA:n senaatissa tehty ehdollisena "molemmat tai ei kumpaakaan", tarkka ja yksiselitteinen lakiteksti olisi toki maininnut tämän.
Turkin ulkoministeri kannattaa Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusten erillistä käsittelyä
– Jos Nato ja nämä maat (Suomi ja Ruotsi) tekevät sellaisen päätöksen, Turkki voi arvioida hakemukset erikseen. Ensin Naton ja näiden maiden on kuitenkin tehtävä päätös, Cavusoglu sanoi Turkin valtiollisen uutistoimiston Anadolun mukaan.
https://www.sss.fi/2023/01/turkin-ulkoministeri-kannattaa-suomen-ja-ruot...
Mahtaako noi itsekään enää tajuta mistä puhuu kun väitteet heittelee päivästä toiseen ja sirkus pyörii.
Suomi + ruotsi + turkki käy neuvotteluja keskenään, siitä tuossa puhutaan eikä siitä missä järjestyksessä parlamentin nuo pitää hyväksyä. Ei noita neuvotteluja käydä paitsi turkin vaatimuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tämä taas niin tätä, Halla-aho toteaa faktan ja aletaan ryöpyttää ja syytellä mielipiteen ilmaisemisesta.
Halla-aho on nynny, sivari ja vieläpä fasisti. Siinä sinulle faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho pelaa Venäjän pussiin.
Turkki pelaa Venäjän pussiin ja yrittää vihjailla, että "muka" voisi hyväksyä Suomen
Älkää nyt jumalauta menkö tähän lankaan.
Ainoastaan ja vain yhdessä Ruotsin kanssa.
Se on nyt Turkin käsissä mitä se tekee. Ne tekee mitä tekee eikä tässä oo Suomella mitään pussiin pelaamista eikä muutakaan taskubiljardia. Jos hyväksyy ees Suomen se on hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-ahon Suomi olisi unelmakumppani mille tahansa Nato-maalle. Kumppanimaa heitetään ensimmäisen junan alle, joka näköpiirissä siintää. Miten voi odottaa yhteispuolustusta, jos ei edes hakemista voi tehdä yhdessä?
Tätä olen yrittänyt sanoa. Onko se ihan oikeasti niin vaikea käsittää, että saadaksemme meidänkin on annettava. Ja jos se tarkoittaa, että odotamme Ruotsia, niin ei ole iso uhraus. Pahempaa voi olla luvassa, jos Nato joutuu sotaan. Ei siellä kuule vapaamatkustajan paikkoja olekaan. Tämä taitaa nyt jäädä osalta tajuamatta. Ei se Nato meitä yksin auta, vaan meidän täytyy auttaa ja luottaa muihin. Jos kaveri petetään jo ennen kuin olemme jäseniä, niin enpä usko että sodassa hommat toimii.
Se uhraus voi olla sen verran iso, että Venäjällä ja Ruotsilla on sen jälkeen yhteistä rajaa. Parempi se on Ruotsillekin, että edes Suomi on Natossa.
Ai se pyyhkii Suomen armeijan noin vain? Armeijan, joka on paljon paremmin koulutettu ja johdettu kuin esim Ukrainan armeija. Armeijan, joka puolustusalue on mäkiä, metsiä, soita, järviä, kallioita ja hyvin peitteistä maastoa? Joopa joo.
Taas joku armeijaa käymätön pätemässä. Esim ne Ukrainan vapaaehtoiset suomalaiset sanoi, että Suomella ei olisi mitään hätää, koska Suomen armeijan suorituskyky on eri planeetalta Ukrainan armeijan kanssa ja Venäjän armeija on demoralisoitunut ja romuna.
Kai sinä tajuat, että meillä on se armeija ollut yli sata vuotta?
Suomen armeija tai sodasta tulevat tappiot ei estä rys siä hyökkäämästä. Syyksi keksitään mielikuvitustarina nàtseista ja perimmäinen oikea syy on imperialismi. Tuohon auttaa vain kuuluminen sotilasliittoon.
Vierailija kirjoitti:
On tämä taas niin tätä, Halla-aho toteaa faktan ja aletaan ryöpyttää ja syytellä mielipiteen ilmaisemisesta.
Voi persulina sentään, joko ehdit uhriutua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä taas niin tätä, Halla-aho toteaa faktan ja aletaan ryöpyttää ja syytellä mielipiteen ilmaisemisesta.
Halla-aho on nynny, sivari ja vieläpä fasisti. Siinä sinulle faktaa.
Valitat fasismista mutta haluat pakottaa kaikki armeijaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-ahon Suomi olisi unelmakumppani mille tahansa Nato-maalle. Kumppanimaa heitetään ensimmäisen junan alle, joka näköpiirissä siintää. Miten voi odottaa yhteispuolustusta, jos ei edes hakemista voi tehdä yhdessä?
Tätä olen yrittänyt sanoa. Onko se ihan oikeasti niin vaikea käsittää, että saadaksemme meidänkin on annettava. Ja jos se tarkoittaa, että odotamme Ruotsia, niin ei ole iso uhraus. Pahempaa voi olla luvassa, jos Nato joutuu sotaan. Ei siellä kuule vapaamatkustajan paikkoja olekaan. Tämä taitaa nyt jäädä osalta tajuamatta. Ei se Nato meitä yksin auta, vaan meidän täytyy auttaa ja luottaa muihin. Jos kaveri petetään jo ennen kuin olemme jäseniä, niin enpä usko että sodassa hommat toimii.
Se uhraus voi olla sen verran iso, että Venäjällä ja Ruotsilla on sen jälkeen yhteistä rajaa. Parempi se on Ruotsillekin, että edes Suomi on Natossa.
Ai se pyyhkii Suomen armeijan noin vain? Armeijan, joka on paljon paremmin koulutettu ja johdettu kuin esim Ukrainan armeija. Armeijan, joka puolustusalue on mäkiä, metsiä, soita, järviä, kallioita ja hyvin peitteistä maastoa? Joopa joo.
Taas joku armeijaa käymätön pätemässä. Esim ne Ukrainan vapaaehtoiset suomalaiset sanoi, että Suomella ei olisi mitään hätää, koska Suomen armeijan suorituskyky on eri planeetalta Ukrainan armeijan kanssa ja Venäjän armeija on demoralisoitunut ja romuna.
Kai sinä tajuat, että meillä on se armeija ollut yli sata vuotta?
Tota, ihan kuin vastaisit johonkin muuhun kommenttiin. En sanonut mitään Suomen puolustuskyvystä.
Meinaatko, että eivät yritä seuraavan 50 vuoden aikana vahvistaa armeijaansa taas kerran hyökätäkseen. Historia ainakin kertoo, että ovat tehneet sitä tuhat vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho pelaa Venäjän pussiin.
Turkki pelaa Venäjän pussiin ja yrittää vihjailla, että "muka" voisi hyväksyä Suomen
Älkää nyt jumalauta menkö tähän lankaan.
Ainoastaan ja vain yhdessä Ruotsin kanssa.
Samaa mieltä. Nyt todellakin testataan Suomen valtiojohto. Jos Ruotsi nyt petetään, vedetään samalla viemäristä alas paljon, hyvin paljon. Ja ruotsalainen muistaa. Vielä voi tulla päivä kun sitä ystävyyttä tarvittaisiin.. eli nyt vaan rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho on Putinin asiamies, kuten tästäkin kommentista voi helposti päätellä.
Nyt Natoon mahdollisimman nopeasti haluaminenko on Putinin edun mukaista 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-ahon Suomi olisi unelmakumppani mille tahansa Nato-maalle. Kumppanimaa heitetään ensimmäisen junan alle, joka näköpiirissä siintää. Miten voi odottaa yhteispuolustusta, jos ei edes hakemista voi tehdä yhdessä?
Tätä olen yrittänyt sanoa. Onko se ihan oikeasti niin vaikea käsittää, että saadaksemme meidänkin on annettava. Ja jos se tarkoittaa, että odotamme Ruotsia, niin ei ole iso uhraus. Pahempaa voi olla luvassa, jos Nato joutuu sotaan. Ei siellä kuule vapaamatkustajan paikkoja olekaan. Tämä taitaa nyt jäädä osalta tajuamatta. Ei se Nato meitä yksin auta, vaan meidän täytyy auttaa ja luottaa muihin. Jos kaveri petetään jo ennen kuin olemme jäseniä, niin enpä usko että sodassa hommat toimii.
Se uhraus voi olla sen verran iso, että Venäjällä ja Ruotsilla on sen jälkeen yhteistä rajaa. Parempi se on Ruotsillekin, että edes Suomi on Natossa.
Ai se pyyhkii Suomen armeijan noin vain? Armeijan, joka on paljon paremmin koulutettu ja johdettu kuin esim Ukrainan armeija. Armeijan, joka puolustusalue on mäkiä, metsiä, soita, järviä, kallioita ja hyvin peitteistä maastoa? Joopa joo.
Taas joku armeijaa käymätön pätemässä. Esim ne Ukrainan vapaaehtoiset suomalaiset sanoi, että Suomella ei olisi mitään hätää, koska Suomen armeijan suorituskyky on eri planeetalta Ukrainan armeijan kanssa ja Venäjän armeija on demoralisoitunut ja romuna.
Kai sinä tajuat, että meillä on se armeija ollut yli sata vuotta?
Suomen armeija tai sodasta tulevat tappiot ei estä rys siä hyökkäämästä. Syyksi keksitään mielikuvitustarina nàtseista ja perimmäinen oikea syy on imperialismi. Tuohon auttaa vain kuuluminen sotilasliittoon.
Sverigebotti taas pelottelee Venäjällä.
Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, hyökkäisi se myös EU:ta kohtaan ja kaikkia niitä jotka ovat antaneet turvatakuut.
Ei Venäjä tänne ole hyökkäämässä, koskaan.
Vain ja yhdessä Ruotsin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kyllä tavan kansalaisena ihmetyttää tämä tilanne.
Vaikka hakemukset jätettiin yhtä aikaa, ne ovat kahden itsenäisen valtion erilliset hakemukset.
Mandaatti tuli Suomen omalle hakemukselle omista turvallisuussyistä, ei sille, että haku liitetään jonkun toisen maan hakemukseen.
Ulkopoliittinen johto sooloilee.
Samoin, itse seuraan myös huuli pyöreänä tätä keskustelua. Että osaa ihmiset olla tymiä. Aikuiset ihmiset oikeasti ovat sitä mieltä että tässä 1300km yhteisen Venäjän rajan kanssa aletaan odottelemaan että Ruotsi saa rivinsä kuntoon. Uskomatonta. Minulla ei tuollainen pöljyys kävisi mielessäkään.
Miten se Einstein sanokaan, kaksi asiaa ovat äärettömiä, avaruus ja ihmisen tyhmyys, enkä ole varma ensimmäisestä.
Miten ihmeellä me pärjättiin nämä vuodet tähän saakka? Se samat 1300 kilometriä meillä on ollut vuosikymmenet. Taidat olla Pietarin trolli ja kylvät pelkoa. Ihan hyvin tässä voidaan odottaa Ruotsia mukaan, ei se Venäjä ole rajan yli tulossa koska sillä ei riitä voimat Ukrainan reissun takia ja jos yrittää, saa näpeilleen.
Ei jeesus. On vähän eri asia nyt kun meillä on nato-hakemus vetämässä. Lisäksi, ellet ole sattunut huomaamaan niin tässä juuri pari päivää sitten Suomi antoi 400Me edestä aseapua Ukrainalle, ja paljon on annettu jo aiemminkin ja lisää annetaan.
Ruotsilla on varaa kikkailla tämän asian kanssa mutta Suomella ei yhtään, toistan, ei yhtään.
Ukraina voi tehdä rauhan venäjän kanssa vaikka tänä iltana ja sen jälkeen Suomen nato-optio muuttuu kertalaakista haastavammaksi.
Voi helvetti mitä pelkuruutta. Ukraina ei ole tekemässä rauhaa pitkään aikaan, Venäjän armeija on kärsinyt valtavia tappioita ja Suomen armeija on terässä ja sillä on aseita ja koulutettua miestä. Sillä yhdistelmällä meillä ei ole mitään hätää. Uskomatonta mitä velliperseitä ihmisistä on tullut.
Ymmärrätkö neiti näpsä että jos Venäjä aloittaa konfliktin(pienenkin) Suomen kanssa niin yhtään otan-ratifiointia ei enää tule. Jätä suosiolla nämä asiat fiksumpien mietittäväksi ja keskity vaikka meikkeihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-ahon Suomi olisi unelmakumppani mille tahansa Nato-maalle. Kumppanimaa heitetään ensimmäisen junan alle, joka näköpiirissä siintää. Miten voi odottaa yhteispuolustusta, jos ei edes hakemista voi tehdä yhdessä?
Tätä olen yrittänyt sanoa. Onko se ihan oikeasti niin vaikea käsittää, että saadaksemme meidänkin on annettava. Ja jos se tarkoittaa, että odotamme Ruotsia, niin ei ole iso uhraus. Pahempaa voi olla luvassa, jos Nato joutuu sotaan. Ei siellä kuule vapaamatkustajan paikkoja olekaan. Tämä taitaa nyt jäädä osalta tajuamatta. Ei se Nato meitä yksin auta, vaan meidän täytyy auttaa ja luottaa muihin. Jos kaveri petetään jo ennen kuin olemme jäseniä, niin enpä usko että sodassa hommat toimii.
Se uhraus voi olla sen verran iso, että Venäjällä ja Ruotsilla on sen jälkeen yhteistä rajaa. Parempi se on Ruotsillekin, että edes Suomi on Natossa.
Ai se pyyhkii Suomen armeijan noin vain? Armeijan, joka on paljon paremmin koulutettu ja johdettu kuin esim Ukrainan armeija. Armeijan, joka puolustusalue on mäkiä, metsiä, soita, järviä, kallioita ja hyvin peitteistä maastoa? Joopa joo.
Taas joku armeijaa käymätön pätemässä. Esim ne Ukrainan vapaaehtoiset suomalaiset sanoi, että Suomella ei olisi mitään hätää, koska Suomen armeijan suorituskyky on eri planeetalta Ukrainan armeijan kanssa ja Venäjän armeija on demoralisoitunut ja romuna.
Kai sinä tajuat, että meillä on se armeija ollut yli sata vuotta?
Tota, ihan kuin vastaisit johonkin muuhun kommenttiin. En sanonut mitään Suomen puolustuskyvystä.
Meinaatko, että eivät yritä seuraavan 50 vuoden aikana vahvistaa armeijaansa taas kerran hyökätäkseen. Historia ainakin kertoo, että ovat tehneet sitä tuhat vuotta.
Okei, ammuin liian kovilla ja nopeasti. Olen samaa mieltä tuosta, että naapuri vahvistaa armeijaansa kun tuo Ukrainan sota loppuu. Uskoisin siihen menevän ehkä 30 vuotta, kun se taas testailee. Mutta tässä seuraavan viiden vuoden aikana en näe mitään syytä erilliseen paniikkiin, koska sen voimat ei yksinkertaisesti riitä. Se Alakurtin varuskunnan porukkakin on levinnyt paskaksi siellä ja joukkoja on siirretty pois itärajan takaa. Uhka tulee kyllä vielä, mutta siihen menee aikaa. Siksi pidetään omat aseet kirkkaana ja hoidetaan liittoutuminen fiksusti ja pitkällä tähtäimellä asiallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kyllä tavan kansalaisena ihmetyttää tämä tilanne.
Vaikka hakemukset jätettiin yhtä aikaa, ne ovat kahden itsenäisen valtion erilliset hakemukset.
Mandaatti tuli Suomen omalle hakemukselle omista turvallisuussyistä, ei sille, että haku liitetään jonkun toisen maan hakemukseen.
Ulkopoliittinen johto sooloilee.
Samoin, itse seuraan myös huuli pyöreänä tätä keskustelua. Että osaa ihmiset olla tymiä. Aikuiset ihmiset oikeasti ovat sitä mieltä että tässä 1300km yhteisen Venäjän rajan kanssa aletaan odottelemaan että Ruotsi saa rivinsä kuntoon. Uskomatonta. Minulla ei tuollainen pöljyys kävisi mielessäkään.
Miten se Einstein sanokaan, kaksi asiaa ovat äärettömiä, avaruus ja ihmisen tyhmyys, enkä ole varma ensimmäisestä.
Miten ihmeellä me pärjättiin nämä vuodet tähän saakka? Se samat 1300 kilometriä meillä on ollut vuosikymmenet. Taidat olla Pietarin trolli ja kylvät pelkoa. Ihan hyvin tässä voidaan odottaa Ruotsia mukaan, ei se Venäjä ole rajan yli tulossa koska sillä ei riitä voimat Ukrainan reissun takia ja jos yrittää, saa näpeilleen.
Ei jeesus. On vähän eri asia nyt kun meillä on nato-hakemus vetämässä. Lisäksi, ellet ole sattunut huomaamaan niin tässä juuri pari päivää sitten Suomi antoi 400Me edestä aseapua Ukrainalle, ja paljon on annettu jo aiemminkin ja lisää annetaan.
Ruotsilla on varaa kikkailla tämän asian kanssa mutta Suomella ei yhtään, toistan, ei yhtään.
Ukraina voi tehdä rauhan venäjän kanssa vaikka tänä iltana ja sen jälkeen Suomen nato-optio muuttuu kertalaakista haastavammaksi.
Voi helvetti mitä pelkuruutta. Ukraina ei ole tekemässä rauhaa pitkään aikaan, Venäjän armeija on kärsinyt valtavia tappioita ja Suomen armeija on terässä ja sillä on aseita ja koulutettua miestä. Sillä yhdistelmällä meillä ei ole mitään hätää. Uskomatonta mitä velliperseitä ihmisistä on tullut.
Ymmärrätkö neiti näpsä että jos Venäjä aloittaa konfliktin(pienenkin) Suomen kanssa niin yhtään otan-ratifiointia ei enää tule. Jätä suosiolla nämä asiat fiksumpien mietittäväksi ja keskity vaikka meikkeihin.
Jos Venäjä aikoo tuon pienenkin "konfliktin" aloittaa, niin sehän tarkoittaa ettemme ikinä pääse Natoon vaikka menisimme yksinkin.
Eli ainoastaan menemme vain ruotsin kanssa, emme yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho pelaa Venäjän pussiin.
Turkki pelaa Venäjän pussiin ja yrittää vihjailla, että "muka" voisi hyväksyä Suomen
Älkää nyt jumalauta menkö tähän lankaan.
Ainoastaan ja vain yhdessä Ruotsin kanssa.
Samaa mieltä. Nyt todellakin testataan Suomen valtiojohto. Jos Ruotsi nyt petetään, vedetään samalla viemäristä alas paljon, hyvin paljon. Ja ruotsalainen muistaa. Vielä voi tulla päivä kun sitä ystävyyttä tarvittaisiin.. eli nyt vaan rauhassa.
Suomen ja Ruotsin väliset suhteet eivät millään tavoin riipu Turkin tekemästä veivauksesta tässä asiassa-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kyllä tavan kansalaisena ihmetyttää tämä tilanne.
Vaikka hakemukset jätettiin yhtä aikaa, ne ovat kahden itsenäisen valtion erilliset hakemukset.
Mandaatti tuli Suomen omalle hakemukselle omista turvallisuussyistä, ei sille, että haku liitetään jonkun toisen maan hakemukseen.
Ulkopoliittinen johto sooloilee.
Samoin, itse seuraan myös huuli pyöreänä tätä keskustelua. Että osaa ihmiset olla tymiä. Aikuiset ihmiset oikeasti ovat sitä mieltä että tässä 1300km yhteisen Venäjän rajan kanssa aletaan odottelemaan että Ruotsi saa rivinsä kuntoon. Uskomatonta. Minulla ei tuollainen pöljyys kävisi mielessäkään.
Miten se Einstein sanokaan, kaksi asiaa ovat äärettömiä, avaruus ja ihmisen tyhmyys, enkä ole varma ensimmäisestä.
Miten ihmeellä me pärjättiin nämä vuodet tähän saakka? Se samat 1300 kilometriä meillä on ollut vuosikymmenet. Taidat olla Pietarin trolli ja kylvät pelkoa. Ihan hyvin tässä voidaan odottaa Ruotsia mukaan, ei se Venäjä ole rajan yli tulossa koska sillä ei riitä voimat Ukrainan reissun takia ja jos yrittää, saa näpeilleen.
Ei jeesus. On vähän eri asia nyt kun meillä on nato-hakemus vetämässä. Lisäksi, ellet ole sattunut huomaamaan niin tässä juuri pari päivää sitten Suomi antoi 400Me edestä aseapua Ukrainalle, ja paljon on annettu jo aiemminkin ja lisää annetaan.
Ruotsilla on varaa kikkailla tämän asian kanssa mutta Suomella ei yhtään, toistan, ei yhtään.
Ukraina voi tehdä rauhan venäjän kanssa vaikka tänä iltana ja sen jälkeen Suomen nato-optio muuttuu kertalaakista haastavammaksi.
Voi helvetti mitä pelkuruutta. Ukraina ei ole tekemässä rauhaa pitkään aikaan, Venäjän armeija on kärsinyt valtavia tappioita ja Suomen armeija on terässä ja sillä on aseita ja koulutettua miestä. Sillä yhdistelmällä meillä ei ole mitään hätää. Uskomatonta mitä velliperseitä ihmisistä on tullut.
Ei kannata uskoa ihan kaikkea mitä valtamedia kirjoittaa Ukrainasta. Huolestuttaa kun ihmisiä on liian helppo aivopestä median kautta.
On tämä taas niin tätä, Halla-aho toteaa faktan ja aletaan ryöpyttää ja syytellä mielipiteen ilmaisemisesta.