Miksi miehille ei lähetetä viiden vuoden välein kutsua eturauhassyövän seulontaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.

Mutta miehet kuulemma tekee kaikki keksinnöt. Osoita valituksesi miehille äläkä Vauva-lehden nettifoorumille.

Miksi naiset eivät osallistu?

Miksi naisten pitäisi osallistua? Nehän vaan rys*sisi kaiken? Ilmeisesti ihan sinun itsesi mukaan naiset ei osaa mitään , ne pilaa kaiken mihin ryhtyvät hallistusta myöten. Miten sinä kuvittelet, että huulipuna/pikkuhousuihmiset muka voisivat auttaa ylineroja miehiä missään asiassa.

Eihän naiset ole koko ihmiskunnan historian aikana osanneet tehdä yhtään mitään ja olenpa lukenut, että naisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois ja varmaan kieltää opiskelukin. 

Eihän naiset osaa muuta, kuin tehdä lapsia naapurin Penalle (ei koskaan omalle miehelle) ja sitten kyniä aviomiesparka putipuhtaaksi, kun ero tulee.

Miten sinä voit edes kuvitella, että naisesta olisi jotakin apua niin suuren asian äärellä, kuin miesten eturauhasseulonta/eturauhassyävän hoidossa?

Tule nyt järkiisi ja lopeta tuo itkeminen. Luota vaan miehiin, kyllä ne sen asian hoitaa ja tietenkin ihan ilman naisia.

#miesvihanäkyväksi

Ihan omia fraasejasi joka ikinen.

-eri

Tämä #miesvihanäkyväksi-tyyppihän on itse liputtanut miesvihaksi kaikki keskustelut, joissa aktiivisesti räyhää. Kaikki muut paitsi hän itse tuntuvat näkevän, että hän itse on se kaikkein uutterin miesvihaaja. Vihaa kyllä näköjään tasapuolisuuden nimissä myös kaikkia naisia, joten #ihmisvihaahan tuo kylvää kaikkialla missä mellastaa.

Siinä olet oikeassa että mielestäni ihmiskunta on tämän pallon syöpä.

Täällä kun ollaan niin kerron teille miesvihastanne. Tunnutte kiistävän sen olemassaolon joten siihen on saatava muutos.

Olen pahoillani, mutta minun on pakko kertoa tämä sinulle: MIes vihaa ei täällä ole, se on vain sinun päässäsi. 

Älä ammu viestintuojaa.

Miksi "päättäjät" ei sitten lopeta näitä hyödyttömimpiä miehiä kuten rikollisia ja elämäntapatyöttömiä? Miksi tyytyä vain vanhoihin miehiin?

Minäpä kuule keksin, miksi miehille ei ole 5 vuoden välein eturauhassyövän seulontaa.

Vastaus on ilmiselvä.

Naiset ovat hoitaneet tuota asiaa tähän asti ja niin kuin me tiedämme, heistä ei oikein ole vaatiampiin hommiin, ne on miesten  hoidettava.

Suojatyopaikoissaan vaan juovat kahvia.

Mutta laitetaampa kuule ap MIEHET asialle niin tuokin asia on järjestyksessä ja hoidettu alle aika yksikön.

Näin yksinkertainen on ratkaisu tähän eturauhasongelmaan ja kaikkia varmasti tyydyttävä!

Vierailija kirjoitti:

Miksi "päättäjät" ei sitten lopeta näitä hyödyttömimpiä miehiä kuten rikollisia ja elämäntapatyöttömiä? Miksi tyytyä vain vanhoihin miehiin?

Ja ap puhuu, että " yhteiskunta ja päättäjät" haluavat, että miehet kuolevat nuorena. Nuori on 29 vuotta nuorempi. Miksi miesten sitten annetaan elää yli 29- vuotisiksi? Miksi ei tehdä jotain ko aiemmin?

Vierailija kirjoitti:

Minäpä kuule keksin, miksi miehille ei ole 5 vuoden välein eturauhassyövän seulontaa.

Vastaus on ilmiselvä.

Naiset ovat hoitaneet tuota asiaa tähän asti ja niin kuin me tiedämme, heistä ei oikein ole vaatiampiin hommiin, ne on miesten  hoidettava.

Suojatyopaikoissaan vaan juovat kahvia.

Mutta laitetaampa kuule ap MIEHET asialle niin tuokin asia on järjestyksessä ja hoidettu alle aika yksikön.

Näin yksinkertainen on ratkaisu tähän eturauhasongelmaan ja kaikkia varmasti tyydyttävä!

Ei mutta pitäähän naissairaanhoitajilla olla kidutettavia ja syöpäsairaita, joilta varastaa heidän kipulääkkeensä heidän kuolinvuoteellaan, muutenhan naiset vain julkisen puolen suojatyöpsiloissa vain heiluttaisivat käsiään ja istuisivat 3h kahvitauoilla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi "päättäjät" ei sitten lopeta näitä hyödyttömimpiä miehiä kuten rikollisia ja elämäntapatyöttömiä? Miksi tyytyä vain vanhoihin miehiin?

Kyllä. Kalliiksi tulee oikeusjärjestelmä ja vankeinhoito- vankiloissahan on enimmäkseen miehiä.

Ai niin, mutta naiset eivät varmaan saa ollenkaan tuomioita, tilanne olisi ihan toisinpäin, mutta naisia suositaan tuossakin asiassa. Kyllä naiset tekee enemmistön rikoksista, naisia ei vaan tuomita, koska päättäjät ja yhteiskunta ei halua.

Jaha. Suomesta on tullut Gilead ja tarinan nimi on Handman's tale!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi "päättäjät" ei sitten lopeta näitä hyödyttömimpiä miehiä kuten rikollisia ja elämäntapatyöttömiä? Miksi tyytyä vain vanhoihin miehiin?

Kyllä. Kalliiksi tulee oikeusjärjestelmä ja vankeinhoito- vankiloissahan on enimmäkseen miehiä.

Ai niin, mutta naiset eivät varmaan saa ollenkaan tuomioita, tilanne olisi ihan toisinpäin, mutta naisia suositaan tuossakin asiassa. Kyllä naiset tekee enemmistön rikoksista, naisia ei vaan tuomita, koska päättäjät ja yhteiskunta ei halua.

Alan myös epäillä, että naiset synnyttävät tahalleen enemmän poikia kuin tyttöjä ihan vaan sen vuoksi, että pääsevät naisten ja sen miesten 10%:n kanssa kiusaamaan poikia niin kotona, päiväkodeissa kuin kouluissa.

Kertokaapa te muutkin "Christiinat" tässä ketjussa, miksi jaksatte jauhaa tämän #miesvihamiehen kanssa?

Itse voin kertoa, että nauran välillä vedet silmissä ja napa kippurassa kaikille näille hänen epäloogisille väittämilleen. Hän on toki harhainen ja se säälittää välillä, mutta en voi sille mitään, että nämä hänen epätoivoiset väittelynsä viihdyttävät työn lomassa.

Olen toki pahoillani, välillä lyön bensaa liekkeihin ihan tahallanikin... :)

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa te muutkin "Christiinat" tässä ketjussa, miksi jaksatte jauhaa tämän #miesvihamiehen kanssa?

Itse voin kertoa, että nauran välillä vedet silmissä ja napa kippurassa kaikille näille hänen epäloogisille väittämilleen. Hän on toki harhainen ja se säälittää välillä, mutta en voi sille mitään, että nämä hänen epätoivoiset väittelynsä viihdyttävät työn lomassa.

Olen toki pahoillani, välillä lyön bensaa liekkeihin ihan tahallanikin... :)

Mä lähden nyt pois tästä ketjusta ja koko palstalta. Ihan sosiaalipornoksi menee katsoa tuota julkista sairastamista, jätkä vetää psykoosit harva se ilta vähän joka ketjussa. Ehkä jossain muualla olis terveempää keskusteluseuraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Eli tällä aiot vyöryttää miehiltä vastuun, kun ei se mieslääkäri tutkikkaan eturauhasia :D No miksi sitten vika oli naisittuneessa lääkärikannassa, ei kai ne naislääkäritkään tutki?

Mutta joo, se lääkäri voi jatkaa lukujaan  ja opiskella tutkijaksi. Ihan se mieslääkärikin ja miehellähän se on pikkujuttu miesaivoillaan tulla tutkijaksi. Miksi mieslääkärit eivät ole lukeneet tutkijaksi ja tutkineet kyseistä asiaa?

Vai eikö niistä miehistä nyt sitten olekkaan hoitamaan tätä asiaa? naisten täytyy tulla apuun

Mieshän se on tähänkin asti kaikki asiat keksinyt/hoitanut/ratkaissut, eikö niin?

Miksi sinä ajattelet, että nyt yht äkkiä sen pitääkin olla nainen, jonka tämä miesten eturauhasasia pitää hoitaa?

Ai naiset eivät voi osallistua koska asia koskaa lähinnä miehiä?

No mutta ollaan nyt rehellisiä. Ongelmaan ei kosketa koska on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. 

Ollaanpa nyt rehellisiä, kiertelet ja jätät vastaamatta, miksi miehet, oi, nuo viisaat ja mahtavat, eivät ihan tse hoida asiaa?

vastasin: koska se ei ole yhteiskunnan etujen mukaista. He tajuavat että on hyvä jos 90% miehistä kuolee täytettyään 50.

Elät siis maailmassa, jossa 100% naisista ja 10% miehistä vihaa 90%:a miehistä ja haluaa näiden kuolevan? Mitä muuta jännää siellä sun maailmassasi on tekeillä? Muita suuria salaliittoja, uusi maailmanjärjestys? Ehkäpä siellä juuri parhaillaan kehitellään eturauhassyöpärokotetta tai lääkettä, joka tappaa ne 90% miehistä? Huuu.

Ei se ole vihaa että ymmärtää miksi miesten pitää antaa kuolla nuorempina. Kaikkia ei vain ole varaa pitää elossa ja mies on perinteisesti ollut se joka ei ole tuottava vanhetessaan.

Eturauhassyövän hoiti (rokote tai lääke) ei teitä kiinnosta joten mitä sä siitä selität  :)

btw: 10% miehistä olisi pahasti yläkanttiin muutenkin. Sulla taitaa nyt mennä sekaisin se että olisi miehiä jotka haluavat toisten miesten kuolevan? Ei näin, vaan on miehiä jotka ymmärtävät että on kaikkien etu jos suurin osa miehistä kuolee viikkoa ennen eläkepäivää. 

Vierailija kirjoitti:

Henkilökohtaisesti minä yritän pitää yhden miehen hengissä mahdollisimman pitkään. Ilman minua hän eläisi paljon epäterveellisemmin. Tämä vaatii minulta paljon aikaa, vaivaa, muistamista ja muistuttamista. Paljon olen saanut aikaan ja paljon on vielä alkuasteella. Nyt vuorossa olisi miehen vierottaminen punaisesta lihasta ja makkarasta, se voi olla mahdoton urakka.

Kesällä tulee taas makkaramainoksia jotka on suunnattu iloisesti miehille. Niin, ja olutmainoksia. Se että sinä yrität pitää yhtä miestä hengissä (väitetysti) ei tarkoita ettetkö nauttisi kun muut miehet kuolevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.

Mutta miehet kuulemma tekee kaikki keksinnöt. Osoita valituksesi miehille äläkä Vauva-lehden nettifoorumille.

Miksi naiset eivät osallistu?

Miksi naisten pitäisi osallistua? Nehän vaan rys*sisi kaiken? Ilmeisesti ihan sinun itsesi mukaan naiset ei osaa mitään , ne pilaa kaiken mihin ryhtyvät hallistusta myöten. Miten sinä kuvittelet, että huulipuna/pikkuhousuihmiset muka voisivat auttaa ylineroja miehiä missään asiassa.

Eihän naiset ole koko ihmiskunnan historian aikana osanneet tehdä yhtään mitään ja olenpa lukenut, että naisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois ja varmaan kieltää opiskelukin. 

Eihän naiset osaa muuta, kuin tehdä lapsia naapurin Penalle (ei koskaan omalle miehelle) ja sitten kyniä aviomiesparka putipuhtaaksi, kun ero tulee.

Miten sinä voit edes kuvitella, että naisesta olisi jotakin apua niin suuren asian äärellä, kuin miesten eturauhasseulonta/eturauhassyävän hoidossa?

Tule nyt järkiisi ja lopeta tuo itkeminen. Luota vaan miehiin, kyllä ne sen asian hoitaa ja tietenkin ihan ilman naisia.

Edelleen lista naisista jotka ovat tehneet suuria keksintöjä tai edes taidetta on kovin lyhyt.

No niin. Tulihan se sieltä. Äsken väitit, että ei, en ole tätä väittänyt.

Eli naiset eivät kykene tekemään suuria keksintöjä , tähän kuuluu silloin myös se, että miehet eivät kuole syöpään tai nuorena, koska yhteiskunta haluaa niin. Kyllä noi on niin merkittäviä asioita, että ei nainen niitä kykene hoitamaan.

Joten eihän tähän kää muuta mahdollisuutta kuin että te miehet itse hoidatte tämän asian

Miksi et ala jo tätä asiaa hoitamaan? Oletko itse mievihaaja? Vsi Miksi et dinä tai muut miehet tee asialle mitään?

Minä väitin etten ole tuota väittänyt ja kerron asian uudelleen.

Keskustelussa on useita henkilöitä, ei voi laittaa minua vastuuseen jokaisen teksteistä. Minun nähdäkseni olet voinut itse kirjoittaa nuo molemmat viestit jotta pääset haukkumaan minua trollausmielessä.

Niin. Mä keskustelen räällä USEIDEN miesten kanssa ainoana naisena.

T. Äitisi Christiina

Niinhän sä teet. Aivan kuten täällä on aina kymmenen naista mutta jokainen "spessun" ja monen muun viestit laitetaan aina minun tekstikseni :) Totesin että tuohan on aivan mainio logiikka ja kuka olisi parempi edustamaan teitä kuin "Christiina", se on tunnettu miesvihaaja joka trollaa palstalla. Kato kun sä kämmäsit siinä että vastasit omassa miestenhaukkumisketjussasi itelles sisäänkirjautuneena  :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet kulutustavaraa. Se on patriarkaalisuuden vaiettuja ja tasapäistäviä haittoja miehille josta ei vahingossakaan mainita. Vaaditaan feminiinistä tasa-arvoa vaikka se ehkä jo on toteutunutkin. Miehistä ei ole niin väliä. Miehet kuolevat paljon nuorempia kuin naiset ja syystä. Sodat, taudit, hoitamattomuus sekä isompi kynnys hakea apua esim. sairauksiin verottavat miehiä. Naisista ja lapsista kyllä huolehditaan proaktiivisesti....

Miehet vihaavat miehiä, koska miehet ovat kulutustavaraa, miesten mielestä? Ja se on silti naisten syy, koska....? Naisten pitäisi PAKOTTAA miehet ajattelemaan tai käyttäytymään toisin. Miten tämä pakottaminen tapahtuisi sinun mielestä?

1. Kukaan ei syytä naisia mistään, täällä keskustellaan aiheesta.

2. on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. Ei naisten syy, etu.

3. Jos miehet eläisivät yhtä pitkään kuin naiset, maa olisi konkurssissa nopeasti. Sitä ei haluta. Se on se syy.

Siis miehet eivät halua 😱 Herran jestas, mitä petoja miehet ovat toisilleen.

Päättäjät ja naiset eivät halua. Tavallisella miehellä ei ole mitään sanottavaa asiaan.

Ok, siis päättäjä miehet ovat yhdessä naisten kanssa salajärjestöissään päättäneet, ettei tavallisille suomalaisille miehille tehdä syöpäseulontoja ja näin saadaan miesten kuolleisuus pysymään n. 85 v. Nyt ollaan jännän äärellä. Kerro lisää.

Kuka kirjoitti mitään "salajärjestöistä" ? Sinä.

Miesten eliniänodote ei muuten ole 85v. Lähelläkään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Eli tällä aiot vyöryttää miehiltä vastuun, kun ei se mieslääkäri tutkikkaan eturauhasia :D No miksi sitten vika oli naisittuneessa lääkärikannassa, ei kai ne naislääkäritkään tutki?

Mutta joo, se lääkäri voi jatkaa lukujaan  ja opiskella tutkijaksi. Ihan se mieslääkärikin ja miehellähän se on pikkujuttu miesaivoillaan tulla tutkijaksi. Miksi mieslääkärit eivät ole lukeneet tutkijaksi ja tutkineet kyseistä asiaa?

Vai eikö niistä miehistä nyt sitten olekkaan hoitamaan tätä asiaa? naisten täytyy tulla apuun

Mieshän se on tähänkin asti kaikki asiat keksinyt/hoitanut/ratkaissut, eikö niin?

Miksi sinä ajattelet, että nyt yht äkkiä sen pitääkin olla nainen, jonka tämä miesten eturauhasasia pitää hoitaa?

Ai naiset eivät voi osallistua koska asia koskaa lähinnä miehiä?

No mutta ollaan nyt rehellisiä. Ongelmaan ei kosketa koska on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. 

Ollaanpa nyt rehellisiä, kiertelet ja jätät vastaamatta, miksi miehet, oi, nuo viisaat ja mahtavat, eivät ihan tse hoida asiaa?

vastasin: koska se ei ole yhteiskunnan etujen mukaista. He tajuavat että on hyvä jos 90% miehistä kuolee täytettyään 50.

Miksi miehet ovat noin pahoja toisille miehille?

Koska naisten etu vaatii sen.

Avaatko tämän:

Miehet ovat pahoja toisille miehille, koska naisten etu vaatii sen?

Päättäjät haluavat miesten kuolemaa koska naisten etu vaatii sen. 

Selvä juttu. "Päättäjät", joita ei voi vaihtaa haluavat näin. Asiaa ei voi muuttaa.

Miksi tätä vielä pitää jauhaa?

Kerro vielä, että miksi " päättäjät" eivät seulotaan enemmistöä miehiä pois jo sikiövaiheessa? Tämä kun on mahdollista ja Kiinassa toteutunut jo toisinpäin. Tämähän olisi vielä taloudellisempaa ja halvempaa, koska, sinun mukaasi noin toimitaan, koska talous.

Koska miestä tarvitaan, ainakin jossain määrin, raskaisiin tuotantotöihin jotka eivät naisia kiinnosta. Lisäksi pitää muistaa että se paras desiili täyttyy miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkilökohtaisesti minä yritän pitää yhden miehen hengissä mahdollisimman pitkään. Ilman minua hän eläisi paljon epäterveellisemmin. Tämä vaatii minulta paljon aikaa, vaivaa, muistamista ja muistuttamista. Paljon olen saanut aikaan ja paljon on vielä alkuasteella. Nyt vuorossa olisi miehen vierottaminen punaisesta lihasta ja makkarasta, se voi olla mahdoton urakka.

Kesällä tulee taas makkaramainoksia jotka on suunnattu iloisesti miehille. Niin, ja olutmainoksia. Se että sinä yrität pitää yhtä miestä hengissä (väitetysti) ei tarkoita ettetkö nauttisi kun muut miehet kuolevat.

Omalta mieheltä kielsin oluen juomisen kotona eikä täällä saa olla humalassa. Onneksi mies ei kesällä katso telkkaria. Kesällä syödään kasviksia ja kalaa. Voin kaupassa räpsiä tuntemattomia miehiä sormille, jos näen heidän hamuavan makkaraa. Sama siellä oluthyllyllä, tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa te muutkin "Christiinat" tässä ketjussa, miksi jaksatte jauhaa tämän #miesvihamiehen kanssa?

Itse voin kertoa, että nauran välillä vedet silmissä ja napa kippurassa kaikille näille hänen epäloogisille väittämilleen. Hän on toki harhainen ja se säälittää välillä, mutta en voi sille mitään, että nämä hänen epätoivoiset väittelynsä viihdyttävät työn lomassa.

Olen toki pahoillani, välillä lyön bensaa liekkeihin ihan tahallanikin... :)

Siellä se hoitsu tappaa miehiä janoon  :)  töiden lomassa on hyvä vähän surffailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.

Mutta miehet kuulemma tekee kaikki keksinnöt. Osoita valituksesi miehille äläkä Vauva-lehden nettifoorumille.

Miksi naiset eivät osallistu?

Miksi naisten pitäisi osallistua? Nehän vaan rys*sisi kaiken? Ilmeisesti ihan sinun itsesi mukaan naiset ei osaa mitään , ne pilaa kaiken mihin ryhtyvät hallistusta myöten. Miten sinä kuvittelet, että huulipuna/pikkuhousuihmiset muka voisivat auttaa ylineroja miehiä missään asiassa.

Eihän naiset ole koko ihmiskunnan historian aikana osanneet tehdä yhtään mitään ja olenpa lukenut, että naisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois ja varmaan kieltää opiskelukin. 

Eihän naiset osaa muuta, kuin tehdä lapsia naapurin Penalle (ei koskaan omalle miehelle) ja sitten kyniä aviomiesparka putipuhtaaksi, kun ero tulee.

Miten sinä voit edes kuvitella, että naisesta olisi jotakin apua niin suuren asian äärellä, kuin miesten eturauhasseulonta/eturauhassyävän hoidossa?

Tule nyt järkiisi ja lopeta tuo itkeminen. Luota vaan miehiin, kyllä ne sen asian hoitaa ja tietenkin ihan ilman naisia.

#miesvihanäkyväksi

Ihan omia fraasejasi joka ikinen.

-eri

Tämä #miesvihanäkyväksi-tyyppihän on itse liputtanut miesvihaksi kaikki keskustelut, joissa aktiivisesti räyhää. Kaikki muut paitsi hän itse tuntuvat näkevän, että hän itse on se kaikkein uutterin miesvihaaja. Vihaa kyllä näköjään tasapuolisuuden nimissä myös kaikkia naisia, joten #ihmisvihaahan tuo kylvää kaikkialla missä mellastaa.

Siinä olet oikeassa että mielestäni ihmiskunta on tämän pallon syöpä.

Täällä kun ollaan niin kerron teille miesvihastanne. Tunnutte kiistävän sen olemassaolon joten siihen on saatava muutos.

Olen pahoillani, mutta minun on pakko kertoa tämä sinulle: MIes vihaa ei täällä ole, se on vain sinun päässäsi. 

Älä ammu viestintuojaa.

Et ole pahoillasi  :)  Se ettet näe miesvihaasi on sama kun väittäisin valkoisena miehenä etten koe rasismia, sitä ei siis ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi "päättäjät" ei sitten lopeta näitä hyödyttömimpiä miehiä kuten rikollisia ja elämäntapatyöttömiä? Miksi tyytyä vain vanhoihin miehiin?

Ei kukaan "lopeta" miehiä. Niiden annetaan kuolla nuorempina. Pidetään huoli siitä että elintavat ovat sellaiset että näin tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi "päättäjät" ei sitten lopeta näitä hyödyttömimpiä miehiä kuten rikollisia ja elämäntapatyöttömiä? Miksi tyytyä vain vanhoihin miehiin?

Ja ap puhuu, että " yhteiskunta ja päättäjät" haluavat, että miehet kuolevat nuorena. Nuori on 29 vuotta nuorempi. Miksi miesten sitten annetaan elää yli 29- vuotisiksi? Miksi ei tehdä jotain ko aiemmin?

Ap tuskin on ketjussa, minä en ainakaan ole ap.

Lisäksi kannattaa katsoa tarkemmin. Nuorempina. Nyt saat tutkijana päätellä nuorempina kuin ketkä...