Miksi miehille ei lähetetä viiden vuoden välein kutsua eturauhassyövän seulontaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet kulutustavaraa. Se on patriarkaalisuuden vaiettuja ja tasapäistäviä haittoja miehille josta ei vahingossakaan mainita. Vaaditaan feminiinistä tasa-arvoa vaikka se ehkä jo on toteutunutkin. Miehistä ei ole niin väliä. Miehet kuolevat paljon nuorempia kuin naiset ja syystä. Sodat, taudit, hoitamattomuus sekä isompi kynnys hakea apua esim. sairauksiin verottavat miehiä. Naisista ja lapsista kyllä huolehditaan proaktiivisesti....

Se on sitä kuuluisaa biologiaa, johon miehet jatkuvasti viittaavat. Nainen on siinä suhteessa arvokkaampi. Tarvitaan vain yksi mies ja hän kykenee siittämään useita naisia. Näin se suvunjatkaminen toimii. Naisia tarvitaan myös vanhemmalla iällä pitämään jälkikasvusta huolta. No, pari ukkoa siihen lisäksi metsästämään muutama antilooppi, niin kaikki on hyvin. :D

Noinhan se menee. Paitsi ettei nykyään vanhempia naisiakaan tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.

Mutta miehet kuulemma tekee kaikki keksinnöt. Osoita valituksesi miehille äläkä Vauva-lehden nettifoorumille.

Miksi naiset eivät osallistu?

Miksi naisten pitäisi osallistua? Nehän vaan rys*sisi kaiken? Ilmeisesti ihan sinun itsesi mukaan naiset ei osaa mitään , ne pilaa kaiken mihin ryhtyvät hallistusta myöten. Miten sinä kuvittelet, että huulipuna/pikkuhousuihmiset muka voisivat auttaa ylineroja miehiä missään asiassa.

Eihän naiset ole koko ihmiskunnan historian aikana osanneet tehdä yhtään mitään ja olenpa lukenut, että naisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois ja varmaan kieltää opiskelukin. 

Eihän naiset osaa muuta, kuin tehdä lapsia naapurin Penalle (ei koskaan omalle miehelle) ja sitten kyniä aviomiesparka putipuhtaaksi, kun ero tulee.

Miten sinä voit edes kuvitella, että naisesta olisi jotakin apua niin suuren asian äärellä, kuin miesten eturauhasseulonta/eturauhassyävän hoidossa?

Tule nyt järkiisi ja lopeta tuo itkeminen. Luota vaan miehiin, kyllä ne sen asian hoitaa ja tietenkin ihan ilman naisia.

#miesvihanäkyväksi

Ihan omia fraasejasi joka ikinen.

-eri

Tämä #miesvihanäkyväksi-tyyppihän on itse liputtanut miesvihaksi kaikki keskustelut, joissa aktiivisesti räyhää. Kaikki muut paitsi hän itse tuntuvat näkevän, että hän itse on se kaikkein uutterin miesvihaaja. Vihaa kyllä näköjään tasapuolisuuden nimissä myös kaikkia naisia, joten #ihmisvihaahan tuo kylvää kaikkialla missä mellastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.

Mutta miehet kuulemma tekee kaikki keksinnöt. Osoita valituksesi miehille äläkä Vauva-lehden nettifoorumille.

Miksi naiset eivät osallistu?

Miksi naisten pitäisi osallistua? Nehän vaan rys*sisi kaiken? Ilmeisesti ihan sinun itsesi mukaan naiset ei osaa mitään , ne pilaa kaiken mihin ryhtyvät hallistusta myöten. Miten sinä kuvittelet, että huulipuna/pikkuhousuihmiset muka voisivat auttaa ylineroja miehiä missään asiassa.

Eihän naiset ole koko ihmiskunnan historian aikana osanneet tehdä yhtään mitään ja olenpa lukenut, että naisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois ja varmaan kieltää opiskelukin. 

Eihän naiset osaa muuta, kuin tehdä lapsia naapurin Penalle (ei koskaan omalle miehelle) ja sitten kyniä aviomiesparka putipuhtaaksi, kun ero tulee.

Miten sinä voit edes kuvitella, että naisesta olisi jotakin apua niin suuren asian äärellä, kuin miesten eturauhasseulonta/eturauhassyävän hoidossa?

Tule nyt järkiisi ja lopeta tuo itkeminen. Luota vaan miehiin, kyllä ne sen asian hoitaa ja tietenkin ihan ilman naisia.

#miesvihanäkyväksi

Nyt kyllä kerrot, mitä miesvihaa tuossa on? 

Eikö tuo paremminkin ole naisvihaa?

Tuossahan kehutaan ja ihannoidaan miehiä, miten he hoitavat tuonkin asian, niin kuin kaikki muutkin asiat ja ainakin peremmin, kuin naiset, nuo ikuiset rys*sijät.

Ja kyllä mieskin saa itkeä, ei sen sanominen ole mitään miesvihaa, päinvastoin .

ja kaikki nuo asiat on luettu tältä palstalta ilmeisesti jonkun miehen kirjoittamina. 

Voin kertoa. On miesvihaa väittää että minä ja muut miehet ajattelisimme noin. Tuo, kuten sinunkin vastauksesi tihkuu miesvihaa. Ei, kirjoitin väärin, se ei tihku miesvihaa vaan on erittäin huonosti peiteltyä. Se että ne on väitetysti jonku miehen käsialaa täällä ei tarkoita että se olisi yleisesti miesten näkemys. 

Taisit itse olla se joka nosti tuon väitteen tässä ketjussa esille. Ei kukaan puhunut naistutkijoista mitään ennen tuollaisia väitteitä.

Älä viitsi. Olet kirjoittanut tälle palstalle niin kauan, että sinulla on jo eräänlainen "allekirjoitus" näille kommenteillesi. Sinut bongaa sokea Reettakin. Nimenomaan sinä olet huudellut näitä fraasejasi jo vuosikausia. Suomalainen nainen on silkkaa sontaa, eikä kykene mihinkään.  Otapa nyt vastuu omista mielipiteistäsi ja kirjoituksistasi, jos sinulla on munaa edes siihen (ja jos ei, voit varmaan laittaa postia osoitteeseen littledickenergy.com).

Älä Christiina viitsi selittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Eli tällä aiot vyöryttää miehiltä vastuun, kun ei se mieslääkäri tutkikkaan eturauhasia :D No miksi sitten vika oli naisittuneessa lääkärikannassa, ei kai ne naislääkäritkään tutki?

Mutta joo, se lääkäri voi jatkaa lukujaan  ja opiskella tutkijaksi. Ihan se mieslääkärikin ja miehellähän se on pikkujuttu miesaivoillaan tulla tutkijaksi. Miksi mieslääkärit eivät ole lukeneet tutkijaksi ja tutkineet kyseistä asiaa?

Vai eikö niistä miehistä nyt sitten olekkaan hoitamaan tätä asiaa? naisten täytyy tulla apuun

Mieshän se on tähänkin asti kaikki asiat keksinyt/hoitanut/ratkaissut, eikö niin?

Miksi sinä ajattelet, että nyt yht äkkiä sen pitääkin olla nainen, jonka tämä miesten eturauhasasia pitää hoitaa?

Ai naiset eivät voi osallistua koska asia koskaa lähinnä miehiä?

No mutta ollaan nyt rehellisiä. Ongelmaan ei kosketa koska on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. 

Ollaanpa nyt rehellisiä, kiertelet ja jätät vastaamatta, miksi miehet, oi, nuo viisaat ja mahtavat, eivät ihan tse hoida asiaa?

vastasin: koska se ei ole yhteiskunnan etujen mukaista. He tajuavat että on hyvä jos 90% miehistä kuolee täytettyään 50.

Miksi miehet ovat noin pahoja toisille miehille?

Koska naisten etu vaatii sen.

Avaatko tämän:

Miehet ovat pahoja toisille miehille, koska naisten etu vaatii sen?

Päättäjät haluavat miesten kuolemaa koska naisten etu vaatii sen. 

Ketkä päättäjät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.

Mutta miehet kuulemma tekee kaikki keksinnöt. Osoita valituksesi miehille äläkä Vauva-lehden nettifoorumille.

Miksi naiset eivät osallistu?

Miksi naisten pitäisi osallistua? Nehän vaan rys*sisi kaiken? Ilmeisesti ihan sinun itsesi mukaan naiset ei osaa mitään , ne pilaa kaiken mihin ryhtyvät hallistusta myöten. Miten sinä kuvittelet, että huulipuna/pikkuhousuihmiset muka voisivat auttaa ylineroja miehiä missään asiassa.

Eihän naiset ole koko ihmiskunnan historian aikana osanneet tehdä yhtään mitään ja olenpa lukenut, että naisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois ja varmaan kieltää opiskelukin. 

Eihän naiset osaa muuta, kuin tehdä lapsia naapurin Penalle (ei koskaan omalle miehelle) ja sitten kyniä aviomiesparka putipuhtaaksi, kun ero tulee.

Miten sinä voit edes kuvitella, että naisesta olisi jotakin apua niin suuren asian äärellä, kuin miesten eturauhasseulonta/eturauhassyävän hoidossa?

Tule nyt järkiisi ja lopeta tuo itkeminen. Luota vaan miehiin, kyllä ne sen asian hoitaa ja tietenkin ihan ilman naisia.

#miesvihanäkyväksi

Ihan omia fraasejasi joka ikinen.

-eri

Tämä #miesvihanäkyväksi-tyyppihän on itse liputtanut miesvihaksi kaikki keskustelut, joissa aktiivisesti räyhää. Kaikki muut paitsi hän itse tuntuvat näkevän, että hän itse on se kaikkein uutterin miesvihaaja. Vihaa kyllä näköjään tasapuolisuuden nimissä myös kaikkia naisia, joten #ihmisvihaahan tuo kylvää kaikkialla missä mellastaa.

Siinä olet oikeassa että mielestäni ihmiskunta on tämän pallon syöpä.

Täällä kun ollaan niin kerron teille miesvihastanne. Tunnutte kiistävän sen olemassaolon joten siihen on saatava muutos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Anteeksi? Hei, rakas, kun lääkärit on niitä tutkijoita. Jos meinaat noin niin kuin esim isissa sairaalassa tehdä töitä, niin väitöskirja pitää vähintään tehdä. Ja väitöskirjaan pitää tehdä t u t k i m u s ta. Ja monet lääkärit on ihan t u t k i j o i n a. Ja lääkärit tekee lääkärin työnsä ohella t u t k i m u s ts eli ovat t u t k i j o i ta.

Yliopistomaailmassa tutkijat ovat eri asia kuin väikkärin tekijät. Lääkärit ei ole mukana molekyylikemiassa, vaan vasta kliinisen tutkimuksen vaiheessa. Suurin osa duunista on jo tehty tähän mennessä.

Heippa. Tutkijoita on myös muut kuin kemistit labrassa. Sinusta huomaa, että et tunne tätä asiaa, et ole opiskellut asiaa tai ole oikeasti asian kanssa missään tekemisissä.

Että älä nyt viitsi enää vängätä tätä tutkija asiaa, jooko.

Sanoo reppana joka ei erota lääkärin virkaa lääketieteen maisterista (tai tohtorista)

Lääketieteen maisteri?

Jos puhut lääkäreistä, niin kun lääkäri valmistuu, niin lääkäri on LL eli lääketieteen lisensiaatti, sitä ennen LK eli lääketieteen kandi, kun on suorittanut tietumyn määrän opintoja. Muut, kuin varsinaisesti eivöt lääkiksestä valmistuneet, mutta opiskelleet esim.biolääketiedettä on maistereita, mutta eivät lääketieteen maistereita, voivat olla vaikkapa FM, eli filosofian maistereita. LT on lääketieteen tohtori. Tohtorin koulutus antaa pätevyyden tehdä tieteellistä tutkimusta. Ja kyllä väitöskirja on tutkimusta, ei pelkästään opinnäytetyö. Sen hyvä puoli on se, että saat kunnolla kritiikkiä vs joku perustutkimustyö.

Tässä lisätietoa kansainvälisistä lääketieteen maisteriohjelmista:

https://www.utu.fi/fi/yliopisto/laaketieteellinen-tiedekunta/opiskelu/m…

Turun yliopiston lääketieteellinen tiedekunta tarjoaa koulutusta seuraavissa kansainvälisissä maisteriohjelmissa: Biomedical Imaging, Drug Discovery and Development, Human Neuroscience ja uusimpana Future Health and Technology.  Biomedical Imaging ja Drug Discovery and Development muodostavat osan laajempaa Biomedical Sciences -maisteriohjelmaa.

Voi elämän kevät....Ymmärrätkö sinä ollenkaan. Et ymmärrä.

Nuo opiskelevat samassa tiedekunnassa, eli lääketieteellisessä tiedekunnassa. Biolääketiede on ihan eri asia, kuin lääketiede. Ja biolääketiedettä opiskelleet tulee filosofian maisteri, ei lääketieteen maisteri. Ja biolääjetiedettä opiskellut ei voi toimia lääkärinä.

Miksi vttuilet täällä, kun et itse tiedä mistään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Eli tällä aiot vyöryttää miehiltä vastuun, kun ei se mieslääkäri tutkikkaan eturauhasia :D No miksi sitten vika oli naisittuneessa lääkärikannassa, ei kai ne naislääkäritkään tutki?

Mutta joo, se lääkäri voi jatkaa lukujaan  ja opiskella tutkijaksi. Ihan se mieslääkärikin ja miehellähän se on pikkujuttu miesaivoillaan tulla tutkijaksi. Miksi mieslääkärit eivät ole lukeneet tutkijaksi ja tutkineet kyseistä asiaa?

Vai eikö niistä miehistä nyt sitten olekkaan hoitamaan tätä asiaa? naisten täytyy tulla apuun

Mieshän se on tähänkin asti kaikki asiat keksinyt/hoitanut/ratkaissut, eikö niin?

Miksi sinä ajattelet, että nyt yht äkkiä sen pitääkin olla nainen, jonka tämä miesten eturauhasasia pitää hoitaa?

Ai naiset eivät voi osallistua koska asia koskaa lähinnä miehiä?

No mutta ollaan nyt rehellisiä. Ongelmaan ei kosketa koska on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. 

Ollaanpa nyt rehellisiä, kiertelet ja jätät vastaamatta, miksi miehet, oi, nuo viisaat ja mahtavat, eivät ihan tse hoida asiaa?

vastasin: koska se ei ole yhteiskunnan etujen mukaista. He tajuavat että on hyvä jos 90% miehistä kuolee täytettyään 50.

Miksi miehet ovat noin pahoja toisille miehille?

Koska naisten etu vaatii sen.

Avaatko tämän:

Miehet ovat pahoja toisille miehille, koska naisten etu vaatii sen?

Päättäjät haluavat miesten kuolemaa koska naisten etu vaatii sen. 

Ketkä päättäjät?

Onko termi sinulle epäselvä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Anteeksi? Hei, rakas, kun lääkärit on niitä tutkijoita. Jos meinaat noin niin kuin esim isissa sairaalassa tehdä töitä, niin väitöskirja pitää vähintään tehdä. Ja väitöskirjaan pitää tehdä t u t k i m u s ta. Ja monet lääkärit on ihan t u t k i j o i n a. Ja lääkärit tekee lääkärin työnsä ohella t u t k i m u s ts eli ovat t u t k i j o i ta.

Yliopistomaailmassa tutkijat ovat eri asia kuin väikkärin tekijät. Lääkärit ei ole mukana molekyylikemiassa, vaan vasta kliinisen tutkimuksen vaiheessa. Suurin osa duunista on jo tehty tähän mennessä.

Heippa. Tutkijoita on myös muut kuin kemistit labrassa. Sinusta huomaa, että et tunne tätä asiaa, et ole opiskellut asiaa tai ole oikeasti asian kanssa missään tekemisissä.

Että älä nyt viitsi enää vängätä tätä tutkija asiaa, jooko.

Sanoo reppana joka ei erota lääkärin virkaa lääketieteen maisterista (tai tohtorista)

Lääketieteen maisteri?

Jos puhut lääkäreistä, niin kun lääkäri valmistuu, niin lääkäri on LL eli lääketieteen lisensiaatti, sitä ennen LK eli lääketieteen kandi, kun on suorittanut tietumyn määrän opintoja. Muut, kuin varsinaisesti eivöt lääkiksestä valmistuneet, mutta opiskelleet esim.biolääketiedettä on maistereita, mutta eivät lääketieteen maistereita, voivat olla vaikkapa FM, eli filosofian maistereita. LT on lääketieteen tohtori. Tohtorin koulutus antaa pätevyyden tehdä tieteellistä tutkimusta. Ja kyllä väitöskirja on tutkimusta, ei pelkästään opinnäytetyö. Sen hyvä puoli on se, että saat kunnolla kritiikkiä vs joku perustutkimustyö.

Tässä lisätietoa kansainvälisistä lääketieteen maisteriohjelmista:

https://www.utu.fi/fi/yliopisto/laaketieteellinen-tiedekunta/opiskelu/m…

Turun yliopiston lääketieteellinen tiedekunta tarjoaa koulutusta seuraavissa kansainvälisissä maisteriohjelmissa: Biomedical Imaging, Drug Discovery and Development, Human Neuroscience ja uusimpana Future Health and Technology.  Biomedical Imaging ja Drug Discovery and Development muodostavat osan laajempaa Biomedical Sciences -maisteriohjelmaa.

Voi elämän kevät....Ymmärrätkö sinä ollenkaan. Et ymmärrä.

Nuo opiskelevat samassa tiedekunnassa, eli lääketieteellisessä tiedekunnassa. Biolääketiede on ihan eri asia, kuin lääketiede. Ja biolääketiedettä opiskelleet tulee filosofian maisteri, ei lääketieteen maisteri. Ja biolääjetiedettä opiskellut ei voi toimia lääkärinä.

Miksi vttuilet täällä, kun et itse tiedä mistään mitään.

En väittänyt että niistä tulisi lääkäreitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Anteeksi? Hei, rakas, kun lääkärit on niitä tutkijoita. Jos meinaat noin niin kuin esim isissa sairaalassa tehdä töitä, niin väitöskirja pitää vähintään tehdä. Ja väitöskirjaan pitää tehdä t u t k i m u s ta. Ja monet lääkärit on ihan t u t k i j o i n a. Ja lääkärit tekee lääkärin työnsä ohella t u t k i m u s ts eli ovat t u t k i j o i ta.

Yliopistomaailmassa tutkijat ovat eri asia kuin väikkärin tekijät. Lääkärit ei ole mukana molekyylikemiassa, vaan vasta kliinisen tutkimuksen vaiheessa. Suurin osa duunista on jo tehty tähän mennessä.

Heippa. Tutkijoita on myös muut kuin kemistit labrassa. Sinusta huomaa, että et tunne tätä asiaa, et ole opiskellut asiaa tai ole oikeasti asian kanssa missään tekemisissä.

Että älä nyt viitsi enää vängätä tätä tutkija asiaa, jooko.

Sanoo reppana joka ei erota lääkärin virkaa lääketieteen maisterista (tai tohtorista)

Lääketieteen maisteri?

Jos puhut lääkäreistä, niin kun lääkäri valmistuu, niin lääkäri on LL eli lääketieteen lisensiaatti, sitä ennen LK eli lääketieteen kandi, kun on suorittanut tietumyn määrän opintoja. Muut, kuin varsinaisesti eivöt lääkiksestä valmistuneet, mutta opiskelleet esim.biolääketiedettä on maistereita, mutta eivät lääketieteen maistereita, voivat olla vaikkapa FM, eli filosofian maistereita. LT on lääketieteen tohtori. Tohtorin koulutus antaa pätevyyden tehdä tieteellistä tutkimusta. Ja kyllä väitöskirja on tutkimusta, ei pelkästään opinnäytetyö. Sen hyvä puoli on se, että saat kunnolla kritiikkiä vs joku perustutkimustyö.

Tässä lisätietoa kansainvälisistä lääketieteen maisteriohjelmista:

https://www.utu.fi/fi/yliopisto/laaketieteellinen-tiedekunta/opiskelu/m…

Turun yliopiston lääketieteellinen tiedekunta tarjoaa koulutusta seuraavissa kansainvälisissä maisteriohjelmissa: Biomedical Imaging, Drug Discovery and Development, Human Neuroscience ja uusimpana Future Health and Technology.  Biomedical Imaging ja Drug Discovery and Development muodostavat osan laajempaa Biomedical Sciences -maisteriohjelmaa.

Hei

Noista EI TULE LÄÄKETETEEN MAISTEREITA VAIKKA KOULUTUS JÄRJESTETÄÄN LÄÄKETIETEELLISESSÄ!!!

Tulee toki, niistä ei tule lisensiaatteja.

Ei tule

https://www.utu.fi/fi/opiskelijaksi/biolaaketieteen-koulutusohjelma-luo…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet kulutustavaraa. Se on patriarkaalisuuden vaiettuja ja tasapäistäviä haittoja miehille josta ei vahingossakaan mainita. Vaaditaan feminiinistä tasa-arvoa vaikka se ehkä jo on toteutunutkin. Miehistä ei ole niin väliä. Miehet kuolevat paljon nuorempia kuin naiset ja syystä. Sodat, taudit, hoitamattomuus sekä isompi kynnys hakea apua esim. sairauksiin verottavat miehiä. Naisista ja lapsista kyllä huolehditaan proaktiivisesti....

Miehet vihaavat miehiä, koska miehet ovat kulutustavaraa, miesten mielestä? Ja se on silti naisten syy, koska....? Naisten pitäisi PAKOTTAA miehet ajattelemaan tai käyttäytymään toisin. Miten tämä pakottaminen tapahtuisi sinun mielestä?

1. Kukaan ei syytä naisia mistään, täällä keskustellaan aiheesta.

2. on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. Ei naisten syy, etu.

3. Jos miehet eläisivät yhtä pitkään kuin naiset, maa olisi konkurssissa nopeasti. Sitä ei haluta. Se on se syy.

Siis miehet eivät halua 😱 Herran jestas, mitä petoja miehet ovat toisilleen.

Päättäjät ja naiset eivät halua. Tavallisella miehellä ei ole mitään sanottavaa asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Eli tällä aiot vyöryttää miehiltä vastuun, kun ei se mieslääkäri tutkikkaan eturauhasia :D No miksi sitten vika oli naisittuneessa lääkärikannassa, ei kai ne naislääkäritkään tutki?

Mutta joo, se lääkäri voi jatkaa lukujaan  ja opiskella tutkijaksi. Ihan se mieslääkärikin ja miehellähän se on pikkujuttu miesaivoillaan tulla tutkijaksi. Miksi mieslääkärit eivät ole lukeneet tutkijaksi ja tutkineet kyseistä asiaa?

Vai eikö niistä miehistä nyt sitten olekkaan hoitamaan tätä asiaa? naisten täytyy tulla apuun

Mieshän se on tähänkin asti kaikki asiat keksinyt/hoitanut/ratkaissut, eikö niin?

Miksi sinä ajattelet, että nyt yht äkkiä sen pitääkin olla nainen, jonka tämä miesten eturauhasasia pitää hoitaa?

Ai naiset eivät voi osallistua koska asia koskaa lähinnä miehiä?

No mutta ollaan nyt rehellisiä. Ongelmaan ei kosketa koska on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. 

Ollaanpa nyt rehellisiä, kiertelet ja jätät vastaamatta, miksi miehet, oi, nuo viisaat ja mahtavat, eivät ihan tse hoida asiaa?

vastasin: koska se ei ole yhteiskunnan etujen mukaista. He tajuavat että on hyvä jos 90% miehistä kuolee täytettyään 50.

Miksi miehet ovat noin pahoja toisille miehille?

Koska naisten etu vaatii sen.

Avaatko tämän:

Miehet ovat pahoja toisille miehille, koska naisten etu vaatii sen?

Päättäjät haluavat miesten kuolemaa koska naisten etu vaatii sen. 

Päättäjät ovat edelleen suurimmaksi osaksi miehiä. Minne on kadonnut miesten keskinäinen solidaarisuus, hyvä veli -verkostot, bros before hos (va miten se kirjoitettiinkaan), armeijakamut jne? Miksi miehet ovat npin pahoja toisilleen. Ovatko aina olleet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Anteeksi? Hei, rakas, kun lääkärit on niitä tutkijoita. Jos meinaat noin niin kuin esim isissa sairaalassa tehdä töitä, niin väitöskirja pitää vähintään tehdä. Ja väitöskirjaan pitää tehdä t u t k i m u s ta. Ja monet lääkärit on ihan t u t k i j o i n a. Ja lääkärit tekee lääkärin työnsä ohella t u t k i m u s ts eli ovat t u t k i j o i ta.

Yliopistomaailmassa tutkijat ovat eri asia kuin väikkärin tekijät. Lääkärit ei ole mukana molekyylikemiassa, vaan vasta kliinisen tutkimuksen vaiheessa. Suurin osa duunista on jo tehty tähän mennessä.

Heippa. Tutkijoita on myös muut kuin kemistit labrassa. Sinusta huomaa, että et tunne tätä asiaa, et ole opiskellut asiaa tai ole oikeasti asian kanssa missään tekemisissä.

Että älä nyt viitsi enää vängätä tätä tutkija asiaa, jooko.

Sanoo reppana joka ei erota lääkärin virkaa lääketieteen maisterista (tai tohtorista)

Lääketieteen maisteri?

Jos puhut lääkäreistä, niin kun lääkäri valmistuu, niin lääkäri on LL eli lääketieteen lisensiaatti, sitä ennen LK eli lääketieteen kandi, kun on suorittanut tietumyn määrän opintoja. Muut, kuin varsinaisesti eivöt lääkiksestä valmistuneet, mutta opiskelleet esim.biolääketiedettä on maistereita, mutta eivät lääketieteen maistereita, voivat olla vaikkapa FM, eli filosofian maistereita. LT on lääketieteen tohtori. Tohtorin koulutus antaa pätevyyden tehdä tieteellistä tutkimusta. Ja kyllä väitöskirja on tutkimusta, ei pelkästään opinnäytetyö. Sen hyvä puoli on se, että saat kunnolla kritiikkiä vs joku perustutkimustyö.

Tässä lisätietoa kansainvälisistä lääketieteen maisteriohjelmista:

https://www.utu.fi/fi/yliopisto/laaketieteellinen-tiedekunta/opiskelu/m…

Turun yliopiston lääketieteellinen tiedekunta tarjoaa koulutusta seuraavissa kansainvälisissä maisteriohjelmissa: Biomedical Imaging, Drug Discovery and Development, Human Neuroscience ja uusimpana Future Health and Technology.  Biomedical Imaging ja Drug Discovery and Development muodostavat osan laajempaa Biomedical Sciences -maisteriohjelmaa.

Voi elämän kevät....Ymmärrätkö sinä ollenkaan. Et ymmärrä.

Nuo opiskelevat samassa tiedekunnassa, eli lääketieteellisessä tiedekunnassa. Biolääketiede on ihan eri asia, kuin lääketiede. Ja biolääketiedettä opiskelleet tulee filosofian maisteri, ei lääketieteen maisteri. Ja biolääjetiedettä opiskellut ei voi toimia lääkärinä.

Miksi vttuilet täällä, kun et itse tiedä mistään mitään.

En väittänyt että niistä tulisi lääkäreitä.

Väitit että tulee lääketieteen maistereita. Lääkiksesdä ei kouluteta lääketieteen maistereita. Väitit että noista biolääjetedettä opiskelevista tulee lääketieteen maistereita. Jo tuommoinen " titteli" olisi, niin dilloin ne voisi toimia lääkäreinä, koska kanditkon voi. Eli Väitit.

Olet nyt vaan väärässä ja et voi myöntää sitä.

Henkilökohtaisesti minä yritän pitää yhden miehen hengissä mahdollisimman pitkään. Ilman minua hän eläisi paljon epäterveellisemmin. Tämä vaatii minulta paljon aikaa, vaivaa, muistamista ja muistuttamista. Paljon olen saanut aikaan ja paljon on vielä alkuasteella. Nyt vuorossa olisi miehen vierottaminen punaisesta lihasta ja makkarasta, se voi olla mahdoton urakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.

Mutta miehet kuulemma tekee kaikki keksinnöt. Osoita valituksesi miehille äläkä Vauva-lehden nettifoorumille.

Miksi naiset eivät osallistu?

Miksi naisten pitäisi osallistua? Nehän vaan rys*sisi kaiken? Ilmeisesti ihan sinun itsesi mukaan naiset ei osaa mitään , ne pilaa kaiken mihin ryhtyvät hallistusta myöten. Miten sinä kuvittelet, että huulipuna/pikkuhousuihmiset muka voisivat auttaa ylineroja miehiä missään asiassa.

Eihän naiset ole koko ihmiskunnan historian aikana osanneet tehdä yhtään mitään ja olenpa lukenut, että naisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois ja varmaan kieltää opiskelukin. 

Eihän naiset osaa muuta, kuin tehdä lapsia naapurin Penalle (ei koskaan omalle miehelle) ja sitten kyniä aviomiesparka putipuhtaaksi, kun ero tulee.

Miten sinä voit edes kuvitella, että naisesta olisi jotakin apua niin suuren asian äärellä, kuin miesten eturauhasseulonta/eturauhassyävän hoidossa?

Tule nyt järkiisi ja lopeta tuo itkeminen. Luota vaan miehiin, kyllä ne sen asian hoitaa ja tietenkin ihan ilman naisia.

Edelleen lista naisista jotka ovat tehneet suuria keksintöjä tai edes taidetta on kovin lyhyt.

No niin. Tulihan se sieltä. Äsken väitit, että ei, en ole tätä väittänyt.

Eli naiset eivät kykene tekemään suuria keksintöjä , tähän kuuluu silloin myös se, että miehet eivät kuole syöpään tai nuorena, koska yhteiskunta haluaa niin. Kyllä noi on niin merkittäviä asioita, että ei nainen niitä kykene hoitamaan.

Joten eihän tähän kää muuta mahdollisuutta kuin että te miehet itse hoidatte tämän asian

Miksi et ala jo tätä asiaa hoitamaan? Oletko itse mievihaaja? Vsi Miksi et dinä tai muut miehet tee asialle mitään?

Minä väitin etten ole tuota väittänyt ja kerron asian uudelleen.

Keskustelussa on useita henkilöitä, ei voi laittaa minua vastuuseen jokaisen teksteistä. Minun nähdäkseni olet voinut itse kirjoittaa nuo molemmat viestit jotta pääset haukkumaan minua trollausmielessä.

Niin. Mä keskustelen räällä USEIDEN miesten kanssa ainoana naisena.

T. Äitisi Christiina

No niin, odotan sitä tutkijan määritelmää edelleen.

Missäpä se viipyy. Kun kerta virallinen määritelmä ei ole pätevä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet kulutustavaraa. Se on patriarkaalisuuden vaiettuja ja tasapäistäviä haittoja miehille josta ei vahingossakaan mainita. Vaaditaan feminiinistä tasa-arvoa vaikka se ehkä jo on toteutunutkin. Miehistä ei ole niin väliä. Miehet kuolevat paljon nuorempia kuin naiset ja syystä. Sodat, taudit, hoitamattomuus sekä isompi kynnys hakea apua esim. sairauksiin verottavat miehiä. Naisista ja lapsista kyllä huolehditaan proaktiivisesti....

Miehet vihaavat miehiä, koska miehet ovat kulutustavaraa, miesten mielestä? Ja se on silti naisten syy, koska....? Naisten pitäisi PAKOTTAA miehet ajattelemaan tai käyttäytymään toisin. Miten tämä pakottaminen tapahtuisi sinun mielestä?

1. Kukaan ei syytä naisia mistään, täällä keskustellaan aiheesta.

2. on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. Ei naisten syy, etu.

3. Jos miehet eläisivät yhtä pitkään kuin naiset, maa olisi konkurssissa nopeasti. Sitä ei haluta. Se on se syy.

Siis miehet eivät halua 😱 Herran jestas, mitä petoja miehet ovat toisilleen.

Päättäjät ja naiset eivät halua. Tavallisella miehellä ei ole mitään sanottavaa asiaan.

Ok, siis päättäjä miehet ovat yhdessä naisten kanssa salajärjestöissään päättäneet, ettei tavallisille suomalaisille miehille tehdä syöpäseulontoja ja näin saadaan miesten kuolleisuus pysymään n. 85 v. Nyt ollaan jännän äärellä. Kerro lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Eli tällä aiot vyöryttää miehiltä vastuun, kun ei se mieslääkäri tutkikkaan eturauhasia :D No miksi sitten vika oli naisittuneessa lääkärikannassa, ei kai ne naislääkäritkään tutki?

Mutta joo, se lääkäri voi jatkaa lukujaan  ja opiskella tutkijaksi. Ihan se mieslääkärikin ja miehellähän se on pikkujuttu miesaivoillaan tulla tutkijaksi. Miksi mieslääkärit eivät ole lukeneet tutkijaksi ja tutkineet kyseistä asiaa?

Vai eikö niistä miehistä nyt sitten olekkaan hoitamaan tätä asiaa? naisten täytyy tulla apuun

Mieshän se on tähänkin asti kaikki asiat keksinyt/hoitanut/ratkaissut, eikö niin?

Miksi sinä ajattelet, että nyt yht äkkiä sen pitääkin olla nainen, jonka tämä miesten eturauhasasia pitää hoitaa?

Ai naiset eivät voi osallistua koska asia koskaa lähinnä miehiä?

No mutta ollaan nyt rehellisiä. Ongelmaan ei kosketa koska on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. 

Ollaanpa nyt rehellisiä, kiertelet ja jätät vastaamatta, miksi miehet, oi, nuo viisaat ja mahtavat, eivät ihan tse hoida asiaa?

vastasin: koska se ei ole yhteiskunnan etujen mukaista. He tajuavat että on hyvä jos 90% miehistä kuolee täytettyään 50.

Miksi miehet ovat noin pahoja toisille miehille?

Koska naisten etu vaatii sen.

Avaatko tämän:

Miehet ovat pahoja toisille miehille, koska naisten etu vaatii sen?

Päättäjät haluavat miesten kuolemaa koska naisten etu vaatii sen. 

Ketkä päättäjät?

Onko termi sinulle epäselvä?

Et siis osaa yksilöidä päättäjiä tai nimetä yhtäkään puoluetta, noin niin kuin esimerkiksi? Onhan tämä kuin ameban kanssa vänkäisi, mutta viihdyttävää jollain tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Eli tällä aiot vyöryttää miehiltä vastuun, kun ei se mieslääkäri tutkikkaan eturauhasia :D No miksi sitten vika oli naisittuneessa lääkärikannassa, ei kai ne naislääkäritkään tutki?

Mutta joo, se lääkäri voi jatkaa lukujaan  ja opiskella tutkijaksi. Ihan se mieslääkärikin ja miehellähän se on pikkujuttu miesaivoillaan tulla tutkijaksi. Miksi mieslääkärit eivät ole lukeneet tutkijaksi ja tutkineet kyseistä asiaa?

Vai eikö niistä miehistä nyt sitten olekkaan hoitamaan tätä asiaa? naisten täytyy tulla apuun

Mieshän se on tähänkin asti kaikki asiat keksinyt/hoitanut/ratkaissut, eikö niin?

Miksi sinä ajattelet, että nyt yht äkkiä sen pitääkin olla nainen, jonka tämä miesten eturauhasasia pitää hoitaa?

Ai naiset eivät voi osallistua koska asia koskaa lähinnä miehiä?

No mutta ollaan nyt rehellisiä. Ongelmaan ei kosketa koska on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. 

Ollaanpa nyt rehellisiä, kiertelet ja jätät vastaamatta, miksi miehet, oi, nuo viisaat ja mahtavat, eivät ihan tse hoida asiaa?

vastasin: koska se ei ole yhteiskunnan etujen mukaista. He tajuavat että on hyvä jos 90% miehistä kuolee täytettyään 50.

Miksi miehet ovat noin pahoja toisille miehille?

Koska naisten etu vaatii sen.

Avaatko tämän:

Miehet ovat pahoja toisille miehille, koska naisten etu vaatii sen?

Päättäjät haluavat miesten kuolemaa koska naisten etu vaatii sen. 

Selvä juttu. "Päättäjät", joita ei voi vaihtaa haluavat näin. Asiaa ei voi muuttaa.

Miksi tätä vielä pitää jauhaa?

Kerro vielä, että miksi " päättäjät" eivät seulotaan enemmistöä miehiä pois jo sikiövaiheessa? Tämä kun on mahdollista ja Kiinassa toteutunut jo toisinpäin. Tämähän olisi vielä taloudellisempaa ja halvempaa, koska, sinun mukaasi noin toimitaan, koska talous.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet kulutustavaraa. Se on patriarkaalisuuden vaiettuja ja tasapäistäviä haittoja miehille josta ei vahingossakaan mainita. Vaaditaan feminiinistä tasa-arvoa vaikka se ehkä jo on toteutunutkin. Miehistä ei ole niin väliä. Miehet kuolevat paljon nuorempia kuin naiset ja syystä. Sodat, taudit, hoitamattomuus sekä isompi kynnys hakea apua esim. sairauksiin verottavat miehiä. Naisista ja lapsista kyllä huolehditaan proaktiivisesti....

Miehet vihaavat miehiä, koska miehet ovat kulutustavaraa, miesten mielestä? Ja se on silti naisten syy, koska....? Naisten pitäisi PAKOTTAA miehet ajattelemaan tai käyttäytymään toisin. Miten tämä pakottaminen tapahtuisi sinun mielestä?

1. Kukaan ei syytä naisia mistään, täällä keskustellaan aiheesta.

2. on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. Ei naisten syy, etu.

3. Jos miehet eläisivät yhtä pitkään kuin naiset, maa olisi konkurssissa nopeasti. Sitä ei haluta. Se on se syy.

1. Täällähän juuri syyllistetään naisia siitä, että he eivät hoida miesten eturauhasasijoita kuntoon. Ja syytetään naisia siitä, että heitä kyllä hoidetaan, mutta ei miehiä.

2. miten se nyt on naisten etu, että he jäävät yksinhuotajiksi, kun mies kuolee viereltä ja lapsilta isä. On varmaan jotenkin isompi etu sitten tyttölapselle, että isä kuolee, kuin pikalapselle, jos kerran naiset tuosta asiasta jotenkin hyötyy? En kyllä ymmärrä miten.

2. yhteiskuntakaan ei hyödy siitä, että mies kuolee nuorena, koska yhteiskunnan varoilla meidät kaikkin on koulutettu ja on yhteiskunnan etu, että töitä tehdään pitkään.

3. olet vainoharhainen. Ei kukaa miehiä lopeta, että he eivät eläisi pitkään. Miesten elintavat vain ovat jo lapsesta asti sellaisia, että kuolemia sattuu kaikissa ikäluokissa enemmän, kuin naisissa. Jo pikkupojat joutuvat useammin onnettomuuksiin ja kuolevat tyttölapsia useammin.

Aikuisen miesten elintavoista puhumattakaan. 

Kyllä miehetkin elävät pitkään, kun elintavat on kohdillaan. Tunnen useamman lähelle 100v olevan papan.

Omakin isä kuoli 96 vuotiaana , eikä hänen kuolemaansa toivonut yksikään nainen . (Yhteiskunnasta en voi varmasti mennä sanomaan, mutta se ei ole minun murhe)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet kulutustavaraa. Se on patriarkaalisuuden vaiettuja ja tasapäistäviä haittoja miehille josta ei vahingossakaan mainita. Vaaditaan feminiinistä tasa-arvoa vaikka se ehkä jo on toteutunutkin. Miehistä ei ole niin väliä. Miehet kuolevat paljon nuorempia kuin naiset ja syystä. Sodat, taudit, hoitamattomuus sekä isompi kynnys hakea apua esim. sairauksiin verottavat miehiä. Naisista ja lapsista kyllä huolehditaan proaktiivisesti....

Miehet vihaavat miehiä, koska miehet ovat kulutustavaraa, miesten mielestä? Ja se on silti naisten syy, koska....? Naisten pitäisi PAKOTTAA miehet ajattelemaan tai käyttäytymään toisin. Miten tämä pakottaminen tapahtuisi sinun mielestä?

1. Kukaan ei syytä naisia mistään, täällä keskustellaan aiheesta.

2. on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. Ei naisten syy, etu.

3. Jos miehet eläisivät yhtä pitkään kuin naiset, maa olisi konkurssissa nopeasti. Sitä ei haluta. Se on se syy.

Siis miehet eivät halua 😱 Herran jestas, mitä petoja miehet ovat toisilleen.

Päättäjät ja naiset eivät halua. Tavallisella miehellä ei ole mitään sanottavaa asiaan.

Ok, siis päättäjä miehet ovat yhdessä naisten kanssa salajärjestöissään päättäneet, ettei tavallisille suomalaisille miehille tehdä syöpäseulontoja ja näin saadaan miesten kuolleisuus pysymään n. 85 v. Nyt ollaan jännän äärellä. Kerro lisää.

Folio loppui kun tein uumiperunoita, muta popparit laitoin tulille.