Miksi miehille ei lähetetä viiden vuoden välein kutsua eturauhassyövän seulontaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Eli tällä aiot vyöryttää miehiltä vastuun, kun ei se mieslääkäri tutkikkaan eturauhasia :D No miksi sitten vika oli naisittuneessa lääkärikannassa, ei kai ne naislääkäritkään tutki?

Mutta joo, se lääkäri voi jatkaa lukujaan  ja opiskella tutkijaksi. Ihan se mieslääkärikin ja miehellähän se on pikkujuttu miesaivoillaan tulla tutkijaksi. Miksi mieslääkärit eivät ole lukeneet tutkijaksi ja tutkineet kyseistä asiaa?

Vai eikö niistä miehistä nyt sitten olekkaan hoitamaan tätä asiaa? naisten täytyy tulla apuun

Mieshän se on tähänkin asti kaikki asiat keksinyt/hoitanut/ratkaissut, eikö niin?

Miksi sinä ajattelet, että nyt yht äkkiä sen pitääkin olla nainen, jonka tämä miesten eturauhasasia pitää hoitaa?

Ai naiset eivät voi osallistua koska asia koskaa lähinnä miehiä?

No mutta ollaan nyt rehellisiä. Ongelmaan ei kosketa koska on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. 

Ollaanpa nyt rehellisiä, kiertelet ja jätät vastaamatta, miksi miehet, oi, nuo viisaat ja mahtavat, eivät ihan tse hoida asiaa?

vastasin: koska se ei ole yhteiskunnan etujen mukaista. He tajuavat että on hyvä jos 90% miehistä kuolee täytettyään 50.

Miksi miehet ovat noin pahoja toisille miehille?

Koska naisten etu vaatii sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Eli tällä aiot vyöryttää miehiltä vastuun, kun ei se mieslääkäri tutkikkaan eturauhasia :D No miksi sitten vika oli naisittuneessa lääkärikannassa, ei kai ne naislääkäritkään tutki?

Mutta joo, se lääkäri voi jatkaa lukujaan  ja opiskella tutkijaksi. Ihan se mieslääkärikin ja miehellähän se on pikkujuttu miesaivoillaan tulla tutkijaksi. Miksi mieslääkärit eivät ole lukeneet tutkijaksi ja tutkineet kyseistä asiaa?

Vai eikö niistä miehistä nyt sitten olekkaan hoitamaan tätä asiaa? naisten täytyy tulla apuun

Mieshän se on tähänkin asti kaikki asiat keksinyt/hoitanut/ratkaissut, eikö niin?

Miksi sinä ajattelet, että nyt yht äkkiä sen pitääkin olla nainen, jonka tämä miesten eturauhasasia pitää hoitaa?

Ai naiset eivät voi osallistua koska asia koskaa lähinnä miehiä?

No mutta ollaan nyt rehellisiä. Ongelmaan ei kosketa koska on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. 

Ollaanpa nyt rehellisiä, kiertelet ja jätät vastaamatta, miksi miehet, oi, nuo viisaat ja mahtavat, eivät ihan tse hoida asiaa?

Niin. Miksi et tee asialle jotain? Miksi annat miesten kuolla?

Tätähän mä kysyin, mutta vastausta ei tuu, vaan kiertelyä, kaartelua.

Sulle on vastattu

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet kulutustavaraa. Se on patriarkaalisuuden vaiettuja ja tasapäistäviä haittoja miehille josta ei vahingossakaan mainita. Vaaditaan feminiinistä tasa-arvoa vaikka se ehkä jo on toteutunutkin. Miehistä ei ole niin väliä. Miehet kuolevat paljon nuorempia kuin naiset ja syystä. Sodat, taudit, hoitamattomuus sekä isompi kynnys hakea apua esim. sairauksiin verottavat miehiä. Naisista ja lapsista kyllä huolehditaan proaktiivisesti....

Se on sitä kuuluisaa biologiaa, johon miehet jatkuvasti viittaavat. Nainen on siinä suhteessa arvokkaampi. Tarvitaan vain yksi mies ja hän kykenee siittämään useita naisia. Näin se suvunjatkaminen toimii. Naisia tarvitaan myös vanhemmalla iällä pitämään jälkikasvusta huolta. No, pari ukkoa siihen lisäksi metsästämään muutama antilooppi, niin kaikki on hyvin. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Eli tällä aiot vyöryttää miehiltä vastuun, kun ei se mieslääkäri tutkikkaan eturauhasia :D No miksi sitten vika oli naisittuneessa lääkärikannassa, ei kai ne naislääkäritkään tutki?

Mutta joo, se lääkäri voi jatkaa lukujaan  ja opiskella tutkijaksi. Ihan se mieslääkärikin ja miehellähän se on pikkujuttu miesaivoillaan tulla tutkijaksi. Miksi mieslääkärit eivät ole lukeneet tutkijaksi ja tutkineet kyseistä asiaa?

Vai eikö niistä miehistä nyt sitten olekkaan hoitamaan tätä asiaa? naisten täytyy tulla apuun

Mieshän se on tähänkin asti kaikki asiat keksinyt/hoitanut/ratkaissut, eikö niin?

Miksi sinä ajattelet, että nyt yht äkkiä sen pitääkin olla nainen, jonka tämä miesten eturauhasasia pitää hoitaa?

Ai naiset eivät voi osallistua koska asia koskaa lähinnä miehiä?

No mutta ollaan nyt rehellisiä. Ongelmaan ei kosketa koska on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. 

Ollaanpa nyt rehellisiä, kiertelet ja jätät vastaamatta, miksi miehet, oi, nuo viisaat ja mahtavat, eivät ihan tse hoida asiaa?

vastasin: koska se ei ole yhteiskunnan etujen mukaista. He tajuavat että on hyvä jos 90% miehistä kuolee täytettyään 50.

Eli siis. Sinun mielestäsi naiset eivät ole tehneet mitään suuria keksintöjä. Tuo on niin iso ongelma, että kyllä sen ratkaisemiseksi vaaditaan suuri keksijä. Naiset eivät siihen kykene, koska eivät kykene tekemään suuria keksintöjä. Ja miehetveivät voi ongelmaa ratkaista, koska yhteiskunta ei halua ratkaisua, koska miesten pitää kuolla nuorena.

Eli asialle ei voi sitten tehdä mitään. M. O . T

Case closed.

Eli siis: en ole esittänyt väitettä että naiset eivät  ole tehneet mitään suuria keksintöjä. Haluat sotkea keskustelua tuomalla toisten jutut mukaan leikkiin. Syyn voimme arvata  :)

No jos et sinä, niin kuitenkin miesten toimesta on annettu ymmärtää, että nainen ei ole kykenevä minkäänlaiseen aivotoimintaa. Ainoastaan  mässyttämään itsenä siiderivalaaksi ja tekemään niitä lapsia sille naapurin penalle ja putsaamaan aviomiehen rahat erossa.

Miten voit vaatia, että naisten käsiin nyt jätettäisiin miesten henki ja elämä? Oletko tullut hulluksi?

Mieti nyt miten  koko maa on kuralla, kun sukkahousu/huulipuna/pikkuhousu ihmiset siellä mellastaa, niin miten tuollaiset voisi ratkaista tai edes olla pienenpienenä apuna ratkaisemassa niin suurta ongelmaa, kuin miesten terveys.

Ota nyt järki käteen ja mieti vähän, kyllä sinä miehenä siihen pystyt.

Ei naisista ole mitään apua tuollaisen asian hoidossa. 

Ei naiset pysty ei ne osaa , ei ne osaa mitään muutakaan. 

Kyllä sinun täytyy miehenä tuo asia ratkaista. 

Naiset ei voi olla mukana auttamassa, koska ne ei osaa. ymmärrä jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.

Mutta miehet kuulemma tekee kaikki keksinnöt. Osoita valituksesi miehille äläkä Vauva-lehden nettifoorumille.

Miksi naiset eivät osallistu?

Miksi naisten pitäisi osallistua? Nehän vaan rys*sisi kaiken? Ilmeisesti ihan sinun itsesi mukaan naiset ei osaa mitään , ne pilaa kaiken mihin ryhtyvät hallistusta myöten. Miten sinä kuvittelet, että huulipuna/pikkuhousuihmiset muka voisivat auttaa ylineroja miehiä missään asiassa.

Eihän naiset ole koko ihmiskunnan historian aikana osanneet tehdä yhtään mitään ja olenpa lukenut, että naisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois ja varmaan kieltää opiskelukin. 

Eihän naiset osaa muuta, kuin tehdä lapsia naapurin Penalle (ei koskaan omalle miehelle) ja sitten kyniä aviomiesparka putipuhtaaksi, kun ero tulee.

Miten sinä voit edes kuvitella, että naisesta olisi jotakin apua niin suuren asian äärellä, kuin miesten eturauhasseulonta/eturauhassyävän hoidossa?

Tule nyt järkiisi ja lopeta tuo itkeminen. Luota vaan miehiin, kyllä ne sen asian hoitaa ja tietenkin ihan ilman naisia.

#miesvihanäkyväksi

Nyt kyllä kerrot, mitä miesvihaa tuossa on? 

Eikö tuo paremminkin ole naisvihaa?

Tuossahan kehutaan ja ihannoidaan miehiä, miten he hoitavat tuonkin asian, niin kuin kaikki muutkin asiat ja ainakin peremmin, kuin naiset, nuo ikuiset rys*sijät.

Ja kyllä mieskin saa itkeä, ei sen sanominen ole mitään miesvihaa, päinvastoin .

ja kaikki nuo asiat on luettu tältä palstalta ilmeisesti jonkun miehen kirjoittamina. 

Voin kertoa. On miesvihaa väittää että minä ja muut miehet ajattelisimme noin. Tuo, kuten sinunkin vastauksesi tihkuu miesvihaa. Ei, kirjoitin väärin, se ei tihku miesvihaa vaan on erittäin huonosti peiteltyä. Se että ne on väitetysti jonku miehen käsialaa täällä ei tarkoita että se olisi yleisesti miesten näkemys. 

Taisit itse olla se joka nosti tuon väitteen tässä ketjussa esille. Ei kukaan puhunut naistutkijoista mitään ennen tuollaisia väitteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Anteeksi? Hei, rakas, kun lääkärit on niitä tutkijoita. Jos meinaat noin niin kuin esim isissa sairaalassa tehdä töitä, niin väitöskirja pitää vähintään tehdä. Ja väitöskirjaan pitää tehdä t u t k i m u s ta. Ja monet lääkärit on ihan t u t k i j o i n a. Ja lääkärit tekee lääkärin työnsä ohella t u t k i m u s ts eli ovat t u t k i j o i ta.

Yliopistomaailmassa tutkijat ovat eri asia kuin väikkärin tekijät. Lääkärit ei ole mukana molekyylikemiassa, vaan vasta kliinisen tutkimuksen vaiheessa. Suurin osa duunista on jo tehty tähän mennessä.

Heippa. Tutkijoita on myös muut kuin kemistit labrassa. Sinusta huomaa, että et tunne tätä asiaa, et ole opiskellut asiaa tai ole oikeasti asian kanssa missään tekemisissä.

Että älä nyt viitsi enää vängätä tätä tutkija asiaa, jooko.

Sanoo reppana joka ei erota lääkärin virkaa lääketieteen maisterista (tai tohtorista)

Lääketieteen maisteri?

Jos puhut lääkäreistä, niin kun lääkäri valmistuu, niin lääkäri on LL eli lääketieteen lisensiaatti, sitä ennen LK eli lääketieteen kandi, kun on suorittanut tietumyn määrän opintoja. Muut, kuin varsinaisesti eivöt lääkiksestä valmistuneet, mutta opiskelleet esim.biolääketiedettä on maistereita, mutta eivät lääketieteen maistereita, voivat olla vaikkapa FM, eli filosofian maistereita. LT on lääketieteen tohtori. Tohtorin koulutus antaa pätevyyden tehdä tieteellistä tutkimusta. Ja kyllä väitöskirja on tutkimusta, ei pelkästään opinnäytetyö. Sen hyvä puoli on se, että saat kunnolla kritiikkiä vs joku perustutkimustyö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Eli tällä aiot vyöryttää miehiltä vastuun, kun ei se mieslääkäri tutkikkaan eturauhasia :D No miksi sitten vika oli naisittuneessa lääkärikannassa, ei kai ne naislääkäritkään tutki?

Mutta joo, se lääkäri voi jatkaa lukujaan  ja opiskella tutkijaksi. Ihan se mieslääkärikin ja miehellähän se on pikkujuttu miesaivoillaan tulla tutkijaksi. Miksi mieslääkärit eivät ole lukeneet tutkijaksi ja tutkineet kyseistä asiaa?

Vai eikö niistä miehistä nyt sitten olekkaan hoitamaan tätä asiaa? naisten täytyy tulla apuun

Mieshän se on tähänkin asti kaikki asiat keksinyt/hoitanut/ratkaissut, eikö niin?

Miksi sinä ajattelet, että nyt yht äkkiä sen pitääkin olla nainen, jonka tämä miesten eturauhasasia pitää hoitaa?

Ai naiset eivät voi osallistua koska asia koskaa lähinnä miehiä?

No mutta ollaan nyt rehellisiä. Ongelmaan ei kosketa koska on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. 

Ollaanpa nyt rehellisiä, kiertelet ja jätät vastaamatta, miksi miehet, oi, nuo viisaat ja mahtavat, eivät ihan tse hoida asiaa?

vastasin: koska se ei ole yhteiskunnan etujen mukaista. He tajuavat että on hyvä jos 90% miehistä kuolee täytettyään 50.

Eli siis. Sinun mielestäsi naiset eivät ole tehneet mitään suuria keksintöjä. Tuo on niin iso ongelma, että kyllä sen ratkaisemiseksi vaaditaan suuri keksijä. Naiset eivät siihen kykene, koska eivät kykene tekemään suuria keksintöjä. Ja miehetveivät voi ongelmaa ratkaista, koska yhteiskunta ei halua ratkaisua, koska miesten pitää kuolla nuorena.

Eli asialle ei voi sitten tehdä mitään. M. O . T

Case closed.

Eli siis: en ole esittänyt väitettä että naiset eivät  ole tehneet mitään suuria keksintöjä. Haluat sotkea keskustelua tuomalla toisten jutut mukaan leikkiin. Syyn voimme arvata  :)

No jos et sinä, niin kuitenkin miesten toimesta on annettu ymmärtää, että nainen ei ole kykenevä minkäänlaiseen aivotoimintaa. Ainoastaan  mässyttämään itsenä siiderivalaaksi ja tekemään niitä lapsia sille naapurin penalle ja putsaamaan aviomiehen rahat erossa.

Miten voit vaatia, että naisten käsiin nyt jätettäisiin miesten henki ja elämä? Oletko tullut hulluksi?

Mieti nyt miten  koko maa on kuralla, kun sukkahousu/huulipuna/pikkuhousu ihmiset siellä mellastaa, niin miten tuollaiset voisi ratkaista tai edes olla pienenpienenä apuna ratkaisemassa niin suurta ongelmaa, kuin miesten terveys.

Ota nyt järki käteen ja mieti vähän, kyllä sinä miehenä siihen pystyt.

Ei naisista ole mitään apua tuollaisen asian hoidossa. 

Ei naiset pysty ei ne osaa , ei ne osaa mitään muutakaan. 

Kyllä sinun täytyy miehenä tuo asia ratkaista. 

Naiset ei voi olla mukana auttamassa, koska ne ei osaa. ymmärrä jo.

Keiden "miesten" toimesta? Ainoa joka tuota jankkaa tässäkin ketjussa olet sinä, miehiä vihaava nainen.

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet kulutustavaraa. Se on patriarkaalisuuden vaiettuja ja tasapäistäviä haittoja miehille josta ei vahingossakaan mainita. Vaaditaan feminiinistä tasa-arvoa vaikka se ehkä jo on toteutunutkin. Miehistä ei ole niin väliä. Miehet kuolevat paljon nuorempia kuin naiset ja syystä. Sodat, taudit, hoitamattomuus sekä isompi kynnys hakea apua esim. sairauksiin verottavat miehiä. Naisista ja lapsista kyllä huolehditaan proaktiivisesti....

Miehet vihaavat miehiä, koska miehet ovat kulutustavaraa, miesten mielestä? Ja se on silti naisten syy, koska....? Naisten pitäisi PAKOTTAA miehet ajattelemaan tai käyttäytymään toisin. Miten tämä pakottaminen tapahtuisi sinun mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Anteeksi? Hei, rakas, kun lääkärit on niitä tutkijoita. Jos meinaat noin niin kuin esim isissa sairaalassa tehdä töitä, niin väitöskirja pitää vähintään tehdä. Ja väitöskirjaan pitää tehdä t u t k i m u s ta. Ja monet lääkärit on ihan t u t k i j o i n a. Ja lääkärit tekee lääkärin työnsä ohella t u t k i m u s ts eli ovat t u t k i j o i ta.

Yliopistomaailmassa tutkijat ovat eri asia kuin väikkärin tekijät. Lääkärit ei ole mukana molekyylikemiassa, vaan vasta kliinisen tutkimuksen vaiheessa. Suurin osa duunista on jo tehty tähän mennessä.

Heippa. Tutkijoita on myös muut kuin kemistit labrassa. Sinusta huomaa, että et tunne tätä asiaa, et ole opiskellut asiaa tai ole oikeasti asian kanssa missään tekemisissä.

Että älä nyt viitsi enää vängätä tätä tutkija asiaa, jooko.

Sanoo reppana joka ei erota lääkärin virkaa lääketieteen maisterista (tai tohtorista)

Lääketieteen maisteri?

Jos puhut lääkäreistä, niin kun lääkäri valmistuu, niin lääkäri on LL eli lääketieteen lisensiaatti, sitä ennen LK eli lääketieteen kandi, kun on suorittanut tietumyn määrän opintoja. Muut, kuin varsinaisesti eivöt lääkiksestä valmistuneet, mutta opiskelleet esim.biolääketiedettä on maistereita, mutta eivät lääketieteen maistereita, voivat olla vaikkapa FM, eli filosofian maistereita. LT on lääketieteen tohtori. Tohtorin koulutus antaa pätevyyden tehdä tieteellistä tutkimusta. Ja kyllä väitöskirja on tutkimusta, ei pelkästään opinnäytetyö. Sen hyvä puoli on se, että saat kunnolla kritiikkiä vs joku perustutkimustyö.

Tässä lisätietoa kansainvälisistä lääketieteen maisteriohjelmista:

https://www.utu.fi/fi/yliopisto/laaketieteellinen-tiedekunta/opiskelu/m…

Turun yliopiston lääketieteellinen tiedekunta tarjoaa koulutusta seuraavissa kansainvälisissä maisteriohjelmissa: Biomedical Imaging, Drug Discovery and Development, Human Neuroscience ja uusimpana Future Health and Technology.  Biomedical Imaging ja Drug Discovery and Development muodostavat osan laajempaa Biomedical Sciences -maisteriohjelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkija on Suomessa ammattinimike, ja tutkijan työnantaja on yleensä yliopisto, ammattikorkeakoulu, itsenäinen tutkimuslaitos tai suuryrityksen tutkimusosasto. Lisäksi tutkijoiksi kutsutaan tieteitä tai muita asioita intensiivisesti ilman tutkijan työtehtävää tutkivia henkilöitä

eli siis hoitsu-opiskelija on pätevä tutkija  :)

Kerro nyt sinä meille, että mikä on tutkija?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Eli tällä aiot vyöryttää miehiltä vastuun, kun ei se mieslääkäri tutkikkaan eturauhasia :D No miksi sitten vika oli naisittuneessa lääkärikannassa, ei kai ne naislääkäritkään tutki?

Mutta joo, se lääkäri voi jatkaa lukujaan  ja opiskella tutkijaksi. Ihan se mieslääkärikin ja miehellähän se on pikkujuttu miesaivoillaan tulla tutkijaksi. Miksi mieslääkärit eivät ole lukeneet tutkijaksi ja tutkineet kyseistä asiaa?

Vai eikö niistä miehistä nyt sitten olekkaan hoitamaan tätä asiaa? naisten täytyy tulla apuun

Mieshän se on tähänkin asti kaikki asiat keksinyt/hoitanut/ratkaissut, eikö niin?

Miksi sinä ajattelet, että nyt yht äkkiä sen pitääkin olla nainen, jonka tämä miesten eturauhasasia pitää hoitaa?

Ai naiset eivät voi osallistua koska asia koskaa lähinnä miehiä?

No mutta ollaan nyt rehellisiä. Ongelmaan ei kosketa koska on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. 

Ollaanpa nyt rehellisiä, kiertelet ja jätät vastaamatta, miksi miehet, oi, nuo viisaat ja mahtavat, eivät ihan tse hoida asiaa?

vastasin: koska se ei ole yhteiskunnan etujen mukaista. He tajuavat että on hyvä jos 90% miehistä kuolee täytettyään 50.

Elät siis maailmassa, jossa 100% naisista ja 10% miehistä vihaa 90%:a miehistä ja haluaa näiden kuolevan? Mitä muuta jännää siellä sun maailmassasi on tekeillä? Muita suuria salaliittoja, uusi maailmanjärjestys? Ehkäpä siellä juuri parhaillaan kehitellään eturauhassyöpärokotetta tai lääkettä, joka tappaa ne 90% miehistä? Huuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Eli tällä aiot vyöryttää miehiltä vastuun, kun ei se mieslääkäri tutkikkaan eturauhasia :D No miksi sitten vika oli naisittuneessa lääkärikannassa, ei kai ne naislääkäritkään tutki?

Mutta joo, se lääkäri voi jatkaa lukujaan  ja opiskella tutkijaksi. Ihan se mieslääkärikin ja miehellähän se on pikkujuttu miesaivoillaan tulla tutkijaksi. Miksi mieslääkärit eivät ole lukeneet tutkijaksi ja tutkineet kyseistä asiaa?

Vai eikö niistä miehistä nyt sitten olekkaan hoitamaan tätä asiaa? naisten täytyy tulla apuun

Mieshän se on tähänkin asti kaikki asiat keksinyt/hoitanut/ratkaissut, eikö niin?

Miksi sinä ajattelet, että nyt yht äkkiä sen pitääkin olla nainen, jonka tämä miesten eturauhasasia pitää hoitaa?

Ai naiset eivät voi osallistua koska asia koskaa lähinnä miehiä?

No mutta ollaan nyt rehellisiä. Ongelmaan ei kosketa koska on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. 

Ollaanpa nyt rehellisiä, kiertelet ja jätät vastaamatta, miksi miehet, oi, nuo viisaat ja mahtavat, eivät ihan tse hoida asiaa?

Niin. Miksi et tee asialle jotain? Miksi annat miesten kuolla?

Tätähän mä kysyin, mutta vastausta ei tuu, vaan kiertelyä, kaartelua.

Onhan sinulle vastattu montakin kertaa, vai etkö ymmärrä lukemaasi?

No vielä kerran.  Ei naiset anna miesten kuolla, naiset ei vaan osaa tehdä mitään tai ainakaan oikein. Miesten täytyy itse viisaina miehinä keksiä miten miehet pidetään hengissä ja elossa.

Ei naisista siinä asiassa ole mitään apua. Ne vaan itkee ja vääntelee käsiään.

Miehet on tähänkin asti keksineet kaikki keksinnöt ja niin heidän täytyy tähänkin pulmaan ratkaisu ihan itse keksiä. Ei naisista ole keksimään mitään. 

Nyt ei kierrellä eikä kaarrella, vaan ihan yksinkertaiseti, ei naiset osaa, kun ei ne osaa muutakaan, niin miksi heidän pitäisi tämä asia hoitaa?

Hoitakoot miehet, kun kuitenkin paremmin osaavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Anteeksi? Hei, rakas, kun lääkärit on niitä tutkijoita. Jos meinaat noin niin kuin esim isissa sairaalassa tehdä töitä, niin väitöskirja pitää vähintään tehdä. Ja väitöskirjaan pitää tehdä t u t k i m u s ta. Ja monet lääkärit on ihan t u t k i j o i n a. Ja lääkärit tekee lääkärin työnsä ohella t u t k i m u s ts eli ovat t u t k i j o i ta.

Yliopistomaailmassa tutkijat ovat eri asia kuin väikkärin tekijät. Lääkärit ei ole mukana molekyylikemiassa, vaan vasta kliinisen tutkimuksen vaiheessa. Suurin osa duunista on jo tehty tähän mennessä.

Heippa. Tutkijoita on myös muut kuin kemistit labrassa. Sinusta huomaa, että et tunne tätä asiaa, et ole opiskellut asiaa tai ole oikeasti asian kanssa missään tekemisissä.

Että älä nyt viitsi enää vängätä tätä tutkija asiaa, jooko.

Sanoo reppana joka ei erota lääkärin virkaa lääketieteen maisterista (tai tohtorista)

Lääketieteen maisteri?

Jos puhut lääkäreistä, niin kun lääkäri valmistuu, niin lääkäri on LL eli lääketieteen lisensiaatti, sitä ennen LK eli lääketieteen kandi, kun on suorittanut tietumyn määrän opintoja. Muut, kuin varsinaisesti eivöt lääkiksestä valmistuneet, mutta opiskelleet esim.biolääketiedettä on maistereita, mutta eivät lääketieteen maistereita, voivat olla vaikkapa FM, eli filosofian maistereita. LT on lääketieteen tohtori. Tohtorin koulutus antaa pätevyyden tehdä tieteellistä tutkimusta. Ja kyllä väitöskirja on tutkimusta, ei pelkästään opinnäytetyö. Sen hyvä puoli on se, että saat kunnolla kritiikkiä vs joku perustutkimustyö.

Tässä lisätietoa kansainvälisistä lääketieteen maisteriohjelmista:

https://www.utu.fi/fi/yliopisto/laaketieteellinen-tiedekunta/opiskelu/m…

Turun yliopiston lääketieteellinen tiedekunta tarjoaa koulutusta seuraavissa kansainvälisissä maisteriohjelmissa: Biomedical Imaging, Drug Discovery and Development, Human Neuroscience ja uusimpana Future Health and Technology.  Biomedical Imaging ja Drug Discovery and Development muodostavat osan laajempaa Biomedical Sciences -maisteriohjelmaa.

Hei

Noista EI TULE LÄÄKETETEEN MAISTEREITA VAIKKA KOULUTUS JÄRJESTETÄÄN LÄÄKETIETEELLISESSÄ!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet kulutustavaraa. Se on patriarkaalisuuden vaiettuja ja tasapäistäviä haittoja miehille josta ei vahingossakaan mainita. Vaaditaan feminiinistä tasa-arvoa vaikka se ehkä jo on toteutunutkin. Miehistä ei ole niin väliä. Miehet kuolevat paljon nuorempia kuin naiset ja syystä. Sodat, taudit, hoitamattomuus sekä isompi kynnys hakea apua esim. sairauksiin verottavat miehiä. Naisista ja lapsista kyllä huolehditaan proaktiivisesti....

Miehet vihaavat miehiä, koska miehet ovat kulutustavaraa, miesten mielestä? Ja se on silti naisten syy, koska....? Naisten pitäisi PAKOTTAA miehet ajattelemaan tai käyttäytymään toisin. Miten tämä pakottaminen tapahtuisi sinun mielestä?

1. Kukaan ei syytä naisia mistään, täällä keskustellaan aiheesta.

2. on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. Ei naisten syy, etu.

3. Jos miehet eläisivät yhtä pitkään kuin naiset, maa olisi konkurssissa nopeasti. Sitä ei haluta. Se on se syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Anteeksi? Hei, rakas, kun lääkärit on niitä tutkijoita. Jos meinaat noin niin kuin esim isissa sairaalassa tehdä töitä, niin väitöskirja pitää vähintään tehdä. Ja väitöskirjaan pitää tehdä t u t k i m u s ta. Ja monet lääkärit on ihan t u t k i j o i n a. Ja lääkärit tekee lääkärin työnsä ohella t u t k i m u s ts eli ovat t u t k i j o i ta.

Yliopistomaailmassa tutkijat ovat eri asia kuin väikkärin tekijät. Lääkärit ei ole mukana molekyylikemiassa, vaan vasta kliinisen tutkimuksen vaiheessa. Suurin osa duunista on jo tehty tähän mennessä.

Heippa. Tutkijoita on myös muut kuin kemistit labrassa. Sinusta huomaa, että et tunne tätä asiaa, et ole opiskellut asiaa tai ole oikeasti asian kanssa missään tekemisissä.

Että älä nyt viitsi enää vängätä tätä tutkija asiaa, jooko.

Sanoo reppana joka ei erota lääkärin virkaa lääketieteen maisterista (tai tohtorista)

Lääketieteen maisteri?

Jos puhut lääkäreistä, niin kun lääkäri valmistuu, niin lääkäri on LL eli lääketieteen lisensiaatti, sitä ennen LK eli lääketieteen kandi, kun on suorittanut tietumyn määrän opintoja. Muut, kuin varsinaisesti eivöt lääkiksestä valmistuneet, mutta opiskelleet esim.biolääketiedettä on maistereita, mutta eivät lääketieteen maistereita, voivat olla vaikkapa FM, eli filosofian maistereita. LT on lääketieteen tohtori. Tohtorin koulutus antaa pätevyyden tehdä tieteellistä tutkimusta. Ja kyllä väitöskirja on tutkimusta, ei pelkästään opinnäytetyö. Sen hyvä puoli on se, että saat kunnolla kritiikkiä vs joku perustutkimustyö.

Tässä lisätietoa kansainvälisistä lääketieteen maisteriohjelmista:

https://www.utu.fi/fi/yliopisto/laaketieteellinen-tiedekunta/opiskelu/m…

Turun yliopiston lääketieteellinen tiedekunta tarjoaa koulutusta seuraavissa kansainvälisissä maisteriohjelmissa: Biomedical Imaging, Drug Discovery and Development, Human Neuroscience ja uusimpana Future Health and Technology.  Biomedical Imaging ja Drug Discovery and Development muodostavat osan laajempaa Biomedical Sciences -maisteriohjelmaa.

Hei

Noista EI TULE LÄÄKETETEEN MAISTEREITA VAIKKA KOULUTUS JÄRJESTETÄÄN LÄÄKETIETEELLISESSÄ!!!

Tulee toki, niistä ei tule lisensiaatteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Eli tällä aiot vyöryttää miehiltä vastuun, kun ei se mieslääkäri tutkikkaan eturauhasia :D No miksi sitten vika oli naisittuneessa lääkärikannassa, ei kai ne naislääkäritkään tutki?

Mutta joo, se lääkäri voi jatkaa lukujaan  ja opiskella tutkijaksi. Ihan se mieslääkärikin ja miehellähän se on pikkujuttu miesaivoillaan tulla tutkijaksi. Miksi mieslääkärit eivät ole lukeneet tutkijaksi ja tutkineet kyseistä asiaa?

Vai eikö niistä miehistä nyt sitten olekkaan hoitamaan tätä asiaa? naisten täytyy tulla apuun

Mieshän se on tähänkin asti kaikki asiat keksinyt/hoitanut/ratkaissut, eikö niin?

Miksi sinä ajattelet, että nyt yht äkkiä sen pitääkin olla nainen, jonka tämä miesten eturauhasasia pitää hoitaa?

Ai naiset eivät voi osallistua koska asia koskaa lähinnä miehiä?

No mutta ollaan nyt rehellisiä. Ongelmaan ei kosketa koska on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. 

Ollaanpa nyt rehellisiä, kiertelet ja jätät vastaamatta, miksi miehet, oi, nuo viisaat ja mahtavat, eivät ihan tse hoida asiaa?

vastasin: koska se ei ole yhteiskunnan etujen mukaista. He tajuavat että on hyvä jos 90% miehistä kuolee täytettyään 50.

Miksi miehet ovat noin pahoja toisille miehille?

Koska naisten etu vaatii sen.

Avaatko tämän:

Miehet ovat pahoja toisille miehille, koska naisten etu vaatii sen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.

Mutta miehet kuulemma tekee kaikki keksinnöt. Osoita valituksesi miehille äläkä Vauva-lehden nettifoorumille.

Miksi naiset eivät osallistu?

Miksi naisten pitäisi osallistua? Nehän vaan rys*sisi kaiken? Ilmeisesti ihan sinun itsesi mukaan naiset ei osaa mitään , ne pilaa kaiken mihin ryhtyvät hallistusta myöten. Miten sinä kuvittelet, että huulipuna/pikkuhousuihmiset muka voisivat auttaa ylineroja miehiä missään asiassa.

Eihän naiset ole koko ihmiskunnan historian aikana osanneet tehdä yhtään mitään ja olenpa lukenut, että naisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois ja varmaan kieltää opiskelukin. 

Eihän naiset osaa muuta, kuin tehdä lapsia naapurin Penalle (ei koskaan omalle miehelle) ja sitten kyniä aviomiesparka putipuhtaaksi, kun ero tulee.

Miten sinä voit edes kuvitella, että naisesta olisi jotakin apua niin suuren asian äärellä, kuin miesten eturauhasseulonta/eturauhassyävän hoidossa?

Tule nyt järkiisi ja lopeta tuo itkeminen. Luota vaan miehiin, kyllä ne sen asian hoitaa ja tietenkin ihan ilman naisia.

Edelleen lista naisista jotka ovat tehneet suuria keksintöjä tai edes taidetta on kovin lyhyt.

No niin. Tulihan se sieltä. Äsken väitit, että ei, en ole tätä väittänyt.

Eli naiset eivät kykene tekemään suuria keksintöjä , tähän kuuluu silloin myös se, että miehet eivät kuole syöpään tai nuorena, koska yhteiskunta haluaa niin. Kyllä noi on niin merkittäviä asioita, että ei nainen niitä kykene hoitamaan.

Joten eihän tähän kää muuta mahdollisuutta kuin että te miehet itse hoidatte tämän asian

Miksi et ala jo tätä asiaa hoitamaan? Oletko itse mievihaaja? Vsi Miksi et dinä tai muut miehet tee asialle mitään?

Minä väitin etten ole tuota väittänyt ja kerron asian uudelleen.

Keskustelussa on useita henkilöitä, ei voi laittaa minua vastuuseen jokaisen teksteistä. Minun nähdäkseni olet voinut itse kirjoittaa nuo molemmat viestit jotta pääset haukkumaan minua trollausmielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

No pitäisikö sitä sitten jonkun miehenkin uhrautua ja lukea lääkäriksi, vaikka se onkin "suojatyötä yhteiskunnan varoilla ja miehen verorahoilla"?

Sitten tämä mieslääkäri voisi uhrata elämänsä eturauhasen tutkimiseen ? Voisiko ajatella, että miehet hoitaisivat tämän asian itse ja keksisivät sen hoitokonstin.

Olen vauvapalstalta lukenut, että miehet ovat tähänkin asti keksineet kaiken mitä täällä maapallolla on, niin että eiköhän noin neroille miehille ole pikkujuttu keksiä, miten eturauhassyöpä seulotaan ja miten se löytynyt  syöpä sitten hoidetaan.

Miksi sinä naisia vaadit tämän asian ratkaisemaan, ei naiset osaa mitään keksiä, ei ainakaan miten eturauhassyöpä seulotaan, eikä ne muutenkaan osaa mitään tehdä. 

Yhteiskunnan varoja vaan suojatyöpaikoissaan tuhlaavat.

Jos olet mies, niin piankos sinä mahtavilla miehen aivoillasi tuon asia hoidat. Turhaan täällä naisia huutelet asiaa hoitamaan Hoida miehenä itse, kun olet koko kaiken muunkin ihan itse keksinyt/tehnyt/rakentanut tai ainakin vähän väliä siitä kaiken kunnian itsellesi otat, että miehet on keksineet kaiken.......  Keksikööt sitten ratkaisun tähänkin pulmaan.

lääkärit ei taida olla ihan tutkijoita noin lähtökohtaisesti. Sulla menee disipliinit nyt vähän sekaisin...

Rauhoitu miesvihassasi niin alkaa helpottaa muutenkin.

Eli tällä aiot vyöryttää miehiltä vastuun, kun ei se mieslääkäri tutkikkaan eturauhasia :D No miksi sitten vika oli naisittuneessa lääkärikannassa, ei kai ne naislääkäritkään tutki?

Mutta joo, se lääkäri voi jatkaa lukujaan  ja opiskella tutkijaksi. Ihan se mieslääkärikin ja miehellähän se on pikkujuttu miesaivoillaan tulla tutkijaksi. Miksi mieslääkärit eivät ole lukeneet tutkijaksi ja tutkineet kyseistä asiaa?

Vai eikö niistä miehistä nyt sitten olekkaan hoitamaan tätä asiaa? naisten täytyy tulla apuun

Mieshän se on tähänkin asti kaikki asiat keksinyt/hoitanut/ratkaissut, eikö niin?

Miksi sinä ajattelet, että nyt yht äkkiä sen pitääkin olla nainen, jonka tämä miesten eturauhasasia pitää hoitaa?

Ai naiset eivät voi osallistua koska asia koskaa lähinnä miehiä?

No mutta ollaan nyt rehellisiä. Ongelmaan ei kosketa koska on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. 

Ollaanpa nyt rehellisiä, kiertelet ja jätät vastaamatta, miksi miehet, oi, nuo viisaat ja mahtavat, eivät ihan tse hoida asiaa?

vastasin: koska se ei ole yhteiskunnan etujen mukaista. He tajuavat että on hyvä jos 90% miehistä kuolee täytettyään 50.

Miksi miehet ovat noin pahoja toisille miehille?

Koska naisten etu vaatii sen.

Avaatko tämän:

Miehet ovat pahoja toisille miehille, koska naisten etu vaatii sen?

Päättäjät haluavat miesten kuolemaa koska naisten etu vaatii sen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet kulutustavaraa. Se on patriarkaalisuuden vaiettuja ja tasapäistäviä haittoja miehille josta ei vahingossakaan mainita. Vaaditaan feminiinistä tasa-arvoa vaikka se ehkä jo on toteutunutkin. Miehistä ei ole niin väliä. Miehet kuolevat paljon nuorempia kuin naiset ja syystä. Sodat, taudit, hoitamattomuus sekä isompi kynnys hakea apua esim. sairauksiin verottavat miehiä. Naisista ja lapsista kyllä huolehditaan proaktiivisesti....

Miehet vihaavat miehiä, koska miehet ovat kulutustavaraa, miesten mielestä? Ja se on silti naisten syy, koska....? Naisten pitäisi PAKOTTAA miehet ajattelemaan tai käyttäytymään toisin. Miten tämä pakottaminen tapahtuisi sinun mielestä?

1. Kukaan ei syytä naisia mistään, täällä keskustellaan aiheesta.

2. on naisten ja yhteiskunnan etu että miehet kuolevat nuorempina. Ei naisten syy, etu.

3. Jos miehet eläisivät yhtä pitkään kuin naiset, maa olisi konkurssissa nopeasti. Sitä ei haluta. Se on se syy.

Siis miehet eivät halua 😱 Herran jestas, mitä petoja miehet ovat toisilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan kun määrät ja sairastumisriskit ikään liittyen on kutakuinkin samat kummassakin.

Mutta et silti pysty sisäistämään, että seulonnan seurauksena hoidettaisiin "varmuuden vuoksi" paljon sellaisia eturauhassyöpiä, jotka etenevät niin hitaasti, etteivät aiheuta potilaalle ongelmia elinaikanaan, mutta hoidettuina aiheuttavat pysyviä fyysisiä haittoja liittyen mm. potenssiin ja virtsaamiseen.

Arki kielellä mies kuseksii housuihin ja ei kykene yhdyntään. Koska lääkärikunta on naisistunut. Ei eturauhassyövän vaarallisuuden tai kasvunopeuden diagnosointia ole kehitetty. Myös hoidot ovat alkeellisia tuhoten miehen elimistön. Mikä tekee eturauhassyövästä niin ihmeellisen ettei sitä voida hoitaa sytostaateillla.

Miehet kuulemma tekevät kaikki maailman keksinnöt ja uroteot, mutta nyt on naisten vika, kun tähän elämää suurempaan terveydenhoitoalan ongelmaan ei ole naiset keksineet ratkaisua? Aina rakutetaan, etä keksikää naiset itse ne turvalliset ehkäisykeinot itsellenne ja suunnitelkaa naiseille sopivat autot, kännykät ja muut härpäkkeet, mutta nyt jostain syystä naisten pitäisi kehitellä myös eturauhassöpään hellävaraiset hoitokeinot. Missä logiikkasi, räkyttäjän reppana? Onko tänään niin kovat kierrokset, ettei se toinen kahdesta aivosolustasi pysy perässä?

Viitaten edelliseen kommenttiin: etursuhasvaivoja ja syöpää, kivessyöpää hoitaa urologit. Urologit lähes kaikki on miehiä.

Miksi miesurologit eivät ole kehittäneet miesten hoitoja sitten paremmiksi? Miksi et ap vaadi itse tätä?

Koska miesurologit eivät kehitä hoitoja vaan käyttävät kehitettyjä menetelmiä.

Miesten sairauksien hoitoa ei haluta kehittää koska syntyneet kulut (miesten eliniän noususta johtuen) ovat suuremmat kuin saatu hyöty.

Minkähänlainen melu nousisi jos naisten syövän hoito vaatisi tuntohermijen katkaisun klitoriksesta, naiselle kasvaisi parta, ääni madaltuisi, ja virtsanpidätyskyky menisi? Tätä eturauhassyövän alkeelliset hoidot jotka tuhoavat miehen elimistön tarkoittaisivat naiselle.

Edelleenkin- jos kerta maailman miesutologit eivät osaa mielestäsi hoitaa oikein, niin sinä voit vapaasti itse kehittää paremman tavan hoitaa.

Olisiko esim endoskopisesti, peräsuolen kautta helpommin hoidettavissa, jos ei etupuolen kautta tapahtuva leikkaus ole mielestäsi sopiva tapa? Vai muuttaisitko miehen anatomian niin, että siirtöisit miehen prostatan kehon ulkopuolelle, kuten kivekset?

P. S. Useimpien syöpien leikkauksissa joudutaan poistamaan jotain ja tuhoamaan jotain, että saadaan kasvain pois.

Voitaisiin käyttää lääkettä joka tappaa vain syöpäkudoksen eturauhasesta.

Sellaista ei ole olemassa, muuten käytettäisiin jokaisella syöpäpotilaalla ja kaikki olisivat terveitä.

Uudet syöpälääkkeet on kehitetty tarjoamaan juuri tiettyyn syöpään. Eturauhassyöpään ei ole ollut edes kiinnostusta kehittää mitään uutta. Naisustunut lääkärikunta hyveposeeraa Roosa nauhoilla ja kehittää uusia lääkkeita kondylooman sukupuolitaudista johtuvaan kohdunkaulan syöpään. Toinen suosikki on rintasyöpä joka on helpoin löytää ja hoitaa. Sen voi löytää sairaanhoitajakin ihan sormenpäillään eikä sen leikkaus tai södetys ole vaikeaa. Sen sijaan Eturauhassyövän hoito ilman tuhoja on vaikeaa. Niin eihän se kiinnosta kympin tyttöjä kun ajattelu ei riitä uuden kehittämiseen vaan vain auktoriteetien mielistelyyn.

Ne urologit on edelleen lähes kaikki miehiä.

Uromogit eivät tee geenitutkimusta yms johon uudet syöpälääkkeet usein perustuvat.

Mutta miehet kuulemma tekee kaikki keksinnöt. Osoita valituksesi miehille äläkä Vauva-lehden nettifoorumille.

Miksi naiset eivät osallistu?

Miksi naisten pitäisi osallistua? Nehän vaan rys*sisi kaiken? Ilmeisesti ihan sinun itsesi mukaan naiset ei osaa mitään , ne pilaa kaiken mihin ryhtyvät hallistusta myöten. Miten sinä kuvittelet, että huulipuna/pikkuhousuihmiset muka voisivat auttaa ylineroja miehiä missään asiassa.

Eihän naiset ole koko ihmiskunnan historian aikana osanneet tehdä yhtään mitään ja olenpa lukenut, että naisilta pitäisi ottaa äänioikeus pois ja varmaan kieltää opiskelukin. 

Eihän naiset osaa muuta, kuin tehdä lapsia naapurin Penalle (ei koskaan omalle miehelle) ja sitten kyniä aviomiesparka putipuhtaaksi, kun ero tulee.

Miten sinä voit edes kuvitella, että naisesta olisi jotakin apua niin suuren asian äärellä, kuin miesten eturauhasseulonta/eturauhassyävän hoidossa?

Tule nyt järkiisi ja lopeta tuo itkeminen. Luota vaan miehiin, kyllä ne sen asian hoitaa ja tietenkin ihan ilman naisia.

#miesvihanäkyväksi

Nyt kyllä kerrot, mitä miesvihaa tuossa on? 

Eikö tuo paremminkin ole naisvihaa?

Tuossahan kehutaan ja ihannoidaan miehiä, miten he hoitavat tuonkin asian, niin kuin kaikki muutkin asiat ja ainakin peremmin, kuin naiset, nuo ikuiset rys*sijät.

Ja kyllä mieskin saa itkeä, ei sen sanominen ole mitään miesvihaa, päinvastoin .

ja kaikki nuo asiat on luettu tältä palstalta ilmeisesti jonkun miehen kirjoittamina. 

Voin kertoa. On miesvihaa väittää että minä ja muut miehet ajattelisimme noin. Tuo, kuten sinunkin vastauksesi tihkuu miesvihaa. Ei, kirjoitin väärin, se ei tihku miesvihaa vaan on erittäin huonosti peiteltyä. Se että ne on väitetysti jonku miehen käsialaa täällä ei tarkoita että se olisi yleisesti miesten näkemys. 

Taisit itse olla se joka nosti tuon väitteen tässä ketjussa esille. Ei kukaan puhunut naistutkijoista mitään ennen tuollaisia väitteitä.

Älä viitsi. Olet kirjoittanut tälle palstalle niin kauan, että sinulla on jo eräänlainen "allekirjoitus" näille kommenteillesi. Sinut bongaa sokea Reettakin. Nimenomaan sinä olet huudellut näitä fraasejasi jo vuosikausia. Suomalainen nainen on silkkaa sontaa, eikä kykene mihinkään.  Otapa nyt vastuu omista mielipiteistäsi ja kirjoituksistasi, jos sinulla on munaa edes siihen (ja jos ei, voit varmaan laittaa postia osoitteeseen littledickenergy.com).