Lue keskustelun säännöt.
Tytär täytti 16 eikä halua mennä enää viikonlopuiksi isälleen. Voinko pakottaa hänet sinne?
29.01.2023 |
Tyttö sanoo ettei jaksa enää vaihtaa kotia ja rahdata tavaroita edestakaisin, vaikka matka onkin lyhyt. Hän haluaa mieluummin nähdä isäänsä silloin kun itselle sopii.
Miten on? Voiko tyttö ja isä päättää keskenään näin? Meillä on lastenvalvojalla tehty sopimus viikonlopuista ja lomista (myös elatusmaksusta). Se on käsittääkseni sitova siihen asti kunnes lapsi on täysikäinen. Minulle on tärkeää saada omaa rauhaa välillä. Tärkeintä on se että isällä on myös vastuunsa ja velvollisuutensa ja niistä hän pääsisi luistamaan, jos annan tytölle periksi.
Kommentit (734)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat lapset vielä pieniä, mutta lastenvalvojalla lasten isä alkoi sluibailemaan heittämällä jotain, että ei kai ne lapset enää teininä sitten ollenkaan halua tulla hänen luokseen. Lastenvalvoja totesi siihen aika topakasti, ettei teinit itse päätä menemisistään, eikä isän vanhemmuuden vastuu katoa mihinkään, vaan isä on velvollinen huolehtimaan siitä, että hänen ja lasten tapaamiset toteutuvat.
Että näin se on ap:nkin tilanteessa. Ei teini voi päättää, että juuri äidin tulee katsoa hänen peräänsä joka viikonloppu. Kyllä se on isänkin tehtävä välillä.
Ei. Lainsäädäntö lähtee tapaamisoikeudesta joka on lapsella. Se ei lähde siitä että ap:lla olisi itsenäinen oikeus ajaa lapsi pois kotoaan niin halutessaan.
Siis se lapsi on menossa isälleen. Omalle isälleen. On se nyt kumma, jos ei isälleen voi mennä, varsinkin, jos ap sanoo, että isä on ihan ok, eikä mikään väkivaltainen juoppo.
Kuvitelkaapa tilanne ydiperheessä. Äiti on kuormittunut ja isä päättää ratkaista tilanteen lähtemällä lasten kanssa mökille, että äiti saa olla rauhassa. Teini ei halua lähteä. Kyllä ne vanhemmat silti vaan voi päättää, että nyt isän matkaan täksi viikonlopuksi. Näin se normaaleissa perheissä menee, eikä siten, että teini sanelee missä ja kenen kanssa viikonloppunsa viettää.
Ydinperhe poikkeaa tästä ap:n tilanteesta jo lainsäädännön tasolla. Lainsäätäjä on hallut suojella lapsia juuri ap:n kaltaisten vanhempien päähänpistoilta lapsen suhteen. Kun hajottaa ydinperheen niin vastuu kasvaa. Silloin se pitää kantaa. Jos ei siihen pysty niin älä hanki lapsia.
Miltä päähänpistoilta? Noillahan on sopimus. Teini vaan sai oman päähänpiston, ettei menisikään isälleen. Kyllä päin vastoin yleensä pakotetaan niihin tapaamisiin, jos teinin syy olla menemättä on tasoa, kun ei huvita. Monestihan ongelma on se, että vaikka väkivaltaista juoppoisää on pakko tavata, kun sopimuksessa lukee. Outo juttu, että kunnollista isää ei tarvitsisi sopimuksen mukaisesti tavata?
Lasta ei voi pakottaa enää tuon ikäisenä tapaamaan etävanhempaa juuri ap:n kuvaamalla tavalla varsinkin kun etävanhempi on jo suostunut lapsen tahtoon miten lapsi haluaa hänellä olevan tapaamisoikeuden toteutuvan. Mua jo naurattaa etukäteen jos ap nostaisi oikeudessa kanteen jossa hän lähivanhempana vaatisi että 16-vuotiaan terveen lapsen on pakko mennä etävanhemmalleen yöksi joka viikonloppu. Oikeus nauraisi tälle.
Mut on toi nyt jonkin sortin epäloogisuus, että jotain juoppoisää pakotetaan tapaamaan, mutta perustyyppiä ei tarvi tavata, jos ei vaan huvita. Erikoinen lainsäädäntö, jos noin menee. Ainahan sitä juoppovanhemman pakkotapaamista perustellaan lapsen oikeudella, eli ei isän valinnoilla pitäisi olla juuri merkitystä. Mutta jos isä onkin ns. kunnollinen, vähän vaan laiska ja haluton vanhemmuuteen, niin sitten sen lapsen tapaamisoikeuden ei tarvikaan toteutua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika hauska tää ketju siinä mielessä, että usein syytetään äitejä siitä, että vierottavat lapsen isästään. Noh, tässä äiti yrittää ylläpitää isäsuhdetta ja noudattaa sopimusta siitä, että lapsi tapaa isäänsäkin ja äiti päinvastoin toivoo, että lapsi viettäisi viikonlopun isänkin kanssa, niin eipä kelpaa sekään.
Jos äiti vaan mukisematta toteaisi, että okei, älä mene isälle, jos ei huvita, niin sitten syyteltäisiin lapsen omimisesta ja isän vierottamisesta.
Äitiys on kyllä sellainen juttu, että ihan sama mitä teet, niin jollain on aina jotain sitä vastaan.
Luitko aloitusta ja ap:n alkupään kommentteja? Tässä aloituksessa oli kyse siitä, että teini ja isä alkoivat tapaamaan toisiaan sovittujen tapaamisviikonloppujen ulkopuolella. Teinin toiveesta, kun ei enää halunnut olla yötä ja tavata tismalleen silloin kuin on sopimuksissa kirjattu.
Ap:n mukaan tapaavat useinkin, mutta vapaasti sen mukaan miten teinille ja isälle sopii. Tämä ei ap:lle sopinut kun ei saa omaa rauhaa.
Sekö on hyvän isäsuhteen edistämistä että pakotetaan teini menemään isälleen yöksi juuri sovittuina viikonloppuina? Vai tukisiko teinin suhdetta molempiin vanhempiin se, että saisi tavata isää omien toiveidensa mukaan?
Mites tällainen: itse kun olin teini, niin pyysin välillä vanhempiani poistumaan kotoa, koska halusin pitää bileet esim. synttäreideni aikaan. Vanhemmat olivat aina haluttomia lähtemään, mutta joskus suostuivat. Eikö vastaavasti vanhempi voisi pyytää noinkin vanhaa teiniä menemään jonnekin (vaikka isälleen tai kaverilleen), jos äidillä on vaikka mielessä järjestää illanistujaiset tms.? Ei kai se nyt maailmanloppu ole joskus olla poissa kotoa, jos joku muu huushollissa asuva tarvitsee huushollin käyttöönsä?
Itse olin teininä useinkin pois kotoa ja varsinkin aina silloin, kun vanhemmillani oli jotain, mitä teininä pidin pönötysillallisina siellä. Vähän erikoinen 16v, jos on oltava äidin helmoissa joka viikonloppu.
Vierailija kirjoitti:
Mites tällainen: itse kun olin teini, niin pyysin välillä vanhempiani poistumaan kotoa, koska halusin pitää bileet esim. synttäreideni aikaan. Vanhemmat olivat aina haluttomia lähtemään, mutta joskus suostuivat. Eikö vastaavasti vanhempi voisi pyytää noinkin vanhaa teiniä menemään jonnekin (vaikka isälleen tai kaverilleen), jos äidillä on vaikka mielessä järjestää illanistujaiset tms.? Ei kai se nyt maailmanloppu ole joskus olla poissa kotoa, jos joku muu huushollissa asuva tarvitsee huushollin käyttöönsä?
Itse olin teininä useinkin pois kotoa ja varsinkin aina silloin, kun vanhemmillani oli jotain, mitä teininä pidin pönötysillallisina siellä. Vähän erikoinen 16v, jos on oltava äidin helmoissa joka viikonloppu.
Sun spinnaukset sanasalaatteineen ovat rasittavia ja menevät ohi aiheen ytimen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat lapset vielä pieniä, mutta lastenvalvojalla lasten isä alkoi sluibailemaan heittämällä jotain, että ei kai ne lapset enää teininä sitten ollenkaan halua tulla hänen luokseen. Lastenvalvoja totesi siihen aika topakasti, ettei teinit itse päätä menemisistään, eikä isän vanhemmuuden vastuu katoa mihinkään, vaan isä on velvollinen huolehtimaan siitä, että hänen ja lasten tapaamiset toteutuvat.
Että näin se on ap:nkin tilanteessa. Ei teini voi päättää, että juuri äidin tulee katsoa hänen peräänsä joka viikonloppu. Kyllä se on isänkin tehtävä välillä.
Ei. Lainsäädäntö lähtee tapaamisoikeudesta joka on lapsella. Se ei lähde siitä että ap:lla olisi itsenäinen oikeus ajaa lapsi pois kotoaan niin halutessaan.
Siis se lapsi on menossa isälleen. Omalle isälleen. On se nyt kumma, jos ei isälleen voi mennä, varsinkin, jos ap sanoo, että isä on ihan ok, eikä mikään väkivaltainen juoppo.
Kuvitelkaapa tilanne ydiperheessä. Äiti on kuormittunut ja isä päättää ratkaista tilanteen lähtemällä lasten kanssa mökille, että äiti saa olla rauhassa. Teini ei halua lähteä. Kyllä ne vanhemmat silti vaan voi päättää, että nyt isän matkaan täksi viikonlopuksi. Näin se normaaleissa perheissä menee, eikä siten, että teini sanelee missä ja kenen kanssa viikonloppunsa viettää.
Ydinperhe poikkeaa tästä ap:n tilanteesta jo lainsäädännön tasolla. Lainsäätäjä on hallut suojella lapsia juuri ap:n kaltaisten vanhempien päähänpistoilta lapsen suhteen. Kun hajottaa ydinperheen niin vastuu kasvaa. Silloin se pitää kantaa. Jos ei siihen pysty niin älä hanki lapsia.
Miltä päähänpistoilta? Noillahan on sopimus. Teini vaan sai oman päähänpiston, ettei menisikään isälleen. Kyllä päin vastoin yleensä pakotetaan niihin tapaamisiin, jos teinin syy olla menemättä on tasoa, kun ei huvita. Monestihan ongelma on se, että vaikka väkivaltaista juoppoisää on pakko tavata, kun sopimuksessa lukee. Outo juttu, että kunnollista isää ei tarvitsisi sopimuksen mukaisesti tavata?
Hmm, vai onko ap sittenkin kunnollinen isä jonka 16 vuotias tytär on ilmoittanut hänelle että ei halua tulla enää yöksi vaan haluaa olla äitinsä luona. Avaus kirjoitettu naisen näkökulmasta peitelläkseen todellisen tilanteen mistä oikeasti kyse? Ymmärtäisin tämän jos miehellä paljon pettämistaustaa tyttären varhaisemmassa lapsuudessa.
Onhan tuo mahdollista ja jos näin ja etävanhemman roolissa niin asia on täysin selvä 16-vuotiasta teiniä ei lain mukaan vaikka vanhemmilla olisi sopimus keskenään pakottaa tapaamaan etävanhempaansa vastoin tahtoaan.
Tämä vastaa myös apn avaukseen. Eli teinin tahto ratkaisee. Live with that.
Ydinperheessä asia olisi toisin mutta kun se on rikottu niin lapsen oikeudet kasvavat jo 12-vuotiaana suhteessa vanhempiinsa. Onneksi lainsäädäntömme suojelee lapsia vastuuttomilta ja itsekkäiltä erovanhemmilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tällainen: itse kun olin teini, niin pyysin välillä vanhempiani poistumaan kotoa, koska halusin pitää bileet esim. synttäreideni aikaan. Vanhemmat olivat aina haluttomia lähtemään, mutta joskus suostuivat. Eikö vastaavasti vanhempi voisi pyytää noinkin vanhaa teiniä menemään jonnekin (vaikka isälleen tai kaverilleen), jos äidillä on vaikka mielessä järjestää illanistujaiset tms.? Ei kai se nyt maailmanloppu ole joskus olla poissa kotoa, jos joku muu huushollissa asuva tarvitsee huushollin käyttöönsä?
Itse olin teininä useinkin pois kotoa ja varsinkin aina silloin, kun vanhemmillani oli jotain, mitä teininä pidin pönötysillallisina siellä. Vähän erikoinen 16v, jos on oltava äidin helmoissa joka viikonloppu.
Sun spinnaukset sanasalaatteineen ovat rasittavia ja menevät ohi aiheen ytimen.
Ei kun olen oikeassa. Jos 16v on riittävän iso päättämään, ettei mene enää isänsä luo, niin 16v on myös riittävän iso siihen, että äiti voi pyytää 16-vuotiasta antamaan äidille omaa rauhaa esimerkiksi tiettynä viikonlopun päivänä. Tosiaan, jotkut oikeasti heittää 16-vuotiaat jo kokonaan omiin asuntoihinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat lapset vielä pieniä, mutta lastenvalvojalla lasten isä alkoi sluibailemaan heittämällä jotain, että ei kai ne lapset enää teininä sitten ollenkaan halua tulla hänen luokseen. Lastenvalvoja totesi siihen aika topakasti, ettei teinit itse päätä menemisistään, eikä isän vanhemmuuden vastuu katoa mihinkään, vaan isä on velvollinen huolehtimaan siitä, että hänen ja lasten tapaamiset toteutuvat.
Että näin se on ap:nkin tilanteessa. Ei teini voi päättää, että juuri äidin tulee katsoa hänen peräänsä joka viikonloppu. Kyllä se on isänkin tehtävä välillä.
Ei. Lainsäädäntö lähtee tapaamisoikeudesta joka on lapsella. Se ei lähde siitä että ap:lla olisi itsenäinen oikeus ajaa lapsi pois kotoaan niin halutessaan.
Siis se lapsi on menossa isälleen. Omalle isälleen. On se nyt kumma, jos ei isälleen voi mennä, varsinkin, jos ap sanoo, että isä on ihan ok, eikä mikään väkivaltainen juoppo.
Kuvitelkaapa tilanne ydiperheessä. Äiti on kuormittunut ja isä päättää ratkaista tilanteen lähtemällä lasten kanssa mökille, että äiti saa olla rauhassa. Teini ei halua lähteä. Kyllä ne vanhemmat silti vaan voi päättää, että nyt isän matkaan täksi viikonlopuksi. Näin se normaaleissa perheissä menee, eikä siten, että teini sanelee missä ja kenen kanssa viikonloppunsa viettää.
Ydinperhe poikkeaa tästä ap:n tilanteesta jo lainsäädännön tasolla. Lainsäätäjä on hallut suojella lapsia juuri ap:n kaltaisten vanhempien päähänpistoilta lapsen suhteen. Kun hajottaa ydinperheen niin vastuu kasvaa. Silloin se pitää kantaa. Jos ei siihen pysty niin älä hanki lapsia.
Miltä päähänpistoilta? Noillahan on sopimus. Teini vaan sai oman päähänpiston, ettei menisikään isälleen. Kyllä päin vastoin yleensä pakotetaan niihin tapaamisiin, jos teinin syy olla menemättä on tasoa, kun ei huvita. Monestihan ongelma on se, että vaikka väkivaltaista juoppoisää on pakko tavata, kun sopimuksessa lukee. Outo juttu, että kunnollista isää ei tarvitsisi sopimuksen mukaisesti tavata?
Hmm, vai onko ap sittenkin kunnollinen isä jonka 16 vuotias tytär on ilmoittanut hänelle että ei halua tulla enää yöksi vaan haluaa olla äitinsä luona. Avaus kirjoitettu naisen näkökulmasta peitelläkseen todellisen tilanteen mistä oikeasti kyse? Ymmärtäisin tämän jos miehellä paljon pettämistaustaa tyttären varhaisemmassa lapsuudessa.
Onhan tuo mahdollista ja jos näin ja etävanhemman roolissa niin asia on täysin selvä 16-vuotiasta teiniä ei lain mukaan vaikka vanhemmilla olisi sopimus keskenään pakottaa tapaamaan etävanhempaansa vastoin tahtoaan.
Tämä vastaa myös apn avaukseen. Eli teinin tahto ratkaisee. Live with that.
Ydinperheessä asia olisi toisin mutta kun se on rikottu niin lapsen oikeudet kasvavat jo 12-vuotiaana suhteessa vanhempiinsa. Onneksi lainsäädäntömme suojelee lapsia vastuuttomilta ja itsekkäiltä erovanhemmilta.
Tiedätkö mitä, monet jää ydinperheeseen itsekkäistä syistä, esim. siksi, että paremmin tienaava puoliso mahdollistaa leveämmän elämän tai paremmat sosiaaliset ympyrät nimen omaan sille äidille/isälle. Lapset saa sitten katsella sitä kylmää ilmapiiriä tai vaihtoehtoisesti riitaisaa ilmapiiriä siellä kotona.
Ja todellakin ydinperheissäkin kauniisti kehotetaan lapsia poistumaan viikonloppuna esim. mummolaan tai kaverille, jos vanhemmat haluaa omaa aikaa, tai vaikka lähetetään lapsi johonkin leirille tms. Ihan normaalia. Ei todellakaan ketkään vanhemmat köki kotona 16-vuotiaan kanssa joka viikonloppu. Ja joo, toki joskus tehdään perheenä jotain yhdessä (ja niin tekee se yh-vanhempikin lasten kanssa), mutta ei joka viikonloppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hah, ap on ihan kuin oma äitini silloin kun minä olin teini. Halusi omaa aikaa uuden miehensä kanssa ja pakotti meidät lapset menemään alkoholisti-isän luo.
Sanomattakin selvää ettemme ole nykyään kovin läheisiä. Kyllä tuollainen jättää jälkensä herkässä iässä olevaan lapseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tällainen: itse kun olin teini, niin pyysin välillä vanhempiani poistumaan kotoa, koska halusin pitää bileet esim. synttäreideni aikaan. Vanhemmat olivat aina haluttomia lähtemään, mutta joskus suostuivat. Eikö vastaavasti vanhempi voisi pyytää noinkin vanhaa teiniä menemään jonnekin (vaikka isälleen tai kaverilleen), jos äidillä on vaikka mielessä järjestää illanistujaiset tms.? Ei kai se nyt maailmanloppu ole joskus olla poissa kotoa, jos joku muu huushollissa asuva tarvitsee huushollin käyttöönsä?
Itse olin teininä useinkin pois kotoa ja varsinkin aina silloin, kun vanhemmillani oli jotain, mitä teininä pidin pönötysillallisina siellä. Vähän erikoinen 16v, jos on oltava äidin helmoissa joka viikonloppu.
Sun spinnaukset sanasalaatteineen ovat rasittavia ja menevät ohi aiheen ytimen.
Ei kun olen oikeassa. Jos 16v on riittävän iso päättämään, ettei mene enää isänsä luo, niin 16v on myös riittävän iso siihen, että äiti voi pyytää 16-vuotiasta antamaan äidille omaa rauhaa esimerkiksi tiettynä viikonlopun päivänä. Tosiaan, jotkut oikeasti heittää 16-vuotiaat jo kokonaan omiin asuntoihinsa.
Voihan sitä pyytää mutta heitteillejättötilanteessa saattaa päätyä lastensuojelun asiakkaaksi.
Vanhemmaksi ei todellakaan kannata ryhtyä jos ei siihen ei ole kykenevä. Lapset kun eivät ole parisuhdekumppanien tapaan vaihdettavia esineitä joita voi kohdella omien heilahtevien tunnetilojen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tällainen: itse kun olin teini, niin pyysin välillä vanhempiani poistumaan kotoa, koska halusin pitää bileet esim. synttäreideni aikaan. Vanhemmat olivat aina haluttomia lähtemään, mutta joskus suostuivat. Eikö vastaavasti vanhempi voisi pyytää noinkin vanhaa teiniä menemään jonnekin (vaikka isälleen tai kaverilleen), jos äidillä on vaikka mielessä järjestää illanistujaiset tms.? Ei kai se nyt maailmanloppu ole joskus olla poissa kotoa, jos joku muu huushollissa asuva tarvitsee huushollin käyttöönsä?
Itse olin teininä useinkin pois kotoa ja varsinkin aina silloin, kun vanhemmillani oli jotain, mitä teininä pidin pönötysillallisina siellä. Vähän erikoinen 16v, jos on oltava äidin helmoissa joka viikonloppu.
Sun spinnaukset sanasalaatteineen ovat rasittavia ja menevät ohi aiheen ytimen.
Ei kun olen oikeassa. Jos 16v on riittävän iso päättämään, ettei mene enää isänsä luo, niin 16v on myös riittävän iso siihen, että äiti voi pyytää 16-vuotiasta antamaan äidille omaa rauhaa esimerkiksi tiettynä viikonlopun päivänä. Tosiaan, jotkut oikeasti heittää 16-vuotiaat jo kokonaan omiin asuntoihinsa.
Voihan sitä pyytää mutta heitteillejättötilanteessa saattaa päätyä lastensuojelun asiakkaaksi.
Vanhemmaksi ei todellakaan kannata ryhtyä jos ei siihen ei ole kykenevä. Lapset kun eivät ole parisuhdekumppanien tapaan vaihdettavia esineitä joita voi kohdella omien heilahtevien tunnetilojen mukaan.
Se nyt on aika kaukana heitteillejätöstä, että lapsi menee isälleen. Varsinkin jos on tosiaan niin, että lapsi ja isä on hyvissä väleissä ja isä kunnollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat lapset vielä pieniä, mutta lastenvalvojalla lasten isä alkoi sluibailemaan heittämällä jotain, että ei kai ne lapset enää teininä sitten ollenkaan halua tulla hänen luokseen. Lastenvalvoja totesi siihen aika topakasti, ettei teinit itse päätä menemisistään, eikä isän vanhemmuuden vastuu katoa mihinkään, vaan isä on velvollinen huolehtimaan siitä, että hänen ja lasten tapaamiset toteutuvat.
Että näin se on ap:nkin tilanteessa. Ei teini voi päättää, että juuri äidin tulee katsoa hänen peräänsä joka viikonloppu. Kyllä se on isänkin tehtävä välillä.
Ei. Lainsäädäntö lähtee tapaamisoikeudesta joka on lapsella. Se ei lähde siitä että ap:lla olisi itsenäinen oikeus ajaa lapsi pois kotoaan niin halutessaan.
Siis se lapsi on menossa isälleen. Omalle isälleen. On se nyt kumma, jos ei isälleen voi mennä, varsinkin, jos ap sanoo, että isä on ihan ok, eikä mikään väkivaltainen juoppo.
Kuvitelkaapa tilanne ydiperheessä. Äiti on kuormittunut ja isä päättää ratkaista tilanteen lähtemällä lasten kanssa mökille, että äiti saa olla rauhassa. Teini ei halua lähteä. Kyllä ne vanhemmat silti vaan voi päättää, että nyt isän matkaan täksi viikonlopuksi. Näin se normaaleissa perheissä menee, eikä siten, että teini sanelee missä ja kenen kanssa viikonloppunsa viettää.
Ydinperhe poikkeaa tästä ap:n tilanteesta jo lainsäädännön tasolla. Lainsäätäjä on hallut suojella lapsia juuri ap:n kaltaisten vanhempien päähänpistoilta lapsen suhteen. Kun hajottaa ydinperheen niin vastuu kasvaa. Silloin se pitää kantaa. Jos ei siihen pysty niin älä hanki lapsia.
Miltä päähänpistoilta? Noillahan on sopimus. Teini vaan sai oman päähänpiston, ettei menisikään isälleen. Kyllä päin vastoin yleensä pakotetaan niihin tapaamisiin, jos teinin syy olla menemättä on tasoa, kun ei huvita. Monestihan ongelma on se, että vaikka väkivaltaista juoppoisää on pakko tavata, kun sopimuksessa lukee. Outo juttu, että kunnollista isää ei tarvitsisi sopimuksen mukaisesti tavata?
Hmm, vai onko ap sittenkin kunnollinen isä jonka 16 vuotias tytär on ilmoittanut hänelle että ei halua tulla enää yöksi vaan haluaa olla äitinsä luona. Avaus kirjoitettu naisen näkökulmasta peitelläkseen todellisen tilanteen mistä oikeasti kyse? Ymmärtäisin tämän jos miehellä paljon pettämistaustaa tyttären varhaisemmassa lapsuudessa.
Onhan tuo mahdollista ja jos näin ja etävanhemman roolissa niin asia on täysin selvä 16-vuotiasta teiniä ei lain mukaan vaikka vanhemmilla olisi sopimus keskenään pakottaa tapaamaan etävanhempaansa vastoin tahtoaan.
Tämä vastaa myös apn avaukseen. Eli teinin tahto ratkaisee. Live with that.
Ydinperheessä asia olisi toisin mutta kun se on rikottu niin lapsen oikeudet kasvavat jo 12-vuotiaana suhteessa vanhempiinsa. Onneksi lainsäädäntömme suojelee lapsia vastuuttomilta ja itsekkäiltä erovanhemmilta.
Tiedätkö mitä, monet jää ydinperheeseen itsekkäistä syistä, esim. siksi, että paremmin tienaava puoliso mahdollistaa leveämmän elämän tai paremmat sosiaaliset ympyrät nimen omaan sille äidille/isälle. Lapset saa sitten katsella sitä kylmää ilmapiiriä tai vaihtoehtoisesti riitaisaa ilmapiiriä siellä kotona.
Ja todellakin ydinperheissäkin kauniisti kehotetaan lapsia poistumaan viikonloppuna esim. mummolaan tai kaverille, jos vanhemmat haluaa omaa aikaa, tai vaikka lähetetään lapsi johonkin leirille tms. Ihan normaalia. Ei todellakaan ketkään vanhemmat köki kotona 16-vuotiaan kanssa joka viikonloppu. Ja joo, toki joskus tehdään perheenä jotain yhdessä (ja niin tekee se yh-vanhempikin lasten kanssa), mutta ei joka viikonloppu.
Kaunainen ja katkeroitunut erovanhempi päästelee nyt siellä? Oletko oikeasti käsitellyt oman osuutesi eroosi tai eroihisi? Ei sitä katkeruutta kannata ydinperheeseen suunnata. Harmillista jos sulla se ei onnistunut mutta tuo tekstisi on hyvin katkeran oloinen ikäänkuin suurin osa ydinperheistä olisi kulisseja tai riitaisia. Eivät ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse muutin tuon ikäisenä pois kotoa. Teilläkin tytär varmaan jo haaveilee itsenäisestä elämästä. Mielestäni ihan ymmärrettävää, ettei enää halua "alistua" vanhempien keskinäisiin sopimuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat lapset vielä pieniä, mutta lastenvalvojalla lasten isä alkoi sluibailemaan heittämällä jotain, että ei kai ne lapset enää teininä sitten ollenkaan halua tulla hänen luokseen. Lastenvalvoja totesi siihen aika topakasti, ettei teinit itse päätä menemisistään, eikä isän vanhemmuuden vastuu katoa mihinkään, vaan isä on velvollinen huolehtimaan siitä, että hänen ja lasten tapaamiset toteutuvat.
Että näin se on ap:nkin tilanteessa. Ei teini voi päättää, että juuri äidin tulee katsoa hänen peräänsä joka viikonloppu. Kyllä se on isänkin tehtävä välillä.
Ei. Lainsäädäntö lähtee tapaamisoikeudesta joka on lapsella. Se ei lähde siitä että ap:lla olisi itsenäinen oikeus ajaa lapsi pois kotoaan niin halutessaan.
Siis se lapsi on menossa isälleen. Omalle isälleen. On se nyt kumma, jos ei isälleen voi mennä, varsinkin, jos ap sanoo, että isä on ihan ok, eikä mikään väkivaltainen juoppo.
Kuvitelkaapa tilanne ydiperheessä. Äiti on kuormittunut ja isä päättää ratkaista tilanteen lähtemällä lasten kanssa mökille, että äiti saa olla rauhassa. Teini ei halua lähteä. Kyllä ne vanhemmat silti vaan voi päättää, että nyt isän matkaan täksi viikonlopuksi. Näin se normaaleissa perheissä menee, eikä siten, että teini sanelee missä ja kenen kanssa viikonloppunsa viettää.
Ydinperhe poikkeaa tästä ap:n tilanteesta jo lainsäädännön tasolla. Lainsäätäjä on hallut suojella lapsia juuri ap:n kaltaisten vanhempien päähänpistoilta lapsen suhteen. Kun hajottaa ydinperheen niin vastuu kasvaa. Silloin se pitää kantaa. Jos ei siihen pysty niin älä hanki lapsia.
Miltä päähänpistoilta? Noillahan on sopimus. Teini vaan sai oman päähänpiston, ettei menisikään isälleen. Kyllä päin vastoin yleensä pakotetaan niihin tapaamisiin, jos teinin syy olla menemättä on tasoa, kun ei huvita. Monestihan ongelma on se, että vaikka väkivaltaista juoppoisää on pakko tavata, kun sopimuksessa lukee. Outo juttu, että kunnollista isää ei tarvitsisi sopimuksen mukaisesti tavata?
Hmm, vai onko ap sittenkin kunnollinen isä jonka 16 vuotias tytär on ilmoittanut hänelle että ei halua tulla enää yöksi vaan haluaa olla äitinsä luona. Avaus kirjoitettu naisen näkökulmasta peitelläkseen todellisen tilanteen mistä oikeasti kyse? Ymmärtäisin tämän jos miehellä paljon pettämistaustaa tyttären varhaisemmassa lapsuudessa.
Onhan tuo mahdollista ja jos näin ja etävanhemman roolissa niin asia on täysin selvä 16-vuotiasta teiniä ei lain mukaan vaikka vanhemmilla olisi sopimus keskenään pakottaa tapaamaan etävanhempaansa vastoin tahtoaan.
Tämä vastaa myös apn avaukseen. Eli teinin tahto ratkaisee. Live with that.
Ydinperheessä asia olisi toisin mutta kun se on rikottu niin lapsen oikeudet kasvavat jo 12-vuotiaana suhteessa vanhempiinsa. Onneksi lainsäädäntömme suojelee lapsia vastuuttomilta ja itsekkäiltä erovanhemmilta.
Tiedätkö mitä, monet jää ydinperheeseen itsekkäistä syistä, esim. siksi, että paremmin tienaava puoliso mahdollistaa leveämmän elämän tai paremmat sosiaaliset ympyrät nimen omaan sille äidille/isälle. Lapset saa sitten katsella sitä kylmää ilmapiiriä tai vaihtoehtoisesti riitaisaa ilmapiiriä siellä kotona.
Ja todellakin ydinperheissäkin kauniisti kehotetaan lapsia poistumaan viikonloppuna esim. mummolaan tai kaverille, jos vanhemmat haluaa omaa aikaa, tai vaikka lähetetään lapsi johonkin leirille tms. Ihan normaalia. Ei todellakaan ketkään vanhemmat köki kotona 16-vuotiaan kanssa joka viikonloppu. Ja joo, toki joskus tehdään perheenä jotain yhdessä (ja niin tekee se yh-vanhempikin lasten kanssa), mutta ei joka viikonloppu.
Kaunainen ja katkeroitunut erovanhempi päästelee nyt siellä? Oletko oikeasti käsitellyt oman osuutesi eroosi tai eroihisi? Ei sitä katkeruutta kannata ydinperheeseen suunnata. Harmillista jos sulla se ei onnistunut mutta tuo tekstisi on hyvin katkeran oloinen ikäänkuin suurin osa ydinperheistä olisi kulisseja tai riitaisia. Eivät ole.
Miksi perhe olisi joku kulissi, jos vanhemmillakin on sosiaalinen elämä ja haluavat lapset pois jaloista, kun järjestävät vaikka illanistujaiset? Ihan normaalia. Päin vastoin, jos mietin itseäni lapsena, niin ei mulle ollut mikään ongelma mennä lauantaina vaikka kaverin luo tai sinne mummolaan, jos vanhemmat pyysi. Miten ap:n lapsille ja näille vänkääjille täällä on niin iso juttu, että antaa vanhemmille omaa rauhaa viikonloppuna? Ei normaali teini roiku kokoajan kotona ja äidissään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ET VOI TODELLAKAAN IKINÄ PAKOTTAA LASTA TAPAAMAAN TOISTA VANHEMPAA, JOS HÄN EI ITSE HALUA
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat lapset vielä pieniä, mutta lastenvalvojalla lasten isä alkoi sluibailemaan heittämällä jotain, että ei kai ne lapset enää teininä sitten ollenkaan halua tulla hänen luokseen. Lastenvalvoja totesi siihen aika topakasti, ettei teinit itse päätä menemisistään, eikä isän vanhemmuuden vastuu katoa mihinkään, vaan isä on velvollinen huolehtimaan siitä, että hänen ja lasten tapaamiset toteutuvat.
Että näin se on ap:nkin tilanteessa. Ei teini voi päättää, että juuri äidin tulee katsoa hänen peräänsä joka viikonloppu. Kyllä se on isänkin tehtävä välillä.
Ei. Lainsäädäntö lähtee tapaamisoikeudesta joka on lapsella. Se ei lähde siitä että ap:lla olisi itsenäinen oikeus ajaa lapsi pois kotoaan niin halutessaan.
Siis se lapsi on menossa isälleen. Omalle isälleen. On se nyt kumma, jos ei isälleen voi mennä, varsinkin, jos ap sanoo, että isä on ihan ok, eikä mikään väkivaltainen juoppo.
Kuvitelkaapa tilanne ydiperheessä. Äiti on kuormittunut ja isä päättää ratkaista tilanteen lähtemällä lasten kanssa mökille, että äiti saa olla rauhassa. Teini ei halua lähteä. Kyllä ne vanhemmat silti vaan voi päättää, että nyt isän matkaan täksi viikonlopuksi. Näin se normaaleissa perheissä menee, eikä siten, että teini sanelee missä ja kenen kanssa viikonloppunsa viettää.
Ydinperhe poikkeaa tästä ap:n tilanteesta jo lainsäädännön tasolla. Lainsäätäjä on hallut suojella lapsia juuri ap:n kaltaisten vanhempien päähänpistoilta lapsen suhteen. Kun hajottaa ydinperheen niin vastuu kasvaa. Silloin se pitää kantaa. Jos ei siihen pysty niin älä hanki lapsia.
Miltä päähänpistoilta? Noillahan on sopimus. Teini vaan sai oman päähänpiston, ettei menisikään isälleen. Kyllä päin vastoin yleensä pakotetaan niihin tapaamisiin, jos teinin syy olla menemättä on tasoa, kun ei huvita. Monestihan ongelma on se, että vaikka väkivaltaista juoppoisää on pakko tavata, kun sopimuksessa lukee. Outo juttu, että kunnollista isää ei tarvitsisi sopimuksen mukaisesti tavata?
Hmm, vai onko ap sittenkin kunnollinen isä jonka 16 vuotias tytär on ilmoittanut hänelle että ei halua tulla enää yöksi vaan haluaa olla äitinsä luona. Avaus kirjoitettu naisen näkökulmasta peitelläkseen todellisen tilanteen mistä oikeasti kyse? Ymmärtäisin tämän jos miehellä paljon pettämistaustaa tyttären varhaisemmassa lapsuudessa.
Onhan tuo mahdollista ja jos näin ja etävanhemman roolissa niin asia on täysin selvä 16-vuotiasta teiniä ei lain mukaan vaikka vanhemmilla olisi sopimus keskenään pakottaa tapaamaan etävanhempaansa vastoin tahtoaan.
Tämä vastaa myös apn avaukseen. Eli teinin tahto ratkaisee. Live with that.
Ydinperheessä asia olisi toisin mutta kun se on rikottu niin lapsen oikeudet kasvavat jo 12-vuotiaana suhteessa vanhempiinsa. Onneksi lainsäädäntömme suojelee lapsia vastuuttomilta ja itsekkäiltä erovanhemmilta.
Tiedätkö mitä, monet jää ydinperheeseen itsekkäistä syistä, esim. siksi, että paremmin tienaava puoliso mahdollistaa leveämmän elämän tai paremmat sosiaaliset ympyrät nimen omaan sille äidille/isälle. Lapset saa sitten katsella sitä kylmää ilmapiiriä tai vaihtoehtoisesti riitaisaa ilmapiiriä siellä kotona.
Ja todellakin ydinperheissäkin kauniisti kehotetaan lapsia poistumaan viikonloppuna esim. mummolaan tai kaverille, jos vanhemmat haluaa omaa aikaa, tai vaikka lähetetään lapsi johonkin leirille tms. Ihan normaalia. Ei todellakaan ketkään vanhemmat köki kotona 16-vuotiaan kanssa joka viikonloppu. Ja joo, toki joskus tehdään perheenä jotain yhdessä (ja niin tekee se yh-vanhempikin lasten kanssa), mutta ei joka viikonloppu.
Kaunainen ja katkeroitunut erovanhempi päästelee nyt siellä? Oletko oikeasti käsitellyt oman osuutesi eroosi tai eroihisi? Ei sitä katkeruutta kannata ydinperheeseen suunnata. Harmillista jos sulla se ei onnistunut mutta tuo tekstisi on hyvin katkeran oloinen ikäänkuin suurin osa ydinperheistä olisi kulisseja tai riitaisia. Eivät ole.
Miksi perhe olisi joku kulissi, jos vanhemmillakin on sosiaalinen elämä ja haluavat lapset pois jaloista, kun järjestävät vaikka illanistujaiset? Ihan normaalia. Päin vastoin, jos mietin itseäni lapsena, niin ei mulle ollut mikään ongelma mennä lauantaina vaikka kaverin luo tai sinne mummolaan, jos vanhemmat pyysi. Miten ap:n lapsille ja näille vänkääjille täällä on niin iso juttu, että antaa vanhemmille omaa rauhaa viikonloppuna? Ei normaali teini roiku kokoajan kotona ja äidissään.
Sä voit yrittää täällä vääntää ja vängätä mutta se ei tosiasioita muuta miksikään. Sun täytyy vaan pystyä elämään niiden kanssa. Niin muutkin elävät.
En usko että tulet tältä palstalta tai muualtakaan somesta saamaan laajamittaista tukea ja päänsilitystä tuolle ajattelullesi.
Tapaamissopimus on sinun ja lapsen isän välinen. Lapsi ei ole allekirjoittanut mitään. 12-vuotta täyttänyt päättää itse. Se että tarvitset lomaa lapsestasi ei sitä asiaa muuta. Olet aika kauhea äiti, jos tosiaan sanot sen lapsellesi.
Mä olen joskus miettinyt miltä sellaisesta vanhemmasta mahtaa tuntua jolle oma ala-ikäinen lapsi omasta vapaasta tahdostaan ilmoittaa että ei halua enää tulla yöksi tälle vanhemmalleen.
Kokeeko tällainen vanhempi että hyväksyy 16-vuotiaan lapsensa ratkaisun joka osoittaisi kypsää vanhemmuutta vai alkaako hän kritisoimaan joko suoraan tai hiljaa mielessään omaa lastaan tästä päätöksestä.
Ymmärrän hyvin lasta jos taustalla on varhaisemmassa lapsuudessa tapahtuneita asioita joiden perusteella nyt 16-vuotiaana lapsi päätyy tuollaiseen ratkaisuun. Vanhemman on vain mukisematta hyväksyttävä asia ja pyrkiä tukemaan lastaan kaikin mahdollisin tavoin.
En ole eronnut eli en saa lepoa ja rauhaa lapsista joka toinen viikonloppu. Pitääkö lapsista saada lepoa?? Jos pitää, niin en kyllä sitä lapselle kertoisi. Mieti, äiti kertoo lapselle että pitää saada siitä lepoa ja rauhaa ja siksi on pakko mennä isälle. Lapsi parkaa.
16-vuotias on jo niin vanha, että tuskin on äidille vaivoiksi. Miksi lapsia tehdään, jos niistä tarvitsee lepoa. Pienet lapset ymmärrän, että välillä on pakko saada huilia, jos ei ole toista lähivanhempaa, mutta 16-v? Jos haluaa, että lapsi pilaa suhteensa molempiin vanhempiinsa niin kannattaa toki kertoa ettei jaksa olla sen kanssa ja pakottaa isänsä luokse. Haloo.
Hmm, vai onko ap sittenkin kunnollinen isä jonka 16 vuotias tytär on ilmoittanut hänelle että ei halua tulla enää yöksi vaan haluaa olla äitinsä luona. Avaus kirjoitettu naisen näkökulmasta peitelläkseen todellisen tilanteen mistä oikeasti kyse? Ymmärtäisin tämän jos miehellä paljon pettämistaustaa tyttären varhaisemmassa lapsuudessa.