Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tytär täytti 16 eikä halua mennä enää viikonlopuiksi isälleen. Voinko pakottaa hänet sinne?
29.01.2023 |
Tyttö sanoo ettei jaksa enää vaihtaa kotia ja rahdata tavaroita edestakaisin, vaikka matka onkin lyhyt. Hän haluaa mieluummin nähdä isäänsä silloin kun itselle sopii.
Miten on? Voiko tyttö ja isä päättää keskenään näin? Meillä on lastenvalvojalla tehty sopimus viikonlopuista ja lomista (myös elatusmaksusta). Se on käsittääkseni sitova siihen asti kunnes lapsi on täysikäinen. Minulle on tärkeää saada omaa rauhaa välillä. Tärkeintä on se että isällä on myös vastuunsa ja velvollisuutensa ja niistä hän pääsisi luistamaan, jos annan tytölle periksi.
Kommentit (734)
Suomessa on aivan liikaa kelvottomia ja itsekkäitä vanhempia jotka eivät osaa ajatella kuin itseään ja omia nautintojaan lapsen edusta välittämättä.
Tämäkö on sitä modernia perhemallia, jonka tieltä ydinperhemalli jossa vanhemmat sitoutuvat tekemään välillä perheen eteen, pitää heittää roskiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa iässä oli kiva mennä sinne missä helpompaa luistaa "kurista" sai helpommin polttaa tupakkaa ja olla kavereiden kanssa myöhään.
Tämä. En menisi kaikkiin teinien vedätyksiin mukaan. Vanhemmat päättää keskenään kuinka toimitaan, teinin toiveet otetaan tässä pohdinnassa huomioon. Ja joka vetoaa yli 12-vuotiaan oikeuteen päättää asumisestaam: kyllä, 12-vuotiaan mielipide on otettava huomioon lainkin mukaan, mutta toisaalta eiköhän kodin omistaja päätä kuka kodissa asuu ja milloin ja jos tahtoo pitää lastenvalvojalla tehdystä sopimuksesta kiinni, silloin siitä pidetään.
12-vuotiaan mielipide otetaan huomioon ja päätös tehdään sen perusteella silloin, kun kumpikin vanhemmista on halukas ottamaan lapsen luokseen. Lastenvalvojan kanssa tehty sopimus takaa lapselle mahdollisuuden pitää kumpikin vanhempi elämässään niin, ettei toinen vaan luista ja jätä maksamatta lapsen elatusmaksuja ym. samoin tapaamisoikeus mahdollistaa lapsen oikeuden tavata kumpaakin vanhempaa, mutta jos lapsi ei itse halua niin hänen ei ole välttämätöntä tavata etävanhempaa. Kyseessä ei ole vedätys tai salaliitto ja jos lapsi ei halua pitää vanhempien sopimuksesta kiinni kun on riittävän vanha omiin päätöksiin, hänen ei tarvitse tehdä niin. Sopimus on vanhempien välillä turvaamaan lapsen oikeutta ongelmatilanteissa, ei vanhemman ja lapsen välillä.
Samalla logiikalla vanhempi ei vissiin saa myöskään palkata ketään lastenhoitajaa oman menonsa ajaksi, jos lapsi ei halua? Vanhemman tehtävä on katsoa, että lapsi ei ole heitteillä. Hänen ei kuitenkaan itse tarvitse olla kokoajan lapsen kanssa, vaan hän voi myös sopia jonkun toisen aikuisen (vaikka lapsen toisen huoltajan) kanssa siitä, että välillä tuo toinen aikuinen on vastuussa lapsesta.
Miten niin "samalla logiikalla"? Totta kai saa palkata lastenhoitajan jonkun viikonloppumenon ajaksi. Lastenhoitaja on tilapäisratkaisu, laki sanoo että lapsella on oikeus asua oman vanhempansa luona ja hän saa esittää vahvan toiveen siitä, kumman luona asuu. Sen sijaan lasta ei saa laittaa lastenhoitajan luokse asumaan tiettyjä viikonloppuja, koska lapsella on oikeus vanhempiinsa ja kotiin heidän luonaan.
Tässä on kyse siitä, että lapsen pitää sahata kahden kodin välillä ja äiti haluaa pitää tästä kynsin hampain kiinni, koska hänen oma rauhan tarpeensa ajaa lapsen asumistoiveiden yli. Lapsi ei haluaisi koko ajan vaihtaa isän ja äidin luona ja on sopinut, että tapaa isän kanssa vähän rennommin, eikä millään kalenteriaikataululla. Kaiken lisäksi puhutaan 16v. nuoresta, joka ei kyllä normaalitilanteessa tarvitse viikonlopuksi lastenhoitajaa, jos äippä haluaa käydä viihteellä tai olla yön hotellissa.
Tuossahan on kyse vain viikonlopusta. Eli kyseinen teini asuu ilmeisesti aina arkena äidillään. Eli kyse on siitä, että parin viikon välein pitäisi mennä yhdeksi tai kahdeksi yöksi käymään isän luona. Ei tuo hirveästi poikkea vaikka siitä, että itse ydinperheessä kasvaneena olin n. kerran kuussa viikonlopun mummolassa toisella paikkakunnalla.
Taidat nyt vähän paisutella tuota ravaamista. Kyllä nyt luulisi, että 2 x kk voi isän luona käydä siten, että kertoo äidille riittävän aikaisin, milloin on menossa, että äiti voi silloin järjestää itselleen omaa tekemistä. Muutenhan tuo äiti on kokoajan tuon teininsä saatavilla ja isä taas ei koskaan. Ja taas äitiä syyllistetään, jos äiti haluaisi edes pari vrk/kk omaa rauhaa. Kumpikohan vanhempi on sitä vastuuta kantanut ja kumpi ei?
Jos kaksi kolmesta, eli tytär ja isä, tapaavat mieluummin lyhyemmän ajan kerrallaan, mutta useammin, miksi ihmeessä niiden pitäisi vastentahtoisesti mennä ap:n pillin mukaan?
Aika harva 16-vuotias muuten yökyläilee mummulassa, ellei se ole tavattoman kaukana. Meillä poika yökyläili mummulassa vielä tuossa iässä, koska sillä oli hommia papan kanssa (ja tämä oli kaveripiirissään poikkeuksellista), tytär lopetti omat yökyläilyt jo 12-vuotiaana, koska kavereiden kanssa ja harrastuksissa on hauskempaa. Toki näkee isovanhempia silloin kun koko perhe käy siellä, mutta ei enää mene yökylään itsekseen kuten nuorempana.
Itse olen lapsi, jonka piti käydä joka viikonloppu mummulassa. Koko perhe meni, koska isovanhemmilla oli maatila ja ne tarvitsivat aina apua. Joka helvetin ikinen viikonloppu siihen saakka, että täytin 16 ja sain luvan olla viikonloppuja yksin kotona.
On oikeasti todella uuvuttavaa joutua joka ikinen viikonloppu menemään pois kotoa yöksi, vaikka menisikin tuttuun paikkaan jossa on oma peti puhtaine lakanoineen. Ei se ole sama asia kuin oma koti. Eikä kukaan lapsi miellä viikonloppuisän asuntoa kodikseen. Viikko-viikko-asujista en tiedä, mutta yö tai kaksi viikossa ei vielä kodin tuntua tuo.
En kerta kaikkiaan tajua, miksei ap voi olla järkevä ja mennä enemmistön mukaan?
Ei mene koska oma napa on tärkein.
Minulle tuli mieleeni se, että ehkä teinitär hyvinkin voisi olla öitä isällään, jos saisi päättää nämä yökyläilyviikonloput omien aikataulujensa mukaan, ei jonkun lastenvalvojalla aikoinaan sovitun raamatun.
Tuossa iässä ihminen alkaa kaivata omaakin päätäntävaltaa.
Sitten on sekin näkökohta, että ehkä se haluaa olla yötä kotona silloin, kun on kuukautiset. Itse olen jo keski-iässä, ja edelleen, jos mahdollista, yritän järjestää yön yli -menot niin, että menkkoja ei ole silloin, ja muutenkin rauhoittaa vuotopäivät.
Kyllä minä nuorena kävin ratsastusleireillä niin että oli menkat ja olen telttaillut ja sukeltanut jne. Mutta on vaan paljon mukavampaa olla silloin kotona, jos itse saa valita ja asia on järjestettävissä.
Ehkä ap:n tyttö on havahtunut samaan tosiasiaan? Tiedän että kaikki eivät koe näin, mutta tuo tyttö saattaa kokea. Menkat jossain hotellilomalla (tai telttaillessa) on riittävän tylsät, saati sitten isän ja sen uuden naisen asunnossa. Tai pelkän isän, jos uusi nainen ei asu siellä. Ei se ole sama asia kuin oma koti.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on aivan liikaa kelvottomia ja itsekkäitä vanhempia jotka eivät osaa ajatella kuin itseään ja omia nautintojaan lapsen edusta välittämättä.
Tämäkö on sitä modernia perhemallia, jonka tieltä ydinperhemalli jossa vanhemmat sitoutuvat tekemään välillä perheen eteen, pitää heittää roskiin.
Eiköhän tuossa ap:nkin tarinassa se kelvoton ole lähinnä se isä, joka ei ota lasta luokseen koskaan, vaan on ulkoistanut kaikki lapsen asiat asumisesta ja yhteisestä ajasta lähtien täysin lapsen äidille. Elarit sentään maksaa (kunnes lapsi täyttää 18v, jonka jälkeen yleensä vielä asutaan n. vuosi kotona, mutta ei tartte enää edes elareita maksaa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on aivan liikaa kelvottomia ja itsekkäitä vanhempia jotka eivät osaa ajatella kuin itseään ja omia nautintojaan lapsen edusta välittämättä.
Tämäkö on sitä modernia perhemallia, jonka tieltä ydinperhemalli jossa vanhemmat sitoutuvat tekemään välillä perheen eteen, pitää heittää roskiin.
Eiköhän tuossa ap:nkin tarinassa se kelvoton ole lähinnä se isä, joka ei ota lasta luokseen koskaan, vaan on ulkoistanut kaikki lapsen asiat asumisesta ja yhteisestä ajasta lähtien täysin lapsen äidille. Elarit sentään maksaa (kunnes lapsi täyttää 18v, jonka jälkeen yleensä vielä asutaan n. vuosi kotona, mutta ei tartte enää edes elareita maksaa).
Et voi tietää tuota joten älä oleta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on aivan liikaa kelvottomia ja itsekkäitä vanhempia jotka eivät osaa ajatella kuin itseään ja omia nautintojaan lapsen edusta välittämättä.
Tämäkö on sitä modernia perhemallia, jonka tieltä ydinperhemalli jossa vanhemmat sitoutuvat tekemään välillä perheen eteen, pitää heittää roskiin.
Eiköhän tuossa ap:nkin tarinassa se kelvoton ole lähinnä se isä, joka ei ota lasta luokseen koskaan, vaan on ulkoistanut kaikki lapsen asiat asumisesta ja yhteisestä ajasta lähtien täysin lapsen äidille. Elarit sentään maksaa (kunnes lapsi täyttää 18v, jonka jälkeen yleensä vielä asutaan n. vuosi kotona, mutta ei tartte enää edes elareita maksaa).
Joo, vaikka kyse onkin teinistä, niin jotain on vialla, jos isä ei ole edes sen vertaa suhdetta muodostanut lapseensa, että lapsi edes silloin tällöin haluaisi tulla käymään. Eikö isä muuten vie teiniä koskaan mihinkään? Siis vaikka reissuun tai sinne isän puolen mummolaan? Laskettelureissua näin kevättalvella? Kyllä teiniä yleensä kiinnostaa sellaiset. Isä ei siis vaivaudu tekemään lapsensa kanssa mitään, mikä lasta kiinnostaisi, jos ei enää halua ollenkaan mennä isälleen.
Ja tuossahan siis kyse on varmasti siitä, että joka toinen viikko menisi viikonloppuna käymään isällä. Ei ole mitään jatkuvaa ravaamista sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on aivan liikaa kelvottomia ja itsekkäitä vanhempia jotka eivät osaa ajatella kuin itseään ja omia nautintojaan lapsen edusta välittämättä.
Tämäkö on sitä modernia perhemallia, jonka tieltä ydinperhemalli jossa vanhemmat sitoutuvat tekemään välillä perheen eteen, pitää heittää roskiin.
Eiköhän tuossa ap:nkin tarinassa se kelvoton ole lähinnä se isä, joka ei ota lasta luokseen koskaan, vaan on ulkoistanut kaikki lapsen asiat asumisesta ja yhteisestä ajasta lähtien täysin lapsen äidille. Elarit sentään maksaa (kunnes lapsi täyttää 18v, jonka jälkeen yleensä vielä asutaan n. vuosi kotona, mutta ei tartte enää edes elareita maksaa).
Joo, vaikka kyse onkin teinistä, niin jotain on vialla, jos isä ei ole edes sen vertaa suhdetta muodostanut lapseensa, että lapsi edes silloin tällöin haluaisi tulla käymään. Eikö isä muuten vie teiniä koskaan mihinkään? Siis vaikka reissuun tai sinne isän puolen mummolaan? Laskettelureissua näin kevättalvella? Kyllä teiniä yleensä kiinnostaa sellaiset. Isä ei siis vaivaudu tekemään lapsensa kanssa mitään, mikä lasta kiinnostaisi, jos ei enää halua ollenkaan mennä isälleen.
Ja tuossahan siis kyse on varmasti siitä, että joka toinen viikko menisi viikonloppuna käymään isällä. Ei ole mitään jatkuvaa ravaamista sellainen.
Voihan se olla vaikkapa niin että tuo isä on lähtenyt lennosta suhteeseen henkistä väkivaltaa aphen käyttäen tuon teinin olleessa päiväkoti-/alakoulu-ikäinen. Teinillä saattaa nyt tulla traumat tuosta pintaan ja siksi ei halua olla isänsä luona. Mutta totta tarinan lapsen isä vaikuttaa epäonnistuneen vanhempana samoin kuin ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla semmoinen muistikuva et 12-vuotias saa päättää jo itse, mutta toki voin muistaa ihan väärin.
12- vuotiasta KUUNNELLAAN asumisjärjestelyissä, 12- vuotias ei tee päätöksiä.
15- vuotiaaksi asti on tapaamissopimukset voimassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla semmoinen muistikuva et 12-vuotias saa päättää jo itse, mutta toki voin muistaa ihan väärin.
12- vuotiasta KUUNNELLAAN asumisjärjestelyissä, 12- vuotias ei tee päätöksiä.
15- vuotiaaksi asti on tapaamissopimukset voimassa.
Ja tarinan lapsi on 16 v!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on aivan liikaa kelvottomia ja itsekkäitä vanhempia jotka eivät osaa ajatella kuin itseään ja omia nautintojaan lapsen edusta välittämättä.
Tämäkö on sitä modernia perhemallia, jonka tieltä ydinperhemalli jossa vanhemmat sitoutuvat tekemään välillä perheen eteen, pitää heittää roskiin.
Eiköhän tuossa ap:nkin tarinassa se kelvoton ole lähinnä se isä, joka ei ota lasta luokseen koskaan, vaan on ulkoistanut kaikki lapsen asiat asumisesta ja yhteisestä ajasta lähtien täysin lapsen äidille. Elarit sentään maksaa (kunnes lapsi täyttää 18v, jonka jälkeen yleensä vielä asutaan n. vuosi kotona, mutta ei tartte enää edes elareita maksaa).
Joo, vaikka kyse onkin teinistä, niin jotain on vialla, jos isä ei ole edes sen vertaa suhdetta muodostanut lapseensa, että lapsi edes silloin tällöin haluaisi tulla käymään. Eikö isä muuten vie teiniä koskaan mihinkään? Siis vaikka reissuun tai sinne isän puolen mummolaan? Laskettelureissua näin kevättalvella? Kyllä teiniä yleensä kiinnostaa sellaiset. Isä ei siis vaivaudu tekemään lapsensa kanssa mitään, mikä lasta kiinnostaisi, jos ei enää halua ollenkaan mennä isälleen.
Ja tuossahan siis kyse on varmasti siitä, että joka toinen viikko menisi viikonloppuna käymään isällä. Ei ole mitään jatkuvaa ravaamista sellainen.
Ap:han nimenomaan on kertonut, että teini ja isä kyllä näkevät toisiaan, usein. Tyttö ei vaan tahdo olla YÖTÄ isällään, vaan kotona.
Me emme myöskään tiedä, vaikka isä olisi halunnut lähivanhemmaksi mutta ap esti. Yhtä hyvin voidaan spekuloida sitä tutkintalinjaa, jos spekuloimaan lähdetään.
Vierailija kirjoitti:
12- vuotiaan toiveet otetaan huomioon, mutta ihmetyttää tuo käsitys omasta ajasta? Jos tekee lapsia, silloin ei voi vaatia ns. omaa aikaa. Se on elinikäinen sitoutuminen.
Siis ikinä? Ei omaa aikaa viittä minuutia, lapsen syntymästä siihen saakka kun omat vanhuudenpöivätkib ovatjo menneet. Miettikää nyt vähän mitä sillä tarkoitetaan. Kyllä jokainen ihminen tarvitseeainakin hengähdystauon. Millainen vanhempi olisi lapselleen, jos ei saisi edes minuuttia omaa aikaa, koskaan, ikinä, ennenkuin elämä päättyy. Eihme että syntyvyys laskee, kun tällasia älyvapaita hokemia hoetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen lastensuojeluilmoituksen tekemistä varmuuden vuoksi.
Ai niin, että voi teini valita, että meneekö jonnekin toiseen maakuntaan lastenkotiin, vai oisko sittenkin ihan ok olla joku viikonloppu isällä? :D
Sekä ap että lapsen isä ovat hoitaneet asiat umpisurkeasti kun tilanne on avauksessa kuvattu. Kärsijänä heidän lapsi. Mitenköhän meni noin niinkuin omasta mielestään aplla ja tuolla isällä tämä homma? Olisiko syytä katsoa syvälle peiliin ja pyytää lapselta anteeksi epäonnistumistaan vanhempina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on aivan liikaa kelvottomia ja itsekkäitä vanhempia jotka eivät osaa ajatella kuin itseään ja omia nautintojaan lapsen edusta välittämättä.
Tämäkö on sitä modernia perhemallia, jonka tieltä ydinperhemalli jossa vanhemmat sitoutuvat tekemään välillä perheen eteen, pitää heittää roskiin.
Eiköhän tuossa ap:nkin tarinassa se kelvoton ole lähinnä se isä, joka ei ota lasta luokseen koskaan, vaan on ulkoistanut kaikki lapsen asiat asumisesta ja yhteisestä ajasta lähtien täysin lapsen äidille. Elarit sentään maksaa (kunnes lapsi täyttää 18v, jonka jälkeen yleensä vielä asutaan n. vuosi kotona, mutta ei tartte enää edes elareita maksaa).
Joo, vaikka kyse onkin teinistä, niin jotain on vialla, jos isä ei ole edes sen vertaa suhdetta muodostanut lapseensa, että lapsi edes silloin tällöin haluaisi tulla käymään. Eikö isä muuten vie teiniä koskaan mihinkään? Siis vaikka reissuun tai sinne isän puolen mummolaan? Laskettelureissua näin kevättalvella? Kyllä teiniä yleensä kiinnostaa sellaiset. Isä ei siis vaivaudu tekemään lapsensa kanssa mitään, mikä lasta kiinnostaisi, jos ei enää halua ollenkaan mennä isälleen.
Ja tuossahan siis kyse on varmasti siitä, että joka toinen viikko menisi viikonloppuna käymään isällä. Ei ole mitään jatkuvaa ravaamista sellainen.
Voihan se olla vaikkapa niin että tuo isä on lähtenyt lennosta suhteeseen henkistä väkivaltaa aphen käyttäen tuon teinin olleessa päiväkoti-/alakoulu-ikäinen. Teinillä saattaa nyt tulla traumat tuosta pintaan ja siksi ei halua olla isänsä luona. Mutta totta tarinan lapsen isä vaikuttaa epäonnistuneen vanhempana samoin kuin ap.
Isä ja tyttö ovat ap:n sanoman mukaan keskenään sopineet, että jatkossa tapaavat kun molemmille sopii, ja ovat tavanneet myös.
Kyllä tämä vaikuttaa siltä, että isä on onnistunut. Hän ymmärtää, että teini ei ole mikään pakotettava pikkulapsi ja että teinin elämä on jo niin täynnä, että yökyläilyt alkavat olla raskaita. Ja ymmärtää, että suhde muodostuu paremmaksi kun nähdään silloin kun teini oikeasti tahtoo, ei pakosta. Hän on kyennyt kuuntelemaan teiniä, keskustelemaan tämän kanssa ja sopimaan asioista kuten fiksut ihmiset tekee. (Vrt ap, joka tahtoo vaan pakottaa kaikki tahtoonsa, ettei kukaan vaan pääse yhtään helpommalla, vaikka itsekin nimenomaan tahtoo päästä helpommalla.)
Voit olla varma, että jos isässä olisi jotain moitittavaa, ap olisi sen meille suurennellen kertonut. Niin kaunainen on hänen aloituksensa.
Isä on varmasti tehnyt kaiken niin hyvin kuin viikonloppuisän on mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12- vuotiaan toiveet otetaan huomioon, mutta ihmetyttää tuo käsitys omasta ajasta? Jos tekee lapsia, silloin ei voi vaatia ns. omaa aikaa. Se on elinikäinen sitoutuminen.
Siis ikinä? Ei omaa aikaa viittä minuutia, lapsen syntymästä siihen saakka kun omat vanhuudenpöivätkib ovatjo menneet. Miettikää nyt vähän mitä sillä tarkoitetaan. Kyllä jokainen ihminen tarvitseeainakin hengähdystauon. Millainen vanhempi olisi lapselleen, jos ei saisi edes minuuttia omaa aikaa, koskaan, ikinä, ennenkuin elämä päättyy. Eihme että syntyvyys laskee, kun tällasia älyvapaita hokemia hoetaan.
Älä viitsi sekoittaa äärimmäisyyksiin viemällä keskustelua. Pysy poissa jos aihe triggeroi sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on aivan liikaa kelvottomia ja itsekkäitä vanhempia jotka eivät osaa ajatella kuin itseään ja omia nautintojaan lapsen edusta välittämättä.
Tämäkö on sitä modernia perhemallia, jonka tieltä ydinperhemalli jossa vanhemmat sitoutuvat tekemään välillä perheen eteen, pitää heittää roskiin.
Eiköhän tuossa ap:nkin tarinassa se kelvoton ole lähinnä se isä, joka ei ota lasta luokseen koskaan, vaan on ulkoistanut kaikki lapsen asiat asumisesta ja yhteisestä ajasta lähtien täysin lapsen äidille. Elarit sentään maksaa (kunnes lapsi täyttää 18v, jonka jälkeen yleensä vielä asutaan n. vuosi kotona, mutta ei tartte enää edes elareita maksaa).
Joo, vaikka kyse onkin teinistä, niin jotain on vialla, jos isä ei ole edes sen vertaa suhdetta muodostanut lapseensa, että lapsi edes silloin tällöin haluaisi tulla käymään. Eikö isä muuten vie teiniä koskaan mihinkään? Siis vaikka reissuun tai sinne isän puolen mummolaan? Laskettelureissua näin kevättalvella? Kyllä teiniä yleensä kiinnostaa sellaiset. Isä ei siis vaivaudu tekemään lapsensa kanssa mitään, mikä lasta kiinnostaisi, jos ei enää halua ollenkaan mennä isälleen.
Ja tuossahan siis kyse on varmasti siitä, että joka toinen viikko menisi viikonloppuna käymään isällä. Ei ole mitään jatkuvaa ravaamista sellainen.
Ap:han nimenomaan on kertonut, että teini ja isä kyllä näkevät toisiaan, usein. Tyttö ei vaan tahdo olla YÖTÄ isällään, vaan kotona.
Me emme myöskään tiedä, vaikka isä olisi halunnut lähivanhemmaksi mutta ap esti. Yhtä hyvin voidaan spekuloida sitä tutkintalinjaa, jos spekuloimaan lähdetään.
Totta. Aplla ei ole kaikki kohdillaan. Kaunaisuus näkyu kilometrien päähän.
Huhhuh mitä spekulointia ketjussa. Isä ei ole kieltänyt tyttöä tulemasta luokseen ja joskus sinne meneekin, mutta ovat alkaneet enemmän tavata päiväsaikaan mutta useammin kuin ennen. Joka viikonloppu hän ei ole ennenkään isällään ollut. Hänellä on myös useita kavereita ja omia menoja. Tytöllä ja isällä on hyvät välit. Senhän takia haluankin, että sopimusta jatketaan täysikäisyyteen asti tai mieluiten lukion loppuun asti. Muuta syytä ei siis ole kuin että tyttö pitää raskaana vaihtaa kotia.
Ap
Myös minulla ja tytöllä on hyvät välit, mainitaan nyt sekin.
Ap
Olen 18-vuotiaan pojan yksinhuoltajaisä. Jos poika olisi nuorempana ilmaissut, ettei halua matkustaa joka toinen viikonloppu äitinsä luokse toiselle paikkakunnalle, olisin kuunnellut häntä ja keskustellut hänen kanssaan. En missään nimessä olisi painostanut häntä, vaan yrittänyt ymmärtää mikä mättää. Kun hän alkoi lähestyä 18:aa ikävuotta, aloin viettää vähän omaakin elämää. Tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että ajaisin hänet pois yhteisestä kodistamme, jossa hän on asunut 2-vuotiaasta asti, vaan menen itse välillä omia menojani ja hän saa jäädä kissan kanssa kotiin päiväksi tai pariksi. On toiminut. Mielestäni Ap:n juttu ei haise hyvälle.
Vierailija kirjoitti:
Myös minulla ja tytöllä on hyvät välit, mainitaan nyt sekin.
Ap
Mutta sinulla ja tytön isällä arvatenkaan ei?
Alue: Aihe vapaa
Jos kaksi kolmesta, eli tytär ja isä, tapaavat mieluummin lyhyemmän ajan kerrallaan, mutta useammin, miksi ihmeessä niiden pitäisi vastentahtoisesti mennä ap:n pillin mukaan?
Aika harva 16-vuotias muuten yökyläilee mummulassa, ellei se ole tavattoman kaukana. Meillä poika yökyläili mummulassa vielä tuossa iässä, koska sillä oli hommia papan kanssa (ja tämä oli kaveripiirissään poikkeuksellista), tytär lopetti omat yökyläilyt jo 12-vuotiaana, koska kavereiden kanssa ja harrastuksissa on hauskempaa. Toki näkee isovanhempia silloin kun koko perhe käy siellä, mutta ei enää mene yökylään itsekseen kuten nuorempana.
Itse olen lapsi, jonka piti käydä joka viikonloppu mummulassa. Koko perhe meni, koska isovanhemmilla oli maatila ja ne tarvitsivat aina apua. Joka helvetin ikinen viikonloppu siihen saakka, että täytin 16 ja sain luvan olla viikonloppuja yksin kotona.
On oikeasti todella uuvuttavaa joutua joka ikinen viikonloppu menemään pois kotoa yöksi, vaikka menisikin tuttuun paikkaan jossa on oma peti puhtaine lakanoineen. Ei se ole sama asia kuin oma koti. Eikä kukaan lapsi miellä viikonloppuisän asuntoa kodikseen. Viikko-viikko-asujista en tiedä, mutta yö tai kaksi viikossa ei vielä kodin tuntua tuo.
En kerta kaikkiaan tajua, miksei ap voi olla järkevä ja mennä enemmistön mukaan?