Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi jotkut suuttuu, kun sanon olevani isätön?
28.01.2023 |
Minulla ei ole koskaan ollut isää, vaikka se ihminen samassa asunnossani asuikin silloin kun olin lapsi. Mutta sitä ihmistä ei voi tekojensa takia sanoa isäksi, enkä ole varhaislapsuuden jälkeen sanonutkaan. Meillä ei ole koskaan ollut mitään vanhemman ja lapsen välisen suhteen kaltaista suhdetta, täysin vieras ihminen.
Miksi silti jotkut suuttuu siitä kun sanon, että minulla ei ole ollut koskaan isää?
Yleensä nämä ovat sellaisia, joilla on ainakin ollut molemmat hyvät vanhemmat.
Kommentit (907)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan vielä täsmentää, että tämä aloituksessa kyseessä ollut ihminen ei ole minulle biologisesti mitään sukua. Virallisesti minulla ei myöskään ole isää, koska isyydentunnustusta ei koskaan tehty.
Ap
😅😅😂
Ei ole todellista enää. Jos sä lerran oikeasti olet isätön, mitä ihmettä sä selittelet jotain suurtumasta siitä että sanot olevasi isätön vaikket ole? Sun tilanteesi on täysin selkeä. Sulla ei ole isää ja sen lisäksi sun isäpuolesi oli perseestä. Huoh, mitä ajanhukkaa.
Tämähän lähti laukalle vain näiden "et sä mikään isätön oo"-öyhöttäjien omista ilmeisen vääristä oletuksista. Kuvittelivat asioiden olevan jotain, kitä ne ei olleetkaan, kun oli niin kiire öyhäämään.
Ap itse aloituksessa kertoi hänelle suutattavan sanasta isätön kun hän käyttää sitä isästään, johon ei ole väleissä.
Mistä öyhöttäjät teki omat virheelliset johtopäätöksensä, kun eivät viitsineet tutkia taustoja kunnolla. Tuollahan ap jo aiemmin viittasi tilanteeseen.
No joo, ap aloitti keskustelun vähän huterin perustein, näin jälkikäteen todettuna, mutta ongelma koskettaa muitakin, ei tämä olisi muuten venynyt näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta ihmiset osaa olla katkeria. Siitäkin, että joku sanoo olevansa isätön, vaikka heidän mielestään tämä ei ole isätön. Flashnews, se ei ole teidän asianne.
Kyllä siitä silloin tulee sen toisenkin asia, jos hänelle puretaan isättömyyden traumaa vaikka isättömyys on vale.
Eikö sinua häiritsisi keskustella vaikkapa työttömyydestä, jos kanssakeskustelijasi voivottelisi työttömyyttään vaikka käy töissä?
On ihan eri asia kertoa että isä-lapsisuhteen ollessa olematon, tuntuu pahalta kuin kertoa että on isätön. Tottakai tuntuu pahalta, mutta ei siinä kyllä toisen tunteita oteta huomioon, jos esittää isätöntä. Loukkaantuminen on sit jo toinen asia, mutta aika inhimillistä sekin.
Onkohan ketjun alullepanija tiedustellut/ ottanut puheeksi isältään miksi hän tekee noin kuin tekee?
Yhtälössä on myös kolmas tekijä elikkä äiti. Epäilen äidillä olevan kovastikkin osuutta asiassa....Toki helppo kaataa kaikki sen poissaolijan harteille ja äiti kenties puhaltelee kynsiinsä?
Minä mietin tuota pitkään. Kehittelin erilaisia teorioita mitä kumpikin osapuoli on tehnyt tai kokenut. Lopulta sain tädiltä kuulla totuuden, joten se ilmeisin oli totuus. Isä katosi, äidillä ei osaa eikä arpaa asiaan.
Täti? Siis äitisi sisko? Ja hänkö totuuden tietää? Kun itse muistelen mitä kiemuroita oma äitini kehitteli ja totena sanoi mm miniänsä sanomaksi niin ...mitään et häviä jos sitä toistakin osapuola kuulisit.
Todisteaineistoa on vaikka mappirivilliseksi asti. Ja puhumatonta osapuolta ei voi kuulla kuin käytöstä ja tekoja seuraamalla ja ne tukevat käsitystä.
Eli et ole missään vaiheessa edes puhunut omasta kokemuksestasi vaan muilta kuulemistasi toisen teoista?!
Millä logiikalla sanot, ettei lapsella ole kokemusta omasta isästään? Kokemus joko läsnäolosta tai poissaolosta ja niihin liittyvistä tapahtumista ja olosuhteista.
Siitä että kun kysytään onko hän edes keskustellut isänsä kanssa asioista, vastaus on ei kun tätin kertoi totuuden.
Ajatellaanpas tilannetta, jossa sulla ihmissuhde ei ole hyvä ollut vuosiin. Sit sä lähdet pohtimaan että miksi ja mitä mä muistan ja mitä mä koin. Menetkö sä sillon sen henkilön kanssa puhumaan vai kysyt tädiltä? Täti kertoo oman näkemyksensä, senkö perusteella sä sit hoksaat että juu, mä koen näin, olen kokenut lapsesta asti?
Ihme sekoilua. Olisinko isätön, jos voisin mennä isäni kanssa keskustelemaan kokemuksistani? En olisi. Ja olen isätön, koska en voi mennä.
Nyt olisi hyvä muistaa sekin, että varovaisestikin arvioiden 5-10 % omaa narsistivanhemman. Vanhempi joko ottaa pitkät tai jää piinaamaan jälkikasvuaan. Tervettä suhdetta ei voi olla kummassakaan tapauksessa. Joskus harvoin lapsi osaa itse katkaista välit elämänsä pilaavaan vanhempaan ja vielä harvemmin se persoonallisuushäiriöinen hakee apua ja haluaa kehittää itseään. Ehkä nyt youtube-tiktok-aikana nuorempi polvi alkaa saada uudenlaisia mahdollisuuksia.
Isättömien lasten isissä on narsistit, sosiopaatit ja psykopaatit yliedustettuina, koska terve vanhempi ei normaalisti hylkää lastaan eikä lapsella ole tarvetta katkaista välejä.
Tsemppihalaus kaikille toksisten vanhempien lapsille! <3
Logiikkasi on uskomaton. Kuollut isä-hyvä tai huono- ei isätön. Huono isä-isätön.
Missä kohtaa lainaamassasi viestissä puhutaan kuolemasta? Tai hyvyydestä tai huonoudesta? Puhutaan siitä, että tässäkin maassa on kymmeniä tuhansia häiriintyneitä vanhempia, jotka eivät huolehdi jälkikasvustaan tai jos ovat huolehtivinaan aiheuttavat heille vain mieleterveysongelmia ja fyysisiä sairauksia.
Isättömien lasten isissä on narsistit, sosiopaatit ja psykopaatit yliedustettuina, koska terve vanhempi ei normaalisti hylkää lastaan eikä lapsella ole tarvetta katkaista välejä.
Niin miten tämä liittyy kuolemaan? Ja se nyt vaan on fakta, että yleensä lapsensa hylkäävä vanhempi on sairas tavalla tai toisella. Moniko terve vanhempi hylkää lapsensa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikutat hakevan huomiota väitteelläsi, jonka todenperäisyys on kyseenalainen. Kyllä sellainen ärsyttää.
Mikä siinä ärsyttää, että jollakin toisella ei ole ollut isää?
Tää on nyt tätä, kun ei enää osata suomen kieltä. Tuossa lausessahan sanotaan ihan suoraan, että ärsyttävää on se, että haetaan huomiota. Ei se, että ei ole isää.
Jos kommentissasi olisi ollut yhtään yhdyssanaa, nekin olisit varmaan kirjoittanut erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan vielä täsmentää, että tämä aloituksessa kyseessä ollut ihminen ei ole minulle biologisesti mitään sukua. Virallisesti minulla ei myöskään ole isää, koska isyydentunnustusta ei koskaan tehty.
Ap
😅😅😂
Ei ole todellista enää. Jos sä lerran oikeasti olet isätön, mitä ihmettä sä selittelet jotain suurtumasta siitä että sanot olevasi isätön vaikket ole? Sun tilanteesi on täysin selkeä. Sulla ei ole isää ja sen lisäksi sun isäpuolesi oli perseestä. Huoh, mitä ajanhukkaa.
Tämähän lähti laukalle vain näiden "et sä mikään isätön oo"-öyhöttäjien omista ilmeisen vääristä oletuksista. Kuvittelivat asioiden olevan jotain, kitä ne ei olleetkaan, kun oli niin kiire öyhäämään.
Ap itse aloituksessa kertoi hänelle suutattavan sanasta isätön kun hän käyttää sitä isästään, johon ei ole väleissä.
Mistä öyhöttäjät teki omat virheelliset johtopäätöksensä, kun eivät viitsineet tutkia taustoja kunnolla. Tuollahan ap jo aiemmin viittasi tilanteeseen.
No joo, ap aloitti keskustelun vähän huterin perustein, näin jälkikäteen todettuna, mutta ongelma koskettaa muitakin, ei tämä olisi muuten venynyt näin.
Ongelma niin, se että on paskoja isiä, eronneita ja karranneita, kaikki onko ap isätön vai ei-kommentit olisi jäänyt pois. Ja apn esittämä ongelma näyttäytyisi ihan eri valossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta ihmiset osaa olla katkeria. Siitäkin, että joku sanoo olevansa isätön, vaikka heidän mielestään tämä ei ole isätön. Flashnews, se ei ole teidän asianne.
Kyllä siitä silloin tulee sen toisenkin asia, jos hänelle puretaan isättömyyden traumaa vaikka isättömyys on vale.
Eikö sinua häiritsisi keskustella vaikkapa työttömyydestä, jos kanssakeskustelijasi voivottelisi työttömyyttään vaikka käy töissä?
On ihan eri asia kertoa että isä-lapsisuhteen ollessa olematon, tuntuu pahalta kuin kertoa että on isätön. Tottakai tuntuu pahalta, mutta ei siinä kyllä toisen tunteita oteta huomioon, jos esittää isätöntä. Loukkaantuminen on sit jo toinen asia, mutta aika inhimillistä sekin.
Onkohan ketjun alullepanija tiedustellut/ ottanut puheeksi isältään miksi hän tekee noin kuin tekee?
Yhtälössä on myös kolmas tekijä elikkä äiti. Epäilen äidillä olevan kovastikkin osuutta asiassa....Toki helppo kaataa kaikki sen poissaolijan harteille ja äiti kenties puhaltelee kynsiinsä?
Minä mietin tuota pitkään. Kehittelin erilaisia teorioita mitä kumpikin osapuoli on tehnyt tai kokenut. Lopulta sain tädiltä kuulla totuuden, joten se ilmeisin oli totuus. Isä katosi, äidillä ei osaa eikä arpaa asiaan.
Täti? Siis äitisi sisko? Ja hänkö totuuden tietää? Kun itse muistelen mitä kiemuroita oma äitini kehitteli ja totena sanoi mm miniänsä sanomaksi niin ...mitään et häviä jos sitä toistakin osapuola kuulisit.
Todisteaineistoa on vaikka mappirivilliseksi asti. Ja puhumatonta osapuolta ei voi kuulla kuin käytöstä ja tekoja seuraamalla ja ne tukevat käsitystä.
Eli et ole missään vaiheessa edes puhunut omasta kokemuksestasi vaan muilta kuulemistasi toisen teoista?!
Millä logiikalla sanot, ettei lapsella ole kokemusta omasta isästään? Kokemus joko läsnäolosta tai poissaolosta ja niihin liittyvistä tapahtumista ja olosuhteista.
Siitä että kun kysytään onko hän edes keskustellut isänsä kanssa asioista, vastaus on ei kun tätin kertoi totuuden.
Ajatellaanpas tilannetta, jossa sulla ihmissuhde ei ole hyvä ollut vuosiin. Sit sä lähdet pohtimaan että miksi ja mitä mä muistan ja mitä mä koin. Menetkö sä sillon sen henkilön kanssa puhumaan vai kysyt tädiltä? Täti kertoo oman näkemyksensä, senkö perusteella sä sit hoksaat että juu, mä koen näin, olen kokenut lapsesta asti?
Ihme sekoilua. Olisinko isätön, jos voisin mennä isäni kanssa keskustelemaan kokemuksistani? En olisi. Ja olen isätön, koska en voi mennä.
Nyt olisi hyvä muistaa sekin, että varovaisestikin arvioiden 5-10 % omaa narsistivanhemman. Vanhempi joko ottaa pitkät tai jää piinaamaan jälkikasvuaan. Tervettä suhdetta ei voi olla kummassakaan tapauksessa. Joskus harvoin lapsi osaa itse katkaista välit elämänsä pilaavaan vanhempaan ja vielä harvemmin se persoonallisuushäiriöinen hakee apua ja haluaa kehittää itseään. Ehkä nyt youtube-tiktok-aikana nuorempi polvi alkaa saada uudenlaisia mahdollisuuksia.
Isättömien lasten isissä on narsistit, sosiopaatit ja psykopaatit yliedustettuina, koska terve vanhempi ei normaalisti hylkää lastaan eikä lapsella ole tarvetta katkaista välejä.
Tsemppihalaus kaikille toksisten vanhempien lapsille! <3
Logiikkasi on uskomaton. Kuollut isä-hyvä tai huono- ei isätön. Huono isä-isätön.
Missä kohtaa lainaamassasi viestissä puhutaan kuolemasta? Tai hyvyydestä tai huonoudesta? Puhutaan siitä, että tässäkin maassa on kymmeniä tuhansia häiriintyneitä vanhempia, jotka eivät huolehdi jälkikasvustaan tai jos ovat huolehtivinaan aiheuttavat heille vain mieleterveysongelmia ja fyysisiä sairauksia.
Isättömien lasten isissä on narsistit, sosiopaatit ja psykopaatit yliedustettuina, koska terve vanhempi ei normaalisti hylkää lastaan eikä lapsella ole tarvetta katkaista välejä.
Niin miten tämä liittyy kuolemaan? Ja se nyt vaan on fakta, että yleensä lapsensa hylkäävä vanhempi on sairas tavalla tai toisella. Moniko terve vanhempi hylkää lapsensa?
Juuu, fakta on, ei liity isättömyyteen. Sama kyin pitäisit normaalina sanoa olevansa tytötön pojan äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KOSKA SULLA OLI ISÄ; VAIKKA PASKA OLIKIN, EHKÄ ELOSSA VIELÄKIN
Tämä on taas näitä, kun kokee olevansa jotain mitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
KOSKA SULLA OLI ISÄ; VAIKKA PASKA OLIKIN, EHKÄ ELOSSA VIELÄKIN
Tämä on taas näitä, kun kokee olevansa jotain mitä ei ole.
Kertoi ettei sillä ole isää ollutkaan. Sen lisäksi hänellä oli paska isähahmo ja siksi sanoo olevansa isätön. Unohtaa kertoa että hän on isätön.
Joo, kurjaa on, jaxuhalit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
KOSKA SULLA OLI ISÄ; VAIKKA PASKA OLIKIN, EHKÄ ELOSSA VIELÄKIN
Tämä on taas näitä, kun kokee olevansa jotain mitä ei ole.
Kannattaa lukea keskustelu, ennen kuin kommentoi.
Ap. Täsmensi asiaa uudelleen edellisellä sivulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan vielä täsmentää, että tämä aloituksessa kyseessä ollut ihminen ei ole minulle biologisesti mitään sukua. Virallisesti minulla ei myöskään ole isää, koska isyydentunnustusta ei koskaan tehty.
Ap
😅😅😂
Ei ole todellista enää. Jos sä lerran oikeasti olet isätön, mitä ihmettä sä selittelet jotain suurtumasta siitä että sanot olevasi isätön vaikket ole? Sun tilanteesi on täysin selkeä. Sulla ei ole isää ja sen lisäksi sun isäpuolesi oli perseestä. Huoh, mitä ajanhukkaa.
Tämähän lähti laukalle vain näiden "et sä mikään isätön oo"-öyhöttäjien omista ilmeisen vääristä oletuksista. Kuvittelivat asioiden olevan jotain, kitä ne ei olleetkaan, kun oli niin kiire öyhäämään.
Ap itse aloituksessa kertoi hänelle suutattavan sanasta isätön kun hän käyttää sitä isästään, johon ei ole väleissä.
Mistä öyhöttäjät teki omat virheelliset johtopäätöksensä, kun eivät viitsineet tutkia taustoja kunnolla. Tuollahan ap jo aiemmin viittasi tilanteeseen.
No joo, ap aloitti keskustelun vähän huterin perustein, näin jälkikäteen todettuna, mutta ongelma koskettaa muitakin, ei tämä olisi muuten venynyt näin.
Ongelma niin, se että on paskoja isiä, eronneita ja karranneita, kaikki onko ap isätön vai ei-kommentit olisi jäänyt pois. Ja apn esittämä ongelma näyttäytyisi ihan eri valossa.
Tämä vahvistaa sen että ei hänelle suututa isättömyydestä tai huonosta mukaisäsuhteesta vaan siitä että hän selostaa ihan oudosti elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KOSKA SULLA OLI ISÄ; VAIKKA PASKA OLIKIN, EHKÄ ELOSSA VIELÄKIN
Tämä on taas näitä, kun kokee olevansa jotain mitä ei ole.
Kannattaa lukea keskustelu, ennen kuin kommentoi.
Ap. Täsmensi asiaa uudelleen edellisellä sivulla.
Kuka jaksaa lukea koko ketjun? Kannattaa tehdä aloitus oikein.
Vierailija kirjoitti:
KOSKA SULLA OLI ISÄ; VAIKKA PASKA OLIKIN, EHKÄ ELOSSA VIELÄKIN
Tämä on taas näitä, kun kokee olevansa jotain mitä ei ole.
Miksi jotain itsestäänselvyyksiä pitää jankata? Tuolla logiikalla luovutetuista soluista syntyneille sinkkuäitiystäväni lapsilla on isä. Toinen ystäväni ei ole koskaan tavannut yhdenillan jutusta syntyneenä isääns. Hänelläkin on mielestäsi isä. Sinulla on ongelma kieliopin kanssa tai joku asperger-tyylinen kommunikaatio-ongelma, jos et pysty käsittämään konteksteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan vielä täsmentää, että tämä aloituksessa kyseessä ollut ihminen ei ole minulle biologisesti mitään sukua. Virallisesti minulla ei myöskään ole isää, koska isyydentunnustusta ei koskaan tehty.
Ap
😅😅😂
Ei ole todellista enää. Jos sä lerran oikeasti olet isätön, mitä ihmettä sä selittelet jotain suurtumasta siitä että sanot olevasi isätön vaikket ole? Sun tilanteesi on täysin selkeä. Sulla ei ole isää ja sen lisäksi sun isäpuolesi oli perseestä. Huoh, mitä ajanhukkaa.
Tämähän lähti laukalle vain näiden "et sä mikään isätön oo"-öyhöttäjien omista ilmeisen vääristä oletuksista. Kuvittelivat asioiden olevan jotain, kitä ne ei olleetkaan, kun oli niin kiire öyhäämään.
Ap itse aloituksessa kertoi hänelle suutattavan sanasta isätön kun hän käyttää sitä isästään, johon ei ole väleissä.
Mistä öyhöttäjät teki omat virheelliset johtopäätöksensä, kun eivät viitsineet tutkia taustoja kunnolla. Tuollahan ap jo aiemmin viittasi tilanteeseen.
No joo, ap aloitti keskustelun vähän huterin perustein, näin jälkikäteen todettuna, mutta ongelma koskettaa muitakin, ei tämä olisi muuten venynyt näin.
Ongelma niin, se että on paskoja isiä, eronneita ja karranneita, kaikki onko ap isätön vai ei-kommentit olisi jäänyt pois. Ja apn esittämä ongelma näyttäytyisi ihan eri valossa.
Tämä vahvistaa sen että ei hänelle suututa isättömyydestä tai huonosta mukaisäsuhteesta vaan siitä että hän selostaa ihan oudosti elämäänsä.
Onhan tässä ketjussa suututtu myös muille ja tuskin on ap:n tutut tässä ketjussa suuttumassa.
Ap, sun kannattaa sanoa, että olet isätön ja jos joku kyselee enemmän, voit kertoa että olet elänyt kelvottoman isäpuolen kanssa. Se avaa tilanteen keskiverroille ihmisille parhaiten. Isäpuolen voi jättää tarinasta halutessaan kokonaan, koska hän ei ole sulle mitään muuta kuin äitisi elämääsi tuottama haittatekijä. Isäpuoli hän olisi ollut sitten, jos hän olisi toteuttanut sitä isyyttään sinuun jotenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli päivitys aloitukseen: Aplla ei ole isää. Aplla oli lisäksi paska isäpuoli. Hän ihmettelee miksi hänelle suututaan kun hän kertoo olevansa isätön kun hänellä oli huono isäpuoli ja hänelle sanotaan että et ole isätön kun sulla on kuitenkin isä.
Sit oma kommentti päivitetyin tiedoin. Jospa kerrot olevasi isätön, sulla ei ole koskaan isää ollut. Sit jos haluat avata muita lapsuustraumojasi, kannattaa miettiä miten tähän hahmoon elämässäsi viittaat. Et ole kutsunut häntä isäksi koskaan, miksi käytät hänestä isä-sanaa (ISÄtön) nyt aikuisena?
Ihanasti vesittyi koko juttu. Sanoisin yhdeksi parhaaksi provoksi vähään aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan vielä täsmentää, että tämä aloituksessa kyseessä ollut ihminen ei ole minulle biologisesti mitään sukua. Virallisesti minulla ei myöskään ole isää, koska isyydentunnustusta ei koskaan tehty.
Ap
😅😅😂
Ei ole todellista enää. Jos sä lerran oikeasti olet isätön, mitä ihmettä sä selittelet jotain suurtumasta siitä että sanot olevasi isätön vaikket ole? Sun tilanteesi on täysin selkeä. Sulla ei ole isää ja sen lisäksi sun isäpuolesi oli perseestä. Huoh, mitä ajanhukkaa.
Tämähän lähti laukalle vain näiden "et sä mikään isätön oo"-öyhöttäjien omista ilmeisen vääristä oletuksista. Kuvittelivat asioiden olevan jotain, kitä ne ei olleetkaan, kun oli niin kiire öyhäämään.
Ap itse aloituksessa kertoi hänelle suutattavan sanasta isätön kun hän käyttää sitä isästään, johon ei ole väleissä.
Mistä öyhöttäjät teki omat virheelliset johtopäätöksensä, kun eivät viitsineet tutkia taustoja kunnolla. Tuollahan ap jo aiemmin viittasi tilanteeseen.
No joo, ap aloitti keskustelun vähän huterin perustein, näin jälkikäteen todettuna, mutta ongelma koskettaa muitakin, ei tämä olisi muuten venynyt näin.
Ongelma niin, se että on paskoja isiä, eronneita ja karranneita, kaikki onko ap isätön vai ei-kommentit olisi jäänyt pois. Ja apn esittämä ongelma näyttäytyisi ihan eri valossa.
Tämä vahvistaa sen että ei hänelle suututa isättömyydestä tai huonosta mukaisäsuhteesta vaan siitä että hän selostaa ihan oudosti elämäänsä.
Onhan tässä ketjussa suututtu myös muille ja tuskin on ap:n tutut tässä ketjussa suuttumassa.
Mutta se suuttumus täällä liittyy täysin olemattomaan asiaan. Todella toivon ettei ap ole noin epämäärinen arjessaan puhuessaan. Jos hänelle suututaan arjessa koska hän on isätön, sit on jo ihme.
Mielestäni ihan relevantti kysymys.
Jotkut sanoo minusta, että minulla ei ole isää. Se ihminen jonka sukusolu hedelmöitti äitini sukusolun kuoli pian syntymäni jälkeen. Hänestä ei ole missään rekisterissä mitään merkintää minuun liittyen. Kun olin 2v. äitini tapasi miehen, jonka kanssa sai pikkusisarukseni. Olen kutsunut tätä miestä isäksi siitä asti kun olin 4v. Isäni ei kuitenkaan virallisesti ollut edes huoltajani. Kun aloitin koulun, myös isästä tuli huoltajani.
Päiväkoti- ja kouluikäisenä alkoi tulla tilanteita, missä muut lapset tai heidän vanhempansa, jotka tiesi perheemme historian, puhui minusta joskus isättömänä. Totta kai korjasin aina itse, että on mulla isä, koska lapselle se oli niin itsestäänselvää. Ekaluokalla isänpäiväjuttuja tehdessä muistan opettajan hämmennyksen, kun minäkin tottakai halusin tehdä isälleni isänpäiväkortin ja -lahjan.
Isäni adoptoi minut kun olin ala-asteella. Silti jotkut vielä tämän jälkeenkin kutsui isääni isän sijasta isäpuoleksi tms. Itse olen aina puhunut isästä. Yläasteella oli helpompaa, koska vaihdoin koulua ja siellä suunnalla perheemme aiempi historia ei ollut tiedossa. Vielä nykyäänkin jotkut, aika harvat tosin, käyttää isästäni sanaa isäpuoli tai viittaa biologiseen isään oikeana isänä. Kummaa, että yli 20 vuottakaan ei riitä joillekin omaksumaan tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Ihanasti vesittyi koko juttu. Sanoisin yhdeksi parhaaksi provoksi vähään aikaan.
Mutta kyllähän avlla tästä saadaan seuraava keskustelun aihe. Apn äiti kuulostaa jännänaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta ihmiset osaa olla katkeria. Siitäkin, että joku sanoo olevansa isätön, vaikka heidän mielestään tämä ei ole isätön. Flashnews, se ei ole teidän asianne.
Kyllä siitä silloin tulee sen toisenkin asia, jos hänelle puretaan isättömyyden traumaa vaikka isättömyys on vale.
Eikö sinua häiritsisi keskustella vaikkapa työttömyydestä, jos kanssakeskustelijasi voivottelisi työttömyyttään vaikka käy töissä?
On ihan eri asia kertoa että isä-lapsisuhteen ollessa olematon, tuntuu pahalta kuin kertoa että on isätön. Tottakai tuntuu pahalta, mutta ei siinä kyllä toisen tunteita oteta huomioon, jos esittää isätöntä. Loukkaantuminen on sit jo toinen asia, mutta aika inhimillistä sekin.
Onkohan ketjun alullepanija tiedustellut/ ottanut puheeksi isältään miksi hän tekee noin kuin tekee?
Yhtälössä on myös kolmas tekijä elikkä äiti. Epäilen äidillä olevan kovastikkin osuutta asiassa....Toki helppo kaataa kaikki sen poissaolijan harteille ja äiti kenties puhaltelee kynsiinsä?
Minä mietin tuota pitkään. Kehittelin erilaisia teorioita mitä kumpikin osapuoli on tehnyt tai kokenut. Lopulta sain tädiltä kuulla totuuden, joten se ilmeisin oli totuus. Isä katosi, äidillä ei osaa eikä arpaa asiaan.
Täti? Siis äitisi sisko? Ja hänkö totuuden tietää? Kun itse muistelen mitä kiemuroita oma äitini kehitteli ja totena sanoi mm miniänsä sanomaksi niin ...mitään et häviä jos sitä toistakin osapuola kuulisit.
Todisteaineistoa on vaikka mappirivilliseksi asti. Ja puhumatonta osapuolta ei voi kuulla kuin käytöstä ja tekoja seuraamalla ja ne tukevat käsitystä.
Eli et ole missään vaiheessa edes puhunut omasta kokemuksestasi vaan muilta kuulemistasi toisen teoista?!
Millä logiikalla sanot, ettei lapsella ole kokemusta omasta isästään? Kokemus joko läsnäolosta tai poissaolosta ja niihin liittyvistä tapahtumista ja olosuhteista.
Siitä että kun kysytään onko hän edes keskustellut isänsä kanssa asioista, vastaus on ei kun tätin kertoi totuuden.
Ajatellaanpas tilannetta, jossa sulla ihmissuhde ei ole hyvä ollut vuosiin. Sit sä lähdet pohtimaan että miksi ja mitä mä muistan ja mitä mä koin. Menetkö sä sillon sen henkilön kanssa puhumaan vai kysyt tädiltä? Täti kertoo oman näkemyksensä, senkö perusteella sä sit hoksaat että juu, mä koen näin, olen kokenut lapsesta asti?
Ihme sekoilua. Olisinko isätön, jos voisin mennä isäni kanssa keskustelemaan kokemuksistani? En olisi. Ja olen isätön, koska en voi mennä.
Nyt olisi hyvä muistaa sekin, että varovaisestikin arvioiden 5-10 % omaa narsistivanhemman. Vanhempi joko ottaa pitkät tai jää piinaamaan jälkikasvuaan. Tervettä suhdetta ei voi olla kummassakaan tapauksessa. Joskus harvoin lapsi osaa itse katkaista välit elämänsä pilaavaan vanhempaan ja vielä harvemmin se persoonallisuushäiriöinen hakee apua ja haluaa kehittää itseään. Ehkä nyt youtube-tiktok-aikana nuorempi polvi alkaa saada uudenlaisia mahdollisuuksia.
Isättömien lasten isissä on narsistit, sosiopaatit ja psykopaatit yliedustettuina, koska terve vanhempi ei normaalisti hylkää lastaan eikä lapsella ole tarvetta katkaista välejä.
Tsemppihalaus kaikille toksisten vanhempien lapsille! <3
Logiikkasi on uskomaton. Kuollut isä-hyvä tai huono- ei isätön. Huono isä-isätön.
Missä kohtaa lainaamassasi viestissä puhutaan kuolemasta? Tai hyvyydestä tai huonoudesta? Puhutaan siitä, että tässäkin maassa on kymmeniä tuhansia häiriintyneitä vanhempia, jotka eivät huolehdi jälkikasvustaan tai jos ovat huolehtivinaan aiheuttavat heille vain mieleterveysongelmia ja fyysisiä sairauksia.
Isättömien lasten isissä on narsistit, sosiopaatit ja psykopaatit yliedustettuina, koska terve vanhempi ei normaalisti hylkää lastaan eikä lapsella ole tarvetta katkaista välejä.
Niin miten tämä liittyy kuolemaan? Ja se nyt vaan on fakta, että yleensä lapsensa hylkäävä vanhempi on sairas tavalla tai toisella. Moniko terve vanhempi hylkää lapsensa?
Juuu, fakta on, ei liity isättömyyteen. Sama kyin pitäisit normaalina sanoa olevansa tytötön pojan äiti.
Todella sekava kommentti. En saa kiinni siitä, mitä tarkoitat.
Alue: Aihe vapaa
Isättömien lasten isissä on narsistit, sosiopaatit ja psykopaatit yliedustettuina, koska terve vanhempi ei normaalisti hylkää lastaan eikä lapsella ole tarvetta katkaista välejä.