Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut suuttuu, kun sanon olevani isätön?
28.01.2023 |
Minulla ei ole koskaan ollut isää, vaikka se ihminen samassa asunnossani asuikin silloin kun olin lapsi. Mutta sitä ihmistä ei voi tekojensa takia sanoa isäksi, enkä ole varhaislapsuuden jälkeen sanonutkaan. Meillä ei ole koskaan ollut mitään vanhemman ja lapsen välisen suhteen kaltaista suhdetta, täysin vieras ihminen.
Miksi silti jotkut suuttuu siitä kun sanon, että minulla ei ole ollut koskaan isää?
Yleensä nämä ovat sellaisia, joilla on ainakin ollut molemmat hyvät vanhemmat.
Kommentit (907)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan oikeasti sano olevansa isätön vain siksi, että isä on kuollut?
Sehän luo tilanteesta täysin väärän kuvan kuulijalle. Isätön on sellainen, kenen isä ei ole tavalla tai toisella ollut mukana lapsen elämässä. Jos isä on vain kuollut, ei sectee kenestäkään isätöntä.Kyllä lapsi on isätön, jos hänen isänsä on kuollut. Aikuinen ei tietenkään.
Ei ole. Sillä lapsella on isä, vaikka isä onkin kuollut. Isä on kuulunut lapsen elämään ja ollut isä lapselle. Ei siis voi sanoa, ettei lapsella olisi isää. Vai miksi haluaisit mitätöidä isän osuuden lapsen elämässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan oikeasti sano olevansa isätön vain siksi, että isä on kuollut?
Sehän luo tilanteesta täysin väärän kuvan kuulijalle. Isätön on sellainen, kenen isä ei ole tavalla tai toisella ollut mukana lapsen elämässä. Jos isä on vain kuollut, ei sectee kenestäkään isätöntä.
Mites se kuollut isä lapsen elämässä mukana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan oikeasti sano olevansa isätön vain siksi, että isä on kuollut?
Sehän luo tilanteesta täysin väärän kuvan kuulijalle. Isätön on sellainen, kenen isä ei ole tavalla tai toisella ollut mukana lapsen elämässä. Jos isä on vain kuollut, ei sectee kenestäkään isätöntä.Kyllä lapsi on isätön, jos hänen isänsä on kuollut. Aikuinen ei tietenkään.
Ei ole. Sillä lapsella on isä, vaikka isä onkin kuollut. Isä on kuulunut lapsen elämään ja ollut isä lapselle. Ei siis voi sanoa, ettei lapsella olisi isää. Vai miksi haluaisit mitätöidä isän osuuden lapsen elämässä?
No aplla on isä, joka on kaikenlisäksi vieläpä ollut hänen elämässään koko ajan ja hänkö on sit isätön? Tiedätkö mitä isätön tarkoittaa? Sitä että se isä ei ole elämässä mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan oikeasti sano olevansa isätön vain siksi, että isä on kuollut?
Sehän luo tilanteesta täysin väärän kuvan kuulijalle. Isätön on sellainen, kenen isä ei ole tavalla tai toisella ollut mukana lapsen elämässä. Jos isä on vain kuollut, ei sectee kenestäkään isätöntä.Mites se kuollut isä lapsen elämässä mukana?
Miten se häipynyt isä on lapsen elämässä mukana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan oikeasti sano olevansa isätön vain siksi, että isä on kuollut?
Sehän luo tilanteesta täysin väärän kuvan kuulijalle. Isätön on sellainen, kenen isä ei ole tavalla tai toisella ollut mukana lapsen elämässä. Jos isä on vain kuollut, ei sectee kenestäkään isätöntä.Kyllä lapsi on isätön, jos hänen isänsä on kuollut. Aikuinen ei tietenkään.
Ei ole. Sillä lapsella on isä, vaikka isä onkin kuollut. Isä on kuulunut lapsen elämään ja ollut isä lapselle. Ei siis voi sanoa, ettei lapsella olisi isää. Vai miksi haluaisit mitätöidä isän osuuden lapsen elämässä?
Kuka mitätöi isän olemassa olon? Kun sanoo sanan isätön, se tarkoittaa ettei sitä isää ole. En kyllä yhtään enää ihmettele että ihmiset kyseenalaistaa monenkin järjen käytön.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan oikeasti sano olevansa isätön vain siksi, että isä on kuollut?
Sehän luo tilanteesta täysin väärän kuvan kuulijalle. Isätön on sellainen, kenen isä ei ole tavalla tai toisella ollut mukana lapsen elämässä. Jos isä on vain kuollut, ei sectee kenestäkään isätöntä.Mites se kuollut isä lapsen elämässä mukana?
Miten se häipynyt isä on lapsen elämässä mukana?
No mutta jos kuollut isä on edelleen isä, niin se häipynytkin on. Isätön on sellainen, jolla ei sitä isää ole, ei sellainen, jolla on isä, mutta siitä ei tykkää tai siihen ei pidä yhteyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan oikeasti sano olevansa isätön vain siksi, että isä on kuollut?
Sehän luo tilanteesta täysin väärän kuvan kuulijalle. Isätön on sellainen, kenen isä ei ole tavalla tai toisella ollut mukana lapsen elämässä. Jos isä on vain kuollut, ei sectee kenestäkään isätöntä.Kyllä lapsi on isätön, jos hänen isänsä on kuollut. Aikuinen ei tietenkään.
Ei ole. Sillä lapsella on isä, vaikka isä onkin kuollut. Isä on kuulunut lapsen elämään ja ollut isä lapselle. Ei siis voi sanoa, ettei lapsella olisi isää. Vai miksi haluaisit mitätöidä isän osuuden lapsen elämässä?
Niinhän se häipynytkin on ollut (ja aplla on edelleen). Miksi sä sen mitätöit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n äiti on saletisti narsistinen vieraannuttaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan oikeasti sano olevansa isätön vain siksi, että isä on kuollut?
Sehän luo tilanteesta täysin väärän kuvan kuulijalle. Isätön on sellainen, kenen isä ei ole tavalla tai toisella ollut mukana lapsen elämässä. Jos isä on vain kuollut, ei sectee kenestäkään isätöntä.Kyllä lapsi on isätön, jos hänen isänsä on kuollut. Aikuinen ei tietenkään.
Ei ole. Sillä lapsella on isä, vaikka isä onkin kuollut. Isä on kuulunut lapsen elämään ja ollut isä lapselle. Ei siis voi sanoa, ettei lapsella olisi isää. Vai miksi haluaisit mitätöidä isän osuuden lapsen elämässä?
No aplla on isä, joka on kaikenlisäksi vieläpä ollut hänen elämässään koko ajan ja hänkö on sit isätön? Tiedätkö mitä isätön tarkoittaa? Sitä että se isä ei ole elämässä mukana.
Ap on isätön, koska ap:lla ja sillä ihmisellä ei ole koskaan ollut minkäänlaista isän ja lapsen välistä suhdetta. Tiedätkö, mitä isän ja lapsen välinen suhde tarkoittaa?
Ap:lla ei ole koskaan ollut isää elämässä mukana.
Aloituksessa myös kerrotaan, että kaiken lisäksi tämä ihminen lähti poiskin jossain vaiheessa, mahdollisesti kuollutkin. Kannattaa siis lukea aloitus edes huolella, ennen kuin kommentoi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta ihmiset osaa olla katkeria. Siitäkin, että joku sanoo olevansa isätön, vaikka heidän mielestään tämä ei ole isätön. Flashnews, se ei ole teidän asianne.
Kyllä siitä silloin tulee sen toisenkin asia, jos hänelle puretaan isättömyyden traumaa vaikka isättömyys on vale.
Eikö sinua häiritsisi keskustella vaikkapa työttömyydestä, jos kanssakeskustelijasi voivottelisi työttömyyttään vaikka käy töissä?
On ihan eri asia kertoa että isä-lapsisuhteen ollessa olematon, tuntuu pahalta kuin kertoa että on isätön. Tottakai tuntuu pahalta, mutta ei siinä kyllä toisen tunteita oteta huomioon, jos esittää isätöntä. Loukkaantuminen on sit jo toinen asia, mutta aika inhimillistä sekin.
Onkohan ketjun alullepanija tiedustellut/ ottanut puheeksi isältään miksi hän tekee noin kuin tekee?
Yhtälössä on myös kolmas tekijä elikkä äiti. Epäilen äidillä olevan kovastikkin osuutta asiassa....Toki helppo kaataa kaikki sen poissaolijan harteille ja äiti kenties puhaltelee kynsiinsä?
Minä mietin tuota pitkään. Kehittelin erilaisia teorioita mitä kumpikin osapuoli on tehnyt tai kokenut. Lopulta sain tädiltä kuulla totuuden, joten se ilmeisin oli totuus. Isä katosi, äidillä ei osaa eikä arpaa asiaan.
Täti? Siis äitisi sisko? Ja hänkö totuuden tietää? Kun itse muistelen mitä kiemuroita oma äitini kehitteli ja totena sanoi mm miniänsä sanomaksi niin ...mitään et häviä jos sitä toistakin osapuola kuulisit.
Todisteaineistoa on vaikka mappirivilliseksi asti. Ja puhumatonta osapuolta ei voi kuulla kuin käytöstä ja tekoja seuraamalla ja ne tukevat käsitystä.
Eli et ole missään vaiheessa edes puhunut omasta kokemuksestasi vaan muilta kuulemistasi toisen teoista?!
Millä logiikalla sanot, ettei lapsella ole kokemusta omasta isästään? Kokemus joko läsnäolosta tai poissaolosta ja niihin liittyvistä tapahtumista ja olosuhteista.
Siitä että kun kysytään onko hän edes keskustellut isänsä kanssa asioista, vastaus on ei kun tätin kertoi totuuden.
Ajatellaanpas tilannetta, jossa sulla ihmissuhde ei ole hyvä ollut vuosiin. Sit sä lähdet pohtimaan että miksi ja mitä mä muistan ja mitä mä koin. Menetkö sä sillon sen henkilön kanssa puhumaan vai kysyt tädiltä? Täti kertoo oman näkemyksensä, senkö perusteella sä sit hoksaat että juu, mä koen näin, olen kokenut lapsesta asti?
Ihme sekoilua. Olisinko isätön, jos voisin mennä isäni kanssa keskustelemaan kokemuksistani? En olisi. Ja olen isätön, koska en voi mennä.
Nyt olisi hyvä muistaa sekin, että varovaisestikin arvioiden 5-10 % omaa narsistivanhemman. Vanhempi joko ottaa pitkät tai jää piinaamaan jälkikasvuaan. Tervettä suhdetta ei voi olla kummassakaan tapauksessa. Joskus harvoin lapsi osaa itse katkaista välit elämänsä pilaavaan vanhempaan ja vielä harvemmin se persoonallisuushäiriöinen hakee apua ja haluaa kehittää itseään. Ehkä nyt youtube-tiktok-aikana nuorempi polvi alkaa saada uudenlaisia mahdollisuuksia.
Isättömien lasten isissä on narsistit, sosiopaatit ja psykopaatit yliedustettuina, koska terve vanhempi ei normaalisti hylkää lastaan eikä lapsella ole tarvetta katkaista välejä.
Tsemppihalaus kaikille toksisten vanhempien lapsille! <3
Logiikkasi on uskomaton. Kuollut isä-hyvä tai huono- ei isätön. Huono isä-isätön.
Koska jokaisella ihmisellä on olemassa se isä. Puheet ettei olisi ilmentää puhujan kyvyttömyyttä saada rauhaa sen asian kanssa että se isä on ollut täysi paskiainen.
Miksi ei voi sanoa että on isä mutta ei koskaan käyttäytynyt niinkuin olisi pitänyt?
Mitä siitä tulisi jos kaikki alkaisivat puhumaan niinkuin heillä ei olisi vanhempaa, lapsia, sisaruksia, työkavereita jne jos aina kun joku ei toimi niin kielletään sen toisen olemassaolo? Voiko tulevaisuudessa siitäkin tehdä ilmoitusasian jossa voi vaikka ilmoittaa olevansa orpo?
Koita päästä yli kusipääisästäsi, ei varmasti ole ansainnut isänpäiväkortteja jne mutta isä se kuitenkin ikävä kyllä on. Ei kusipäiden kanssa tarvitse yhteyksissä olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan oikeasti sano olevansa isätön vain siksi, että isä on kuollut?
Sehän luo tilanteesta täysin väärän kuvan kuulijalle. Isätön on sellainen, kenen isä ei ole tavalla tai toisella ollut mukana lapsen elämässä. Jos isä on vain kuollut, ei sectee kenestäkään isätöntä.Kyllä lapsi on isätön, jos hänen isänsä on kuollut. Aikuinen ei tietenkään.
Ei ole. Sillä lapsella on isä, vaikka isä onkin kuollut. Isä on kuulunut lapsen elämään ja ollut isä lapselle. Ei siis voi sanoa, ettei lapsella olisi isää. Vai miksi haluaisit mitätöidä isän osuuden lapsen elämässä?
No aplla on isä, joka on kaikenlisäksi vieläpä ollut hänen elämässään koko ajan ja hänkö on sit isätön? Tiedätkö mitä isätön tarkoittaa? Sitä että se isä ei ole elämässä mukana.
Ap on isätön, koska ap:lla ja sillä ihmisellä ei ole koskaan ollut minkäänlaista isän ja lapsen välistä suhdetta. Tiedätkö, mitä isän ja lapsen välinen suhde tarkoittaa?
Ap:lla ei ole koskaan ollut isää elämässä mukana.Aloituksessa myös kerrotaan, että kaiken lisäksi tämä ihminen lähti poiskin jossain vaiheessa, mahdollisesti kuollutkin. Kannattaa siis lukea aloitus edes huolella, ennen kuin kommentoi..
Isätön ei liity millään tavalla isä-lapsisuhteeseen. Se on täysin yksiselitteisesti sitä ettei isää ole. Aplla on isä ollut lapsena arjessaan, hänen vanhempansa ovat eronneet, mutta isä on edelleen hengissä. Kannattaa lukea aloitus ja pari sanakirjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan oikeasti sano olevansa isätön vain siksi, että isä on kuollut?
Sehän luo tilanteesta täysin väärän kuvan kuulijalle. Isätön on sellainen, kenen isä ei ole tavalla tai toisella ollut mukana lapsen elämässä. Jos isä on vain kuollut, ei sectee kenestäkään isätöntä.Kyllä lapsi on isätön, jos hänen isänsä on kuollut. Aikuinen ei tietenkään.
Ei ole. Sillä lapsella on isä, vaikka isä onkin kuollut. Isä on kuulunut lapsen elämään ja ollut isä lapselle. Ei siis voi sanoa, ettei lapsella olisi isää. Vai miksi haluaisit mitätöidä isän osuuden lapsen elämässä?
No aplla on isä, joka on kaikenlisäksi vieläpä ollut hänen elämässään koko ajan ja hänkö on sit isätön? Tiedätkö mitä isätön tarkoittaa? Sitä että se isä ei ole elämässä mukana.
Ap on isätön, koska ap:lla ja sillä ihmisellä ei ole koskaan ollut minkäänlaista isän ja lapsen välistä suhdetta. Tiedätkö, mitä isän ja lapsen välinen suhde tarkoittaa?
Ap:lla ei ole koskaan ollut isää elämässä mukana.Aloituksessa myös kerrotaan, että kaiken lisäksi tämä ihminen lähti poiskin jossain vaiheessa, mahdollisesti kuollutkin. Kannattaa siis lukea aloitus edes huolella, ennen kuin kommentoi..
Isättömyys ei ole mikään *musta tuntuu ettei mulla ole isää*-asia. Sori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan oikeasti sano olevansa isätön vain siksi, että isä on kuollut?
Sehän luo tilanteesta täysin väärän kuvan kuulijalle. Isätön on sellainen, kenen isä ei ole tavalla tai toisella ollut mukana lapsen elämässä. Jos isä on vain kuollut, ei sectee kenestäkään isätöntä.Kyllä lapsi on isätön, jos hänen isänsä on kuollut. Aikuinen ei tietenkään.
Ei ole. Sillä lapsella on isä, vaikka isä onkin kuollut. Isä on kuulunut lapsen elämään ja ollut isä lapselle. Ei siis voi sanoa, ettei lapsella olisi isää. Vai miksi haluaisit mitätöidä isän osuuden lapsen elämässä?
No aplla on isä, joka on kaikenlisäksi vieläpä ollut hänen elämässään koko ajan ja hänkö on sit isätön? Tiedätkö mitä isätön tarkoittaa? Sitä että se isä ei ole elämässä mukana.
Ap on isätön, koska ap:lla ja sillä ihmisellä ei ole koskaan ollut minkäänlaista isän ja lapsen välistä suhdetta. Tiedätkö, mitä isän ja lapsen välinen suhde tarkoittaa?
Ap:lla ei ole koskaan ollut isää elämässä mukana.Aloituksessa myös kerrotaan, että kaiken lisäksi tämä ihminen lähti poiskin jossain vaiheessa, mahdollisesti kuollutkin. Kannattaa siis lukea aloitus edes huolella, ennen kuin kommentoi..
Isätön ei liity millään tavalla isä-lapsisuhteeseen. Se on täysin yksiselitteisesti sitä ettei isää ole. Aplla on isä ollut lapsena arjessaan, hänen vanhempansa ovat eronneet, mutta isä on edelleen hengissä. Kannattaa lukea aloitus ja pari sanakirjaa.
Se liittyy nimenomaa isän ja lapsen väliseen suhteeseen.
Olet ilmeisesti kykenemätön ymmärtämään sitä, että isyys ei ole sitä että joku lapselle vieras ihminen möllöttää kotona muutaman vuoden ja sitten katoaa.
Kannattaa lukea tosiaan sitä sanakirjaa. Etsipä sieltä kohta, missä lukee, että isätön on yhtä kuin ihminen jonka isä on kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan oikeasti sano olevansa isätön vain siksi, että isä on kuollut?
Sehän luo tilanteesta täysin väärän kuvan kuulijalle. Isätön on sellainen, kenen isä ei ole tavalla tai toisella ollut mukana lapsen elämässä. Jos isä on vain kuollut, ei sectee kenestäkään isätöntä.Kyllä lapsi on isätön, jos hänen isänsä on kuollut. Aikuinen ei tietenkään.
Ei ole. Sillä lapsella on isä, vaikka isä onkin kuollut. Isä on kuulunut lapsen elämään ja ollut isä lapselle. Ei siis voi sanoa, ettei lapsella olisi isää. Vai miksi haluaisit mitätöidä isän osuuden lapsen elämässä?
No aplla on isä, joka on kaikenlisäksi vieläpä ollut hänen elämässään koko ajan ja hänkö on sit isätön? Tiedätkö mitä isätön tarkoittaa? Sitä että se isä ei ole elämässä mukana.
Ap on isätön, koska ap:lla ja sillä ihmisellä ei ole koskaan ollut minkäänlaista isän ja lapsen välistä suhdetta. Tiedätkö, mitä isän ja lapsen välinen suhde tarkoittaa?
Ap:lla ei ole koskaan ollut isää elämässä mukana.Aloituksessa myös kerrotaan, että kaiken lisäksi tämä ihminen lähti poiskin jossain vaiheessa, mahdollisesti kuollutkin. Kannattaa siis lukea aloitus edes huolella, ennen kuin kommentoi..
Isättömyys ei ole mikään *musta tuntuu ettei mulla ole isää*-asia. Sori.
Eihän tässä ole kyse siitä. Tässä on tilanne, missä isän ja lapsen välillä ei ole mitään yhteyttä tai vanhemmuutta. Se on jäänyt muodostumatta. Tällöin isää ei ole koskaan ollut.
Se, että joku teiniangstissaan sanoo että mulla ei ole isää koska isi ei antanut shoppailurahaa, on täysin eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan oikeasti sano olevansa isätön vain siksi, että isä on kuollut?
Sehän luo tilanteesta täysin väärän kuvan kuulijalle. Isätön on sellainen, kenen isä ei ole tavalla tai toisella ollut mukana lapsen elämässä. Jos isä on vain kuollut, ei sectee kenestäkään isätöntä.Kyllä lapsi on isätön, jos hänen isänsä on kuollut. Aikuinen ei tietenkään.
Ei ole. Sillä lapsella on isä, vaikka isä onkin kuollut. Isä on kuulunut lapsen elämään ja ollut isä lapselle. Ei siis voi sanoa, ettei lapsella olisi isää. Vai miksi haluaisit mitätöidä isän osuuden lapsen elämässä?
No aplla on isä, joka on kaikenlisäksi vieläpä ollut hänen elämässään koko ajan ja hänkö on sit isätön? Tiedätkö mitä isätön tarkoittaa? Sitä että se isä ei ole elämässä mukana.
Ap on isätön, koska ap:lla ja sillä ihmisellä ei ole koskaan ollut minkäänlaista isän ja lapsen välistä suhdetta. Tiedätkö, mitä isän ja lapsen välinen suhde tarkoittaa?
Ap:lla ei ole koskaan ollut isää elämässä mukana.Aloituksessa myös kerrotaan, että kaiken lisäksi tämä ihminen lähti poiskin jossain vaiheessa, mahdollisesti kuollutkin. Kannattaa siis lukea aloitus edes huolella, ennen kuin kommentoi..
Isätön ei liity millään tavalla isä-lapsisuhteeseen. Se on täysin yksiselitteisesti sitä ettei isää ole. Aplla on isä ollut lapsena arjessaan, hänen vanhempansa ovat eronneet, mutta isä on edelleen hengissä. Kannattaa lukea aloitus ja pari sanakirjaa.
Se liittyy nimenomaa isän ja lapsen väliseen suhteeseen.
Olet ilmeisesti kykenemätön ymmärtämään sitä, että isyys ei ole sitä että joku lapselle vieras ihminen möllöttää kotona muutaman vuoden ja sitten katoaa.
Kannattaa lukea tosiaan sitä sanakirjaa. Etsipä sieltä kohta, missä lukee, että isätön on yhtä kuin ihminen jonka isä on kuollut.
Isätön: isää vailla; isä ei ole tiedossa tai isä on kuollut.
Ole hyvä
Isä-lapsisuhde on juurikin tuota, läsnäoloa ja kokemuksia, hyviä ja huonoja se ei ole yhtäkuin onko sulla isä vai ei.
Annatteko isillenne useinkin huomiota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan oikeasti sano olevansa isätön vain siksi, että isä on kuollut?
Sehän luo tilanteesta täysin väärän kuvan kuulijalle. Isätön on sellainen, kenen isä ei ole tavalla tai toisella ollut mukana lapsen elämässä. Jos isä on vain kuollut, ei sectee kenestäkään isätöntä.Kyllä lapsi on isätön, jos hänen isänsä on kuollut. Aikuinen ei tietenkään.
Ei ole. Sillä lapsella on isä, vaikka isä onkin kuollut. Isä on kuulunut lapsen elämään ja ollut isä lapselle. Ei siis voi sanoa, ettei lapsella olisi isää. Vai miksi haluaisit mitätöidä isän osuuden lapsen elämässä?
No aplla on isä, joka on kaikenlisäksi vieläpä ollut hänen elämässään koko ajan ja hänkö on sit isätön? Tiedätkö mitä isätön tarkoittaa? Sitä että se isä ei ole elämässä mukana.
Ap on isätön, koska ap:lla ja sillä ihmisellä ei ole koskaan ollut minkäänlaista isän ja lapsen välistä suhdetta. Tiedätkö, mitä isän ja lapsen välinen suhde tarkoittaa?
Ap:lla ei ole koskaan ollut isää elämässä mukana.Aloituksessa myös kerrotaan, että kaiken lisäksi tämä ihminen lähti poiskin jossain vaiheessa, mahdollisesti kuollutkin. Kannattaa siis lukea aloitus edes huolella, ennen kuin kommentoi..
Isättömyys ei ole mikään *musta tuntuu ettei mulla ole isää*-asia. Sori.
Eihän tässä ole kyse siitä. Tässä on tilanne, missä isän ja lapsen välillä ei ole mitään yhteyttä tai vanhemmuutta. Se on jäänyt muodostumatta. Tällöin isää ei ole koskaan ollut.
Se, että joku teiniangstissaan sanoo että mulla ei ole isää koska isi ei antanut shoppailurahaa, on täysin eri asia.
Vanhemmuutta tai suhdetta niin ei ole, isä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan oikeasti sano olevansa isätön vain siksi, että isä on kuollut?
Sehän luo tilanteesta täysin väärän kuvan kuulijalle. Isätön on sellainen, kenen isä ei ole tavalla tai toisella ollut mukana lapsen elämässä. Jos isä on vain kuollut, ei sectee kenestäkään isätöntä.Kyllä lapsi on isätön, jos hänen isänsä on kuollut. Aikuinen ei tietenkään.
Ei ole. Sillä lapsella on isä, vaikka isä onkin kuollut. Isä on kuulunut lapsen elämään ja ollut isä lapselle. Ei siis voi sanoa, ettei lapsella olisi isää. Vai miksi haluaisit mitätöidä isän osuuden lapsen elämässä?
No aplla on isä, joka on kaikenlisäksi vieläpä ollut hänen elämässään koko ajan ja hänkö on sit isätön? Tiedätkö mitä isätön tarkoittaa? Sitä että se isä ei ole elämässä mukana.
Ap on isätön, koska ap:lla ja sillä ihmisellä ei ole koskaan ollut minkäänlaista isän ja lapsen välistä suhdetta. Tiedätkö, mitä isän ja lapsen välinen suhde tarkoittaa?
Ap:lla ei ole koskaan ollut isää elämässä mukana.Aloituksessa myös kerrotaan, että kaiken lisäksi tämä ihminen lähti poiskin jossain vaiheessa, mahdollisesti kuollutkin. Kannattaa siis lukea aloitus edes huolella, ennen kuin kommentoi..
Isätön ei liity millään tavalla isä-lapsisuhteeseen. Se on täysin yksiselitteisesti sitä ettei isää ole. Aplla on isä ollut lapsena arjessaan, hänen vanhempansa ovat eronneet, mutta isä on edelleen hengissä. Kannattaa lukea aloitus ja pari sanakirjaa.
Se liittyy nimenomaa isän ja lapsen väliseen suhteeseen.
Olet ilmeisesti kykenemätön ymmärtämään sitä, että isyys ei ole sitä että joku lapselle vieras ihminen möllöttää kotona muutaman vuoden ja sitten katoaa.
Kannattaa lukea tosiaan sitä sanakirjaa. Etsipä sieltä kohta, missä lukee, että isätön on yhtä kuin ihminen jonka isä on kuollut.
Isätön: isää vailla; isä ei ole tiedossa tai isä on kuollut.
Ole hyvä
Isä-lapsisuhde on juurikin tuota, läsnäoloa ja kokemuksia, hyviä ja huonoja se ei ole yhtäkuin onko sulla isä vai ei.
Lähde? Ai niin, sitä ei ole olemassa.
Ap on isätön. Sitä faktaa ei sinun surkea jankkauksesi muuta mihinkään. Miksi koet niin suurta tarvetta toitottaa, että ap:lla olisi isä? Koetko siitä jotain tunnetta?
Ihme sekoilua. Olisinko isätön, jos voisin mennä isäni kanssa keskustelemaan kokemuksistani? En olisi. Ja olen isätön, koska en voi mennä.
Nyt olisi hyvä muistaa sekin, että varovaisestikin arvioiden 5-10 % omaa narsistivanhemman. Vanhempi joko ottaa pitkät tai jää piinaamaan jälkikasvuaan. Tervettä suhdetta ei voi olla kummassakaan tapauksessa. Joskus harvoin lapsi osaa itse katkaista välit elämänsä pilaavaan vanhempaan ja vielä harvemmin se persoonallisuushäiriöinen hakee apua ja haluaa kehittää itseään. Ehkä nyt youtube-tiktok-aikana nuorempi polvi alkaa saada uudenlaisia mahdollisuuksia.
Isättömien lasten isissä on narsistit, sosiopaatit ja psykopaatit yliedustettuina, koska terve vanhempi ei normaalisti hylkää lastaan eikä lapsella ole tarvetta katkaista välejä.
Tsemppihalaus kaikille toksisten vanhempien lapsille!