Onko tiede ja usko ristiriidassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virallinen totuus länsimaissa on ristiriidassa Raamatun ja tieteen kanssa, Raamattu ei ole ristiriidassa tieteellisten tosiasioiden kanssa. evoluutioteoria on virallinen totuus, mutta se on ristiriidassa tieteellisten FAKTOJEN kanssa. Mutaatiot ovat haitallisia eliöille eivätkä kehitä eläintä toiseksi vaan rappeuttavat, tuovat sairauksia kuten syöpää. Oravasta ei tullut siis kissaa mutaatioiden kautta. Mutta papalle on voinut tulla syöpä mutaatioiden kautta.

Jos mutaatiot eivät aiheuta evoluutiota, MIKÄ AIHEUTTAA? Totuus on että EI MIKÄÄN: Sillä sitä ei oikeasti tapajhdu. Se on valhetta, satua ja toiveajattelua ja se oli kirjoitettuna jo 600 eKr. Että ihmiset muka on merestä nousseiden eläimien jälkeläisiä. Tämä on siis vanha satu ja uskomus, ei fakta. Vaikka niin sinukle olisi valehdeltu joka tuutista. Ymmärtäkää että Pohjois Koreassakin kansalaisille valehdellaan yhtä ja toista. Emme voi sokeasti uskoa kaikkea mitä meille kerrotaan, vaikka kouluissa tai lehdissä. Pitää ottaa selvää ja käyttää aivoja. Totuus on löydettävissä jos etsii.

 

Opettele ensin mitä tarkoittaa evoluutio ja mitä evoluutioteoria siitä sanoo. Tule sen jälkeen uudestaan ilman tuota itsekeksimääsi paskaa.

Aika ylimielisesti sanottu. Olen tutkinut evoluutioteoriaa, sen historiaa, biologisia epäkohtia ja perehtynyt aikaan jossa Darwini eli ja niihin syihin miksi tuo muinainen filosofia joka on ollut jo 600 eKr kirjoitettuna, löi läpi juuri Darwinin Lajien synty teoksen myötä. Evoluutioteorian Idea ei siis ole Darwinin itsensä keksimä. tehnyt aiheesta yliopistossa esitelmän, alustuksen ja kanditutkielman.  Tiedän aiheesta varmuudella sinua enemmän. Tiedän myös että aihe on länsimaissa suurelta osin pannassa, se on saanut yskonnon aseman ja toisinajattelijoita ei suvaita. Totuutta tämä ei silti muuta. Evioluutioteoria ei ole faktaa vaan ateistien  toiveajattelua ja pohjimmiltaan valhetta. Jokainen ateistinen materialisti toivoo ettei Jumalaa olisi ja siksi valitsee uskoa ennemmin tähän satuun. Jokainen joka menee biologisiin yksityiskohtiin tulee ymmärtämään että soluja ei voi syntyä meressä itsestään eikä yksikään eläin ole todistettavasti muuttunut toiseksi. Eli evoluutiota ei tapahdu. Darwin löysi todisteet ainoastaan LAJIEN SISÄISESTÄ MUUNTELUSTA: Ja veti sen väärän johtiopäätöksen että lajin sisäinen kuuntelu on muka todiste että laji voi muuntua kokonaan toiseksi. Mutta muuntelu ei lainkaan luo mitään uutta eikä se muuta lajia toiseksi lainkaan.joten Darwin erehtyi.

Pahoittelen kirjoitusvirheitä, en jaksanut hakea lukulaseja. Mutta lisään vielä että ennen uskoin evoluutioteoriaan, mutta kun aloin tutkimaan sitä tajusin että se on biologisesti ja filosofisesti ja myös historiallisten tosiasioiden valossa mahdoton teoria joka tavalla. Se olisi pitänyt hylätä jo ajat sitten ihmisiä harhaan johtavana roskana. Tiedemiesystäväni ovat yrittäneet pitkään oikaista esimerkiksi Hesarin tiede-palstan vanhentuneita ja paikkansa pitämättömiä "uutisia" ja "tiodisteita" evoluutioteorian puolesta. Mutta Hesari ei suostu julkaisemaan vastineita eikä aio muuttaa linjaansa vaan tahallaan haluaa johtaa ihmisiä harhaan. Miksi näin? On niinkuin Raamattu sanoo: maailma on PAHAN vallassa. Vasta kun Jeesus palaa hallitsemaan, täällä vallitsee totuus. Tällä hetkellä valheet. Ja kaikkien valheiden isä on saatana. sitä kutsutaan myös tämän maailman ruhtinaaksi. Syntiinlankeemuksessa ihminen menetti valta-asemansa paholaiselle. Vain Jeesus voi vapauttaa meidät synnin, saatanan ja kuoleman orjuudesta ja vallasta. Surullista on että monet haluavat mieluummin elää koko elämänsä valheessa ja synnissä. Mutta ne jotka haluavat, heidät Jeesus voi vapauttaa Jumalan lasten vapauteen. "Te tulette tuntemaan totuuden ja totuus on tekevä teidät vapaaksi" lupasi Jeesus. Ja se on totta!

Ihanaa, kiitos kun kirjoitat tänne. Minä olen aina uskonut Raamatun niinkuin siellä kirjoitetaan, mutta jossain vaiheessa uskoin tuon evoluutioteorian kun sitä niin painokkaasti vakuutettiin. En usko enää.

Hienoa että itsekin osallistut keskusteluun!

Kiitos rohkaisusta ja siunausta sinulle:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, mitä nyky-Raamatusta luetaan Joosuan kirjana, on lukuisten historian kerrosten synnyttämää.

– Mitään Vanhan testamentin teksteistä ei ole kirjoitettu yhdeltä istumalta. Niiden taustalla on monia lähteitä, ja tekstejä on muokattu useita sukupolvia, Ville Mäkipelto sanoo.

Joosuan puhe on vaihtunut Jumalan puheeksi

Mäkipelto tutkiikin tekstien toimitushistoriaa, sitä, miten tekstit ovat aikojen saatossa muovautuneet. Joosuan kirjan kirjureista, jotka ovat kopioineet ja muokanneet käsikirjoituksia, tiedetään henkilöinä hyvin vähän.

– Kirjurit kuuluivat yhteiskunnan eliittiin, sillä luku- ja kirjoitustaito ei ollut yleistä.

Tavallisena työpäivänä Mäkipellolla on edessään erilaisia käsikirjoituksia: masoreettinen teksti, johon meidän tuntemamme Raamattukin pohjautuu, Vanhan testamentin kreikankielinen käännös eli Septuaginta ja Qumranin yhteisön säilyttämät tekstit. Käsikirjoituksia vertailemalla esiin alkaa nousta selkeitä eroja.

https://www.kotimaa.fi/artikkeli/ville-makipelto-tutkimus-tuo-noyryytta…

Vai että Ville Mäkipelto sanoo. Itse Jeesus sanoi että Mooses on kirjoittanut ja Jesaja on kirjoittanut. Teologisessa opetetaan myös roskaa. Jeesus nousi ylös haudastaan kuolemansa jälkeen kuten etukäteen sanoi että tulee tapahtumaan. Laittaisin uskoni ennemmin Jeesukseen kuin Ville Mäkipeltoon.

Jos Jeesus oli ylipään olemassa, niin hän ei ollut mitään muuta kuin mielisairas juutalainen kansankiihottaja. Tämä luuseri onneksi tapettiin jo noin parituhatta vuotta sitten. Ei koskaan "noussut ylös" paitsi mielisairaiden harhoissa.

Milloin tiede tietää vastauksen kysymykseen kumpi oli ensin, Kana vai Muna?

Oman tietämättömyytensä tunteminen on parasta tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Evoluution vastustajat ovat järjestään epärehellisiä, harhaisia uskovaisia hihhuleita. Ainoa uskottava evoluution vastustaja olisi sellainen, joka ei uskoisi evoluution, mutta jättäisi asiaan liittyvät kysymykset avoimiksi.

Tyhmin uskonto on skientologia. Sitten tulee islam ja kolmantena kristinusko.

Källeen kerran ateisti haukkuu uskovia tyhmiksi ym, mutta ei perustele. Tiedemiehiä on paljon kristittyjäkin, moni on entinen ateisti. Ei ateismi anna sinulle vastauksia perimmäisiin kysymyksiin. Mikä on elämän tarkoitus? ateisti: ei mikään. kun kuolen lakkaan olemasta.  MIten elämä sitten syntyi kun oli vain kuollutta materiaa ja kiviä? ateisti: ööö... en tiedä. Oletko kaikkitietävä kun väität tietäväsi ettei Jumalaa ole? Mistä voi tietää sen? ateisti: tiedänpähän vain. Uskovat on tyhmiä, NII!  Etenkin sinä! Ja luusereita ja pölvästejä....jne. 

Vierailija kirjoitti:

Milloin tiede tietää vastauksen kysymykseen kumpi oli ensin, Kana vai Muna?

Oman tietämättömyytensä tunteminen on parasta tietoa.

Tuo on ratkennut jo tuhansia vuosia sitten. Kana oli ensin. Jumala loi eläimet ja linnut, myös kanan. Jumala ei luonut munia ensin. Hah! Hän ei ole idiootti. Jos Hän olisi luonut ensin munan... eikä olisi ollut kanaa hautomassa sitä, se olisi kuillut! Luoja loi uroksen ja naaraan! Muuten ei kana olisi muninut hedelmöitettyä munaa. Eikö ole ihanaa, vastaukset löytyy Jumalan Sanasta.

Vierailija kirjoitti:

Milloin tiede tietää vastauksen kysymykseen kumpi oli ensin, Kana vai Muna?

Oman tietämättömyytensä tunteminen on parasta tietoa.

Ihan loogisesti ajateltuna muna, jonka kanan esiaste muni, oli ensin ja siitä kuoriutui kana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin tiede tietää vastauksen kysymykseen kumpi oli ensin, Kana vai Muna?

Oman tietämättömyytensä tunteminen on parasta tietoa.

Tuo on ratkennut jo tuhansia vuosia sitten. Kana oli ensin. Jumala loi eläimet ja linnut, myös kanan. Jumala ei luonut munia ensin. Hah! Hän ei ole idiootti. Jos Hän olisi luonut ensin munan... eikä olisi ollut kanaa hautomassa sitä, se olisi kuillut! Luoja loi uroksen ja naaraan! Muuten ei kana olisi muninut hedelmöitettyä munaa. Eikö ole ihanaa, vastaukset löytyy Jumalan Sanasta.

Pakko myöntää että tähän asti loogisin asioiden kulku.

Kreationistien näkemys pelkästään haitallisista mutaatioista on tosiaan eräs keskeinen heikkous. Sillä logiikalla esimerkiksi autoteollisuus menisi yhä huonommaksi, koska uusien autosukupolvien ominaisuudet määräytyvät olosuhteista ja toiminnallisuudesta (funktionaalisuudesta).

Eli, heistä ensin luotiin täydelliset autot ja siitä on ikään kuin vain korruptoiduttu kun on muunnuttu yhä kauemmas ensimmäisestä täydellisestä auton muodosta.

He eivät näe funktionaalisuutta todellisuuden ominaisuutena muuten kuin vain kielteisenä. Näkemys on sanalla sanoen ummehtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, mitä nyky-Raamatusta luetaan Joosuan kirjana, on lukuisten historian kerrosten synnyttämää.

– Mitään Vanhan testamentin teksteistä ei ole kirjoitettu yhdeltä istumalta. Niiden taustalla on monia lähteitä, ja tekstejä on muokattu useita sukupolvia, Ville Mäkipelto sanoo.

Joosuan puhe on vaihtunut Jumalan puheeksi

Mäkipelto tutkiikin tekstien toimitushistoriaa, sitä, miten tekstit ovat aikojen saatossa muovautuneet. Joosuan kirjan kirjureista, jotka ovat kopioineet ja muokanneet käsikirjoituksia, tiedetään henkilöinä hyvin vähän.

– Kirjurit kuuluivat yhteiskunnan eliittiin, sillä luku- ja kirjoitustaito ei ollut yleistä.

Tavallisena työpäivänä Mäkipellolla on edessään erilaisia käsikirjoituksia: masoreettinen teksti, johon meidän tuntemamme Raamattukin pohjautuu, Vanhan testamentin kreikankielinen käännös eli Septuaginta ja Qumranin yhteisön säilyttämät tekstit. Käsikirjoituksia vertailemalla esiin alkaa nousta selkeitä eroja.

https://www.kotimaa.fi/artikkeli/ville-makipelto-tutkimus-tuo-noyryytta…

Vai että Ville Mäkipelto sanoo. Itse Jeesus sanoi että Mooses on kirjoittanut ja Jesaja on kirjoittanut. Teologisessa opetetaan myös roskaa. Jeesus nousi ylös haudastaan kuolemansa jälkeen kuten etukäteen sanoi että tulee tapahtumaan. Laittaisin uskoni ennemmin Jeesukseen kuin Ville Mäkipeltoon.

Jos Jeesus oli ylipään olemassa, niin hän ei ollut mitään muuta kuin mielisairas juutalainen kansankiihottaja. Tämä luuseri onneksi tapettiin jo noin parituhatta vuotta sitten. Ei koskaan "noussut ylös" paitsi mielisairaiden harhoissa.

Todista, ettei noussut ylös, Hän ilmestyi yli 500 ihmiselle 40 päivän aikana ylösnousemuksensa jälkeen. Siis yli 500 silminnäkijää. Lisäksi ruumista ei ole löydetty. Kun murha tehdään ruumiin hävittäminen on suurin ongelma. Nyt vielä hautaa vartioitiin ja se sinetöitiin! Ja silti Jeesus nousi kuolleista, ei auttanut mitkään esteet!Käärinliina todennäöisesti on. Kannattaa perehtyä Torinon käärinliinaan. Juha HIltunen oli ateisti joka alkoi tutkimaan sitä, ja hän tuli uskoon kun tajusi ettei se voi olla väärennös ja kuva on todellisesti Jeesuksen "valokuva". Käärinliinassa on negatiivikuva Jeesuksesta. Sen negatiivi näyttää siis valokuvalta. Hiltunen kirjoitti kirjan Valokuva Jeesuksesta. Käärinliina mainitaan Raamatussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin tiede tietää vastauksen kysymykseen kumpi oli ensin, Kana vai Muna?

Oman tietämättömyytensä tunteminen on parasta tietoa.

Ihan loogisesti ajateltuna muna, jonka kanan esiaste muni, oli ensin ja siitä kuoriutui kana.

Munasta kehittyy todella nopesti Kana,  ja siitä syntyy Kana, kuulostaa epäuskottavalta että joku esiaste voisi munia munan josta syntyy Kana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, mitä nyky-Raamatusta luetaan Joosuan kirjana, on lukuisten historian kerrosten synnyttämää.

– Mitään Vanhan testamentin teksteistä ei ole kirjoitettu yhdeltä istumalta. Niiden taustalla on monia lähteitä, ja tekstejä on muokattu useita sukupolvia, Ville Mäkipelto sanoo.

Joosuan puhe on vaihtunut Jumalan puheeksi

Mäkipelto tutkiikin tekstien toimitushistoriaa, sitä, miten tekstit ovat aikojen saatossa muovautuneet. Joosuan kirjan kirjureista, jotka ovat kopioineet ja muokanneet käsikirjoituksia, tiedetään henkilöinä hyvin vähän.

– Kirjurit kuuluivat yhteiskunnan eliittiin, sillä luku- ja kirjoitustaito ei ollut yleistä.

Tavallisena työpäivänä Mäkipellolla on edessään erilaisia käsikirjoituksia: masoreettinen teksti, johon meidän tuntemamme Raamattukin pohjautuu, Vanhan testamentin kreikankielinen käännös eli Septuaginta ja Qumranin yhteisön säilyttämät tekstit. Käsikirjoituksia vertailemalla esiin alkaa nousta selkeitä eroja.

https://www.kotimaa.fi/artikkeli/ville-makipelto-tutkimus-tuo-noyryytta…

Vai että Ville Mäkipelto sanoo. Itse Jeesus sanoi että Mooses on kirjoittanut ja Jesaja on kirjoittanut. Teologisessa opetetaan myös roskaa. Jeesus nousi ylös haudastaan kuolemansa jälkeen kuten etukäteen sanoi että tulee tapahtumaan. Laittaisin uskoni ennemmin Jeesukseen kuin Ville Mäkipeltoon.

Jos Jeesus oli ylipään olemassa, niin hän ei ollut mitään muuta kuin mielisairas juutalainen kansankiihottaja. Tämä luuseri onneksi tapettiin jo noin parituhatta vuotta sitten. Ei koskaan "noussut ylös" paitsi mielisairaiden harhoissa.

Todista, ettei noussut ylös, Hän ilmestyi yli 500 ihmiselle 40 päivän aikana ylösnousemuksensa jälkeen. Siis yli 500 silminnäkijää. Lisäksi ruumista ei ole löydetty. Kun murha tehdään ruumiin hävittäminen on suurin ongelma. Nyt vielä hautaa vartioitiin ja se sinetöitiin! Ja silti Jeesus nousi kuolleista, ei auttanut mitkään esteet!Käärinliina todennäöisesti on. Kannattaa perehtyä Torinon käärinliinaan. Juha HIltunen oli ateisti joka alkoi tutkimaan sitä, ja hän tuli uskoon kun tajusi ettei se voi olla väärennös ja kuva on todellisesti Jeesuksen "valokuva". Käärinliinassa on negatiivikuva Jeesuksesta. Sen negatiivi näyttää siis valokuvalta. Hiltunen kirjoitti kirjan Valokuva Jeesuksesta. Käärinliina mainitaan Raamatussa.

Torinon käärinliina on todistettu väärennökseksi. Se ei ole riittävän vanha ollakseen aito. Radiohiiliajoituksen mukaan se on noin 1300-luvulta.

Vierailija kirjoitti:

Kreationistien näkemys pelkästään haitallisista mutaatioista on tosiaan eräs keskeinen heikkous. Sillä logiikalla esimerkiksi autoteollisuus menisi yhä huonommaksi, koska uusien autosukupolvien ominaisuudet määräytyvät olosuhteista ja toiminnallisuudesta (funktionaalisuudesta).

Eli, heistä ensin luotiin täydelliset autot ja siitä on ikään kuin vain korruptoiduttu kun on muunnuttu yhä kauemmas ensimmäisestä täydellisestä auton muodosta.

He eivät näe funktionaalisuutta todellisuuden ominaisuutena muuten kuin vain kielteisenä. Näkemys on sanalla sanoen ummehtunut.

Vertauksesi on huono. Autoilla on luoja, ihminen. Auto ei tullut itsestään eikä avoauto synnytä kuorma-autoa. Ihminen on suunnitellut nämä koneet. Samalla tavalla JUmala, LUojamme, on suunnitellut ja tehnyt soluissamme olevat pikkuruiset koneet. Googleta vaikka nobel 2015, kolme tutkijaa löysivät DNA:stamme  pikkuruisia koneita joiden tehtävä on ESTÄÄ mutaatiot. Miksi? Koska ne ovat haitallisia! Mutaatiot eivät luo hyviä uusia ominaisuuksia tai muuta lajia toiseksi. Vaan aiheuttavat sairauksia kuten syöpää.

Jos kaikki syntyi alkuräjähdyksestä mitä oli sitä ennen? Jos ei ollut mitään niin se on fyssikan lakien vastaista kun tyhjästä ei voi syntyä energiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin tiede tietää vastauksen kysymykseen kumpi oli ensin, Kana vai Muna?

Oman tietämättömyytensä tunteminen on parasta tietoa.

Ihan loogisesti ajateltuna muna, jonka kanan esiaste muni, oli ensin ja siitä kuoriutui kana.

Munasta kehittyy todella nopesti Kana,  ja siitä syntyy Kana, kuulostaa epäuskottavalta että joku esiaste voisi munia munan josta syntyy Kana.

Sinun esiaste on sinun vanhempasi. Ihan on loogista, kun vähän käyttää aivojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

uskovainen on tieteellisesti katsottuna tyhmä

Sä  olet nolo.

Etkö sä tiedä, että Kirkko perusti Euroopan ensimmäisen yliopistot?

Kirkko loi sen koko infrastruktuurin,  jossa tiedettä tehdään! Kirkko loi standardioidut tutkinnot (kandidaatti, maisteri, tohtori),  eri tiedekintien oppituolit, kampukset ja koko sen tiedeyhteisön tai - verkon, jonka tuloksista saamme nyt nauttia.

Yliopistot luotiin, koska Kirkko halusi standardoida pappien koulutuksen, jotta kristinoppi olisi sama kaikkialla.

Samalla pappiseminaristeille opettiin lakia, filosofiaa ja retoriikkaa (argumentaatiotaitoa), matematiikkaa ja alkeellista lääketiedettä/biologiaa. Yliopistojen perustamisen myötä myös maallinen lainsäädäntö kehittyi ja siihen tuli regulaatiota.

Joten kirkkoa ts uskovia meidän on kiittäminen siitä, että meillä on yliopistoja!

Juuri näin, nimenomaan kirkon myötä tuli sivistys Eurooppaan. Moni ei näytä tuntevan historiaa. Suomessa kirkko ohjasi ja rohkaisi lukutaitoon ja koulutukseen, kunnes tehtävä siirtyi valtiolle. Maassamme toimiva terveydenhoito ja sosiaalitoimi perustuvat diakoniaperiaatteeseen. Kirkonkirjojen ansiosta Suomessa muiden pohjoismaiden tavoin kattava ja toimiva väestötietojärjestelmä. Tässä muutama kristinuskon tuoma yhteiskunnallinen vaikutus Euroopassamme.

" Miksi tietäjän pitäisi olla angstissa minkään asian suhteen? "

Niin sanottua tietoa julkaistessa nousee esille epävarmuus siitä onko asia sittenkään ihan niin kuin tuli rehvasteltua julkaisukynnyksen ylitse, koska tieteen faktat ovat lopultakin vain hypoteeseja, joita ei mitenkään pysty vahvistamaan/kuvailemaan täydellisesti.

Tästä huono omatunto.

Julkaiseminen altistaa julkaisijan yhteisön arvioinneille ja kritiikille, jos statementti on jäykkä ja omaniminen. Jos sanoo vain uskovansa asioiden olevan jollakin tavalla, vastuun taakka ja alitajuinen angsti ei tunge päälle.

Ei ehkä liity uskonnolliseen uskoon.

Ville mäkipelto faneille.

Vierailija kirjoitti:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jum…

Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen

Jumalan ikioma Auschwitz

On teoriassa mahdollista, että maailman tyhjästä luonut Jumala on luodessaan päättänyt, että osa luoduista joutuu lopulta ikuiseen kidutukseen. David Bentley Hartin mukaan sen sijaan ei ole edes teoriassa mahdollista, että sellainen Jumala olisi hyvä.

Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.

Jumalan hyvyyden ja ikuisen helvetin välillä on ammottava ristiriita, jonka ratkaisemiseksi teologit ovat esittäneet monenlaisia selityksiä.

Jumalan kaikkivoipaisuuden suurin todiste on se että hän loi maailmankaikkeuden jossa Jumala on mahdottomuus.

Taas tämä pastan Hare Krisna -fanaatikko postaa jostakin muualta kopioimaansa valmista tekstiä tänne sivukaupalla. Kellä lie tekijänoikeudet tähänkin tekstimassaan?

Eikö keskustelun tarkoitus ole kertoa omat mielipiteensä sen sijaan, että kopioi tänne jonkun muun tuottamaa valmista tekstiä sivukaupalla?

Sitä paitsi nuo hänen tekstinsä ovat erittäin arveluttavast lähteestä. Niiden laatija Steven J. Rosen ei ole mikään tiedemies. Hän ei tunne Raamatuin eikä kristinuskon historiaa lainkaan. Rosen on vain Hare Krisna -liikkeeseen hurahtanut aktivisti, joka tekee bisnestä julkaisemalla kirjoja Hare Krisna -kultista.

https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_J._Rosen

http://www.bbt.se/authors_others_satyaraj.html