Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Saatat huomata syöväsi lääkkeitä, että jaksat synnyttää ja hoitaa ja synnyttää ja hoitaa. Ja saattaa käydä vielä pahemminkin. Enhän itsekään olisi ikinä uskonut että joudun sairaalahoitoon väsymyksen, masennuksen, ahdistuksen vuoksi Huomaat, että sinut on huijattu ihan mielettömään juttuun. 

Sinulta ei ole kysytty mitään, vaan sinut on aivopesty tähän hommaan uskonnon, taivaspaikan varjolla.

Jos siihen tarvitsee lääkkeitä niin sitten ei pitäisi enää syntyä uusia lapsia. Perhe-elämä pitäisi lähtökohtaisesti jaksaa ilman lääkkeellistä apua, poikkeustilanteita lukuunottamatta. 

Jos ehkäisy olisi aidosti omantunnon kysymys, niin siitä ei olisi koskaan tullut liikkeessä ongelmaa, vaan jokainen olisi voinut aidosti kuunnella sitä omatuntoaan. Eli ehkäistä aina kun elämä menee liian raskaaksi syystä tahi toisesta. Jos se olisi omantunnon kysymys, se ymmärrettäisiin aidosti pariskunnan henkilökohtaiseksi asiaksi, eikä ihmisiä olisi kytätty ja "kuulusteltu" asiasta. Mutta eihän se todellisuudessa ole ollut omantunnon kysymys vaan sääntö, jota pitää noudattaa ehdottomasti.

Omatunto arvioi nimittäin asioita tilannekohtaisesti, ei ehdottomuudella koska se ei toimi kaikissa tilanteissa. Jos ihminen voi pelastaa toisen ihmisen hengen murtautumalla keskellä yötä apteekkiin ja varastamalla lääkkeen, jonka antaa sille ihmiselle hengen pelastamiseksi, hän kyllä syyllistyy murtovarkauteen mutta toimii silti oikein ja omantunnon mukaan. Koska omatunto ymmärtää, että hengen pelastaminen on tärkeämpi asia kuin varkauden välttäminen. Vl-liikkeessä on tavallaan jääty sääntöjen alle, vaikka tilanne olisi mikä. Pitää ymmärtää mikä on suurin rakkauden teko kussakin tilanteessa.

Lähtökohtaisesti varastaminen on väärin, mutta jos vaikka lääkkeen varastamalla voi pelastaa ihmishengen, olisi enemmän väärin jättää varastamatta. Koskee kaikkia muitakin asioita, ihmisen on tarkoitus käyttää harkintaa, niin että saavutetaan rakkaudellisin lopputulos kaikkia osapuolia kohtaan, siinä ei ole ehdottomille säännöille tilaa.

Käsittääkseni ihan ehdottomasta ehkäisykiellosta on jo luovuttu. Milloinhan SRK pyytää anteeksi kaikilta sen kieltojyrän alle jääneiltä uhreilta: naisilta, äideiltä ja lapsilta, isiltä? 

Vierailija kirjoitti:

Saatat huomata syöväsi lääkkeitä, että jaksat synnyttää ja hoitaa ja synnyttää ja hoitaa. Ja saattaa käydä vielä pahemminkin. Enhän itsekään olisi ikinä uskonut että joudun sairaalahoitoon väsymyksen, masennuksen, ahdistuksen vuoksi Huomaat, että sinut on huijattu ihan mielettömään juttuun. 

Sinulta ei ole kysytty mitään, vaan sinut on aivopesty tähän hommaan uskonnon, taivaspaikan varjolla.

Minua häiritsee tuo viimeinen kappale. Tuo kuulostaa että joku tahallaan aivopesisi ihmisiä. Näin ei ole. Tunnen puhujia ja srk:n työntekijöitä. Elävät samalla lailla kuin muutkin lestadiolaiset. Puhe aivopesusta kuulostaa että joku salaliitto hyväksikäyttäisi ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän noihin sääntöihin kukaan nykyaikainen ihminen enää suostu tai kykene noudattamaan. Miksi pitäisikään? Ei armo riipu säännöistä, tai siitä miten ulkokultainen ihminen on ollakseen. 

Voi kuule, tuohon liikkeeseen kuuluu Suomessa noin 100 000 ihmistä.

Niin tiedän, olenhan itsekin yksi heistä🏻

Miksi?

Miksi miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin minusta tuntuu, että lestadiolaisuudessa uskonnon ydin on se yhteisö ja sen säännöt. Joista säännöistä yksi on ehkäisemättömyys. Se on ikään kuin ihan oma uskonoppinsa - "Me, jotka emme ehkäise" - ja sen takia siitä on niin vaikea poiketa. 

Kyllä se uskon ydin on syntien anteeksisaaminen Jeesuksen uhrauksen takia. Sitten tuo elämäntyyli kösitetään haluksi elää Jumalan tahdon mukaan kun on saanut niin paljon anteeksi.

Ei se kyllä siltä vaikuta, kun tuo syntien anteeksi saaminenkin on rajoitettu niin, että sen täytyy kuulua samaan liikkeeseen kuuluvan suusta. Siis a) se täytyy suullisesti julistaa, eikä omalla rukouselämällä ole mitään merkitystä ja b) vain samaan lestadiolaiseen yhteisöön kuuluva henkilö kelpaa, kukaan muu ei. Ei edes vaikka saman kirkon arkkipiispa. Kyllä siinä

Kuitenkin niin on vaikka et näekään sitä. Kysy keltä tahansa lestadiolaiselta. Jeesuskin opetti että Jumalan valtakuntaan käydään ahtaasta portista ja että se on kuin kätketty aarre tai risumaja, joka on sisältä palatsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän noihin sääntöihin kukaan nykyaikainen ihminen enää suostu tai kykene noudattamaan. Miksi pitäisikään? Ei armo riipu säännöistä, tai siitä miten ulkokultainen ihminen on ollakseen. 

Voi kuule, tuohon liikkeeseen kuuluu Suomessa noin 100 000 ihmistä

 

Mutta iso osa nyky-vl:stä ei noudata sääntöjä enää koska ei pidä oikeana sitä että näitä perinnäissääntöjä on olemassa. Jos noudattaa ihmisten sääntöjä tekee tyhjäksi Jumalan pelastusopin. 

Muutoksen näkee kun katsoo suviseuroissa ympärille ihmisten ulkonäköä. Myös perhekoot on pienentyneet tilastojen mukaan vl-alueilla. 

Tätä hainkin, eli aika monet ainakin täällä Etelä-Suomessa esim. meikkaavat kevyesti, sä

Eli eivät eroa enää mitenkään ei-lestadiolaisista.

Eteläsuomessa on pienemmät perheet koska siellä ei ole useinkaan varaa/ mahdollisuutta asua 5-7 h ja keittiö perinnetalossa isolla tontilla.

Vierailija kirjoitti:

Eteläsuomessa on pienemmät perheet koska siellä ei ole useinkaan varaa/ mahdollisuutta asua 5-7 h ja keittiö perinnetalossa isolla tontilla.

Etelässä ihmiset on koulutetumpia (myös naiset), johtuu todennäköisesti siitä. Vl-piireissä koulutetuilla naisilla on keskimäärin vähemmän lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eteläsuomessa on pienemmät perheet koska siellä ei ole useinkaan varaa/ mahdollisuutta asua 5-7 h ja keittiö perinnetalossa isolla tontilla.

Etelässä ihmiset on koulutetumpia (myös naiset), johtuu todennäköisesti siitä. Vl-piireissä koulutetuilla naisilla on keskimäärin vähemmän lapsia.

Ei tämä minusta eroa mitenkään pohjoisen suurista kaupungeista. Tunnen Oulun seudulta monta koulutettua lestadiolaisnaista.

Minusta koulutus pienentään lestadiolaisperheitä lähinnä myöhentämällä naimisiinmenoa eli ensimmäistä lasta. Monet haluavat koulutusasiat kuntoon ennen perheen perustamista.

Jotenkin minusta tuntuu, että lestadiolaisuudessa uskonnon ydin on se yhteisö ja sen säännöt. Joista säännöistä yksi on ehkäisemättömyys. Se on ikään kuin ihan oma uskonoppinsa - "Me, jotka emme ehkäise" - ja sen takia siitä on niin vaikea poiketa. 

Kyllä se uskon ydin on syntien anteeksisaaminen Jeesuksen uhrauksen takia. Sitten tuo elämäntyyli kösitetään haluksi elää Jumalan tahdon mukaan kun on saanut niin paljon anteeksi.

Ei se kyllä siltä vaikuta, kun tuo syntien anteeksi saaminenkin on rajoitettu niin, että sen täytyy kuulua samaan liikkeeseen kuuluvan suusta. Siis a) se täytyy suullisesti julistaa, eikä omalla rukouselämällä ole mitään merkitystä ja b) vain samaan lestadiolaiseen yhteisöön kuuluva henkilö kelpaa, kukaan muu ei. Ei edes vaikka saman kirkon arkkipiispa. Kyllä siinä

Kuitenkin niin on vaikka et näekään sitä. Kysy keltä tahansa lestadiolaiselta. Jeesuskin opetti että Jumalan valtakuntaan käydään ahtaasta portista ja että se on kuin kätketty aarre tai risumaja, joka on sisältä palatsi.

Portti on ahdas koska se on ainoastaan Jeesus Kristus. Ei mikään ihmisen oma ansio ja uskonnollisuus. Jos ajattelee maailman kymmeniä tuhansia eri uskontoja, portti on todella ahdas kun vain uskomalla Jeesuksen sovitustyöhön pelastuu. Kaikille uskonnoille yhteistä sen sijaan on se että nihin liitetään tapoja ja normeja, käytäntöjä ja uhrimenoja. Jeesus ei halunnut niitä. Ei sanaakaan omista uhrauksista ja lain töistä. Ei normeista ja tavoista.

"Ottakaa minun ikeeni harteillenne ja katsokaa minua: minä olen sydämeltäni lempeä ja nöyrä. Näin teidän sielunne löytää levon. Minun ikeeni on hyvä kantaa ja minun kuormani on kevyt"

"Kuitenkin niin on vaikka et näekään sitä. Kysy keltä tahansa lestadiolaiselta. Jeesuskin opetti että Jumalan valtakuntaan käydään ahtaasta portista ja että se on kuin kätketty aarre tai risumaja, joka on sisältä palatsi."

Ei Jeesus tuossa teistä puhu!! Hyvänen aika sentään, tuollaista se teidän "opetus" seuroissa on? Kannattaisi käydä välillä muutakin opetusta kuuntelemassa, jos se tuota tasoa on. 

Sekin saattaa muuten olla puhdas käännösvirhe, että nainen olisi luotu miehen kylkiluusta. Alkuperäisessä hepreankielisessä tekstissä kylkiluuksi käännetty sana on heprean tsela, joka tarkoittaa kirjaimellisesti jonkin osan sivua, siis sivupuolta. Voi ajatella esim pariovia, niin siitä oven puolikkaasta voisi käyttää sanaa tsela, siis kokonaisen oven toinen puoli. Nämä kaksi puolikasta ovat kuitenkin yhden oven tasa-arvoiset puolikkaat, ovi on vaan jaettu kahtia. Vanhan testamentin puolella sanaa tsela käytetään yli 40 kertaa ja vain kahdesti se on käännetty merkitsemään kylkiluita. Voidaan käyttää myös merkitsemään esineen tai rakennuksen tiettyä osaa, esim tässä Mooseksen kirjan kohdassa, jossa kerrotaan liitonarkin rakentamisesta, käytetään sanaa tsela kun puhutaan liitonarkin kummastakin sivusta eli puolesta.

2. Mooseksen kirja 25

[12] Vala neljä kultarengasta ja kiinnitä ne arkun neljään jalkaan, kaksi rengasta sen kummallekin sivulle.

Oikeampi tulkinta voisi siis olla, että yksi kokonainen jaettiin kahdeksi, mieheksi ja naiseksi. Siis ei niin, että nainen olisi luotu miehestä otetusta palasta, vaan alkuperäinen kokonaisuus erotettiin kahdeksi. Ihmisyys jaettiin ja sukupuolitettiin. Tähän sopisi myös se miksi avioliiton kohdalla puhutaan, että nainen ja mies tulevat ikään kuin jälleen yhdeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Sekin saattaa muuten olla puhdas käännösvirhe, että nainen olisi luotu miehen kylkiluusta. Alkuperäisessä hepreankielisessä tekstissä kylkiluuksi käännetty sana on heprean tsela, joka tarkoittaa kirjaimellisesti jonkin osan sivua, siis sivupuolta. Voi ajatella esim pariovia, niin siitä oven puolikkaasta voisi käyttää sanaa tsela, siis kokonaisen oven toinen puoli. Nämä kaksi puolikasta ovat kuitenkin yhden oven tasa-arvoiset puolikkaat, ovi on vaan jaettu kahtia. Vanhan testamentin puolella sanaa tsela käytetään yli 40 kertaa ja vain kahdesti se on käännetty merkitsemään kylkiluita. Voidaan käyttää myös merkitsemään esineen tai rakennuksen tiettyä osaa, esim tässä Mooseksen kirjan kohdassa, jossa kerrotaan liitonarkin rakentamisesta, käytetään sanaa tsela kun puhutaan liitonarkin kummastakin sivusta eli puolesta.

2. Mooseksen kirja 25

[12] Vala neljä kultarengasta ja kiinnitä ne arkun neljään jalkaan, kaksi rengasta sen kummall

Ei taatusti ole ainoa käännösvirhe!

Monesti niissä käännösvirheissä on taustalla ajattelun virhe, eli on tulkittu patriarkaalisesta näkökulmasta. Mikä olisi sen patriarkaalisempi näkökulma kuin, että nainen on luotu miehen kylkiluusta? Ihan eri ajatus on taustalla jos ajatellaan vaikka savikönttiä, josta muotoillaan kaksi erilaista hahmoa, eli yksi kokonainen jaetaan kahdeksi puolikkaaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Monesti niissä käännösvirheissä on taustalla ajattelun virhe, eli on tulkittu patriarkaalisesta näkökulmasta. Mikä olisi sen patriarkaalisempi näkökulma kuin, että nainen on luotu miehen kylkiluusta? Ihan eri ajatus on taustalla jos ajatellaan vaikka savikönttiä, josta muotoillaan kaksi erilaista hahmoa, eli yksi kokonainen jaetaan kahdeksi puolikkaaksi. 

Juuri näin. Sama varmaan koskee kaikkia kohtia, joissa puhutaan naisesta tai naisista...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monesti niissä käännösvirheissä on taustalla ajattelun virhe, eli on tulkittu patriarkaalisesta näkökulmasta. Mikä olisi sen patriarkaalisempi näkökulma kuin, että nainen on luotu miehen kylkiluusta? Ihan eri ajatus on taustalla jos ajatellaan vaikka savikönttiä, josta muotoillaan kaksi erilaista hahmoa, eli yksi kokonainen jaetaan kahdeksi puolikkaaksi. 

Juuri näin. Sama varmaan koskee kaikkia kohtia, joissa puhutaan naisesta tai naisista...

Samaan aikaan vlnaiset: me ei saada puhua edes  seuroissa, kun joku Paavali on sanonut joskus, että...

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa opettaa lapsia. Eli " alempiarvoisia." Nainen saa opettaa naisia. Eli " samanarvoisia".Nainen ei saa opettaa miehiä eli naista " ylempiarvoisia". 

Jos tämä systeemi ei ole patriarkaalinen ja naista halveksuva, niin mikähän sitten olisi. 

Tämä! Siinähän se on kiteytetty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monesti niissä käännösvirheissä on taustalla ajattelun virhe, eli on tulkittu patriarkaalisesta näkökulmasta. Mikä olisi sen patriarkaalisempi näkökulma kuin, että nainen on luotu miehen kylkiluusta? Ihan eri ajatus on taustalla jos ajatellaan vaikka savikönttiä, josta muotoillaan kaksi erilaista hahmoa, eli yksi kokonainen jaetaan kahdeksi puolikkaaksi. 

Juuri näin. Sama varmaan koskee kaikkia kohtia, joissa puhutaan naisesta tai naisista...

Samaan aikaan vlnaiset: me ei saada puhua edes  seuroissa, kun joku Paavali on sanonut joskus, että...

Opiskelun voisi aloittaa vaikka pohtimalla  ihan näitä jo Wikipedista löytyviä faktoja: 

"Paavalia pidetään apostolina, vaikka hän ei koskaan tavannut Jeesusta henkilökohtaisesti. Uudessa testamentissa on 13 Paavalin nimissä laadittua kirjettä, mutta tutkimuksen yleisimmän näkemyksen mukaan Paavalin aidoiksi kirjeiksi luetaan vain seitsemän."

* Wikipediasta, tietenkin