Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)
27.01.2023 |
Mielipiteitä? Ovat 20 ja toinen lapsi tulossa. Luoja päättää lapsiluvun.
Kommentit (10127)
Naisten koulutustason nousu ja tiedon lisääntyminen ovat muuttaneet vl-liikettä avoimempaan ja rakastavampaan suuntaan pelolla ja henkisellä väkivalla hallitsemisen sijasta. Naiset ovat usein ajattelevaisia ja humaaneja. Mm. siksi kehitysmaita auttaessa satsataan naisten koulutukseen, koska tieto ja ymmärrys ovat avain tasapainoisempaan ja rauhallisempaan maailmanjärjestykseen.
Kouluttamattomuus lisää mustavalkoista ja jyrkkää ajattelua sekä ehdottomuutta. Se lisää vastakkainasettelua ja puolivillaisia totuuksia. Tytöt kannattaa kouluttaa. Jeesus oli tasa-arvon puolestapuhuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin minusta tuntuu, että lestadiolaisuudessa uskonnon ydin on se yhteisö ja sen säännöt. Joista säännöistä yksi on ehkäisemättömyys. Se on ikään kuin ihan oma uskonoppinsa - "Me, jotka emme ehkäise" - ja sen takia siitä on niin vaikea poiketa.
Kyllä se uskon ydin on syntien anteeksisaaminen Jeesuksen uhrauksen takia. Sitten tuo elämäntyyli kösitetään haluksi elää Jumalan tahdon mukaan kun on saanut niin paljon anteeksi.
Ei se kyllä siltä vaikuta, kun tuo syntien anteeksi saaminenkin on rajoitettu niin, että sen täytyy kuulua samaan liikkeeseen kuuluvan suusta. Siis a) se täytyy suullisesti julistaa, eikä omalla rukouselämällä ole mitään merkitystä ja b) vain samaan lestadiolaiseen yhteisöön kuuluva henkilö kelpaa, kukaan muu ei. Ei edes vaikka saman kirkon arkkipiispa. Kyllä siinä
Kuite
Eikä lestadiolaisuus mitään uhreja olekaan. Suosittelen kuuntelemaan seuroja niin omin korvin kuulet miten siellä saarnataan Jeesuksen armosta syntejä anteeksi useammin kuin käskyjä tehdä tai ei tehdä jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monesti niissä käännösvirheissä on taustalla ajattelun virhe, eli on tulkittu patriarkaalisesta näkökulmasta. Mikä olisi sen patriarkaalisempi näkökulma kuin, että nainen on luotu miehen kylkiluusta? Ihan eri ajatus on taustalla jos ajatellaan vaikka savikönttiä, josta muotoillaan kaksi erilaista hahmoa, eli yksi kokonainen jaetaan kahdeksi puolikkaaksi.
Juuri näin. Sama varmaan koskee kaikkia kohtia, joissa puhutaan naisesta tai naisista...
Sori mutta tuo kuulostaa jo liian hyvältä ollakseen totta.
Vierailija kirjoitti:
"Eikä lestadiolaisuus mitään uhreja olekaan. Suosittelen kuuntelemaan seuroja niin omin korvin kuulet miten siellä saarnataan Jeesuksen armosta syntejä anteeksi useammin kuin käskyjä tehdä tai ei tehdä jotain."
Hyvä juttu, mutta vl-liike haluaa edelleen yksinoikeuden kristinuskon sanomaan. Näkyy ihan siinä, että jos vl-ihminen vaikka välttää syntiä niin se on omantunnon hoitamista, mutta jos ei-vl kristitty välttää syntiä niin se on omavanhurskautta ja hyvien tekojen haalimista pelastuksen eteen. Tälläinen ajattelu siellä pinnan alla voi monella olla, ei aidosti ymmärretä, että se toinenkin kristitty tekee ratkaisuja uskostaan käsin.
Kyllä moni lestadiolainen sen maallisella tasolla ymmärtää että ihmiset toimivat uskonsa perusteella monissa asioissa. Toimivathan he itsekin.
Mutta hengellisessä mielessä eivät voi pitää muuta uskoa todellisena tai aitona, koska heidän mukaansa oikeaa uskoa ei muualta löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikä lestadiolaisuus mitään uhreja olekaan. Suosittelen kuuntelemaan seuroja niin omin korvin kuulet miten siellä saarnataan Jeesuksen armosta syntejä anteeksi useammin kuin käskyjä tehdä tai ei tehdä jotain."
Hyvä juttu, mutta vl-liike haluaa edelleen yksinoikeuden kristinuskon sanomaan. Näkyy ihan siinä, että jos vl-ihminen vaikka välttää syntiä niin se on omantunnon hoitamista, mutta jos ei-vl kristitty välttää syntiä niin se on omavanhurskautta ja hyvien tekojen haalimista pelastuksen eteen. Tälläinen ajattelu siellä pinnan alla voi monella olla, ei aidosti ymmärretä, että se toinenkin kristitty tekee ratkaisuja uskostaan käsin.
Kyllä moni lestadiolainen sen maallisella tasolla ymmärtää että ihmiset toimivat uskonsa perusteella monissa asioissa. Toimivathan he itsekin.
Mutta hengellisessä mielessä eivät voi pitää muuta uskoa todellisena ta
Aika rohkea arvio, itse en uskaltaisi kristinuskon valossa lähteä muita tuomitsemaan/arvioimaan, siihen kun on vain yhdellä taholla oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikä lestadiolaisuus mitään uhreja olekaan. Suosittelen kuuntelemaan seuroja niin omin korvin kuulet miten siellä saarnataan Jeesuksen armosta syntejä anteeksi useammin kuin käskyjä tehdä tai ei tehdä jotain."
Hyvä juttu, mutta vl-liike haluaa edelleen yksinoikeuden kristinuskon sanomaan. Näkyy ihan siinä, että jos vl-ihminen vaikka välttää syntiä niin se on omantunnon hoitamista, mutta jos ei-vl kristitty välttää syntiä niin se on omavanhurskautta ja hyvien tekojen haalimista pelastuksen eteen. Tälläinen ajattelu siellä pinnan alla voi monella olla, ei aidosti ymmärretä, että se toinenkin kristitty tekee ratkaisuja uskostaan käsin.
Kyllä moni lestadiolainen sen maallisella tasolla ymmärtää että ihmiset toimivat uskonsa perusteella monissa asioissa. Toimivathan he itsekin.
Mutta hengellisessä mie
Onko tuo taho lestadiolaiset? Heillä virallinen oppi on, että vain heidän uskonsa on oikea ja pelastaa.
Se taho tietysti Jumala.
Jaak. - Jaakobin kirje 4
[12] Ja kuitenkin on vain yksi lainsäätäjä ja tuomari, jolla on valta pelastaa tai tuomita kuolemaan. Kuka sinä luulet olevasi, kun tuomitset lähimmäisesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikä lestadiolaisuus mitään uhreja olekaan. Suosittelen kuuntelemaan seuroja niin omin korvin kuulet miten siellä saarnataan Jeesuksen armosta syntejä anteeksi useammin kuin käskyjä tehdä tai ei tehdä jotain."
Hyvä juttu, mutta vl-liike haluaa edelleen yksinoikeuden kristinuskon sanomaan. Näkyy ihan siinä, että jos vl-ihminen vaikka välttää syntiä niin se on omantunnon hoitamista, mutta jos ei-vl kristitty välttää syntiä niin se on omavanhurskautta ja hyvien tekojen haalimista pelastuksen eteen. Tälläinen ajattelu siellä pinnan alla voi monella olla, ei aidosti ymmärretä, että se toinenkin kristitty tekee ratkaisuja uskostaan käsin.
Kyllä moni lestadiolainen sen maallisella tasolla ymmärtää että ihmiset toimivat uskonsa perusteella monissa asioissa. Toimivathan he itsekin.
Mutta hengellisessä mie
Ei siinä ketään arvioida. Lestadiolaisten mukaan Jumalan valtakunta on siellä missä saarnataan syntejä anteeksi ja tämän ympärillä ko. usko pyörii. Eli ajatellaan että omalla joukolla on valta antaa syntejä anteeksi, ei että muilta se valta puuttuu. 90-luvulla kuitenkin löytyi samoin uskova joukko Neuvostoliitosta. Ei ole poissuljettua etteikö jostain löytyisi nykyäänkin sellainen.
"Ei siinä ketään arvioida. Lestadiolaisten mukaan Jumalan valtakunta on siellä missä saarnataan syntejä anteeksi ja tämän ympärillä ko. usko pyörii. Eli ajatellaan että omalla joukolla on valta antaa syntejä anteeksi, ei että muilta se valta puuttuu. 90-luvulla kuitenkin löytyi samoin uskova joukko Neuvostoliitosta. Ei ole poissuljettua etteikö jostain löytyisi nykyäänkin sellainen."
Siinähän nimenomaan arvioidaan muiden uskoa. Kannattaa miettiä mistä synninpäästön mahdollisuus tulee ja kuka siitä päättää, ihan raamatun valossa voi tätä asiaa arvioida. Onko jollain porukalla oikeus nykyään sanoa, että vain heillä on valtuudet? Ja ennen kaikkea millä perusteella? Kyse ei ole samasta asiasta kuin alkukirkon aikana, jolloin kristinuskon sanoman levittäminen oli tosiaan vain yhdellä porukalla aluksi. Entä puoltaako raamatun tulkinta ehdotonta oppia vai onko mahdollista, että kyseessä on asia, joka on monimutkaisempi kuin ensisilmäyksellä vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei siinä ketään arvioida. Lestadiolaisten mukaan Jumalan valtakunta on siellä missä saarnataan syntejä anteeksi ja tämän ympärillä ko. usko pyörii. Eli ajatellaan että omalla joukolla on valta antaa syntejä anteeksi, ei että muilta se valta puuttuu. 90-luvulla kuitenkin löytyi samoin uskova joukko Neuvostoliitosta. Ei ole poissuljettua etteikö jostain löytyisi nykyäänkin sellainen."
Siinähän nimenomaan arvioidaan muiden uskoa. Kannattaa miettiä mistä synninpäästön mahdollisuus tulee ja kuka siitä päättää, ihan raamatun valossa voi tätä asiaa arvioida. Onko jollain porukalla oikeus nykyään sanoa, että vain heillä on valtuudet? Ja ennen kaikkea millä perusteella? Kyse ei ole samasta asiasta kuin alkukirkon aikana, jolloin kristinuskon sanoman levittäminen oli tosiaan vain yhdellä porukalla aluksi. Entä puoltaako raamatun tulkinta ehdotonta oppia vai onko mahdollista, että kyseessä on asia, joka on monimutkaisempi kuin ensisilmäyks
Alkukirkon jälkeen mukaan onkin voinut tarttua harhaoppeja. Ja onko edes luterilainen kirkko täysin sama kuin Lutherin ajatuksista? Hänhän kirjoitti uskovansa että maan päällä on pieni pyhä joukko, joka koostui vain pyhistä ihmisistä. Luther katsoi olevansa sen osa. Katolista uskoa hän piti harhaoppina.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tämä meille kuuluu? Kärsiköön lestadiolaiset, kouluttamattomat naiset. Tuosta Mauno Kinnusen blogista näkee kuinka paskaa on hänen vaimonsa, 16 lapsen äidin elämä. Nukkuu autotallissa, miehensä ja usean lapsen kanssa.
Kaikki minkä tahdotte ihmisten tekevän teille tehkää se heille :) Varmaan löytyy omastakin elämästä ivan kohteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tämä meille kuuluu? Kärsiköön lestadiolaiset, kouluttamattomat naiset. Tuosta Mauno Kinnusen blogista näkee kuinka paskaa on hänen vaimonsa, 16 lapsen äidin elämä. Nukkuu autotallissa, miehensä ja usean lapsen kanssa.
Kaikki minkä tahdotte ihmisten tekevän teille tehkää se heille :) Varmaan löytyy omastakin elämästä ivan kohteita.
Kylläpä nyt hermostuit. Luepa hänen viimeinen blogijuttunsa päivämiehestä. Melkoisen huoletonta lastenhoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tämä meille kuuluu? Kärsiköön lestadiolaiset, kouluttamattomat naiset. Tuosta Mauno Kinnusen blogista näkee kuinka paskaa on hänen vaimonsa, 16 lapsen äidin elämä. Nukkuu autotallissa, miehensä ja usean lapsen kanssa.
Kaikki minkä tahdotte ihmisten tekevän teille tehkää se heille :) Varmaan löytyy omastakin elämästä ivan kohteita.
Kylläpä nyt hermostuit. Luepa hänen viimeinen blogijuttunsa päivämiehestä. Melkoisen huoletonta lastenhoitoa.
Kävin lukemassa. Mies vaikuttaa onnelliselta ja hyväsydämiseltä. Samaa tunnetta ei välity sinusta näiden riviesi perusteella.
Sivullinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tämä meille kuuluu? Kärsiköön lestadiolaiset, kouluttamattomat naiset. Tuosta Mauno Kinnusen blogista näkee kuinka paskaa on hänen vaimonsa, 16 lapsen äidin elämä. Nukkuu autotallissa, miehensä ja usean lapsen kanssa.
Kaikki minkä tahdotte ihmisten tekevän teille tehkää se heille :) Varmaan löytyy omastakin elämästä ivan kohteita.
Kylläpä nyt hermostuit. Luepa hänen viimeinen blogijuttunsa päivämiehestä. Melkoisen huoletonta lastenhoitoa.
Kävin lukemassa. Mies vaikuttaa onnelliselta ja hyväsydämiseltä. Samaa tunnetta ei välity sinusta näiden riviesi perusteella.
Sivullinen
Olen ihan eri mieltä kaikista keskeisistä vlopin kohdista. Pidän sitä harhaoppina. Mutta Mauno K: lla on minusta mukava tapa kirjoitella elämästään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei siinä ketään arvioida. Lestadiolaisten mukaan Jumalan valtakunta on siellä missä saarnataan syntejä anteeksi ja tämän ympärillä ko. usko pyörii. Eli ajatellaan että omalla joukolla on valta antaa syntejä anteeksi, ei että muilta se valta puuttuu. 90-luvulla kuitenkin löytyi samoin uskova joukko Neuvostoliitosta. Ei ole poissuljettua etteikö jostain löytyisi nykyäänkin sellainen."
Siinähän nimenomaan arvioidaan muiden uskoa. Kannattaa miettiä mistä synninpäästön mahdollisuus tulee ja kuka siitä päättää, ihan raamatun valossa voi tätä asiaa arvioida. Onko jollain porukalla oikeus nykyään sanoa, että vain heillä on valtuudet? Ja ennen kaikkea millä perusteella? Kyse ei ole samasta asiasta kuin alkukirkon aikana, jolloin kristinuskon sanoman levittäminen oli tosiaan vain yhdellä porukalla aluksi. Entä puoltaako raamatun tulkinta ehdotonta oppia vai onko mahdollista, että kyseessä
Alkukirkon jälkeen mukaan onkin voinut tarttua harhaoppeja. Ja onko edes luterilainen kirkko täysin sama kuin Lutherin ajatuksista? Hänhän kirjoitti uskovansa että maan päällä on pieni pyhä joukko, joka koostui vain pyhistä ihmisistä. Luther katsoi olevansa sen osa. Katolista uskoa hän piti harhaoppina.
Ymmärräthän, että Lutherkin oli vain tavallinen ihminen. Tavallinen ihminen voi erehtyä ja tuoda julki omia mielipiteitään. Kristinuskossa ei kuitenkaan ole kyse mielipiteistä vaan totuudesta. Pitäisi aina kysyä mikä on totuus, mielipiteillä ei ole merkitystä, ainoastaan totuudella. Se, että raamattua halutaan tulkita tietyllä tavalla, ei tee siitä tulkinnasta totuutta.
Vl-liikkeessä ohitetaan systemaattisesti liikkeen opin kanssa ristiriidassa olevat kohdat, esim. nämä.
"Kristus on kuitenkin lain loppu, niin että jokainen, joka uskoo häneen, on syytön."
"Pelastut, jos tunnustat ääneen, että Jeesus on Herra, ja jos uskot sydämessäsi, että Jumala herätti hänet kuolleiden joukosta. Sydämen usko johtaa syyttömyyteen, suun tunnustus pelastukseen." (Roomalaiskirje)
"Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne. Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies tai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi."
Minusta tuossa on sanottu ihan kaikki tarpeellinen. Eikä siinä sanota, että "te kaikki, jotka kuulutte vanhoillislestadiolaiseen herätysliikkeeseen, olette Jumalan lapsia. "Ei sinne päinkään. Kehotan nyt lukemaan tuon Raamatun kohdan oikein hitaasti, ihan ääneen ja ajatuksella.
Sen jälkeen kehotan miettimään, miten asiallista on käyttää liikkeessä (koko ajan ja ihan jatkuvasti) termiä "Jumalan lapset" vain tuohon herätysliikkeeseen kuuluvista ihmisistä.
"Ei siinä ketään arvioida. " Joopa joo.
"Kristinuskossa ei kuitenkaan ole kyse mielipiteistä vaan totuudesta."
Varmasti😆👏👏👏
Ketju on lukittu.
Niin. Voi miettiä sitäkin, että jos Jeesuksen varsinainen opetusjakso maan päällä kesti noin 13 vuotta, niin ehkäpä hän olisi sanonut sinä aikana jotakin, minkä voisi tulkita kieltävän naisia toimimasta hengellisinä opettajina.
"Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne. Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies tai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi."