Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)
27.01.2023 |
Mielipiteitä? Ovat 20 ja toinen lapsi tulossa. Luoja päättää lapsiluvun.
Kommentit (10127)
Vierailija kirjoitti:
En ole lestadiolainen, minuakin on silti heidän taholta vaadittu vaikenemaan. Koska he ovat pyytäneet anteeksi tekemiään rikoksia, minä en kuulemma saa koskaan puhua niistä.
Omasta mielestäni kummallinen käsitys, että anteeksi pyytäminen jotenkin mitätöisi pahat teot.
Siinä näkee jo miten kauas on eksytty totuudesta. Tosiasiassa ihminen, joka aidosti katuu tekemiään asioita, pyrkii myös hyvittämään ne sillä tavalla kuin vaan mahdollista. Esim. jos on huijaamalla saanut toiselta ihmiseltä rahaa ja haluaa pyytää anteeksi, niin aidosti katuva ihminen pyrkii myös palauttamaan rahat. Ei anteeksiantoautomaattia ole olemassa. Kyse on siitä, että aidosti tietää tehneensä väärin, osoittaa katumusta ja haluaa toimia oikein. Jos pyytää anteeksi vain sen vuoksi, että välttyy seurauksilta, anteeksipyyntö ei ole aito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mihin viittasit tuolla, että väitettäisiin olevan viallinen jos kuuntelee tietyn tyyppistä metallia? Tuohonko, jossa ihmeteltiin että kenellä edes tulee mieleen kuunnella jotakin tuollaista (marginaali)musiikkia?"
Lainaus ei onnistu, mutta juuri tuota viestiä tarkoitin. Sen kirjoittaja toisaalta ei ole vl ja omaa pitkän musiikkitaustan yms. Eli sillä tavalla hän on kuin minä eli liikkeen ulkopuolinen. Pahoittelut, että nostin tuon viestin nyt omassa viestissäni esiin. Jotenkin aloin vaan tuntea itseni jotenkin "vialliseksi", kun mietin millainen kuva minusta jollekin tulisi jos hän tietäisi minun kuuntelevan tuollaista. Kun se ei vaan mene niin, että jokainen tuon kategorian bändikään on mikään "paha" tai sen kuuntelija.
Ehkä minulle oli jonkinlainen järkytys, että jos esim johonkin biisiketjuun laitan kuuntelevan jotain tuollaist
No, voi hyvänen aika. Minä yritän korjata väärinkäsityksen ja kertoa nuorelle, että hän on toki ihan ok, vaikka hevistä tykkää. Koska hän oli käsittänyt, että minä musiikki-ihmisenä sitä jotenkin paheksuisi. Sitten saan lukea olevani vastenmielinen! Kylläpä on rakkaudellista tulkintaa. No, eipä yllätä.
Se aiemmam viestin "on musiikkia, jota kenenkään ei ole hyvä kuunnella" viittasi tietenkin siihen "saatananpalvontamusiikkiin", ei hevimusiikkiin yleensä. Vai kuvitteleeko joku, että kaikki hevimusiikki on sellaista?
P.S.Kuka sanoi ensin "saatana" ja miksi?953
P.P.S. Taidanpa poistua. Hyvää kevättä ihan kaikille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lestadiolainen, minuakin on silti heidän taholta vaadittu vaikenemaan. Koska he ovat pyytäneet anteeksi tekemiään rikoksia, minä en kuulemma saa koskaan puhua niistä.
Omasta mielestäni kummallinen käsitys, että anteeksi pyytäminen jotenkin mitätöisi pahat teot.
Siinä näkee jo miten kauas on eksytty totuudesta. Tosiasiassa ihminen, joka aidosti katuu tekemiään asioita, pyrkii myös hyvittämään ne sillä tavalla kuin vaan mahdollista. Esim. jos on huijaamalla saanut toiselta ihmiseltä rahaa ja haluaa pyytää anteeksi, niin aidosti katuva ihminen pyrkii myös palauttamaan rahat. Ei anteeksiantoautomaattia ole olemassa. Kyse on siitä, että aidosti tietää tehneensä väärin, osoittaa katumusta ja haluaa toimia oikein. Jos pyytää anteeksi vain sen vuoksi, että välttyy seurauksilta, anteeksipyyntö ei ole aito.
Itsellä hieman samanlainen tapaus kuin aiemmalla kirjoittajalla. Naapurin lestadiolais lapset tekivät jatkuvasti ilkivaltaa mm. särkien polkupyöriä. Vanhemmat pakottivat aina uudestaan pyytämään samaa tekoa anteeksi, ne eivät kuitenkaan siihen loppuneet.
Eli kun katuminen puuttui, anteeksi pyyntö oli käytännössä pelkkä automaatti tekojen mitätöinniksi.
Myöhemmin kyllä paljastui, että vanhemmat itse olivat se suurin ongelma, eli olivat syyttäneet omat asenteensa lapsilleen. Näiden vanhempien mielestä olimme syntisiä.
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa nyt joku muukin (ei-vl), että nämä viime syytökset ovat ihan vääristyneitä. Täällä on kyllä saanut arvostella lestadiolaisia melkoisen vapaasti ja myös vl:ien viestejä on poistettu. En voi olla ainoa, joka ajattelee näin.
Varmasti olet ainoa ei-vl, jolla on noin vääristynyt käsitys keskustelusta.
Mitkä halvatun "viime syytökset"?
"No, voi hyvänen aika. Minä yritän korjata väärinkäsityksen ja kertoa nuorelle, että hän on toki ihan ok, vaikka hevistä tykkää. Koska hän oli käsittänyt, että minä musiikki-ihmisenä sitä jotenkin paheksuisi. Sitten saan lukea olevani vastenmielinen! Kylläpä on rakkaudellista tulkintaa. No, eipä yllätä.
Se aiemmam viestin "on musiikkia, jota kenenkään ei ole hyvä kuunnella" viittasi tietenkin siihen "saatananpalvontamusiikkiin", ei hevimusiikkiin yleensä. Vai kuvitteleeko joku, että kaikki hevimusiikki on sellaista?
P.S.Kuka sanoi ensin "saatana" ja miksi?953
P.P.S. Taidanpa poistua. Hyvää kevättä ihan kaikille!"
Minä joka olen näistä bändeistä kirjoittanut en sanonut sinun olevan vastenmielinen. En kirjoittanut sinusta ilkeästi. Se oli tuon toisen ihmisen viesti. Toisaalta hänenkin viestissään oli hyviä pointteja. Kirjoitat itse, etteihän vaan kukaan luule hevin olevan kaikki saatananpalvontaan liittyvää. No kyllähän minä sen tiedän, että metallimusiikissa on monia genrejä. En tarkoitakaan, että ne liittyisivät saatanaan. Silti niin kuin itsekin myönnät, että "saatanapalvontamusiikki" on sitä mitä kenenkään ei ole hyvä kuunnella ja minä yritän kovasti selittää, että jotkut bändit joita kuuntelen voivat näennäisesti olla tuota kategoriaa.
Silti olen ihan tavallinen ihminen ja niin kuin kirjoitin enkä palvo mitään. Ei tuo kuunteleminen ole minua muuttanut. En tiedä sitten millainen kuva sinulla on ihmisestä joka kuuntelee näitä bändejä. Jännä muuten, että päättelit minun olevan nuori. En itse nyt mikään ihan nuori kuitenkaan ole. Pohdin vaan näitä musiikkijuttuja paljon. Samalla en halua todellakaan loukata sinua. En, vaikka ehkä omienkin viestien sävy voi sellainen olla. Mietin vaan ehkä sitä millainen kuva sinulla olisi minusta jos tietäisit minun kuuntelevan jotain tuollaista musiikkia ja aloin miettiä sitä miten jotkut siihen suhtautuisivat.
Se herätti minut miettimään millaista kuvaa musiikki tavallaan maalaa ihmisestä. Ehkä tässäkin on kyseessä se, että jos monet genren kuuntelijat ovat lievästi sanoen "ikäviä" niin sitten leimaudut itsekin. Ja tämä näihin bändeihin kuten deathmetal ja blackmetal liittyen. Ymmärrän todellakin sen, että jotkut genret ovat näitä ikäviä ja niillä huonompi tausta. Toivon sinulle myös hyvää kevättä ja pahoittelen jos itsekin loukkasin sinua. Jääköön tämä nyt viimein tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Itsellä hieman samanlainen tapaus kuin aiemmalla kirjoittajalla. Naapurin lestadiolais lapset tekivät jatkuvasti ilkivaltaa mm. särkien polkupyöriä. Vanhemmat pakottivat aina uudestaan pyytämään samaa tekoa anteeksi, ne eivät kuitenkaan siihen loppuneet"
Minulla myös vähän vastaava. Toisaalta anteeksi ei edes pyydetty, mutta vanhemmat joskus kyselivät, että onko lapset käyneet pihassamme luvatta yms. Oli hyvin vaikeaa jotenkin sitten kuitenkin ilmiantaa heitä ja sanoa, että ovat välillä käyneet. Jotenkin siinä tuntui pahalta sanoa suoraan, että on käyty pihassa. En itse pidä tuollaisestakaan. Mietin ehkä, että vanhempien tehtävä on vahtia lapsiaan ja opettaa, ettei toisten pihaan saisi mennä. Minun ei tavallaan kuuluisi olla osa sitä kaikkea, että minun pitää ainakaan toistuvasti vahtia asiaa.
En viitsi kovin tarkasti tästä kirjoittaa enää, mutta mainitsin joskus paljon aiemmin tässä ketjussa kuinka eräiden liikkeen parissa olleiden koira kävi jatkuvasti pihassamme. Meillä oli omakin koira ja tämä heidän koiransa puri omaamme pari kertaa ja oli vihainen sille. Se puri myös minua kerran. Silti he eivät tehneet mitään asialle. Lopulta ulos lenkille lähtö oli melko vaikeaa jos ikkunasta näki jo valmiiksi tämän koiran. Heillä ei ollut aitoja ja meillä taas koiralleni aitaus. Samalla tuon koiran käytös stressasi omaani joka oli kiltti muille koirille.
Tässä ketjussa silti moni vähätteli tätä kirjoittamaani asiaa ja yksi oikein ikävästi kirjoitti, ettei tuo kaikki nyt niin paha juttu ollut tms. Minä itse ajattelin toista ja oli ikävää puolustaa koiraani ja yrittää hätistää tuota koiraa pois. Ja kyllä tuo puri muitakin koiria ja ihmisiä, kun joku sattui ohitse. Minusta ikävää vähätellä kaikkea. Olin tehnyt kovan työn ja kouluttanut koirani ja totuttanut sen toisiin koiriin. Sitten joku tällainen tilanne voi esim aiheuttaa sen ettei koirani enää sietäisi muita koiria yms ja tulisi jokin pitkäaikainen ongelma tästä. Onneksi ei tullut ja kaikki päättyi aikanaan. Silti en vähättelisi tätä kaikkea. Ja olisihan minunkin koirani voinut purra heidän vapaana ollutta koiraansa. Kuka silloin olisi ollut vastuussa. Mietin sitäkin monesti. Onneksi niin ei käynyt.
Oma kokemus on, että jos et ole vl olet toisen luokan kansalainen, syntinen, jota saa aliarvioida ja huijata. Valitettavasti työpaikalla on tulleet kovin tutuksi. Missä se hyvyys pitäisi näissä uskovissa näkyä? Pahimpia työpaikkakiusaajia ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ärsyttää että jotkut tollot pilaavat sitten samalla meidän muidenkin lestadiolaisten maineen. Olen pahoillani että ootte kokenut ikäviä juttuja, mutta haluaisin muistuttaa ettei meistä kaikki ole sellaisia.
Jos lestadiolaista on 100 000 on yhtä monta erilaista ihmistä. Moni tavis vl kärsii pfilia kohusta ja oudoista rajoituksista joita ei ymmärrä itsekään. Ei pidä yleistää että vl:t sitä ja vl:t tätä. Toisaalta on myös huonoja kokemuksia eikä vl:t saa yleistää että ei me tehdä niin eikä näin. Osa tekee. Yleistäminen on väärin puolin ja toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tämä oli ehkä vastenmielisin, epärehellisin ja puolueellisin viesti, jonka olen tässä ketjussa lukenut. Järkyttävää, kuinka joku voi kääntää täysin mustan valkoiseksi riippuen siitä, onko kommentin kohteena vl-ihminen vai liikkeen ulkopuolinen. Puhut viestissäsi ihan puuta heinää: et todellakaan kannustanut aikaisemmassa viestissäsi kirjoittajaa vain "nauttimaan mielimusastaan". Lue aikaisempi viestisi itsellesikin ääneen ja erityisesti seuraavat kohdat:
-"Tuntuu aivan hirmuisen vieraalta ajatus musiikista, jossa "ihailtaisiin saatanaa" tai muuta vastaavaa. Miten sellainen tulee jollekin edes mieleen?"
-"en epäile, etteikö sellaistakin olisi, mutta kyllä sellaisesta kiinnostuneen täytyy sitä ihan erikseen haluta etsiä ja kuunnella - ei siihen ihan vahingossa törmää. Aika harvassa taitaa muutoinkin olla moisen musiikin ystävät. Joten jos kysytään, että "mitä vaarallista on musiikissa?", niin enpä usko, että ihan tällaiseen
Täältä sivusta huutelen, että ei huolta, ei ole mitenkään ohis keskustelunaiheesta. Sitähän tässä äskettäin käytiinkin läpi, että onko sillä mitään merkitystä että minkälaista musiikkia kukainenkin kuuntelee. Minusta tuot aiheeseen hyvää näkökulmaa pohtivilla, asiallisilla ja myös omaa toimintaasi kriittisesti tarkastelevilla viesteillä (ei siis sillä, että musiikkimaussasi olisi mitään vikaa. Sinulla on vain harvinainen ja arvokas hyvän keskustelijan ominaisuus, että et ole omassa kannassasi ehdoton vaan mietit asioita monelta kantilta). Osallistuhan vain keskusteluun, olisi mukava kuulla lisää ajatuksiasi! Täällä aihe vaihtuu vähän väliä niin älä huoli ohiksista :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kirjoitin että vl:t ei ajattele kaikki samalla tavalla ja ovat ihmisinä erilaisia. Osa käy konserteissa, teatterissa ja elokuvissa. Moni nainen meikkaa vähän ja monilla miehillä on parta tai pitkät hiukset. Jotkut on näissä varovaisempia koska kokee ne uskolle vaaraksi, mutta joillekkin päinvastoin tiukat säännöt tukehduttaa uskon. Kumpikin kunnioittakoon toisen valintaa. Tämä viesti poistettiin. Mode on kyllä mielivaltainen.
Viestisi poistettiin samalla, kuin kerroin omat kokemukseni sinun viestissä esitettyihin asioihin.
T. Ex VL
Sinun viestisi paljasti, että on tabu keskustella lestadiolaisten kielloista ja muiden jäsenien harjoittamasta kontrolloimisesta. Viestissäsihän mainittiin muiden pitävän huolta ettei toiset tee näitä aiemmassa viestissä mainittuja asioita. Näitä oli aina
En lukenut viittaamasi kirjoittajan viestiä enkä pyytänyt sen poistamista. Joka tapauksessa tämän viestin pohjalta kommentoin vain, että vaikka on luvallista ja hyväkin käsitellä myös liikkeeseen liittyviä ongelmia, kukaan ei voi väittää, että jonkun ihmisen positiivinenkaan kokemus olisi mitenkään virheellinen.
Tuon aikaisemman kirjoittajan näkemys, että vl:issa on monenlaista tallaajaa ja joihinkin asioihin suhtaudutaan joskus vähän eri tavalla, on myös minun kokemukseni eikä kukaan voi sitä vääräksi väittää. Meikkaan toisinaan kevyesti ja käyn esimerkiksi konserteissa, eikä kukaan, kukaan ole koskaan tullut huomauttamaan minulle mistään tuollaisesta.
En siis väheksy omia kokemuksiasi ja on todella harmi kuulla, jos ympärillesi on sattunut ehkä jo lakihenkisyyden puolelle kallistuvia ihmisiä (mikä on yhtä suuri vaara uskolle kuin liika vapaamielisyyskin). Toivon kuitenkin, että jaat kokemuksiasi niin, että et kuitenkaan tyrmää tai väitä toisen näkemystä vääräksi. Erityisesti vielä, jos olet lähtenyt liikkeestä etkä koe yhteisön juuri tämänpäiväistä luonnetta: monet asiat myös muuttuvat vähitellen. Eipä kellään tule varmaan nykyään mielen viereenkään, että miehellä ei "saisi" olla esimerkiksi partaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lakihenkisyys palvelee ihmisen ylpeyttä. 'Kun pystyn elämään näin niin olen pikkasen parempi kuin nuo muut ihmiset.' Ylpeys on se, joka saa ihmisen kompastumaan. Katse on väärissä asioissa, ihminen keskittyy itseensä kun pitäisi keskittyä rakkauteen. Se on myös sillä tavalla kätevää, ettei tarvitse miettiä omaa sydämen tilaa, onko siellä kovuutta vai rakkautta, kun muodollisesti ulkonaisesti noudattaa tiettyjä sääntöjä. Voi valita moraalista kevytversion. Sen sijaan, että keskittyy tarkkailemaan onko vieressä istuvalla värjätyt hiukset, pitäisi keskittyä miettimään miten voisi auttaa heikossa asemassa olevia. Lakihenkisyydellä myös hallitaan ja orjuutetaan ihmisiä, ihminen on kuitenkin tarkoitettu elämään vapaudessa, 'vapauteen Kristus vapautti teidät'.
'Älkää pitäkö itseänne muita parempina, vaan asettukaa vähäosaisten rinnalle. Älkää olko omasta mielestänne viisaita.'
'Pukeutukaa siis sydämelliseen hyväntahtoisuuteen, hyvyyteen, nöyryyteen, ystävällisyyteen ja kärsivällisyyteen. Tämä sopii Jumalan valituille, pyhille ja rakastetuille.'
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
'Pukeutukaa siis sydämelliseen hyväntahtoisuuteen, hyvyyteen, nöyryyteen, ystävällisyyteen ja kärsivällisyyteen. Tämä sopii Jumalan valituille, pyhille ja rakastetuille.'
Hyvin sanottu!
"Täältä sivusta huutelen, että ei huolta, ei ole mitenkään ohis keskustelunaiheesta. Sitähän tässä äskettäin käytiinkin läpi, että onko sillä mitään merkitystä että minkälaista musiikkia kukainenkin kuuntelee. Minusta tuot aiheeseen hyvää näkökulmaa pohtivilla, asiallisilla ja myös omaa toimintaasi kriittisesti tarkastelevilla viesteillä (ei siis sillä, että musiikkimaussasi olisi mitään vikaa. Sinulla on vain harvinainen ja arvokas hyvän keskustelijan ominaisuus, että et ole omassa kannassasi ehdoton vaan mietit asioita monelta kantilta). Osallistuhan vain keskusteluun, olisi mukava kuulla lisää ajatuksiasi! Täällä aihe vaihtuu vähän väliä niin älä huoli ohiksista :)"
Kiitos sinulle viestistäsi. Mukava kuulla, että joku ajattelee noinkin. Minä, kun pohdin että kirjoitan liikaa musiikista. Ehkä itsellenikin on tärkeää, etten leimautuisi musiikkimakuni yms takia ja koitan sitä juuri korostaa. Itsekin yritän myös suhtautua asioihin niin etten ole liian ehdoton. Juuri niin kuin kirjoitit. Jos mietin itse vl ihmisiä näin yleisesti niin minulla on sekä hyviä, että huonoja kokemuksia. Eräs suuren perheen äiti oli todella mukava ihminen. Tapasin hänet eräiden juttujen myötä. Oikein kiva persoona. Sitten on muutamia huonompia kokemuksia, kuten tuo "koira episodi" josta jo kirjoitin. Se jätti niitä ikäviä tunnelmia. Muuten en halua kirjoittaa ikävästi. Sen vuoksi ehkä tavallaan "vaadin" myös vastapuolelta ymmärrystä minua kohtaan, kun itse yritän ymmärtää muita. Mietin lähinnä itsekin sitä miten erilaista elämää moni vaan elää.
Vierailija kirjoitti:
"Täältä sivusta huutelen, että ei huolta, ei ole mitenkään ohis keskustelunaiheesta. Sitähän tässä äskettäin käytiinkin läpi, että onko sillä mitään merkitystä että minkälaista musiikkia kukainenkin kuuntelee. Minusta tuot aiheeseen hyvää näkökulmaa pohtivilla, asiallisilla ja myös omaa toimintaasi kriittisesti tarkastelevilla viesteillä (ei siis sillä, että musiikkimaussasi olisi mitään vikaa. Sinulla on vain harvinainen ja arvokas hyvän keskustelijan ominaisuus, että et ole omassa kannassasi ehdoton vaan mietit asioita monelta kantilta). Osallistuhan vain keskusteluun, olisi mukava kuulla lisää ajatuksiasi! Täällä aihe vaihtuu vähän väliä niin älä huoli ohiksista :)"
Kiitos sinulle viestistäsi. Mukava kuulla, että joku ajattelee noinkin. Minä, kun pohdin että kirjoitan liikaa musiikista. Ehkä itsellenikin on tärkeää, etten leimautuisi musiikkimakuni yms takia ja koitan sitä juuri korostaa. Itsekin yritän myös suhtaut
Sinulle lohduksi (ja aiemmalle kirjoittajalle ehkä järkytykseksi?) että aika paljon niitä paholaistakin käsittelevän hevin harrastajia on, et oo mitenkään erityisen marginaalissa jos sen tyyppistä esim. Black metalia kuuntelet.
Täällä seniorikansalainen muistuttaa anonyymin keskustelupalstan vaaroista, ja muistaakseni niistä on muistutettu ennenkin. Kuka tahansa voi esiintyä palstalla kenenä tahansa, kertoa tekaistuja juttuja, liioitella ja yleistää. Erityisen mieluisaa näyttää olevan toisten ihmisten osoittaminen uskossaan epäonnistuneiksi, vaikeiksi naapureiksi ja kamaliksi työkavereiksi. Kaikkea en kyllä purematta niele, sen verran minulla on tuttuja ja ystäviä tämän herätysliikkeen piirissä. Yhden mielenkiintoisen asian olen myös pannut merkille: mitä myöhäisempi ilta on, sitä paksumpia ovat usein jutut. Ja kun yksi aloittaa, toinen tsemppaa.
Täällä on kirjoitettu paljon asiallistakin, mutta kaikkea tänne kirjoitettua en usko. Tiedän jo, mitä kommentistani seuraa, mutta minun ei tarvitse enää tätä keskustelua avata. Toisen ihmisen haukkuminen on oman egon pönkittämistä. Voitte jatkaa, mutta olen mielipiteeni ilmaissut. Ja Jeesuksen itsensä sanoin, synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
Vierailija kirjoitti:
Täällä seniorikansalainen muistuttaa anonyymin keskustelupalstan vaaroista, ja muistaakseni niistä on muistutettu ennenkin. Kuka tahansa voi esiintyä palstalla kenenä tahansa, kertoa tekaistuja juttuja, liioitella ja yleistää. Erityisen mieluisaa näyttää olevan toisten ihmisten osoittaminen uskossaan epäonnistuneiksi, vaikeiksi naapureiksi ja kamaliksi työkavereiksi. Kaikkea en kyllä purematta niele, sen verran minulla on tuttuja ja ystäviä tämän herätysliikkeen piirissä. Yhden mielenkiintoisen asian olen myös pannut merkille: mitä myöhäisempi ilta on, sitä paksumpia ovat usein jutut. Ja kun yksi aloittaa, toinen tsemppaa.
Täällä on kirjoitettu paljon asiallistakin, mutta kaikkea tänne kirjoitettua en usko. Tiedän jo, mitä kommentistani seuraa, mutta minun ei tarvitse enää tätä keskustelua avata. Toisen ihmisen haukkuminen on oman egon pönkittämistä. Voitte jatkaa, mutta olen mielipiteeni ilmaissut. Ja Jeesuksen itsensä sanoin, synnit
Hohhoijaa, todella pitkä mutta tyhjänpäiväinen kirjoitus. Kaikki kyllä osaa suhtautua kriittisesti netissä lukemaansa, ei sitä erikseen korostaa.
No se ei tietysti ollutkaan pääasia, vaan leimata muiden kirjoitukset haukkumiseksi yms. Mikä tekee negatiivisista asioista kertomisesta haukkumista?
Varmasti moni kirjoitus on totta, ja joku toinen ei. Tämän ketjun ongelma on ollut enemmän nämä turhat muiden kirjoitusten mitätöintipyrkimykset, kuin kenenkään haukkuminen.
Itse pidän molempia samanlaisena epärehellisyytenä, valehtelua ne molemmat ovat.
Vähään aikaan en ole tätä ketjua lukenut...
Mutta tuttu kuvio näkyy yhä toistuvan, jos jokin epämieluisa totuus tulee julki, pyritään leimaamaan kirjoittajat pahantahtoisiksi valehtelijoiksi.
Joskus kauan sitten kirjoitettiin paljon tästä "metatasosta", jossa puhutaan asian sijasta kirjoittajista.
Ketju on lukittu.
Näköjään ei ole riittävästi käsitelty, kun ainakin yhden(alapeukuttaja) mieltä tekijät pitikin päästää kuin koira veräjästä.