Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Kysymys vanhoillislestadiolaisuutta tunteville:

Nainen ei saa toimia pappina, mutta saako nainen toimia evankelis-luterilaisessa seurakunnassa messuavustajana? Siis sellaisena, joka lukee Raamatuntekstejä kirkossa muille ääneen, kerää kolehtia jne? Saako ehtoollista jakaa?

Vierailija kirjoitti:

Kysymys vanhoillislestadiolaisuutta tunteville:

Nainen ei saa toimia pappina, mutta saako nainen toimia evankelis-luterilaisessa seurakunnassa messuavustajana? Siis sellaisena, joka lukee Raamatuntekstejä kirkossa muille ääneen, kerää kolehtia jne? Saako ehtoollista jakaa?

Saa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys vanhoillislestadiolaisuutta tunteville:

Nainen ei saa toimia pappina, mutta saako nainen toimia evankelis-luterilaisessa seurakunnassa messuavustajana? Siis sellaisena, joka lukee Raamatuntekstejä kirkossa muille ääneen, kerää kolehtia jne? Saako ehtoollista jakaa?

Saa

miksi nuo asiat olisi ok avustajana, jos pappina ei ole? samoja juttujahan ne papitkin tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys vanhoillislestadiolaisuutta tunteville:

Nainen ei saa toimia pappina, mutta saako nainen toimia evankelis-luterilaisessa seurakunnassa messuavustajana? Siis sellaisena, joka lukee Raamatuntekstejä kirkossa muille ääneen, kerää kolehtia jne? Saako ehtoollista jakaa?

Saa

miksi nuo asiat olisi ok avustajana, jos pappina ei ole? samoja juttujahan ne papitkin tekee.

Papin virassa on kyse vähän eri asiasta kuin jos toimii vaikka avustajana. Vertaa vaikka järjestyksenvalvoja ja tuomari. Eri vastuu ja velvollisuudet, konservatiivisen tulkinnan mukaan papin vastuu ja velvollisuudet kuuluu miehelle.

"Sinulle lohduksi (ja aiemmalle kirjoittajalle ehkä järkytykseksi?) että aika paljon niitä paholaistakin käsittelevän hevin harrastajia on, et oo mitenkään erityisen marginaalissa jos sen tyyppistä esim. Black metalia kuuntelet." 

No näin itsekin mietin. Toisaalta minä en kuitenkaan usko sen enempää pahoilaiseen kuin Jumalaankaan ja nuo kuuntelemani bändit  eivät tavallaan ole mitään ns paholaiseen pohjautuvia tai saatananpalvontaan. Ehkä jotkut biisit voivat tietysti käsitellä aiheita ja tietyllä tavalla liiittyä sellaiseen, mutta en kuuntele mitään sellaista ns saatananpalvonnalla "ratsastavaa"  bändiä kuitenkaan. Lähinnä juuri tämä deathmetalli ja erityisesti deathcore kuuntelussa. Ja niistäkin vaan tietyt bändit kuten esim Shadows on Intent (jotkut biisit ehkä käsittelevät paholaista jollakin tavalla, toiset taas eivät)  ja tietysti genrekin jo menee läheltä sellaisia missä oikeasti mainitaan paholainen. En silti hakemalla hae sellaisia ja en ole mikään asiantuntija aiheeseen, kun vain muutamia bändejä kuuntelussa.

Joka porukkaan sopii monenlaisia tallaajia eikä yksi yhteinen nimittäjä kerro millainen ihminen on persoonana. Noin niinku yleensä olen havainnut että ihmiset jotka on jyrkkiä ja mustavalkoisia on vaativivia ja ikäviä ihmisiä muita kohtaan. Sellaiset ketkä on kokeneet elämässä huonojakin asioita on usein oppineet joustavuutta ja antaa muidenkin olla sellaisia kuin ovat. Muiden tarkkailu ja kyttääminen on piirteitä jotka ei kerro hyvää ihmisestä. Niitä sopii joka sakkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys vanhoillislestadiolaisuutta tunteville:

Nainen ei saa toimia pappina, mutta saako nainen toimia evankelis-luterilaisessa seurakunnassa messuavustajana? Siis sellaisena, joka lukee Raamatuntekstejä kirkossa muille ääneen, kerää kolehtia jne? Saako ehtoollista jakaa?

Saa

Ja ovat tehneetkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lestadiolainen, minuakin on silti heidän taholta vaadittu vaikenemaan. Koska he ovat pyytäneet anteeksi tekemiään rikoksia, minä en kuulemma saa koskaan puhua niistä. 

Omasta mielestäni kummallinen käsitys, että anteeksi pyytäminen jotenkin mitätöisi pahat teot.

Siinä näkee jo miten kauas on eksytty totuudesta. Tosiasiassa ihminen, joka aidosti katuu tekemiään asioita, pyrkii myös hyvittämään ne sillä tavalla kuin vaan mahdollista. Esim. jos on huijaamalla saanut toiselta ihmiseltä rahaa ja haluaa pyytää anteeksi, niin aidosti katuva ihminen pyrkii myös palauttamaan rahat. Ei anteeksiantoautomaattia ole olemassa. Kyse on siitä, että aidosti tietää tehneensä väärin, osoittaa katumusta ja haluaa toimia oikein. Jos pyytää anteeksi vain sen vuoksi, että välttyy seurauksilta, anteeksipyyntö ei ole aito.

Surullista kuultavaa. Minä olisin vanhempana suuttunut. En halua opettaa että usko määrittää ihmisen arvon. Olen monen ei-lestadiolaisen kaveri.

Vierailija kirjoitti:

Lakihenkisyys palvelee ihmisen ylpeyttä. 'Kun pystyn elämään näin niin olen pikkasen parempi kuin nuo muut ihmiset.' Ylpeys on se, joka saa ihmisen kompastumaan. Katse on väärissä asioissa, ihminen keskittyy itseensä kun pitäisi keskittyä rakkauteen. Se on myös sillä tavalla kätevää, ettei tarvitse miettiä omaa sydämen tilaa, onko siellä kovuutta vai rakkautta, kun muodollisesti ulkonaisesti noudattaa tiettyjä sääntöjä. Voi valita moraalista kevytversion. Sen sijaan, että keskittyy tarkkailemaan onko vieressä istuvalla värjätyt hiukset, pitäisi keskittyä miettimään miten voisi auttaa heikossa asemassa olevia. Lakihenkisyydellä myös hallitaan ja orjuutetaan ihmisiä, ihminen on kuitenkin tarkoitettu elämään vapaudessa, 'vapauteen Kristus vapautti teidät'. 

'Älkää pitäkö itseänne muita parempina, vaan asettukaa vähäosaisten rinnalle. Älkää olko omasta mielestänne viisaita.'

Hyvin sanottu. 

t. lestadiolainen

Up

Vierailija kirjoitti:

Täällä seniorikansalainen muistuttaa anonyymin keskustelupalstan vaaroista, ja muistaakseni niistä on muistutettu ennenkin. Kuka tahansa voi esiintyä palstalla kenenä tahansa, kertoa tekaistuja juttuja, liioitella ja yleistää. Erityisen mieluisaa näyttää olevan toisten ihmisten osoittaminen uskossaan epäonnistuneiksi, vaikeiksi naapureiksi ja kamaliksi työkavereiksi. Kaikkea en kyllä purematta niele, sen verran minulla on tuttuja ja ystäviä tämän herätysliikkeen piirissä. Yhden mielenkiintoisen asian olen myös pannut merkille: mitä myöhäisempi ilta on, sitä paksumpia ovat usein jutut. Ja kun yksi aloittaa, toinen tsemppaa.

Täällä on kirjoitettu paljon asiallistakin, mutta kaikkea tänne kirjoitettua en usko. Tiedän jo, mitä kommentistani seuraa, mutta minun ei tarvitse enää tätä keskustelua avata. Toisen ihmisen haukkuminen on oman egon pönkittämistä. Voitte jatkaa, mutta olen mielipiteeni ilmaissut. Ja Jeesuksen itsensä sanoin, synnit

Kaikkeen kannattaa suhtautua tietysti kriittisesti. Koskaan ei voi olla varma viestin todenperäisyydestä, mutta sinun viestisi kohdalla olen täysin vakuuttunut, että se on ihan pelkkää halpahintaista valkopesua(joku muukin näki lävitsesi).

Aika kepoisin perustein sinä pyrit muiden viestit vetämään vessanpöntöstä alas.

Sinä kirjoitit:"Erityisen mieluisaa näyttää olevan toisten ihmisten osoittaminen uskossaan epäonnistuneiksi, vaikeiksi naapureiksi ja kamaliksi työkavereiksi."

Mitään mieluisaa ei ole puhua vaikeista asioista, mutta ikävä tosiasia on, että uskonnot ovat aiheuttaneet sotiakin. Olen nähnyt mitä siitä seuraa, kun nostaa itsensä muiden yläpuolelle ainoiksi oikeiksi uskovaisiksi. Naapurin lasten ilkivalta ja asiaton käytös kumpusi vanhempien vihapuheesta, olihan heille pienestä pitäen kerrottu muiden olevan syntisiä ja pahoja ihmisiä, jotka eivät pääse taivaaseen.

Sinä:"Kaikkea en kyllä purematta niele, sen verran minulla on tuttuja ja ystäviä tämän herätysliikkeen piirissä."

Miksi edes kerrot tutuistasi, ei sillä ole mitään tekemistä asian kanssa? Kirjoituksestasi saa vain vaikutelman, että olet naiivi ja tyhmä. Et näytä edes ymmärtävän, ettet voi tuntea ketään täysin, kun pidät omaa käsitystäsi näistä tutuistasi absoluuttisena totuutena. Ja vaikka sattumalta olisikin, ei sitä voi suoraan yleistää koskemaan kaikkia samaan liikkeeseen kuuluvia. Hauska yksityiskohta on, että juuri sinä mainitsit "yleistämisen".

Lestadiolaisetkin ovat yksilöitä, samoin kuin kaikki muutkin ihmiset.

Ikävämpi asia on se me vastaan muut ajattelu, jonka moni ryhmän jäsen on sisäistänyt, tämä koskee varsinkin uskonnollisia ääriliikkeitä. Moni paha asia saa alkunsa tällaisesta muita kohtaan lietsotusta vihilliskuvasta.

Minulla on myös useita lestadiolaisia tuttuja, edes heillä ei ole niin ruusuista kuvaa uskonveljistään ja siskoistaan kuin sinulla. He eivät ole epäilleet kertomiani asioita, vaan ovat ymmärtäneet niiden liittyvän fanaattiseen uskonnollisuuteen.

Sinä:"Yhden mielenkiintoisen asian olen myös pannut merkille: mitä myöhäisempi ilta on, sitä paksumpia ovat usein jutut. Ja kun yksi aloittaa, toinen tsemppaa."

Onpa omituista, jos joku haluaa keskustella samasta asiasta, mistä muut käyvät keskustelua! Eli jopa normaalin keskusteludynamiikan pyrit kääntämään jotenkin epäilyttäväksi. Itse uskon myös noiden muiden kertomukset naapureista todeksi. Ei ne ole vain mitään yksi aloittaa, ja toinen tsemppaa valheita.

kolmas lapsi tulossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä seniorikansalainen muistuttaa anonyymin keskustelupalstan vaaroista, ja muistaakseni niistä on muistutettu ennenkin. Kuka tahansa voi esiintyä palstalla kenenä tahansa, kertoa tekaistuja juttuja, liioitella ja yleistää. Erityisen mieluisaa näyttää olevan toisten ihmisten osoittaminen uskossaan epäonnistuneiksi, vaikeiksi naapureiksi ja kamaliksi työkavereiksi. Kaikkea en kyllä purematta niele, sen verran minulla on tuttuja ja ystäviä tämän herätysliikkeen piirissä. Yhden mielenkiintoisen asian olen myös pannut merkille: mitä myöhäisempi ilta on, sitä paksumpia ovat usein jutut. Ja kun yksi aloittaa, toinen tsemppaa.

Täällä on kirjoitettu paljon asiallistakin, mutta kaikkea tänne kirjoitettua en usko. Tiedän jo, mitä kommentistani seuraa, mutta minun ei tarvitse enää tätä keskustelua avata. Toisen ihmisen haukkuminen on oman egon pönkittämistä. Voitte jatkaa, mutta olen mielipit

Seniorikansalainen kirjoitti täyttä asiaa. Täällä joku kirjoitti metatasosta eli että asian sijasta puhutaan kirjoittajasta. No, se toteutuu sinun kommenttisi kohdalla, kun nimität senioria naiiviksi ja tyhmäksi hänen mielipiteidensä vuoksi. Ymmärtääkseni tyhmä-sana on lisäksi yksi niistä, joka on vastoin keskustelusääntöjä. Sinun mielestäsi hän ei saa kertoa omista tuttavistaan, joita ilmeisesti on enemmänkin, mutta silti on oikein kertoa yhdestä tapauksesta, jolla helposti leimataan kokonainen ihmisryhmä. Tässä ei nyt oikein logiikka pelaa.

Joku myös kommentoi seniorin kirjoitukseen, että jotkut täällä esitetyt väitteet ovat totta mutta osa ei. Se on jo paljon myönnetty, mutta mistä hän erottaa totuudelliset ja valheelliset väitteet toisistaan? Semmoista selvänäköä tietenkin toivoisi kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Seniorikansalainen kirjoitti täyttä asiaa. Täällä joku kirjoitti metatasosta eli että asian sijasta puhutaan kirjoittajasta. No, se toteutuu sinun kommenttisi kohdalla, kun nimität senioria naiiviksi ja tyhmäksi hänen mielipiteidensä vuoksi. Ymmärtääkseni tyhmä-sana on lisäksi yksi niistä, joka on vastoin keskustelusääntöjä. Sinun mielestäsi hän ei saa kertoa omista tuttavistaan, joita ilmeisesti on enemmänkin, mutta silti on oikein kertoa yhdestä tapauksesta, jolla helposti leimataan kokonainen ihmisryhmä. Tässä ei nyt oikein logiikka pelaa.

Joku myös kommentoi seniorin kirjoitukseen, että jotkut täällä esitetyt väitteet ovat totta mutta osa ei. Se on jo paljon myönnetty, mutta mistä hän erottaa totuudelliset ja valheelliset väitteet toisistaan? Semmoista selvänäköä tietenkin toivoisi kaikille.

Ilmeisesti olet itse tämä seniorikansalainen, kun nämä molemmat viestit on pelkkää vääristelyä. En usko sinun oikeasti olevan noin vähä-älyinen, ettet ymmärtänyt yhtään mitään.

EN TÄLLÄ KERTAA VASTAA TÄTÄ PERUSTELLUMMIN, KOSKA ANNAN AIKAA SINULLE LUKEA VIESTINI UUDELLEEN JA SISÄISTÄÄ SANOMAN.

ODOTAN ÄLYLLISEMPÄÄ VASTAUSTA JONKIN AIKAA, PELKKÄ TROLLAUS EI ENÄÄN RIITÄ VASTAUKSEKSI.

"Seniorikansalainen kirjoitti täyttä asiaa. Täällä joku kirjoitti metatasosta eli että asian sijasta puhutaan kirjoittajasta. No, se toteutuu sinun kommenttisi kohdalla, kun nimität senioria naiiviksi ja tyhmäksi hänen mielipiteidensä vuoksi. Ymmärtääkseni tyhmä-sana on lisäksi yksi niistä, joka on vastoin keskustelusääntöjä. Sinun mielestäsi hän ei saa kertoa omista tuttavistaan, joita ilmeisesti on enemmänkin, mutta silti on oikein kertoa yhdestä tapauksesta, jolla helposti leimataan kokonainen ihmisryhmä. Tässä ei nyt oikein logiikka pelaa.

Joku myös kommentoi seniorin kirjoitukseen, että jotkut täällä esitetyt väitteet ovat totta mutta osa ei. Se on jo paljon myönnetty, mutta mistä hän erottaa totuudelliset ja valheelliset väitteet toisistaan? Semmoista selvänäköä tietenkin toivoisi kaikille."

Kirjoittaja jonka viestiä vääristelit haastoi sinut vastaamaan rehellisemmin. Pystytkö edes myöntämään virheesi?

Minä kysyn sen lisäksi, miksei teidän uskovien tarvitse noudattaa Raamatun kymmentä käskyä?

Eräs käsky, jota vastaan rikoit kuuluu:älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Me-muut-jaottelusta seuraa valitettavasti se että muut nähdään pelottavina ja huonompi moraalisina. Jotkut vanhemmat suosii lasten kaverisuhteissakin sitä että ollaan vain samoin uskovien kanssa. Tämä ruokkii jakoa me-muut. Siksi osa luulee oikeasti että oma joukko on erehtymätön ja kunnollinen kun taas sen ulkopuolella on pahuutta ja heikkoa moraalia. Se on todellinen ajattelutapa mikä heijastuu kaikkeen, myös siihen että ei uskota huonoja kokemuksia. Nämä on aina yksilöllisiä juttuja. Jokaiseen joukkoon kuuluu monenlaisia ihmisiä.

Minua surettaa valtavasti, miten lestadiolaisuudessa on niin äärilaidan ihmisiä. Kuuntelin järkyttyneenä, millaista naispuolisen papin elämä lestadiolaispaikkakunnalla on. Tuota naista ei haluta lestadiolaisperheiden toimituksiin, eikä lestadiolaislapsia päästetä naispuolisen papin lasten syntymäpäiväjuhliin. En voi käsittää, miten eri tavoin ajattelevaa syrjitään noin räikeästi. Eihän kaikesta tarvitse olla samaa mieltä, mutta on älytöntä, jos lapsiakin kielletään viettämästä aikaa eri tavoin ajattelevan perheen kanssa.

Ja sitten on monia vl kelle kelpaa naispappi aivan hyvin. Älkää yleistäkö ja tehkö oletuksia joidenkin perheiden käyttäytymisen perusteella kaikista vl:stä.

Tästä on ollut aiemminkin keskustelua täällä, että ensisijaisesti he haluavat "oman" papin tilaisuuksiinsa mutta kelpuuttavat myös seurakunnan papin jos ei muuta ole saatavilla

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten on monia vl kelle kelpaa naispappi aivan hyvin. Älkää yleistäkö ja tehkö oletuksia joidenkin perheiden käyttäytymisen perusteella kaikista vl:stä.

Mitä mieltä olet tuosta ketjussa ilmenevästä lestadiolaisten harjoittamasta valehtelusta ja vääristelystä?

Muiden suuhun pistetään väitteitä, mitä ei ole sanottu, ja muutenkin vääristellään sanomaa. Luulisi muita lestadiolaisia kiinnostavan tuomita tällainen toiminta, mutta sitä ei kuitenkaan tehdä, vaan valheet palkitaan yläpeukulla.