Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)
27.01.2023 |
Mielipiteitä? Ovat 20 ja toinen lapsi tulossa. Luoja päättää lapsiluvun.
Kommentit (10127)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä merkitystä on "oman kehon tuntemisella", jos kerran ehkäistä ei saa?
Jos minua tarkoitat niin meille kuusi oli juuri hyvä luku ja sen jälkeen on ehkäisy ollut käytössä. Emme siis ole lestadiolaisia. Mutta tiedän kyllä lestadiolaisiakin joilla ehkäisy on käytössä.
Harvassa taitavat olla ehkäisevät lestadiolaiset. Ainakaan eivät ääneen siitä puhu.
Voisipa kuka vain todeta, että juuri meille kuusi on hyvä luku. Tai kaksi. Tai neljä. Mikä kullekin.Ja jokainen voisi todeta, että tämän kroppani jaksaa, tämän minä jaksan, tätä haluan, tähän voimavarani riittävät. Eikä olisi alisteinen miesten väärille tulkinnoille Raamatusta, jossa siis ei puhuta ehkäisystä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä merkitystä on "oman kehon tuntemisella", jos kerran ehkäistä ei saa?
Jos minua tarkoitat niin meille kuusi oli juuri hyvä luku ja sen jälkeen on ehkäisy ollut käytössä. Emme siis ole lestadiolaisia. Mutta tiedän kyllä lestadiolaisiakin joilla ehkäisy on käytössä.
Harvassa taitavat olla ehkäisevät lestadiolaiset. Ainakaan eivät ääneen siitä puhu.
Voisipa kuka vain todeta, että juuri meille kuusi on hyvä luku. Tai kaksi. Tai neljä. Mikä kullekin.Ja jokainen voisi todeta, että tämän kroppani jaksaa, tämän minä jaksan, tätä haluan, tähän voimavarani riittävät. Eikä olisi alisteinen miesten väärille tulkinnoille Raamatusta, jossa siis ei puhuta ehkäisystä yhtään mitään.
Äläpä muuta sano. Juuri tätä sanomaahan viemme kehitysyhteistyössä moneen kehitysmaahan. Että äitien terveys tulee ensin ja että naisella on oltava valinnanmahdollisuus vaikka Ugandassa tai Malissa tai Lesotossa.
Meanwhile In Finland...
Ennen kuin joku lestadiolainen tulee sanomaan, että äidin terveys on hyväksytty syy ehkäistä.
Ei pitäisi olla niin, että terveys on JO vaarantunut ja kärsinyt monien raskausten ja synnytysten vuoksi ennen kuin "saa" ehkäistä. Ja pitäisi olla myös mahdollisuus valita se, ettei vaan halua lapsia. Tai valitsee haluta yhden lapsen. Tai terveydellisistä syistä valitsee nuo vaihtoehdot ilman uhkapeliä omalla terveydellä.
Ja ihan ilman lääkärin määräystä tyyliin ehkäise tai kuolet! Vaan ihan omalla päätöksellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä merkitystä on "oman kehon tuntemisella", jos kerran ehkäistä ei saa?
Jos minua tarkoitat niin meille kuusi oli juuri hyvä luku ja sen jälkeen on ehkäisy ollut käytössä. Emme siis ole lestadiolaisia. Mutta tiedän kyllä lestadiolaisiakin joilla ehkäisy on käytössä.
Harvassa taitavat olla ehkäisevät lestadiolaiset. Ainakaan eivät ääneen siitä puhu.
Voisipa kuka vain todeta, että juuri meille kuusi on hyvä luku. Tai kaksi. Tai neljä. Mikä kullekin.Ja jokainen voisi todeta, että tämän kroppani jaksaa, tämän minä jaksan, tätä haluan, tähän voimavarani riittävät. Eikä olisi alisteinen miesten väärille tulkinnoille Raamatusta, jossa siis ei puhuta ehkäisystä yhtään mitään.
Siteeraa tähän Raamatun kohta, jos olet eri mieltä. Ja ei, se ei ole se "onanointikohta", siinä on ihan eri asiasta kysymys. Eihän ehkäisyä ole edes tunnettu Raamatun aikoina.
Ja ei. Se ei ole se, "jo äitisi kohdussa" jne, kun nyt ei puhuta abortista. Kohdussa on jo hedelmöittynyt alkio/ sikiö. Ehkäisyväineistä suurin osa estää hedelmöittymisen estämällä munasolun irtoamisen tai munasolun ja siittiön kohtaamisen. Silloin puhutaan vain soluista.
Haluaisin olla lestadiolainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin olla lestadiolainen
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin olla lestadiolainen
No, miksi et ryhdy sellaiseksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin joku lestadiolainen tulee sanomaan, että äidin terveys on hyväksytty syy ehkäistä.
Ei pitäisi olla niin, että terveys on JO vaarantunut ja kärsinyt monien raskausten ja synnytysten vuoksi ennen kuin "saa" ehkäistä. Ja pitäisi olla myös mahdollisuus valita se, ettei vaan halua lapsia. Tai valitsee haluta yhden lapsen. Tai terveydellisistä syistä valitsee nuo vaihtoehdot ilman uhkapeliä omalla terveydellä.
Ja ihan ilman lääkärin määräystä tyyliin ehkäise tai kuolet! Vaan ihan omalla päätöksellä.
Ei sitä nykyään nyt ihan kuoleman kielissä "tarvi" olla, että "voisi" ehkäistä. Jokainen toki tekee miten haluaa, Suomessa on täysi yksilönoikeus päättää tuollaisista asioista. Mutta mitä merkitystä vakaumuksella on, jos sen keskuudessa ei saa saarnata asioista siten miten Raamattu ne opettaa? Mielestäni muu on epärehellisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin joku lestadiolainen tulee sanomaan, että äidin terveys on hyväksytty syy ehkäistä.
Ei pitäisi olla niin, että terveys on JO vaarantunut ja kärsinyt monien raskausten ja synnytysten vuoksi ennen kuin "saa" ehkäistä. Ja pitäisi olla myös mahdollisuus valita se, ettei vaan halua lapsia. Tai valitsee haluta yhden lapsen. Tai terveydellisistä syistä valitsee nuo vaihtoehdot ilman uhkapeliä omalla terveydellä.
Ja ihan ilman lääkärin määräystä tyyliin ehkäise tai kuolet! Vaan ihan omalla päätöksellä.
Ei sitä nykyään nyt ihan kuoleman kielissä "tarvi" olla, että "voisi" ehkäistä. Jokainen toki tekee miten haluaa, Suomessa on täysi yksilönoikeus päättää tuollaisista asioista. Mutta mitä merkitystä vakaumuksella on, jos sen keskuudessa ei saa saarnata asioista siten miten Raamattu ne opettaa?
Miten niin Raamattu opettaa? Kun se ei opeta ehkäisystä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai ei tarvii olla " ihan kuolemankielissä" ennen kuin " saa" ehkäistä ?!! Voi miten ihanan valistunutta...
Tässä hyvää pohdintaa:
luterilainen.net/ehkaisy- avioliitossa/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin joku lestadiolainen tulee sanomaan, että äidin terveys on hyväksytty syy ehkäistä.
Ei pitäisi olla niin, että terveys on JO vaarantunut ja kärsinyt monien raskausten ja synnytysten vuoksi ennen kuin "saa" ehkäistä. Ja pitäisi olla myös mahdollisuus valita se, ettei vaan halua lapsia. Tai valitsee haluta yhden lapsen. Tai terveydellisistä syistä valitsee nuo vaihtoehdot ilman uhkapeliä omalla terveydellä.
Ja ihan ilman lääkärin määräystä tyyliin ehkäise tai kuolet! Vaan ihan omalla päätöksellä.
Ei sitä nykyään nyt ihan kuoleman kielissä "tarvi" olla, että "voisi" ehkäistä. Jokainen toki tekee miten haluaa, Suomessa on täysi yksilönoikeus päättää tuollaisista asioista. Mutta mitä merkitystä vakaumuksella on, jos sen keskuudessa ei saa saarnata asioista siten miten Raamattu ne opettaa? Mielestäni muu on epärehel
Tähän voisit vielä laittaa lähdeviitteeksi sen raamatunkohdan jossa ehkäisy kielletään. Js tarkoitat sitä juttua, että pitää lisääntyä ja täyttää maa, niin se homma on jo hoidettu.
Tiedättekö, että Raamatun aikaan ihmisillä ei ollut mitään käsitystä siitä, miten hedelmöittyminen tapahtuu. Naisen anatomia oli mysteeri, kun se ei näy ulospäin. Ei ollut tietoa munasoluista. Lapsi sai siis heidän kuvitelmissaan alkunsa vain miehen siemenestä ja nainen oli vain ikään kuin astia, jossa lapsi kasvoi. Ilman omaa osuutta. Geeneistä ei tietenkään ollut mitään tietoa myöskään. Lapset olivat siis miehen omaisuutta ja määräysvallassa tästäkin syystä.
Niin että jos joku tuona aikana on kirjoittanut yhtään mitään ehkäisyasiaksi tulkittavaa, niin enpä sille paljon painoarvoa laittaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen mielenkiinnolla seurannut keskustelua lestadiolaisuudesta täällä viimeisen vuoden aikana. Olen lukenut aiheeseen liittyviä kirjoja, nettikeskustelua, Päivämiestä jne. Opillisesti en koskaan voisi olla itse lestadiolainen, koska en allekirjoita ko. oppia. Sen sijaan muutama liikkeeseen kohdistettu kritiikki ihmetyttää itseäni:
-Lapsiluvun kritisointi. Jos kaikista lapsista huolehditaan ja perhe itse näitä lapsia toivoo, niin se riittää. Syntyvyys on nykyään niin alhainen, että hyvä, kun jotkut vielä saavat lapsia. Minä arvostan perhe-elämää ja lestadiolaiset pitävät perhettä tärkeänä.
Miten "perhe-elämän arvostus" ja "perheen tärkeys" ovat kiinni lapsimäärästä? Tämä todellakin tympäisee, kun annetaan ymmärtää, että perhettä ja perhe-elämää eivät lainkaan arvostaisi ne joilla on esim vain yksi lapsi tai ei lapsia lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Tiedättekö, että Raamatun aikaan ihmisillä ei ollut mitään käsitystä siitä, miten hedelmöittyminen tapahtuu. Naisen anatomia oli mysteeri, kun se ei näy ulospäin. Ei ollut tietoa munasoluista. Lapsi sai siis heidän kuvitelmissaan alkunsa vain miehen siemenestä ja nainen oli vain ikään kuin astia, jossa lapsi kasvoi. Ilman omaa osuutta. Geeneistä ei tietenkään ollut mitään tietoa myöskään. Lapset olivat siis miehen omaisuutta ja määräysvallassa tästäkin syystä.
Niin että jos joku tuona aikana on kirjoittanut yhtään mitään ehkäisyasiaksi tulkittavaa, niin enpä sille paljon painoarvoa laittaisi.
No juurikin näin. Samasta syystä esimerkiksi kuukautisia ( verta, hyi) pidettiin epäpuhtauden merkkinä ja naista niiden aikana ja jälkeen " saastaisena". Kun ei yhtään tiedetty, että miksi niin tapahtuu.
Siinäpä muuten taas sitä "muuttumatonta ja ikuista Jumalan sanaa"...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin joku lestadiolainen tulee sanomaan, että äidin terveys on hyväksytty syy ehkäistä.
Ei pitäisi olla niin, että terveys on JO vaarantunut ja kärsinyt monien raskausten ja synnytysten vuoksi ennen kuin "saa" ehkäistä. Ja pitäisi olla myös mahdollisuus valita se, ettei vaan halua lapsia. Tai valitsee haluta yhden lapsen. Tai terveydellisistä syistä valitsee nuo vaihtoehdot ilman uhkapeliä omalla terveydellä.
Ja ihan ilman lääkärin määräystä tyyliin ehkäise tai kuolet! Vaan ihan omalla päätöksellä.
Ei sitä nykyään nyt ihan kuoleman kielissä "tarvi" olla, että "voisi" ehkäistä. Jokainen toki tekee miten haluaa, Suomessa on täysi yksilönoikeus päättää tuollaisista asioista. Mutta mitä merkitystä vakaumuksella on, jos sen keskuudessa ei saa saarnata asioista siten miten Raamattu ne opettaa? Muu olisi mielestäni epärehellisyyttä.
Nyt viimeinkin pöytään ne Raamatun kohdat, joihin kerran vetoat ja näin julkisesti opetat. Muu olisi mielestäni epärehellisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin joku lestadiolainen tulee sanomaan, että äidin terveys on hyväksytty syy ehkäistä.
Ei pitäisi olla niin, että terveys on JO vaarantunut ja kärsinyt monien raskausten ja synnytysten vuoksi ennen kuin "saa" ehkäistä. Ja pitäisi olla myös mahdollisuus valita se, ettei vaan halua lapsia. Tai valitsee haluta yhden lapsen. Tai terveydellisistä syistä valitsee nuo vaihtoehdot ilman uhkapeliä omalla terveydellä.
Ja ihan ilman lääkärin määräystä tyyliin ehkäise tai kuolet! Vaan ihan omalla päätöksellä.
Ei sitä nykyään nyt ihan kuoleman kielissä "tarvi" olla, että "voisi" ehkäistä. Jokainen toki tekee miten haluaa, Suomessa on täysi yksilönoikeus päättää tuollaisista asioista. Mutta mitä merkitystä vakaumuksella on, jos sen keskuudessa ei saa saarnata asioista siten mit
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kaksi les ta ystävää ja molempia on perheen sisällä hyväksikäytetty. Silti täällä puhutaan yksittäistapauksista. En usko! Lopettakaa se valkopesu ja katsokaa mitä lahkossa tapahtuu.
No niin. Nyt taas jonkin aikaa kohtuu asiallisena ja monipuolisena pysynyt keskustelu alkaa mennä jälleen vihamielisiksi yleistyksiksi. Myös "lahko" - sana ilmaantui jälkeen tänne, kun siitä hetkeksi pitkän ja perustellun keskustelun jälkeen ketjussa päästiin irti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin joku lestadiolainen tulee sanomaan, että äidin terveys on hyväksytty syy ehkäistä.
Ei pitäisi olla niin, että terveys on JO vaarantunut ja kärsinyt monien raskausten ja synnytysten vuoksi ennen kuin "saa" ehkäistä. Ja pitäisi olla myös mahdollisuus valita se, ettei vaan halua lapsia. Tai valitsee haluta yhden lapsen. Tai terveydellisistä syistä valitsee nuo vaihtoehdot ilman uhkapeliä omalla terveydellä.
Ja ihan ilman lääkärin määräystä tyyliin ehkäise tai kuolet! Vaan ihan omalla päätöksellä.
Ei sitä nykyään nyt ihan kuoleman kielissä "tarvi" olla, että "voisi" ehkäistä. Jokainen toki tekee miten haluaa, Suomessa on täysi yksilönoikeus päättää tuollaisista asioista. Mutta mitä merkitystä vakaumuksella on, jos sen keskuudessa ei saa saarnata asioista siten mit
Kerro sinä vaihteeksi, että miksi yli 2000 vuotta kaikissa kristillisissä kirkkokunnissa ollut käsitys siitä, että ehkäisy on väärin, yhtäkkiä päätettiin kumota Suomen ev.lut. kirkossa 1950-luvulla. Millä tätä purkua perusteltiin? Ja miksi esimerkiksi katolinen kirkko edelleen tuomitsee ehkäisyn samoin perustein mitä lestadiolaisetkin (sekä ne muut kirkkokunnat ennen 1900-lukua)?
Ketju on lukittu.
Jos minua tarkoitat niin meille kuusi oli juuri hyvä luku ja sen jälkeen on ehkäisy ollut käytössä. Emme siis ole lestadiolaisia. Mutta tiedän kyllä lestadiolaisiakin joilla ehkäisy on käytössä.