Lue keskustelun säännöt.
Mies syyllistää eikä hyväksy pakkeja. Mitä teen? Ahdistava tilanne
27.01.2023 |
Mulla oli pari kuukautta sitten juttua yhden miehen kanssa, kunnes selvis että hänen edellinen parisuhde ei ollutkaan niin loppuun käsitelty kuin hän antoi ymmärtää. Olemme myös työkavereita, joten asia on hankalampi. Sanoin n. 3vk sitten hänelle, että en halua hänen kanssaan mitään ennen kuin hän on selvittänyt asiansa. Hän reagoi siihen asiallisesti. Eilen illalla hän kuitenkin lähetti pitkän viestin jossa kysyi että onko nyt näin että meidän juttu on ohi yms. Pitkä mutta ihan asiallinen viesti. Vastasin että olen mennyt jo elämässä eteenpäin, enkä ajattele hänestä mitään pahaa, ja juttu on ohi. Siis täysin asiallisesti vastasin.
Sitten hän lähetti suunnilleen näin: Miten v*tussa sä voit sanoa mulle mitään tollasta? Jos sä oisit oikeesti tuntenu sillai niinku sanoit, et vois antaa vaan olla. Tiedä se että sä puhuit pskaa kun taas mä annoin sulle kaiken. Mitä v*ttua? Mä latasin kaiken sun takias. Et v*ttu oo tosissas. Mä rakastuin suhun vaikken sitä halunnut, mä pelasin ihan kaiken sun takias ja nyt sä ite perut ihan kaiken sen mitä sanoit päin mun naamaa. En anna sulle ikinä tätä anteeks, oisit voinu v*ttu vähän paremmin perustella. Tiedätkö sä tyttö yhtään millä korteilla mä pelasin? Onko sulla mitään käryä mitä mä laitoin tähän peliin?
Vastasin sitten tuohon, että sairasta syyttelyä ja että olen pettynyt siihen kuinka hän päätti syyllistää minua noin. Sanoin myös, että en halua olla minkäänlaisissa yhteyksissä. Nyt kuitenkin ahdistaa, kun tuli niin paha tunne tuosta hänen viestistään. Hänestä tuli jo aikaisemmin sellainen olo, että hän on kontrolloiva ja päällekäyvä. Mitä jos hän alkaa töissä käyttäytyä epäasiallisesti? Ei nähdä onneksi kahdestaan siellä kovin usein. Todella inhottava tilanne ja kaduttaa hirveästi että edes alunperin ajauduin hänen seuraansa.
Kommentit (381)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häneltä tuli äskettäin anteeksipyyntöviesti, jossa sanoi olleensa todella humalassa illalla.
ApNo onneksi. Ihan hyvä merkki että tajuaa olleensa törppö.
Ehkä hän luki ketjun vauvapalstalta ja tajusi jotain.
joo aivan varmasti. Koska kun luet omia viestejäsi ruodittavan jossain vauvapalstalla ja pohdintaa siitä ootko kenties murhanhimoinen psykopaatti vai vaan ihan perinteinen narsisti, on ensimmäinen ajatus pyytää anteeksi :'D
Anteeksipyyntö tuli heti kun joku epäili, että ukolla on kohta uusi viestituttu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä ei voi muuta sanoa kuin että naisten ajatusmaailma on kyllä käsittämättömän törkeä. Hyväksyttekö te itsellenne samanlaista kiusaamista kuin olisitte valmiita tekemään miehelle? Ap nyt on asiasta puhunut, joka on asia eri jos ei sitä ymmärrä, mutta moni kuvittelee että ihmissuhteita voi luoda ja jopa houkutella sellaisiin ja sitten vain potkia ulos. Siinä ei ole mitään eroa seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Ettehän te sitäkään hyväksy että teitä käytetään hyväksi, joten miksi miestä saa käyttää?
Mitä ihmeen kiusaamista tässä muka on tapahtunut? Jos ei halua enää tavata, asia on sillä sipuli. Sairasta kuvitella, että joku olisi yhtään mitään velkaa kenellekään. Mikä sekopää sinä olet?
Onhan ap sairas, todella sairas kun sekaantui jo varattuun mieheen. Käytti hyväkseen ja sitten kokee oikeudekseen paeta noin vain käsittelemättä asiaa loppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Voihan sitä olla tuota mieltä. Sillä tavallahan voi kiusata vaikka niin kauan että tappaa toisen. Onko ghostaaja sittenkin niin kylmä ettei myönnä syyllisyyttä.
Nyt ghostaaja on sinusta syypää jo omaan murhaansa? Hakeudu ihminen pikaisesti hoitoon, olet pahasti harhainen kävelevä aikapommi.
Omaan? Ei vaan ghostatun. Jossain vaiheessa kun se menee jo käräjöintiin, eikä syytteet ole kohtuullisia ghostattu päätyy itsemurhaan. Sitä voi ghostattu ajatella että se on häntä vastaan erittäin harkiten suunniteltu murha. Ajaa tilanteeseen josta ei ikinä voi selvitä. Näin ajattelin itse. Kyllä minä ainakin koin sen minua vastaan erittäin pahasi kiusaamisena. En missään vaiheessa tuntenut syyllisyyttä. Olinhan alusta asti ollut sitä mieltä että puhutaan nopeasti asiat selviksi ja jatketaan omia elämiä, eihän se aina voi eikä tarvitse mätsätä, uusia kumppaneita löytyy aina.
Ghostaaja ei toisen ihmisen itsemurhaan voi vaikuttaa. Olet sekaisin.
Ai että kiusatuksi tuleminen ei ole itsemurhan syy... Kyllä on ja usein.
Ghostaaminen ei ole kiusaamista, etenkään, kun tässäkään tapauksessa ei ole edes ghostattu. Jokaisella on oikeus päättää, kenen kanssa on suhteessa ja kenen kanssa kommunikoi.
Uhri voi ottaa sen kiusaamisena. Minäkin otin. Ja jos kiusatuksi tultua joutuu vielä maksamaan,eikä toinen tunne minkäänlaista syyllisyyttä on todella lähellä itsemurha.
Aion sanoa nyt jotain mitä kukaan muu ei uskalla: Tee se. Nyt heti. Minä voin puolestani ilolla maksaa valtiolle sakkoja siitä että olen kannustanut sinua tekemään sen, tehden samalla maailmasta himpun verran paremman paikan elää kaikille.
Minun neljän lapsen itku on pitkä ja loputon. Muistathan käydä heidätkin iltaisin peittelemässä vuoteeseensa ja kerrothan samalla että tapoit heidän isänsä?
Todella pelottava ajatus että sinullakin on ehkä oikeasti lapsia. Opetatko heillekin että rikokset heitä kohtaan ovat ok, jos he eivät ole halunneet seurustella rikoksen tekijän kanssa?
Nyt olisi lasuilmoituksen paikka ehdottomasti. Tuollainen vanhempi ei voi mitenkään tarjota lapsilleen turvallisia puitteita elämään.
En opeta. Käy sinä kiusattuasi hoitamassa heidät, hoida myös kun menettävät kotinsa, kaverinsa ja koulunkäynti häiriintyy. Autathan myös vaimoani pääsemään elämässä eteenpäin. Se voi olla heille yllättävän kova isku, mutta sinähän saat nautintoa kiusaamisesta.
En minä aio olla sinun lastesi tai vaimosi kanssa missään tekemisissä ikinä, yhtään sen enempää kuin sinun kanssasikaan. Huomaatko, miten taas kerran sysäät vastuun omista ajatuksistasi jonkun toisen niskaan, nyt vieläpä tuntemattoman nettikeskustelijan niskaan?
Tarvitset apua, oikeasti.
Koska olet erittäin kylmä kiusaaja,et välitä tekosistasi mitään. Tunteitasi ei hetkauttaisi vaikka löytäisit aamulla kiusaamasi miehen kuolleena ovesi edestä. Kävelisit vain yli. Eikö omatuntosi yhtään heräisi? Ymmärrä että tämä on esimerkki kuinka asiat voivat mennä. Me emme kumpikaan ole oikeasti osallisia.
Suhtautumiseni riippuisi täysin siitä millä tavalla olisin tuota miestä "kiusannut". Olenko nyt ymmärtänyt tilanteesi oikein?
- Olet naimisissa ja sinulla on lapsia
- Sinulla oli avioliiton ulkopuolinen suhde naiseen
- Nainen lopetti suhteen eikä halunnut olla kanssasi tekemisissä. Käytät tästä termiä "ghostaaminen" mutta jos nainen kertoi sinulle haluavansa lopettaa suhteen, kyse ei ollut ghostaamisesta.
- Suutuit tuosta niin että varastit naisen identiteetin, postasit hänen alastonkuviaan nettiin, ja muuta vastaavaa.
- Jouduit oikeuteen ja sait tuomion ja vahingonkorvauksia.
Ja olet sitä mieltä että SINUA tässä on kiusattu ja SINÄ olet uhri?????
Jos tämä oikeasti on se mitä tapahtui niin juu, jos olisin tuo nainen ja löytäisin sinut kuolleena kotini ulkopuolelta niin en surisi enkä tuntisi mitään syyllisyyttä.
Sama. Enintään ajattelisin että kuolema on oikeastaan armollinen päätös, sillä mies on nyt vapaa oman kieroutuneisuutensa aiheuttamasta tuskasta, eikä kukaan muu syytön enää joudu siitä kärsimään.
Sinun syyllisyyttäsi asiaan ei poista mikään. Ei edes se että mies olisi kuollut. Murhasit hänet erittäin raa-asti.
Älä nyt jaksa. Itsemurha on nimensä mukaisesti ITSEmurha. Ei kenenkään muun kuin tekijän itsensä vastuulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa opetella ilmaisemaan itseään vähän paremmin heti suhteen alkumetreillä ja tunneäly käyttöön kanssa, eikä rynnätä heti panemaan.
Ja sitten arpoa, mitä tässä ihmissuhdeshakissa tekis
Panemista ei ole tapahtunut koskaan, eikä mitään sinne päinkään. Jos sillä nyt edes on jotain väliä.
Ap
On sillä väliä ainakin miehen puolisolle.
Nyt ei kannata enää pitää yhteyttä. Mies saa asiansa takaisin raiteilleen kun olet selkeä viestissäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä ei voi muuta sanoa kuin että naisten ajatusmaailma on kyllä käsittämättömän törkeä. Hyväksyttekö te itsellenne samanlaista kiusaamista kuin olisitte valmiita tekemään miehelle? Ap nyt on asiasta puhunut, joka on asia eri jos ei sitä ymmärrä, mutta moni kuvittelee että ihmissuhteita voi luoda ja jopa houkutella sellaisiin ja sitten vain potkia ulos. Siinä ei ole mitään eroa seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Ettehän te sitäkään hyväksy että teitä käytetään hyväksi, joten miksi miestä saa käyttää?
Mitä ihmeen kiusaamista tässä muka on tapahtunut? Jos ei halua enää tavata, asia on sillä sipuli. Sairasta kuvitella, että joku olisi yhtään mitään velkaa kenellekään. Mikä sekopää sinä olet?
Onhan ap sairas, todella sairas kun sekaantui jo varattuun mieheen. Käytti hyväkseen ja sitten kokee oikeudekseen paeta noin vain käsittelemättä asiaa loppuun.
Kun asiahan nimenomaan OLI loppuun käsitelty. Miten tämä ei nyt mene ymmärrykseen :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Voihan sitä olla tuota mieltä. Sillä tavallahan voi kiusata vaikka niin kauan että tappaa toisen. Onko ghostaaja sittenkin niin kylmä ettei myönnä syyllisyyttä.
Nyt ghostaaja on sinusta syypää jo omaan murhaansa? Hakeudu ihminen pikaisesti hoitoon, olet pahasti harhainen kävelevä aikapommi.
Omaan? Ei vaan ghostatun. Jossain vaiheessa kun se menee jo käräjöintiin, eikä syytteet ole kohtuullisia ghostattu päätyy itsemurhaan. Sitä voi ghostattu ajatella että se on häntä vastaan erittäin harkiten suunniteltu murha. Ajaa tilanteeseen josta ei ikinä voi selvitä. Näin ajattelin itse. Kyllä minä ainakin koin sen minua vastaan erittäin pahasi kiusaamisena. En missään vaiheessa tuntenut syyllisyyttä. Olinhan alusta asti ollut sitä mieltä että puhutaan nopeasti asiat selviksi ja jatketaan omia elämiä, eihän se aina voi eikä tarvitse mätsätä, uusia kumppaneita löytyy aina.
Ghostaaja ei toisen ihmisen itsemurhaan voi vaikuttaa. Olet sekaisin.
Ai että kiusatuksi tuleminen ei ole itsemurhan syy... Kyllä on ja usein.
Ghostaaminen ei ole kiusaamista, etenkään, kun tässäkään tapauksessa ei ole edes ghostattu. Jokaisella on oikeus päättää, kenen kanssa on suhteessa ja kenen kanssa kommunikoi.
Uhri voi ottaa sen kiusaamisena. Minäkin otin. Ja jos kiusatuksi tultua joutuu vielä maksamaan,eikä toinen tunne minkäänlaista syyllisyyttä on todella lähellä itsemurha.
Aion sanoa nyt jotain mitä kukaan muu ei uskalla: Tee se. Nyt heti. Minä voin puolestani ilolla maksaa valtiolle sakkoja siitä että olen kannustanut sinua tekemään sen, tehden samalla maailmasta himpun verran paremman paikan elää kaikille.
Minun neljän lapsen itku on pitkä ja loputon. Muistathan käydä heidätkin iltaisin peittelemässä vuoteeseensa ja kerrothan samalla että tapoit heidän isänsä?
Todella pelottava ajatus että sinullakin on ehkä oikeasti lapsia. Opetatko heillekin että rikokset heitä kohtaan ovat ok, jos he eivät ole halunneet seurustella rikoksen tekijän kanssa?
Nyt olisi lasuilmoituksen paikka ehdottomasti. Tuollainen vanhempi ei voi mitenkään tarjota lapsilleen turvallisia puitteita elämään.
En opeta. Käy sinä kiusattuasi hoitamassa heidät, hoida myös kun menettävät kotinsa, kaverinsa ja koulunkäynti häiriintyy. Autathan myös vaimoani pääsemään elämässä eteenpäin. Se voi olla heille yllättävän kova isku, mutta sinähän saat nautintoa kiusaamisesta.
En minä aio olla sinun lastesi tai vaimosi kanssa missään tekemisissä ikinä, yhtään sen enempää kuin sinun kanssasikaan. Huomaatko, miten taas kerran sysäät vastuun omista ajatuksistasi jonkun toisen niskaan, nyt vieläpä tuntemattoman nettikeskustelijan niskaan?
Tarvitset apua, oikeasti.
Koska olet erittäin kylmä kiusaaja,et välitä tekosistasi mitään. Tunteitasi ei hetkauttaisi vaikka löytäisit aamulla kiusaamasi miehen kuolleena ovesi edestä. Kävelisit vain yli. Eikö omatuntosi yhtään heräisi? Ymmärrä että tämä on esimerkki kuinka asiat voivat mennä. Me emme kumpikaan ole oikeasti osallisia.
Suhtautumiseni riippuisi täysin siitä millä tavalla olisin tuota miestä "kiusannut". Olenko nyt ymmärtänyt tilanteesi oikein?
- Olet naimisissa ja sinulla on lapsia
- Sinulla oli avioliiton ulkopuolinen suhde naiseen
- Nainen lopetti suhteen eikä halunnut olla kanssasi tekemisissä. Käytät tästä termiä "ghostaaminen" mutta jos nainen kertoi sinulle haluavansa lopettaa suhteen, kyse ei ollut ghostaamisesta.
- Suutuit tuosta niin että varastit naisen identiteetin, postasit hänen alastonkuviaan nettiin, ja muuta vastaavaa.
- Jouduit oikeuteen ja sait tuomion ja vahingonkorvauksia.
Ja olet sitä mieltä että SINUA tässä on kiusattu ja SINÄ olet uhri?????
Jos tämä oikeasti on se mitä tapahtui niin juu, jos olisin tuo nainen ja löytäisin sinut kuolleena kotini ulkopuolelta niin en surisi enkä tuntisi mitään syyllisyyttä.
Sama. Enintään ajattelisin että kuolema on oikeastaan armollinen päätös, sillä mies on nyt vapaa oman kieroutuneisuutensa aiheuttamasta tuskasta, eikä kukaan muu syytön enää joudu siitä kärsimään.
Sinun syyllisyyttäsi asiaan ei poista mikään. Ei edes se että mies olisi kuollut. Murhasit hänet erittäin raa-asti.
Et taida käydä ihan täysillä kun tällaista väität.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Voihan sitä olla tuota mieltä. Sillä tavallahan voi kiusata vaikka niin kauan että tappaa toisen. Onko ghostaaja sittenkin niin kylmä ettei myönnä syyllisyyttä.
Nyt ghostaaja on sinusta syypää jo omaan murhaansa? Hakeudu ihminen pikaisesti hoitoon, olet pahasti harhainen kävelevä aikapommi.
Omaan? Ei vaan ghostatun. Jossain vaiheessa kun se menee jo käräjöintiin, eikä syytteet ole kohtuullisia ghostattu päätyy itsemurhaan. Sitä voi ghostattu ajatella että se on häntä vastaan erittäin harkiten suunniteltu murha. Ajaa tilanteeseen josta ei ikinä voi selvitä. Näin ajattelin itse. Kyllä minä ainakin koin sen minua vastaan erittäin pahasi kiusaamisena. En missään vaiheessa tuntenut syyllisyyttä. Olinhan alusta asti ollut sitä mieltä että puhutaan nopeasti asiat selviksi ja jatketaan omia elämiä, eihän se aina voi eikä tarvitse mätsätä, uusia kumppaneita löytyy aina.
Ghostaaja ei toisen ihmisen itsemurhaan voi vaikuttaa. Olet sekaisin.
Ai että kiusatuksi tuleminen ei ole itsemurhan syy... Kyllä on ja usein.
Ghostaaminen ei ole kiusaamista, etenkään, kun tässäkään tapauksessa ei ole edes ghostattu. Jokaisella on oikeus päättää, kenen kanssa on suhteessa ja kenen kanssa kommunikoi.
Uhri voi ottaa sen kiusaamisena. Minäkin otin. Ja jos kiusatuksi tultua joutuu vielä maksamaan,eikä toinen tunne minkäänlaista syyllisyyttä on todella lähellä itsemurha.
Aion sanoa nyt jotain mitä kukaan muu ei uskalla: Tee se. Nyt heti. Minä voin puolestani ilolla maksaa valtiolle sakkoja siitä että olen kannustanut sinua tekemään sen, tehden samalla maailmasta himpun verran paremman paikan elää kaikille.
Minun neljän lapsen itku on pitkä ja loputon. Muistathan käydä heidätkin iltaisin peittelemässä vuoteeseensa ja kerrothan samalla että tapoit heidän isänsä?
Todella pelottava ajatus että sinullakin on ehkä oikeasti lapsia. Opetatko heillekin että rikokset heitä kohtaan ovat ok, jos he eivät ole halunneet seurustella rikoksen tekijän kanssa?
Nyt olisi lasuilmoituksen paikka ehdottomasti. Tuollainen vanhempi ei voi mitenkään tarjota lapsilleen turvallisia puitteita elämään.
En opeta. Käy sinä kiusattuasi hoitamassa heidät, hoida myös kun menettävät kotinsa, kaverinsa ja koulunkäynti häiriintyy. Autathan myös vaimoani pääsemään elämässä eteenpäin. Se voi olla heille yllättävän kova isku, mutta sinähän saat nautintoa kiusaamisesta.
En minä aio olla sinun lastesi tai vaimosi kanssa missään tekemisissä ikinä, yhtään sen enempää kuin sinun kanssasikaan. Huomaatko, miten taas kerran sysäät vastuun omista ajatuksistasi jonkun toisen niskaan, nyt vieläpä tuntemattoman nettikeskustelijan niskaan?
Tarvitset apua, oikeasti.
Koska olet erittäin kylmä kiusaaja,et välitä tekosistasi mitään. Tunteitasi ei hetkauttaisi vaikka löytäisit aamulla kiusaamasi miehen kuolleena ovesi edestä. Kävelisit vain yli. Eikö omatuntosi yhtään heräisi? Ymmärrä että tämä on esimerkki kuinka asiat voivat mennä. Me emme kumpikaan ole oikeasti osallisia.
Suhtautumiseni riippuisi täysin siitä millä tavalla olisin tuota miestä "kiusannut". Olenko nyt ymmärtänyt tilanteesi oikein?
- Olet naimisissa ja sinulla on lapsia
- Sinulla oli avioliiton ulkopuolinen suhde naiseen
- Nainen lopetti suhteen eikä halunnut olla kanssasi tekemisissä. Käytät tästä termiä "ghostaaminen" mutta jos nainen kertoi sinulle haluavansa lopettaa suhteen, kyse ei ollut ghostaamisesta.
- Suutuit tuosta niin että varastit naisen identiteetin, postasit hänen alastonkuviaan nettiin, ja muuta vastaavaa.
- Jouduit oikeuteen ja sait tuomion ja vahingonkorvauksia.
Ja olet sitä mieltä että SINUA tässä on kiusattu ja SINÄ olet uhri?????
Jos tämä oikeasti on se mitä tapahtui niin juu, jos olisin tuo nainen ja löytäisin sinut kuolleena kotini ulkopuolelta niin en surisi enkä tuntisi mitään syyllisyyttä.
Sama. Enintään ajattelisin että kuolema on oikeastaan armollinen päätös, sillä mies on nyt vapaa oman kieroutuneisuutensa aiheuttamasta tuskasta, eikä kukaan muu syytön enää joudu siitä kärsimään.
Sinun syyllisyyttäsi asiaan ei poista mikään. Ei edes se että mies olisi kuollut. Murhasit hänet erittäin raa-asti.
Ei täytä murhan kriiteerejä jos sanoo kuspäälle että lakkaa olemasta kuspää, ja tämä yrittää narsistin logiikallaan jotenkin kostaa totuuden sanomisen tekemällä itse murhan. Huono esitys. Ei tipu sympatiaa tippakaan edes itsemurhalla uhkaaville manipuloijille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanoit hänelle "3vk sitten, että en halua hänen kanssaan mitään ennen kuin hän on selvittänyt asiansa" sehän tarkoittaa, että odotat kunnes hän on selvittänyt entiset jutut, jonka jälkeen olet valmis katsomaan yhteistä tulevaisuutta.
Onhan tuo aikamoinen äkkikäännös, jos yhtäkkiä ilmoitatkin että juttu on täysin ohi ja olet jo mennyt eteenpäin (tulee mielikuva että ehkä jopa uuden miehen kanssa).
Ymmärrän että mies on pettynyt, jos on kiireellä hoitanut entiset jutut loppuun jotta pääsette aloittamaan puhtaalta pöydältä, niin kuin itse kehotit. Mielestäni johdit miestä harhaan.
Tämä. Miksi et sanonut alun perin että suhde ohi? Vaan annoit ymmärtää että jäät odottamaan häntä.
Kuinka paljon tuo mies itse antoi aloittajalle tilannetiedoitusta siitä, missä mennään, sen jälkeen, kun hän 3vk aikaisemmin oli aloittajalta saanut tuon ilmoituksen, ettei mitään ole luvassa ennenkuin entiset asiat on selvitetty ?
Jos itse vaikenet koko 3vk siitä missä mennään etkä muutenkaan vaivaudu pitämään ajan tasalla, niin on ihan omissa harhoissasi, että toinen auliisti odottaa moista onnen autuaan tietämättömänä siitä missä edes mennään.
Kyllä aika monikin tekee omat johtopäätöksensä ja suuntaa ihan oikeutetusti katseensa paremmille vesille jättäen tuommoiset "miehet" omaan arvoonsa, aivan kuten hekin ovat tehneet tilannetiedoittamattomuudellaan sen 3vk.
Mies antoi tilannetiedotusta sen verran, että päivä sen jälkeen kun nähtiin viimeisen kerran ja laitoin jutun poikki, hän laittoi viestiä että anteeksi kun lähti ns. ovet paukkuen luotani pois ja että hän ei pysty minua unohtamaan eikä aio unohtaa tms. Ja viikko sitten hän lähetti viestin että ero tapahtui nyt ja peilistä katsoo uusi ihminen jne. Vastasin, että hyvä homma, nyt pääset jatkamaan elämässä eteenpäin. Toki olisi ehkä pitänyt lisätä vielä että minä en siihen elämään kuulu, mutta tuo sama syyttely olisi ollut edessä joka tapauksessa. Muuta viestittelyä ei ole ollut.
ApNo oliko teillä kuitenkin muuta kuin viestittelyä? Annoit ymmärtää, että ei ollut tapaamisia. Nyt mies kuitenkin lähti luotasi ovet paukkuen?
Suhteen laatu muuttui erilaiseksi, mietin onko nyt asioita jota et kerro.Meillä oli yksi tapaaminen, jolloin hän oli mun luona ja silloin lopetin sen jutun hänen kanssaan. Sitä ennen ollaan tavattu töissä kahdestaan muutamana päivänä n. 1,5kk aikana. Silloinkin on ollut muita ihmisiä samassa rakennuksessa koko ajan. Vapaa-ajalla ei ole ollut yhtään tapaamista lukuunottamatta sitä jolloin kaikki päättyi. Suurimmaksi osaksi tuo oli pelkkää viestittelyä.
Ap
Kerroit aloitusviestissä, että mies reagoi asillisesti kun kerroit lopettavasi suhteen.
Nyt kuitenkin lähti luotasi ovet paukkuen kun lopetit suhteen?
Eli puhutaanko nyt samasta kerrasta?
Mielestäni "suhtautui asiallisesti" ja "lähti luotani ovet paukkuen" ovat ristiriidassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidä varasi. Älä jää kahden, kuten joku jo sanoi. Mies kuulostaa vaaralliselta.
Joudutko hoitamaan työtehtäviä hänen kanssaan?
Ei olla pääsääntöisesti samaan aikaan töissä koskaan, paitsi n. 2 kertaa viikossa 20min kerrallaan, ja sinä aikana samassa tilassa on aina muitakin ihmisiä. Pari kertaa vuodessa tosin tulee tilanteita, joissa pitää olla samassa työvuorossa ja silloin saattaa joutua olemaan kahdestaankin jonkun aikaa.
Ap
Kaupassa töissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Voihan sitä olla tuota mieltä. Sillä tavallahan voi kiusata vaikka niin kauan että tappaa toisen. Onko ghostaaja sittenkin niin kylmä ettei myönnä syyllisyyttä.
Nyt ghostaaja on sinusta syypää jo omaan murhaansa? Hakeudu ihminen pikaisesti hoitoon, olet pahasti harhainen kävelevä aikapommi.
Omaan? Ei vaan ghostatun. Jossain vaiheessa kun se menee jo käräjöintiin, eikä syytteet ole kohtuullisia ghostattu päätyy itsemurhaan. Sitä voi ghostattu ajatella että se on häntä vastaan erittäin harkiten suunniteltu murha. Ajaa tilanteeseen josta ei ikinä voi selvitä. Näin ajattelin itse. Kyllä minä ainakin koin sen minua vastaan erittäin pahasi kiusaamisena. En missään vaiheessa tuntenut syyllisyyttä. Olinhan alusta asti ollut sitä mieltä että puhutaan nopeasti asiat selviksi ja jatketaan omia elämiä, eihän se aina voi eikä tarvitse mätsätä, uusia kumppaneita löytyy aina.
Ghostaaja ei toisen ihmisen itsemurhaan voi vaikuttaa. Olet sekaisin.
Ai että kiusatuksi tuleminen ei ole itsemurhan syy... Kyllä on ja usein.
Ghostaaminen ei ole kiusaamista, etenkään, kun tässäkään tapauksessa ei ole edes ghostattu. Jokaisella on oikeus päättää, kenen kanssa on suhteessa ja kenen kanssa kommunikoi.
Uhri voi ottaa sen kiusaamisena. Minäkin otin. Ja jos kiusatuksi tultua joutuu vielä maksamaan,eikä toinen tunne minkäänlaista syyllisyyttä on todella lähellä itsemurha.
Aion sanoa nyt jotain mitä kukaan muu ei uskalla: Tee se. Nyt heti. Minä voin puolestani ilolla maksaa valtiolle sakkoja siitä että olen kannustanut sinua tekemään sen, tehden samalla maailmasta himpun verran paremman paikan elää kaikille.
Minun neljän lapsen itku on pitkä ja loputon. Muistathan käydä heidätkin iltaisin peittelemässä vuoteeseensa ja kerrothan samalla että tapoit heidän isänsä?
Todella pelottava ajatus että sinullakin on ehkä oikeasti lapsia. Opetatko heillekin että rikokset heitä kohtaan ovat ok, jos he eivät ole halunneet seurustella rikoksen tekijän kanssa?
Nyt olisi lasuilmoituksen paikka ehdottomasti. Tuollainen vanhempi ei voi mitenkään tarjota lapsilleen turvallisia puitteita elämään.
En opeta. Käy sinä kiusattuasi hoitamassa heidät, hoida myös kun menettävät kotinsa, kaverinsa ja koulunkäynti häiriintyy. Autathan myös vaimoani pääsemään elämässä eteenpäin. Se voi olla heille yllättävän kova isku, mutta sinähän saat nautintoa kiusaamisesta.
En minä aio olla sinun lastesi tai vaimosi kanssa missään tekemisissä ikinä, yhtään sen enempää kuin sinun kanssasikaan. Huomaatko, miten taas kerran sysäät vastuun omista ajatuksistasi jonkun toisen niskaan, nyt vieläpä tuntemattoman nettikeskustelijan niskaan?
Tarvitset apua, oikeasti.
Koska olet erittäin kylmä kiusaaja,et välitä tekosistasi mitään. Tunteitasi ei hetkauttaisi vaikka löytäisit aamulla kiusaamasi miehen kuolleena ovesi edestä. Kävelisit vain yli. Eikö omatuntosi yhtään heräisi? Ymmärrä että tämä on esimerkki kuinka asiat voivat mennä. Me emme kumpikaan ole oikeasti osallisia.
Suhtautumiseni riippuisi täysin siitä millä tavalla olisin tuota miestä "kiusannut". Olenko nyt ymmärtänyt tilanteesi oikein?
- Olet naimisissa ja sinulla on lapsia
- Sinulla oli avioliiton ulkopuolinen suhde naiseen
- Nainen lopetti suhteen eikä halunnut olla kanssasi tekemisissä. Käytät tästä termiä "ghostaaminen" mutta jos nainen kertoi sinulle haluavansa lopettaa suhteen, kyse ei ollut ghostaamisesta.
- Suutuit tuosta niin että varastit naisen identiteetin, postasit hänen alastonkuviaan nettiin, ja muuta vastaavaa.
- Jouduit oikeuteen ja sait tuomion ja vahingonkorvauksia.
Ja olet sitä mieltä että SINUA tässä on kiusattu ja SINÄ olet uhri?????
Jos tämä oikeasti on se mitä tapahtui niin juu, jos olisin tuo nainen ja löytäisin sinut kuolleena kotini ulkopuolelta niin en surisi enkä tuntisi mitään syyllisyyttä.
Sama. Enintään ajattelisin että kuolema on oikeastaan armollinen päätös, sillä mies on nyt vapaa oman kieroutuneisuutensa aiheuttamasta tuskasta, eikä kukaan muu syytön enää joudu siitä kärsimään.
Sinun syyllisyyttäsi asiaan ei poista mikään. Ei edes se että mies olisi kuollut. Murhasit hänet erittäin raa-asti.
Ei täytä murhan kriiteerejä jos sanoo kuspäälle että lakkaa olemasta kuspää, ja tämä yrittää narsistin logiikallaan jotenkin kostaa totuuden sanomisen tekemällä itse murhan. Huono esitys. Ei tipu sympatiaa tippakaan edes itsemurhalla uhkaaville manipuloijille.
Aivan sama kuinka yritän esittää ettei tuollaisessa tilanteessa itseesi sattuisi niin se ei poista sitä tosiasiaa että kyllä sattuisi ja kyllähän todellakin se kaikki olisi vain ja ainoastaan sinun aiheuttamaasi. Niin kylmää ihmistä ei ole ettei hetkauttaisi ollenkaan. Ehkä sellainen joka pystyy suoraan omin käsin murhaamaan on vastaava, todella sairas ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanoit hänelle "3vk sitten, että en halua hänen kanssaan mitään ennen kuin hän on selvittänyt asiansa" sehän tarkoittaa, että odotat kunnes hän on selvittänyt entiset jutut, jonka jälkeen olet valmis katsomaan yhteistä tulevaisuutta.
Onhan tuo aikamoinen äkkikäännös, jos yhtäkkiä ilmoitatkin että juttu on täysin ohi ja olet jo mennyt eteenpäin (tulee mielikuva että ehkä jopa uuden miehen kanssa).
Ymmärrän että mies on pettynyt, jos on kiireellä hoitanut entiset jutut loppuun jotta pääsette aloittamaan puhtaalta pöydältä, niin kuin itse kehotit. Mielestäni johdit miestä harhaan.
Tämä. Miksi et sanonut alun perin että suhde ohi? Vaan annoit ymmärtää että jäät odottamaan häntä.
Kuinka paljon tuo mies itse antoi aloittajalle tilannetiedoitusta siitä, missä mennään, sen jälkeen, kun hän 3vk aikaisemmin oli aloittajalta saanut tuon ilmoituksen, ettei mitään ole luvassa ennenkuin entiset asiat on selvitetty ?
Jos itse vaikenet koko 3vk siitä missä mennään etkä muutenkaan vaivaudu pitämään ajan tasalla, niin on ihan omissa harhoissasi, että toinen auliisti odottaa moista onnen autuaan tietämättömänä siitä missä edes mennään.
Kyllä aika monikin tekee omat johtopäätöksensä ja suuntaa ihan oikeutetusti katseensa paremmille vesille jättäen tuommoiset "miehet" omaan arvoonsa, aivan kuten hekin ovat tehneet tilannetiedoittamattomuudellaan sen 3vk.
Mies antoi tilannetiedotusta sen verran, että päivä sen jälkeen kun nähtiin viimeisen kerran ja laitoin jutun poikki, hän laittoi viestiä että anteeksi kun lähti ns. ovet paukkuen luotani pois ja että hän ei pysty minua unohtamaan eikä aio unohtaa tms. Ja viikko sitten hän lähetti viestin että ero tapahtui nyt ja peilistä katsoo uusi ihminen jne. Vastasin, että hyvä homma, nyt pääset jatkamaan elämässä eteenpäin. Toki olisi ehkä pitänyt lisätä vielä että minä en siihen elämään kuulu, mutta tuo sama syyttely olisi ollut edessä joka tapauksessa. Muuta viestittelyä ei ole ollut.
ApNo oliko teillä kuitenkin muuta kuin viestittelyä? Annoit ymmärtää, että ei ollut tapaamisia. Nyt mies kuitenkin lähti luotasi ovet paukkuen?
Suhteen laatu muuttui erilaiseksi, mietin onko nyt asioita jota et kerro.Meillä oli yksi tapaaminen, jolloin hän oli mun luona ja silloin lopetin sen jutun hänen kanssaan. Sitä ennen ollaan tavattu töissä kahdestaan muutamana päivänä n. 1,5kk aikana. Silloinkin on ollut muita ihmisiä samassa rakennuksessa koko ajan. Vapaa-ajalla ei ole ollut yhtään tapaamista lukuunottamatta sitä jolloin kaikki päättyi. Suurimmaksi osaksi tuo oli pelkkää viestittelyä.
ApKerroit aloitusviestissä, että mies reagoi asillisesti kun kerroit lopettavasi suhteen.
Nyt kuitenkin lähti luotasi ovet paukkuen kun lopetit suhteen?
Eli puhutaanko nyt samasta kerrasta?
Mielestäni "suhtautui asiallisesti" ja "lähti luotani ovet paukkuen" ovat ristiriidassa.
Kyllä samasta kerrasta puhutaan. Hän lähti sanomatta mitään, ei kuitenkaan mitenkään vihaisena, tai varmaan oli vihainen mutta ei sitä purkanut sillä hetkellä minuun. Ovet paukkuen oli sellainen termi jota hän itse silloin viestissään käytti. Mitäs muuta epäolennaista pitää vielä selventää?
Ap
Tämänpä takia en alakaan suhteeseen kenenkään miehen kanssa.
Aina onharhaisia luulijoita, vainoajaa, outoa joukossa.
Säästyy energiaa tärkeämpään, kun ei anna kenenkään luulla, että olen heidän omaisuuttaan tai määräilynsä alla. En ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Too long didn't read, but
Jätä se 🐷🐖 !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Voihan sitä olla tuota mieltä. Sillä tavallahan voi kiusata vaikka niin kauan että tappaa toisen. Onko ghostaaja sittenkin niin kylmä ettei myönnä syyllisyyttä.
Nyt ghostaaja on sinusta syypää jo omaan murhaansa? Hakeudu ihminen pikaisesti hoitoon, olet pahasti harhainen kävelevä aikapommi.
Omaan? Ei vaan ghostatun. Jossain vaiheessa kun se menee jo käräjöintiin, eikä syytteet ole kohtuullisia ghostattu päätyy itsemurhaan. Sitä voi ghostattu ajatella että se on häntä vastaan erittäin harkiten suunniteltu murha. Ajaa tilanteeseen josta ei ikinä voi selvitä. Näin ajattelin itse. Kyllä minä ainakin koin sen minua vastaan erittäin pahasi kiusaamisena. En missään vaiheessa tuntenut syyllisyyttä. Olinhan alusta asti ollut sitä mieltä että puhutaan nopeasti asiat selviksi ja jatketaan omia elämiä, eihän se aina voi eikä tarvitse mätsätä, uusia kumppaneita löytyy aina.
Ghostaaja ei toisen ihmisen itsemurhaan voi vaikuttaa. Olet sekaisin.
Ai että kiusatuksi tuleminen ei ole itsemurhan syy... Kyllä on ja usein.
Ghostaaminen ei ole kiusaamista, etenkään, kun tässäkään tapauksessa ei ole edes ghostattu. Jokaisella on oikeus päättää, kenen kanssa on suhteessa ja kenen kanssa kommunikoi.
Uhri voi ottaa sen kiusaamisena. Minäkin otin. Ja jos kiusatuksi tultua joutuu vielä maksamaan,eikä toinen tunne minkäänlaista syyllisyyttä on todella lähellä itsemurha.
Aion sanoa nyt jotain mitä kukaan muu ei uskalla: Tee se. Nyt heti. Minä voin puolestani ilolla maksaa valtiolle sakkoja siitä että olen kannustanut sinua tekemään sen, tehden samalla maailmasta himpun verran paremman paikan elää kaikille.
Minun neljän lapsen itku on pitkä ja loputon. Muistathan käydä heidätkin iltaisin peittelemässä vuoteeseensa ja kerrothan samalla että tapoit heidän isänsä?
Todella pelottava ajatus että sinullakin on ehkä oikeasti lapsia. Opetatko heillekin että rikokset heitä kohtaan ovat ok, jos he eivät ole halunneet seurustella rikoksen tekijän kanssa?
Nyt olisi lasuilmoituksen paikka ehdottomasti. Tuollainen vanhempi ei voi mitenkään tarjota lapsilleen turvallisia puitteita elämään.
En opeta. Käy sinä kiusattuasi hoitamassa heidät, hoida myös kun menettävät kotinsa, kaverinsa ja koulunkäynti häiriintyy. Autathan myös vaimoani pääsemään elämässä eteenpäin. Se voi olla heille yllättävän kova isku, mutta sinähän saat nautintoa kiusaamisesta.
En minä aio olla sinun lastesi tai vaimosi kanssa missään tekemisissä ikinä, yhtään sen enempää kuin sinun kanssasikaan. Huomaatko, miten taas kerran sysäät vastuun omista ajatuksistasi jonkun toisen niskaan, nyt vieläpä tuntemattoman nettikeskustelijan niskaan?
Tarvitset apua, oikeasti.
Koska olet erittäin kylmä kiusaaja,et välitä tekosistasi mitään. Tunteitasi ei hetkauttaisi vaikka löytäisit aamulla kiusaamasi miehen kuolleena ovesi edestä. Kävelisit vain yli. Eikö omatuntosi yhtään heräisi? Ymmärrä että tämä on esimerkki kuinka asiat voivat mennä. Me emme kumpikaan ole oikeasti osallisia.
Suhtautumiseni riippuisi täysin siitä millä tavalla olisin tuota miestä "kiusannut". Olenko nyt ymmärtänyt tilanteesi oikein?
- Olet naimisissa ja sinulla on lapsia
- Sinulla oli avioliiton ulkopuolinen suhde naiseen
- Nainen lopetti suhteen eikä halunnut olla kanssasi tekemisissä. Käytät tästä termiä "ghostaaminen" mutta jos nainen kertoi sinulle haluavansa lopettaa suhteen, kyse ei ollut ghostaamisesta.
- Suutuit tuosta niin että varastit naisen identiteetin, postasit hänen alastonkuviaan nettiin, ja muuta vastaavaa.
- Jouduit oikeuteen ja sait tuomion ja vahingonkorvauksia.
Ja olet sitä mieltä että SINUA tässä on kiusattu ja SINÄ olet uhri?????
Jos tämä oikeasti on se mitä tapahtui niin juu, jos olisin tuo nainen ja löytäisin sinut kuolleena kotini ulkopuolelta niin en surisi enkä tuntisi mitään syyllisyyttä.
Sama. Enintään ajattelisin että kuolema on oikeastaan armollinen päätös, sillä mies on nyt vapaa oman kieroutuneisuutensa aiheuttamasta tuskasta, eikä kukaan muu syytön enää joudu siitä kärsimään.
Sinun syyllisyyttäsi asiaan ei poista mikään. Ei edes se että mies olisi kuollut. Murhasit hänet erittäin raa-asti.
Ei täytä murhan kriiteerejä jos sanoo kuspäälle että lakkaa olemasta kuspää, ja tämä yrittää narsistin logiikallaan jotenkin kostaa totuuden sanomisen tekemällä itse murhan. Huono esitys. Ei tipu sympatiaa tippakaan edes itsemurhalla uhkaaville manipuloijille.
Aivan sama kuinka yritän esittää ettei tuollaisessa tilanteessa itseesi sattuisi niin se ei poista sitä tosiasiaa että kyllä sattuisi ja kyllähän todellakin se kaikki olisi vain ja ainoastaan sinun aiheuttamaasi. Niin kylmää ihmistä ei ole ettei hetkauttaisi ollenkaan. Ehkä sellainen joka pystyy suoraan omin käsin murhaamaan on vastaava, todella sairas ihminen.
Itsemurhan aiheuttaa se joka tappaa itsensä. Muista se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Voihan sitä olla tuota mieltä. Sillä tavallahan voi kiusata vaikka niin kauan että tappaa toisen. Onko ghostaaja sittenkin niin kylmä ettei myönnä syyllisyyttä.
Nyt ghostaaja on sinusta syypää jo omaan murhaansa? Hakeudu ihminen pikaisesti hoitoon, olet pahasti harhainen kävelevä aikapommi.
Omaan? Ei vaan ghostatun. Jossain vaiheessa kun se menee jo käräjöintiin, eikä syytteet ole kohtuullisia ghostattu päätyy itsemurhaan. Sitä voi ghostattu ajatella että se on häntä vastaan erittäin harkiten suunniteltu murha. Ajaa tilanteeseen josta ei ikinä voi selvitä. Näin ajattelin itse. Kyllä minä ainakin koin sen minua vastaan erittäin pahasi kiusaamisena. En missään vaiheessa tuntenut syyllisyyttä. Olinhan alusta asti ollut sitä mieltä että puhutaan nopeasti asiat selviksi ja jatketaan omia elämiä, eihän se aina voi eikä tarvitse mätsätä, uusia kumppaneita löytyy aina.
Ghostaaja ei toisen ihmisen itsemurhaan voi vaikuttaa. Olet sekaisin.
Ai että kiusatuksi tuleminen ei ole itsemurhan syy... Kyllä on ja usein.
Ghostaaminen ei ole kiusaamista, etenkään, kun tässäkään tapauksessa ei ole edes ghostattu. Jokaisella on oikeus päättää, kenen kanssa on suhteessa ja kenen kanssa kommunikoi.
Uhri voi ottaa sen kiusaamisena. Minäkin otin. Ja jos kiusatuksi tultua joutuu vielä maksamaan,eikä toinen tunne minkäänlaista syyllisyyttä on todella lähellä itsemurha.
Aion sanoa nyt jotain mitä kukaan muu ei uskalla: Tee se. Nyt heti. Minä voin puolestani ilolla maksaa valtiolle sakkoja siitä että olen kannustanut sinua tekemään sen, tehden samalla maailmasta himpun verran paremman paikan elää kaikille.
Minun neljän lapsen itku on pitkä ja loputon. Muistathan käydä heidätkin iltaisin peittelemässä vuoteeseensa ja kerrothan samalla että tapoit heidän isänsä?
Todella pelottava ajatus että sinullakin on ehkä oikeasti lapsia. Opetatko heillekin että rikokset heitä kohtaan ovat ok, jos he eivät ole halunneet seurustella rikoksen tekijän kanssa?
Nyt olisi lasuilmoituksen paikka ehdottomasti. Tuollainen vanhempi ei voi mitenkään tarjota lapsilleen turvallisia puitteita elämään.
En opeta. Käy sinä kiusattuasi hoitamassa heidät, hoida myös kun menettävät kotinsa, kaverinsa ja koulunkäynti häiriintyy. Autathan myös vaimoani pääsemään elämässä eteenpäin. Se voi olla heille yllättävän kova isku, mutta sinähän saat nautintoa kiusaamisesta.
En minä aio olla sinun lastesi tai vaimosi kanssa missään tekemisissä ikinä, yhtään sen enempää kuin sinun kanssasikaan. Huomaatko, miten taas kerran sysäät vastuun omista ajatuksistasi jonkun toisen niskaan, nyt vieläpä tuntemattoman nettikeskustelijan niskaan?
Tarvitset apua, oikeasti.
Koska olet erittäin kylmä kiusaaja,et välitä tekosistasi mitään. Tunteitasi ei hetkauttaisi vaikka löytäisit aamulla kiusaamasi miehen kuolleena ovesi edestä. Kävelisit vain yli. Eikö omatuntosi yhtään heräisi? Ymmärrä että tämä on esimerkki kuinka asiat voivat mennä. Me emme kumpikaan ole oikeasti osallisia.
Suhtautumiseni riippuisi täysin siitä millä tavalla olisin tuota miestä "kiusannut". Olenko nyt ymmärtänyt tilanteesi oikein?
- Olet naimisissa ja sinulla on lapsia
- Sinulla oli avioliiton ulkopuolinen suhde naiseen
- Nainen lopetti suhteen eikä halunnut olla kanssasi tekemisissä. Käytät tästä termiä "ghostaaminen" mutta jos nainen kertoi sinulle haluavansa lopettaa suhteen, kyse ei ollut ghostaamisesta.
- Suutuit tuosta niin että varastit naisen identiteetin, postasit hänen alastonkuviaan nettiin, ja muuta vastaavaa.
- Jouduit oikeuteen ja sait tuomion ja vahingonkorvauksia.
Ja olet sitä mieltä että SINUA tässä on kiusattu ja SINÄ olet uhri?????
Jos tämä oikeasti on se mitä tapahtui niin juu, jos olisin tuo nainen ja löytäisin sinut kuolleena kotini ulkopuolelta niin en surisi enkä tuntisi mitään syyllisyyttä.
Sama. Enintään ajattelisin että kuolema on oikeastaan armollinen päätös, sillä mies on nyt vapaa oman kieroutuneisuutensa aiheuttamasta tuskasta, eikä kukaan muu syytön enää joudu siitä kärsimään.
Sinun syyllisyyttäsi asiaan ei poista mikään. Ei edes se että mies olisi kuollut. Murhasit hänet erittäin raa-asti.
Ei täytä murhan kriiteerejä jos sanoo kuspäälle että lakkaa olemasta kuspää, ja tämä yrittää narsistin logiikallaan jotenkin kostaa totuuden sanomisen tekemällä itse murhan. Huono esitys. Ei tipu sympatiaa tippakaan edes itsemurhalla uhkaaville manipuloijille.
Aivan sama kuinka yritän esittää ettei tuollaisessa tilanteessa itseesi sattuisi niin se ei poista sitä tosiasiaa että kyllä sattuisi ja kyllähän todellakin se kaikki olisi vain ja ainoastaan sinun aiheuttamaasi. Niin kylmää ihmistä ei ole ettei hetkauttaisi ollenkaan. Ehkä sellainen joka pystyy suoraan omin käsin murhaamaan on vastaava, todella sairas ihminen.
😆
Ei ole mitenkään poikkeuksellista että vainoava mies syyllistyy myös uhrinsa murhaan. Täytyy olla sairas että pystyy sellaiseen, totta. Pitäisi kehittää paremmat yhteiskunnan suojaverkot jotta vainoajat saataisiin kiinni heti alkuunsa, ennenkuin alkavat murhaamaan.
Kuka tahansa voi ihan missä tahansa vaiheessa suhdetta todeta, ettei halua sitä enää. Koko oletus siitä, että toinen olisi velvoitettu olemaan suhteessa kerran sen aloitettuaan on se, mikä saa kylmät väreet kulkemaan. Se on niiden väkivaltaisten naistentappajien logiikka, että heitä ei saa jättää, että he omistavat toisen ihnisen. Hulluimmat vainoojat luulevat niin, vaikkeivät ole koskaan edes muuta kuin sanoneet kaupan kassalle kerran moi.
Tämä on varmasti sanottu ketjussa jo useaan kertaan, mutta on pätevä ohje: älä ole missään tekemisissä ja puhu esihenkilöidesi kanssa.
Hyvä yleisohje on se, että ei pidä olla liian läheisissä tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa, jotka eivät pysty hyväksymään kieltävää vastausta tai torjuntaa, varsinkaan ilman raivonpurkauksia. Ne ovat juuri niitä, jotka alkavat harjoittaa henkistä ja/tai fyysistä väkivaltaa tilaisuuden saadessaan - siis esimerkiksi läheisemmässä suhteessa tai kun itse ovat ylemmässä statuksessa, kuten johtaja-alainen tai asiakas-myyjä. Aikuisen ihmisen pitää tajuta, että maailma ei pyöri hänen ympärillään, että kaikki ihmiset maailmassa eivät ole häntä varten tai häntä vastaan. Jokainen joutuu ottamaan vastaan pettymyksiä ja torjuntoja ja kieltoja. Ellei siihen pysty, on vaaraksi muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Voihan sitä olla tuota mieltä. Sillä tavallahan voi kiusata vaikka niin kauan että tappaa toisen. Onko ghostaaja sittenkin niin kylmä ettei myönnä syyllisyyttä.
Nyt ghostaaja on sinusta syypää jo omaan murhaansa? Hakeudu ihminen pikaisesti hoitoon, olet pahasti harhainen kävelevä aikapommi.
Omaan? Ei vaan ghostatun. Jossain vaiheessa kun se menee jo käräjöintiin, eikä syytteet ole kohtuullisia ghostattu päätyy itsemurhaan. Sitä voi ghostattu ajatella että se on häntä vastaan erittäin harkiten suunniteltu murha. Ajaa tilanteeseen josta ei ikinä voi selvitä. Näin ajattelin itse. Kyllä minä ainakin koin sen minua vastaan erittäin pahasi kiusaamisena. En missään vaiheessa tuntenut syyllisyyttä. Olinhan alusta asti ollut sitä mieltä että puhutaan nopeasti asiat selviksi ja jatketaan omia elämiä, eihän se aina voi eikä tarvitse mätsätä, uusia kumppaneita löytyy aina.
Ghostaaja ei toisen ihmisen itsemurhaan voi vaikuttaa. Olet sekaisin.
Ai että kiusatuksi tuleminen ei ole itsemurhan syy... Kyllä on ja usein.
Ghostaaminen ei ole kiusaamista, etenkään, kun tässäkään tapauksessa ei ole edes ghostattu. Jokaisella on oikeus päättää, kenen kanssa on suhteessa ja kenen kanssa kommunikoi.
Uhri voi ottaa sen kiusaamisena. Minäkin otin. Ja jos kiusatuksi tultua joutuu vielä maksamaan,eikä toinen tunne minkäänlaista syyllisyyttä on todella lähellä itsemurha.
Aion sanoa nyt jotain mitä kukaan muu ei uskalla: Tee se. Nyt heti. Minä voin puolestani ilolla maksaa valtiolle sakkoja siitä että olen kannustanut sinua tekemään sen, tehden samalla maailmasta himpun verran paremman paikan elää kaikille.
Minun neljän lapsen itku on pitkä ja loputon. Muistathan käydä heidätkin iltaisin peittelemässä vuoteeseensa ja kerrothan samalla että tapoit heidän isänsä?
Todella pelottava ajatus että sinullakin on ehkä oikeasti lapsia. Opetatko heillekin että rikokset heitä kohtaan ovat ok, jos he eivät ole halunneet seurustella rikoksen tekijän kanssa?
Nyt olisi lasuilmoituksen paikka ehdottomasti. Tuollainen vanhempi ei voi mitenkään tarjota lapsilleen turvallisia puitteita elämään.
En opeta. Käy sinä kiusattuasi hoitamassa heidät, hoida myös kun menettävät kotinsa, kaverinsa ja koulunkäynti häiriintyy. Autathan myös vaimoani pääsemään elämässä eteenpäin. Se voi olla heille yllättävän kova isku, mutta sinähän saat nautintoa kiusaamisesta.
En minä aio olla sinun lastesi tai vaimosi kanssa missään tekemisissä ikinä, yhtään sen enempää kuin sinun kanssasikaan. Huomaatko, miten taas kerran sysäät vastuun omista ajatuksistasi jonkun toisen niskaan, nyt vieläpä tuntemattoman nettikeskustelijan niskaan?
Tarvitset apua, oikeasti.
Koska olet erittäin kylmä kiusaaja,et välitä tekosistasi mitään. Tunteitasi ei hetkauttaisi vaikka löytäisit aamulla kiusaamasi miehen kuolleena ovesi edestä. Kävelisit vain yli. Eikö omatuntosi yhtään heräisi? Ymmärrä että tämä on esimerkki kuinka asiat voivat mennä. Me emme kumpikaan ole oikeasti osallisia.
Suhtautumiseni riippuisi täysin siitä millä tavalla olisin tuota miestä "kiusannut". Olenko nyt ymmärtänyt tilanteesi oikein?
- Olet naimisissa ja sinulla on lapsia
- Sinulla oli avioliiton ulkopuolinen suhde naiseen
- Nainen lopetti suhteen eikä halunnut olla kanssasi tekemisissä. Käytät tästä termiä "ghostaaminen" mutta jos nainen kertoi sinulle haluavansa lopettaa suhteen, kyse ei ollut ghostaamisesta.
- Suutuit tuosta niin että varastit naisen identiteetin, postasit hänen alastonkuviaan nettiin, ja muuta vastaavaa.
- Jouduit oikeuteen ja sait tuomion ja vahingonkorvauksia.
Ja olet sitä mieltä että SINUA tässä on kiusattu ja SINÄ olet uhri?????
Jos tämä oikeasti on se mitä tapahtui niin juu, jos olisin tuo nainen ja löytäisin sinut kuolleena kotini ulkopuolelta niin en surisi enkä tuntisi mitään syyllisyyttä.
Sama. Enintään ajattelisin että kuolema on oikeastaan armollinen päätös, sillä mies on nyt vapaa oman kieroutuneisuutensa aiheuttamasta tuskasta, eikä kukaan muu syytön enää joudu siitä kärsimään.
Sinun syyllisyyttäsi asiaan ei poista mikään. Ei edes se että mies olisi kuollut. Murhasit hänet erittäin raa-asti.
Ei täytä murhan kriiteerejä jos sanoo kuspäälle että lakkaa olemasta kuspää, ja tämä yrittää narsistin logiikallaan jotenkin kostaa totuuden sanomisen tekemällä itse murhan. Huono esitys. Ei tipu sympatiaa tippakaan edes itsemurhalla uhkaaville manipuloijille.
Aivan sama kuinka yritän esittää ettei tuollaisessa tilanteessa itseesi sattuisi niin se ei poista sitä tosiasiaa että kyllä sattuisi ja kyllähän todellakin se kaikki olisi vain ja ainoastaan sinun aiheuttamaasi. Niin kylmää ihmistä ei ole ettei hetkauttaisi ollenkaan. Ehkä sellainen joka pystyy suoraan omin käsin murhaamaan on vastaava, todella sairas ihminen.
Sinä olet todella sairas ihminen. Hae apua.
Sinun syyllisyyttäsi asiaan ei poista mikään. Ei edes se että mies olisi kuollut. Murhasit hänet erittäin raa-asti.