Lue keskustelun säännöt.
Mies syyllistää eikä hyväksy pakkeja. Mitä teen? Ahdistava tilanne
27.01.2023 |
Mulla oli pari kuukautta sitten juttua yhden miehen kanssa, kunnes selvis että hänen edellinen parisuhde ei ollutkaan niin loppuun käsitelty kuin hän antoi ymmärtää. Olemme myös työkavereita, joten asia on hankalampi. Sanoin n. 3vk sitten hänelle, että en halua hänen kanssaan mitään ennen kuin hän on selvittänyt asiansa. Hän reagoi siihen asiallisesti. Eilen illalla hän kuitenkin lähetti pitkän viestin jossa kysyi että onko nyt näin että meidän juttu on ohi yms. Pitkä mutta ihan asiallinen viesti. Vastasin että olen mennyt jo elämässä eteenpäin, enkä ajattele hänestä mitään pahaa, ja juttu on ohi. Siis täysin asiallisesti vastasin.
Sitten hän lähetti suunnilleen näin: Miten v*tussa sä voit sanoa mulle mitään tollasta? Jos sä oisit oikeesti tuntenu sillai niinku sanoit, et vois antaa vaan olla. Tiedä se että sä puhuit pskaa kun taas mä annoin sulle kaiken. Mitä v*ttua? Mä latasin kaiken sun takias. Et v*ttu oo tosissas. Mä rakastuin suhun vaikken sitä halunnut, mä pelasin ihan kaiken sun takias ja nyt sä ite perut ihan kaiken sen mitä sanoit päin mun naamaa. En anna sulle ikinä tätä anteeks, oisit voinu v*ttu vähän paremmin perustella. Tiedätkö sä tyttö yhtään millä korteilla mä pelasin? Onko sulla mitään käryä mitä mä laitoin tähän peliin?
Vastasin sitten tuohon, että sairasta syyttelyä ja että olen pettynyt siihen kuinka hän päätti syyllistää minua noin. Sanoin myös, että en halua olla minkäänlaisissa yhteyksissä. Nyt kuitenkin ahdistaa, kun tuli niin paha tunne tuosta hänen viestistään. Hänestä tuli jo aikaisemmin sellainen olo, että hän on kontrolloiva ja päällekäyvä. Mitä jos hän alkaa töissä käyttäytyä epäasiallisesti? Ei nähdä onneksi kahdestaan siellä kovin usein. Todella inhottava tilanne ja kaduttaa hirveästi että edes alunperin ajauduin hänen seuraansa.
Kommentit (381)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies käyttäytyi tökerösti se on selvä. Tosin mielestäni sinä jätit hänet aluksi roikkumaan ja vasta kysyttäessä sanoitkin yhtäkkiä että suhde on kokonaan ohi, se siitä. Se ihan ymmärrettävästi herättää toisessa tunteita (vaikkakin tyyli oli täysin väärä.) Seuraavalla kerralla, jos oikeasti haluat pistää jutun kunnolla poikki, tee se heti kerrasta kunnolla äläkä venkoile. Toki sellaisestakin saattaa saada reaktion irti toisesta, mutta ainakin se lyhentää tuota välitilaa ja eroprosessia.
Ei todellakaan välttämättä lyhennä. Tuollainen pakeistasuuttuja suuttuu niistä pakeista vaikka ne paketoitaisiin mihin muotoon.
Voi lyhentää, tai voi olla lyhentämättä. Ihmisiä ja tilanteita on moneen lähtöön ja yhdestä tilanteesta ei voi vetää suoria johtopäätöksiä, johonkin toiseen. Voimme vaikuttaa omaan käytökseemme ja tietääpähän sitten että ainakin itse on parhaansa tehnyt.
Nimenomaan. Sinä kuitenkin ensin sanoit että aapeen olisi pitänyt toimia tavalla x jotta mies olisi toiminut tavalla y, vaikka ethän sinä sitä voi tietää kuten nyt korjasitkin.
En sanonut, että miehen käytös oli ap:n syytä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kyllä, ap voi myös toimia itse toisin, jos toisen tunnereaktiot noin ahdistavat. Hän jätti toisen roikkumaan, sekin oli valinta jonka hän itse päätti tehdä. Hän voi vetää tästä reaktiosta omat johtopäätöksensä ja se ettei halua olla vastedes yhteydessä lienee ihan hyvä vaihtoehto.
Sinä sanoit että jos ap olisi toiminut toisin, tämä miehen sekoilu olisi kestänyt vähemmän aikaa (mitä se sitten tarkoittaakaan). Eli kyllä, ap on syypää miehen käytökseen sinun aiemman kommenttisi mukaan.
No en tosiaankaan sanonut, ole hyvä ja lopeta vääristely.
"Seuraavalla kerralla, jos oikeasti haluat pistää jutun kunnolla poikki, tee se heti kerrasta kunnolla äläkä venkoile. Toki sellaisestakin saattaa saada reaktion irti toisesta, mutta ainakin se lyhentää tuota välitilaa ja eroprosessia."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap: mistä päättelet, ettei mies hyväksynyt pakkeja?
Joku viesti vielä mitä et tuonut vielä esille?
Luitko sä TÄN aloituksen? Vai jonkun muun?
Ihan selkeä teksti.Luin vielä uudestaan. Etsin tiheällä kammalla oikein ilmaisuja "en hyväksy", "tämä ei käy", "ootappa kun parkkipaikalla pimeässä nähdään niin saat miettiä uudelleen vastauksesi" jne. En vaan löytänyt. Löysin tekstin, jossa mies ilmaisee tulleensa vedätetyksi (jos olisit puhunut totta tunteistasi, et olisi muuttanut mieltäsi parissa viikossa) ja kertoo, ettei voi antaa tätä vedätystä anteeksi.
nyt kiitos sitten kiertelyn ja maalailun sijasta ihan sitaatit a) ei hyväksymisestä b)uhkailusta
Mies, joka itse salasi parisuhteensa koki tulleensa vedätetyksi? Kaikenlaisia miehiä sitä löytyy...
eikös tuo juurikin todista sen, että hänen eroaikeensa oli alun alkaenkin vilpitön? Eli hän ei itse koe vedättäneensä, koska hän oli eroprosessissa, mutta halusi tehdä sen omassa aikataulussaan. Aloittajahan tiesi hänen yhä asuvan kuitenkin pian ex-puolisonsa kanssa.
Ja sitten niitä lauseita joissa 'ei hyväksy' tai uhkailee, kiitti!
Voiko joku oikeasti olla lukutaitoinen mutta kuitenkin niin tampio, ettei ymmärrä mitä mies viestissään kirjoittaa vaikka osaa sen lukea?
Ohis
Jaa'a, minusta vaikuttaa, että sinulta puuttuu lukutaidon ohesta se kirjoitustaito kun et pysty tuottamaan lyhyttä virkettä, jossa lainaat viestiä jossa mielestäsi uhkaillaan tai osoitetaan, ettei aiota hyväksyä ap.n päätöstä. Jos tekstin uudelleen kirjoittaminen on vaikeaa, voit kokeilla maalata sen osuuden aloittajan viestistä, painaa ctrl+c ja liittää tekstin omaasi painamalla ctrl+v
Minä en puhu uhkailusta vaan siitä että mies syyllistää eikä hyväksy pakkeja, kuten aloituksessa sanotaan. Lue aloituksen viesti uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies käyttäytyi tökerösti se on selvä. Tosin mielestäni sinä jätit hänet aluksi roikkumaan ja vasta kysyttäessä sanoitkin yhtäkkiä että suhde on kokonaan ohi, se siitä. Se ihan ymmärrettävästi herättää toisessa tunteita (vaikkakin tyyli oli täysin väärä.) Seuraavalla kerralla, jos oikeasti haluat pistää jutun kunnolla poikki, tee se heti kerrasta kunnolla äläkä venkoile. Toki sellaisestakin saattaa saada reaktion irti toisesta, mutta ainakin se lyhentää tuota välitilaa ja eroprosessia.
Ei todellakaan välttämättä lyhennä. Tuollainen pakeistasuuttuja suuttuu niistä pakeista vaikka ne paketoitaisiin mihin muotoon.
Voi lyhentää, tai voi olla lyhentämättä. Ihmisiä ja tilanteita on moneen lähtöön ja yhdestä tilanteesta ei voi vetää suoria johtopäätöksiä, johonkin toiseen. Voimme vaikuttaa omaan käytökseemme ja tietääpähän sitten että ainakin itse on parhaansa tehnyt.
Nimenomaan. Sinä kuitenkin ensin sanoit että aapeen olisi pitänyt toimia tavalla x jotta mies olisi toiminut tavalla y, vaikka ethän sinä sitä voi tietää kuten nyt korjasitkin.
En sanonut, että miehen käytös oli ap:n syytä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kyllä, ap voi myös toimia itse toisin, jos toisen tunnereaktiot noin ahdistavat. Hän jätti toisen roikkumaan, sekin oli valinta jonka hän itse päätti tehdä. Hän voi vetää tästä reaktiosta omat johtopäätöksensä ja se ettei halua olla vastedes yhteydessä lienee ihan hyvä vaihtoehto.
Sinä sanoit että jos ap olisi toiminut toisin, tämä miehen sekoilu olisi kestänyt vähemmän aikaa (mitä se sitten tarkoittaakaan). Eli kyllä, ap on syypää miehen käytökseen sinun aiemman kommenttisi mukaan.
No en tosiaankaan sanonut, ole hyvä ja lopeta vääristely.
"Seuraavalla kerralla, jos oikeasti haluat pistää jutun kunnolla poikki, tee se heti kerrasta kunnolla äläkä venkoile. Toki sellaisestakin saattaa saada reaktion irti toisesta, mutta ainakin se lyhentää tuota välitilaa ja eroprosessia."
Tulkitsit sen oman mielesi mukaan. Ok, lisätään että saattaa lisätä. Ja tarkoitin tällä nyt siis ap:n ja miehen välistä prosessia, en sitä miehen exää. Mitä aiemmin ero tulee niin eikö sitä nopeammin eroprosessikin etene, vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies käyttäytyi tökerösti se on selvä. Tosin mielestäni sinä jätit hänet aluksi roikkumaan ja vasta kysyttäessä sanoitkin yhtäkkiä että suhde on kokonaan ohi, se siitä. Se ihan ymmärrettävästi herättää toisessa tunteita (vaikkakin tyyli oli täysin väärä.) Seuraavalla kerralla, jos oikeasti haluat pistää jutun kunnolla poikki, tee se heti kerrasta kunnolla äläkä venkoile. Toki sellaisestakin saattaa saada reaktion irti toisesta, mutta ainakin se lyhentää tuota välitilaa ja eroprosessia.
Ei todellakaan välttämättä lyhennä. Tuollainen pakeistasuuttuja suuttuu niistä pakeista vaikka ne paketoitaisiin mihin muotoon.
Voi lyhentää, tai voi olla lyhentämättä. Ihmisiä ja tilanteita on moneen lähtöön ja yhdestä tilanteesta ei voi vetää suoria johtopäätöksiä, johonkin toiseen. Voimme vaikuttaa omaan käytökseemme ja tietääpähän sitten että ainakin itse on parhaansa tehnyt.
Nimenomaan. Sinä kuitenkin ensin sanoit että aapeen olisi pitänyt toimia tavalla x jotta mies olisi toiminut tavalla y, vaikka ethän sinä sitä voi tietää kuten nyt korjasitkin.
En sanonut, että miehen käytös oli ap:n syytä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kyllä, ap voi myös toimia itse toisin, jos toisen tunnereaktiot noin ahdistavat. Hän jätti toisen roikkumaan, sekin oli valinta jonka hän itse päätti tehdä. Hän voi vetää tästä reaktiosta omat johtopäätöksensä ja se ettei halua olla vastedes yhteydessä lienee ihan hyvä vaihtoehto.
Sinä sanoit että jos ap olisi toiminut toisin, tämä miehen sekoilu olisi kestänyt vähemmän aikaa (mitä se sitten tarkoittaakaan). Eli kyllä, ap on syypää miehen käytökseen sinun aiemman kommenttisi mukaan.
No en tosiaankaan sanonut, ole hyvä ja lopeta vääristely.
"Seuraavalla kerralla, jos oikeasti haluat pistää jutun kunnolla poikki, tee se heti kerrasta kunnolla äläkä venkoile. Toki sellaisestakin saattaa saada reaktion irti toisesta, mutta ainakin se lyhentää tuota välitilaa ja eroprosessia."
Tulkitsit sen oman mielesi mukaan. Ok, lisätään että saattaa lisätä. Ja tarkoitin tällä nyt siis ap:n ja miehen välistä prosessia, en sitä miehen exää. Mitä aiemmin ero tulee niin eikö sitä nopeammin eroprosessikin etene, vai mitä?
Tulkitsin sen kuten kirjoitit, yllättävän selvällä suomen kielellä.
Eroprosessi ei käynnisty ennen kuin jompi kumpi sanoo ettei homma jatku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap: mistä päättelet, ettei mies hyväksynyt pakkeja?
Joku viesti vielä mitä et tuonut vielä esille?
Luitko sä TÄN aloituksen? Vai jonkun muun?
Ihan selkeä teksti.Luin vielä uudestaan. Etsin tiheällä kammalla oikein ilmaisuja "en hyväksy", "tämä ei käy", "ootappa kun parkkipaikalla pimeässä nähdään niin saat miettiä uudelleen vastauksesi" jne. En vaan löytänyt. Löysin tekstin, jossa mies ilmaisee tulleensa vedätetyksi (jos olisit puhunut totta tunteistasi, et olisi muuttanut mieltäsi parissa viikossa) ja kertoo, ettei voi antaa tätä vedätystä anteeksi.
nyt kiitos sitten kiertelyn ja maalailun sijasta ihan sitaatit a) ei hyväksymisestä b)uhkailusta
Mies, joka itse salasi parisuhteensa koki tulleensa vedätetyksi? Kaikenlaisia miehiä sitä löytyy...
eikös tuo juurikin todista sen, että hänen eroaikeensa oli alun alkaenkin vilpitön? Eli hän ei itse koe vedättäneensä, koska hän oli eroprosessissa, mutta halusi tehdä sen omassa aikataulussaan. Aloittajahan tiesi hänen yhä asuvan kuitenkin pian ex-puolisonsa kanssa.
Ja sitten niitä lauseita joissa 'ei hyväksy' tai uhkailee, kiitti!
Voiko joku oikeasti olla lukutaitoinen mutta kuitenkin niin tampio, ettei ymmärrä mitä mies viestissään kirjoittaa vaikka osaa sen lukea?
Ohis
Jaa'a, minusta vaikuttaa, että sinulta puuttuu lukutaidon ohesta se kirjoitustaito kun et pysty tuottamaan lyhyttä virkettä, jossa lainaat viestiä jossa mielestäsi uhkaillaan tai osoitetaan, ettei aiota hyväksyä ap.n päätöstä. Jos tekstin uudelleen kirjoittaminen on vaikeaa, voit kokeilla maalata sen osuuden aloittajan viestistä, painaa ctrl+c ja liittää tekstin omaasi painamalla ctrl+v
Minä en puhu uhkailusta vaan siitä että mies syyllistää eikä hyväksy pakkeja, kuten aloituksessa sanotaan. Lue aloituksen viesti uudestaan.
silläkin riskillä, että menee inttämiseksi: mikä ilmaisee, ettei hän aio hyväksyä ap päätöstä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies käyttäytyi tökerösti se on selvä. Tosin mielestäni sinä jätit hänet aluksi roikkumaan ja vasta kysyttäessä sanoitkin yhtäkkiä että suhde on kokonaan ohi, se siitä. Se ihan ymmärrettävästi herättää toisessa tunteita (vaikkakin tyyli oli täysin väärä.) Seuraavalla kerralla, jos oikeasti haluat pistää jutun kunnolla poikki, tee se heti kerrasta kunnolla äläkä venkoile. Toki sellaisestakin saattaa saada reaktion irti toisesta, mutta ainakin se lyhentää tuota välitilaa ja eroprosessia.
Ei todellakaan välttämättä lyhennä. Tuollainen pakeistasuuttuja suuttuu niistä pakeista vaikka ne paketoitaisiin mihin muotoon.
Voi lyhentää, tai voi olla lyhentämättä. Ihmisiä ja tilanteita on moneen lähtöön ja yhdestä tilanteesta ei voi vetää suoria johtopäätöksiä, johonkin toiseen. Voimme vaikuttaa omaan käytökseemme ja tietääpähän sitten että ainakin itse on parhaansa tehnyt.
Nimenomaan. Sinä kuitenkin ensin sanoit että aapeen olisi pitänyt toimia tavalla x jotta mies olisi toiminut tavalla y, vaikka ethän sinä sitä voi tietää kuten nyt korjasitkin.
En sanonut, että miehen käytös oli ap:n syytä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kyllä, ap voi myös toimia itse toisin, jos toisen tunnereaktiot noin ahdistavat. Hän jätti toisen roikkumaan, sekin oli valinta jonka hän itse päätti tehdä. Hän voi vetää tästä reaktiosta omat johtopäätöksensä ja se ettei halua olla vastedes yhteydessä lienee ihan hyvä vaihtoehto.
Sinä sanoit että jos ap olisi toiminut toisin, tämä miehen sekoilu olisi kestänyt vähemmän aikaa (mitä se sitten tarkoittaakaan). Eli kyllä, ap on syypää miehen käytökseen sinun aiemman kommenttisi mukaan.
No en tosiaankaan sanonut, ole hyvä ja lopeta vääristely.
"Seuraavalla kerralla, jos oikeasti haluat pistää jutun kunnolla poikki, tee se heti kerrasta kunnolla äläkä venkoile. Toki sellaisestakin saattaa saada reaktion irti toisesta, mutta ainakin se lyhentää tuota välitilaa ja eroprosessia."
Tulkitsit sen oman mielesi mukaan. Ok, lisätään että saattaa lisätä. Ja tarkoitin tällä nyt siis ap:n ja miehen välistä prosessia, en sitä miehen exää. Mitä aiemmin ero tulee niin eikö sitä nopeammin eroprosessikin etene, vai mitä?
Tulkitsin sen kuten kirjoitit, yllättävän selvällä suomen kielellä.
Eroprosessi ei käynnisty ennen kuin jompi kumpi sanoo ettei homma jatku.
No nimenomaan. Miehen eroprosessi alkoi vasta, kun ap kysyttäessä kertoi jutun olevan kokonaan ohi. Itsekseen oli tehnyt jo tuon prosessin kertomatta siitä toiselle.
Tuo oli se minun pointtini siitä, että mitä ap ehkä olisi voinut tehdä toisin. Toki jos ajattelee ettei omassa käytöksessä ole mitään korjattavaa niin sitten asia ok. Mielestäni tällaisissa ihmissuhdekuvioissa vaan kannattaa ajatella muutenkin, kuin suoraviivaisesti sitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä, koska nämä ovat monimutkaisia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap: mistä päättelet, ettei mies hyväksynyt pakkeja?
Joku viesti vielä mitä et tuonut vielä esille?
Luitko sä TÄN aloituksen? Vai jonkun muun?
Ihan selkeä teksti.Luin vielä uudestaan. Etsin tiheällä kammalla oikein ilmaisuja "en hyväksy", "tämä ei käy", "ootappa kun parkkipaikalla pimeässä nähdään niin saat miettiä uudelleen vastauksesi" jne. En vaan löytänyt. Löysin tekstin, jossa mies ilmaisee tulleensa vedätetyksi (jos olisit puhunut totta tunteistasi, et olisi muuttanut mieltäsi parissa viikossa) ja kertoo, ettei voi antaa tätä vedätystä anteeksi.
nyt kiitos sitten kiertelyn ja maalailun sijasta ihan sitaatit a) ei hyväksymisestä b)uhkailusta
Mies, joka itse salasi parisuhteensa koki tulleensa vedätetyksi? Kaikenlaisia miehiä sitä löytyy...
eikös tuo juurikin todista sen, että hänen eroaikeensa oli alun alkaenkin vilpitön? Eli hän ei itse koe vedättäneensä, koska hän oli eroprosessissa, mutta halusi tehdä sen omassa aikataulussaan. Aloittajahan tiesi hänen yhä asuvan kuitenkin pian ex-puolisonsa kanssa.
Ja sitten niitä lauseita joissa 'ei hyväksy' tai uhkailee, kiitti!
Voiko joku oikeasti olla lukutaitoinen mutta kuitenkin niin tampio, ettei ymmärrä mitä mies viestissään kirjoittaa vaikka osaa sen lukea?
Ohis
Jaa'a, minusta vaikuttaa, että sinulta puuttuu lukutaidon ohesta se kirjoitustaito kun et pysty tuottamaan lyhyttä virkettä, jossa lainaat viestiä jossa mielestäsi uhkaillaan tai osoitetaan, ettei aiota hyväksyä ap.n päätöstä. Jos tekstin uudelleen kirjoittaminen on vaikeaa, voit kokeilla maalata sen osuuden aloittajan viestistä, painaa ctrl+c ja liittää tekstin omaasi painamalla ctrl+v
Minä en puhu uhkailusta vaan siitä että mies syyllistää eikä hyväksy pakkeja, kuten aloituksessa sanotaan. Lue aloituksen viesti uudestaan.
silläkin riskillä, että menee inttämiseksi: mikä ilmaisee, ettei hän aio hyväksyä ap päätöstä?
Minäkin luin ajatuksella viestit. Nehän on kaikki imperfektissä ergo hän on hyväksynyt jo aloittajan päätöksen lopullisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä osoitus taas ettei kannata kusta omiin muroihin panemalla varattua työkaveria.
ennustan ettei ehditä pääsiäiseen ennen kuin saadaan lukea täältä aloittajan ihmettelyä kuinka nopeasti narsistimies löysi uuden vuoteenlämmittäjän vaikka hänen piti olla se suuri rakkaus :D
Tuommoiset kaverit ei halua olla yksin viikkoakaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies käyttäytyi tökerösti se on selvä. Tosin mielestäni sinä jätit hänet aluksi roikkumaan ja vasta kysyttäessä sanoitkin yhtäkkiä että suhde on kokonaan ohi, se siitä. Se ihan ymmärrettävästi herättää toisessa tunteita (vaikkakin tyyli oli täysin väärä.) Seuraavalla kerralla, jos oikeasti haluat pistää jutun kunnolla poikki, tee se heti kerrasta kunnolla äläkä venkoile. Toki sellaisestakin saattaa saada reaktion irti toisesta, mutta ainakin se lyhentää tuota välitilaa ja eroprosessia.
Ei todellakaan välttämättä lyhennä. Tuollainen pakeistasuuttuja suuttuu niistä pakeista vaikka ne paketoitaisiin mihin muotoon.
Voi lyhentää, tai voi olla lyhentämättä. Ihmisiä ja tilanteita on moneen lähtöön ja yhdestä tilanteesta ei voi vetää suoria johtopäätöksiä, johonkin toiseen. Voimme vaikuttaa omaan käytökseemme ja tietääpähän sitten että ainakin itse on parhaansa tehnyt.
Nimenomaan. Sinä kuitenkin ensin sanoit että aapeen olisi pitänyt toimia tavalla x jotta mies olisi toiminut tavalla y, vaikka ethän sinä sitä voi tietää kuten nyt korjasitkin.
En sanonut, että miehen käytös oli ap:n syytä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kyllä, ap voi myös toimia itse toisin, jos toisen tunnereaktiot noin ahdistavat. Hän jätti toisen roikkumaan, sekin oli valinta jonka hän itse päätti tehdä. Hän voi vetää tästä reaktiosta omat johtopäätöksensä ja se ettei halua olla vastedes yhteydessä lienee ihan hyvä vaihtoehto.
Sinä sanoit että jos ap olisi toiminut toisin, tämä miehen sekoilu olisi kestänyt vähemmän aikaa (mitä se sitten tarkoittaakaan). Eli kyllä, ap on syypää miehen käytökseen sinun aiemman kommenttisi mukaan.
No en tosiaankaan sanonut, ole hyvä ja lopeta vääristely.
"Seuraavalla kerralla, jos oikeasti haluat pistää jutun kunnolla poikki, tee se heti kerrasta kunnolla äläkä venkoile. Toki sellaisestakin saattaa saada reaktion irti toisesta, mutta ainakin se lyhentää tuota välitilaa ja eroprosessia."
Tulkitsit sen oman mielesi mukaan. Ok, lisätään että saattaa lisätä. Ja tarkoitin tällä nyt siis ap:n ja miehen välistä prosessia, en sitä miehen exää. Mitä aiemmin ero tulee niin eikö sitä nopeammin eroprosessikin etene, vai mitä?
Tulkitsin sen kuten kirjoitit, yllättävän selvällä suomen kielellä.
Eroprosessi ei käynnisty ennen kuin jompi kumpi sanoo ettei homma jatku.
No nimenomaan. Miehen eroprosessi alkoi vasta, kun ap kysyttäessä kertoi jutun olevan kokonaan ohi. Itsekseen oli tehnyt jo tuon prosessin kertomatta siitä toiselle.
Tuo oli se minun pointtini siitä, että mitä ap ehkä olisi voinut tehdä toisin. Toki jos ajattelee ettei omassa käytöksessä ole mitään korjattavaa niin sitten asia ok. Mielestäni tällaisissa ihmissuhdekuvioissa vaan kannattaa ajatella muutenkin, kuin suoraviivaisesti sitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä, koska nämä ovat monimutkaisia asioita.
Tässä ei nyt voi edes puhua eroprosessista koska mitään suhdetta ei ollut, vain viestittelyä. Eikä ap ole sanonut olevansa oikeassa. Vaikka hän kyllä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Voihan sitä olla tuota mieltä. Sillä tavallahan voi kiusata vaikka niin kauan että tappaa toisen. Onko ghostaaja sittenkin niin kylmä ettei myönnä syyllisyyttä.
Nyt ghostaaja on sinusta syypää jo omaan murhaansa? Hakeudu ihminen pikaisesti hoitoon, olet pahasti harhainen kävelevä aikapommi.
Omaan? Ei vaan ghostatun. Jossain vaiheessa kun se menee jo käräjöintiin, eikä syytteet ole kohtuullisia ghostattu päätyy itsemurhaan. Sitä voi ghostattu ajatella että se on häntä vastaan erittäin harkiten suunniteltu murha. Ajaa tilanteeseen josta ei ikinä voi selvitä. Näin ajattelin itse. Kyllä minä ainakin koin sen minua vastaan erittäin pahasi kiusaamisena. En missään vaiheessa tuntenut syyllisyyttä. Olinhan alusta asti ollut sitä mieltä että puhutaan nopeasti asiat selviksi ja jatketaan omia elämiä, eihän se aina voi eikä tarvitse mätsätä, uusia kumppaneita löytyy aina.
Ghostaaja ei toisen ihmisen itsemurhaan voi vaikuttaa. Olet sekaisin.
Ai että kiusatuksi tuleminen ei ole itsemurhan syy... Kyllä on ja usein.
Ghostaaminen ei ole kiusaamista, etenkään, kun tässäkään tapauksessa ei ole edes ghostattu. Jokaisella on oikeus päättää, kenen kanssa on suhteessa ja kenen kanssa kommunikoi.
Uhri voi ottaa sen kiusaamisena. Minäkin otin. Ja jos kiusatuksi tultua joutuu vielä maksamaan,eikä toinen tunne minkäänlaista syyllisyyttä on todella lähellä itsemurha.
Aion sanoa nyt jotain mitä kukaan muu ei uskalla: Tee se. Nyt heti. Minä voin puolestani ilolla maksaa valtiolle sakkoja siitä että olen kannustanut sinua tekemään sen, tehden samalla maailmasta himpun verran paremman paikan elää kaikille.
Minun neljän lapsen itku on pitkä ja loputon. Muistathan käydä heidätkin iltaisin peittelemässä vuoteeseensa ja kerrothan samalla että tapoit heidän isänsä?
Todella pelottava ajatus että sinullakin on ehkä oikeasti lapsia. Opetatko heillekin että rikokset heitä kohtaan ovat ok, jos he eivät ole halunneet seurustella rikoksen tekijän kanssa?
Nyt olisi lasuilmoituksen paikka ehdottomasti. Tuollainen vanhempi ei voi mitenkään tarjota lapsilleen turvallisia puitteita elämään.
En opeta. Käy sinä kiusattuasi hoitamassa heidät, hoida myös kun menettävät kotinsa, kaverinsa ja koulunkäynti häiriintyy. Autathan myös vaimoani pääsemään elämässä eteenpäin. Se voi olla heille yllättävän kova isku, mutta sinähän saat nautintoa kiusaamisesta.
En minä aio olla sinun lastesi tai vaimosi kanssa missään tekemisissä ikinä, yhtään sen enempää kuin sinun kanssasikaan. Huomaatko, miten taas kerran sysäät vastuun omista ajatuksistasi jonkun toisen niskaan, nyt vieläpä tuntemattoman nettikeskustelijan niskaan?
Tarvitset apua, oikeasti.
Koska olet erittäin kylmä kiusaaja,et välitä tekosistasi mitään. Tunteitasi ei hetkauttaisi vaikka löytäisit aamulla kiusaamasi miehen kuolleena ovesi edestä. Kävelisit vain yli. Eikö omatuntosi yhtään heräisi? Ymmärrä että tämä on esimerkki kuinka asiat voivat mennä. Me emme kumpikaan ole oikeasti osallisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Voihan sitä olla tuota mieltä. Sillä tavallahan voi kiusata vaikka niin kauan että tappaa toisen. Onko ghostaaja sittenkin niin kylmä ettei myönnä syyllisyyttä.
Nyt ghostaaja on sinusta syypää jo omaan murhaansa? Hakeudu ihminen pikaisesti hoitoon, olet pahasti harhainen kävelevä aikapommi.
Omaan? Ei vaan ghostatun. Jossain vaiheessa kun se menee jo käräjöintiin, eikä syytteet ole kohtuullisia ghostattu päätyy itsemurhaan. Sitä voi ghostattu ajatella että se on häntä vastaan erittäin harkiten suunniteltu murha. Ajaa tilanteeseen josta ei ikinä voi selvitä. Näin ajattelin itse. Kyllä minä ainakin koin sen minua vastaan erittäin pahasi kiusaamisena. En missään vaiheessa tuntenut syyllisyyttä. Olinhan alusta asti ollut sitä mieltä että puhutaan nopeasti asiat selviksi ja jatketaan omia elämiä, eihän se aina voi eikä tarvitse mätsätä, uusia kumppaneita löytyy aina.
Ghostaaja ei toisen ihmisen itsemurhaan voi vaikuttaa. Olet sekaisin.
Ai että kiusatuksi tuleminen ei ole itsemurhan syy... Kyllä on ja usein.
Ghostaaminen ei ole kiusaamista, etenkään, kun tässäkään tapauksessa ei ole edes ghostattu. Jokaisella on oikeus päättää, kenen kanssa on suhteessa ja kenen kanssa kommunikoi.
Uhri voi ottaa sen kiusaamisena. Minäkin otin. Ja jos kiusatuksi tultua joutuu vielä maksamaan,eikä toinen tunne minkäänlaista syyllisyyttä on todella lähellä itsemurha.
Aion sanoa nyt jotain mitä kukaan muu ei uskalla: Tee se. Nyt heti. Minä voin puolestani ilolla maksaa valtiolle sakkoja siitä että olen kannustanut sinua tekemään sen, tehden samalla maailmasta himpun verran paremman paikan elää kaikille.
Minun neljän lapsen itku on pitkä ja loputon. Muistathan käydä heidätkin iltaisin peittelemässä vuoteeseensa ja kerrothan samalla että tapoit heidän isänsä?
Todella pelottava ajatus että sinullakin on ehkä oikeasti lapsia. Opetatko heillekin että rikokset heitä kohtaan ovat ok, jos he eivät ole halunneet seurustella rikoksen tekijän kanssa?
Nyt olisi lasuilmoituksen paikka ehdottomasti. Tuollainen vanhempi ei voi mitenkään tarjota lapsilleen turvallisia puitteita elämään.
En opeta. Käy sinä kiusattuasi hoitamassa heidät, hoida myös kun menettävät kotinsa, kaverinsa ja koulunkäynti häiriintyy. Autathan myös vaimoani pääsemään elämässä eteenpäin. Se voi olla heille yllättävän kova isku, mutta sinähän saat nautintoa kiusaamisesta.
En minä aio olla sinun lastesi tai vaimosi kanssa missään tekemisissä ikinä, yhtään sen enempää kuin sinun kanssasikaan. Huomaatko, miten taas kerran sysäät vastuun omista ajatuksistasi jonkun toisen niskaan, nyt vieläpä tuntemattoman nettikeskustelijan niskaan?
Tarvitset apua, oikeasti.
Koska olet erittäin kylmä kiusaaja,et välitä tekosistasi mitään. Tunteitasi ei hetkauttaisi vaikka löytäisit aamulla kiusaamasi miehen kuolleena ovesi edestä. Kävelisit vain yli. Eikö omatuntosi yhtään heräisi? Ymmärrä että tämä on esimerkki kuinka asiat voivat mennä. Me emme kumpikaan ole oikeasti osallisia.
Jos kiusaisin jotain ja kiusattu tekisi itsemurhan, tuntisin varmasti piston sydämessäni. En ole koskaan kuitenkaan ketään kiusannut enkä aio, joten jokainen itseään vahingoittava on minun osaltani 100% itse vastuussa omista teoistaan.
No, ovat kyllä muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies käyttäytyi tökerösti se on selvä. Tosin mielestäni sinä jätit hänet aluksi roikkumaan ja vasta kysyttäessä sanoitkin yhtäkkiä että suhde on kokonaan ohi, se siitä. Se ihan ymmärrettävästi herättää toisessa tunteita (vaikkakin tyyli oli täysin väärä.) Seuraavalla kerralla, jos oikeasti haluat pistää jutun kunnolla poikki, tee se heti kerrasta kunnolla äläkä venkoile. Toki sellaisestakin saattaa saada reaktion irti toisesta, mutta ainakin se lyhentää tuota välitilaa ja eroprosessia.
Ei todellakaan välttämättä lyhennä. Tuollainen pakeistasuuttuja suuttuu niistä pakeista vaikka ne paketoitaisiin mihin muotoon.
Voi lyhentää, tai voi olla lyhentämättä. Ihmisiä ja tilanteita on moneen lähtöön ja yhdestä tilanteesta ei voi vetää suoria johtopäätöksiä, johonkin toiseen. Voimme vaikuttaa omaan käytökseemme ja tietääpähän sitten että ainakin itse on parhaansa tehnyt.
Nimenomaan. Sinä kuitenkin ensin sanoit että aapeen olisi pitänyt toimia tavalla x jotta mies olisi toiminut tavalla y, vaikka ethän sinä sitä voi tietää kuten nyt korjasitkin.
En sanonut, että miehen käytös oli ap:n syytä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kyllä, ap voi myös toimia itse toisin, jos toisen tunnereaktiot noin ahdistavat. Hän jätti toisen roikkumaan, sekin oli valinta jonka hän itse päätti tehdä. Hän voi vetää tästä reaktiosta omat johtopäätöksensä ja se ettei halua olla vastedes yhteydessä lienee ihan hyvä vaihtoehto.
Sinä sanoit että jos ap olisi toiminut toisin, tämä miehen sekoilu olisi kestänyt vähemmän aikaa (mitä se sitten tarkoittaakaan). Eli kyllä, ap on syypää miehen käytökseen sinun aiemman kommenttisi mukaan.
No en tosiaankaan sanonut, ole hyvä ja lopeta vääristely.
"Seuraavalla kerralla, jos oikeasti haluat pistää jutun kunnolla poikki, tee se heti kerrasta kunnolla äläkä venkoile. Toki sellaisestakin saattaa saada reaktion irti toisesta, mutta ainakin se lyhentää tuota välitilaa ja eroprosessia."
Tulkitsit sen oman mielesi mukaan. Ok, lisätään että saattaa lisätä. Ja tarkoitin tällä nyt siis ap:n ja miehen välistä prosessia, en sitä miehen exää. Mitä aiemmin ero tulee niin eikö sitä nopeammin eroprosessikin etene, vai mitä?
Tulkitsin sen kuten kirjoitit, yllättävän selvällä suomen kielellä.
Eroprosessi ei käynnisty ennen kuin jompi kumpi sanoo ettei homma jatku.
No nimenomaan. Miehen eroprosessi alkoi vasta, kun ap kysyttäessä kertoi jutun olevan kokonaan ohi. Itsekseen oli tehnyt jo tuon prosessin kertomatta siitä toiselle.
Tuo oli se minun pointtini siitä, että mitä ap ehkä olisi voinut tehdä toisin. Toki jos ajattelee ettei omassa käytöksessä ole mitään korjattavaa niin sitten asia ok. Mielestäni tällaisissa ihmissuhdekuvioissa vaan kannattaa ajatella muutenkin, kuin suoraviivaisesti sitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä, koska nämä ovat monimutkaisia asioita.
Tässä ei nyt voi edes puhua eroprosessista koska mitään suhdetta ei ollut, vain viestittelyä. Eikä ap ole sanonut olevansa oikeassa. Vaikka hän kyllä on.
Paha sanoa kun ei tästä ole kuin aloittajan kertomus. Ei aloittajasta tuntunut oudolta puhua rakkaudesta kun vain viestiteltiin? Mitä ne sit oli ne aloittajan miehelle kertomat tunteet..?
Me ollaan niin erilaisia ihmiset, mulla rakkaus on ollut kestävämpää kuin 3 viikkoa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Kerostalossaa on henkilö mies välillä 55-58v. Jonka paksuun kallon ei 23vuoten mennyt. En ole vapaata ristaa ja todella ei kinosta koko jätkä.Yhtän tilaa ei pidä antaa ,ei moikata.Jos vuosia välissä moikaminen ja vahingossa moikaa.Sama riesa alkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies käyttäytyi tökerösti se on selvä. Tosin mielestäni sinä jätit hänet aluksi roikkumaan ja vasta kysyttäessä sanoitkin yhtäkkiä että suhde on kokonaan ohi, se siitä. Se ihan ymmärrettävästi herättää toisessa tunteita (vaikkakin tyyli oli täysin väärä.) Seuraavalla kerralla, jos oikeasti haluat pistää jutun kunnolla poikki, tee se heti kerrasta kunnolla äläkä venkoile. Toki sellaisestakin saattaa saada reaktion irti toisesta, mutta ainakin se lyhentää tuota välitilaa ja eroprosessia.
Ei todellakaan välttämättä lyhennä. Tuollainen pakeistasuuttuja suuttuu niistä pakeista vaikka ne paketoitaisiin mihin muotoon.
Voi lyhentää, tai voi olla lyhentämättä. Ihmisiä ja tilanteita on moneen lähtöön ja yhdestä tilanteesta ei voi vetää suoria johtopäätöksiä, johonkin toiseen. Voimme vaikuttaa omaan käytökseemme ja tietääpähän sitten että ainakin itse on parhaansa tehnyt.
Nimenomaan. Sinä kuitenkin ensin sanoit että aapeen olisi pitänyt toimia tavalla x jotta mies olisi toiminut tavalla y, vaikka ethän sinä sitä voi tietää kuten nyt korjasitkin.
En sanonut, että miehen käytös oli ap:n syytä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kyllä, ap voi myös toimia itse toisin, jos toisen tunnereaktiot noin ahdistavat. Hän jätti toisen roikkumaan, sekin oli valinta jonka hän itse päätti tehdä. Hän voi vetää tästä reaktiosta omat johtopäätöksensä ja se ettei halua olla vastedes yhteydessä lienee ihan hyvä vaihtoehto.
Sinä sanoit että jos ap olisi toiminut toisin, tämä miehen sekoilu olisi kestänyt vähemmän aikaa (mitä se sitten tarkoittaakaan). Eli kyllä, ap on syypää miehen käytökseen sinun aiemman kommenttisi mukaan.
No en tosiaankaan sanonut, ole hyvä ja lopeta vääristely.
"Seuraavalla kerralla, jos oikeasti haluat pistää jutun kunnolla poikki, tee se heti kerrasta kunnolla äläkä venkoile. Toki sellaisestakin saattaa saada reaktion irti toisesta, mutta ainakin se lyhentää tuota välitilaa ja eroprosessia."
Tulkitsit sen oman mielesi mukaan. Ok, lisätään että saattaa lisätä. Ja tarkoitin tällä nyt siis ap:n ja miehen välistä prosessia, en sitä miehen exää. Mitä aiemmin ero tulee niin eikö sitä nopeammin eroprosessikin etene, vai mitä?
Tulkitsin sen kuten kirjoitit, yllättävän selvällä suomen kielellä.
Eroprosessi ei käynnisty ennen kuin jompi kumpi sanoo ettei homma jatku.
No nimenomaan. Miehen eroprosessi alkoi vasta, kun ap kysyttäessä kertoi jutun olevan kokonaan ohi. Itsekseen oli tehnyt jo tuon prosessin kertomatta siitä toiselle.
Tuo oli se minun pointtini siitä, että mitä ap ehkä olisi voinut tehdä toisin. Toki jos ajattelee ettei omassa käytöksessä ole mitään korjattavaa niin sitten asia ok. Mielestäni tällaisissa ihmissuhdekuvioissa vaan kannattaa ajatella muutenkin, kuin suoraviivaisesti sitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä, koska nämä ovat monimutkaisia asioita.
Tässä ei nyt voi edes puhua eroprosessista koska mitään suhdetta ei ollut, vain viestittelyä. Eikä ap ole sanonut olevansa oikeassa. Vaikka hän kyllä on.
Paha sanoa kun ei tästä ole kuin aloittajan kertomus. Ei aloittajasta tuntunut oudolta puhua rakkaudesta kun vain viestiteltiin? Mitä ne sit oli ne aloittajan miehelle kertomat tunteet..?
Me ollaan niin erilaisia ihmiset, mulla rakkaus on ollut kestävämpää kuin 3 viikkoa :D
Ap ei puhunut rakkaudesta vaan mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Voihan sitä olla tuota mieltä. Sillä tavallahan voi kiusata vaikka niin kauan että tappaa toisen. Onko ghostaaja sittenkin niin kylmä ettei myönnä syyllisyyttä.
Nyt ghostaaja on sinusta syypää jo omaan murhaansa? Hakeudu ihminen pikaisesti hoitoon, olet pahasti harhainen kävelevä aikapommi.
Omaan? Ei vaan ghostatun. Jossain vaiheessa kun se menee jo käräjöintiin, eikä syytteet ole kohtuullisia ghostattu päätyy itsemurhaan. Sitä voi ghostattu ajatella että se on häntä vastaan erittäin harkiten suunniteltu murha. Ajaa tilanteeseen josta ei ikinä voi selvitä. Näin ajattelin itse. Kyllä minä ainakin koin sen minua vastaan erittäin pahasi kiusaamisena. En missään vaiheessa tuntenut syyllisyyttä. Olinhan alusta asti ollut sitä mieltä että puhutaan nopeasti asiat selviksi ja jatketaan omia elämiä, eihän se aina voi eikä tarvitse mätsätä, uusia kumppaneita löytyy aina.
Ghostaaja ei toisen ihmisen itsemurhaan voi vaikuttaa. Olet sekaisin.
Ai että kiusatuksi tuleminen ei ole itsemurhan syy... Kyllä on ja usein.
Ghostaaminen ei ole kiusaamista, etenkään, kun tässäkään tapauksessa ei ole edes ghostattu. Jokaisella on oikeus päättää, kenen kanssa on suhteessa ja kenen kanssa kommunikoi.
Uhri voi ottaa sen kiusaamisena. Minäkin otin. Ja jos kiusatuksi tultua joutuu vielä maksamaan,eikä toinen tunne minkäänlaista syyllisyyttä on todella lähellä itsemurha.
Aion sanoa nyt jotain mitä kukaan muu ei uskalla: Tee se. Nyt heti. Minä voin puolestani ilolla maksaa valtiolle sakkoja siitä että olen kannustanut sinua tekemään sen, tehden samalla maailmasta himpun verran paremman paikan elää kaikille.
Minun neljän lapsen itku on pitkä ja loputon. Muistathan käydä heidätkin iltaisin peittelemässä vuoteeseensa ja kerrothan samalla että tapoit heidän isänsä?
Todella pelottava ajatus että sinullakin on ehkä oikeasti lapsia. Opetatko heillekin että rikokset heitä kohtaan ovat ok, jos he eivät ole halunneet seurustella rikoksen tekijän kanssa?
Nyt olisi lasuilmoituksen paikka ehdottomasti. Tuollainen vanhempi ei voi mitenkään tarjota lapsilleen turvallisia puitteita elämään.
En opeta. Käy sinä kiusattuasi hoitamassa heidät, hoida myös kun menettävät kotinsa, kaverinsa ja koulunkäynti häiriintyy. Autathan myös vaimoani pääsemään elämässä eteenpäin. Se voi olla heille yllättävän kova isku, mutta sinähän saat nautintoa kiusaamisesta.
En minä aio olla sinun lastesi tai vaimosi kanssa missään tekemisissä ikinä, yhtään sen enempää kuin sinun kanssasikaan. Huomaatko, miten taas kerran sysäät vastuun omista ajatuksistasi jonkun toisen niskaan, nyt vieläpä tuntemattoman nettikeskustelijan niskaan?
Tarvitset apua, oikeasti.
Koska olet erittäin kylmä kiusaaja,et välitä tekosistasi mitään. Tunteitasi ei hetkauttaisi vaikka löytäisit aamulla kiusaamasi miehen kuolleena ovesi edestä. Kävelisit vain yli. Eikö omatuntosi yhtään heräisi? Ymmärrä että tämä on esimerkki kuinka asiat voivat mennä. Me emme kumpikaan ole oikeasti osallisia.
Suhtautumiseni riippuisi täysin siitä millä tavalla olisin tuota miestä "kiusannut". Olenko nyt ymmärtänyt tilanteesi oikein?
- Olet naimisissa ja sinulla on lapsia
- Sinulla oli avioliiton ulkopuolinen suhde naiseen
- Nainen lopetti suhteen eikä halunnut olla kanssasi tekemisissä. Käytät tästä termiä "ghostaaminen" mutta jos nainen kertoi sinulle haluavansa lopettaa suhteen, kyse ei ollut ghostaamisesta.
- Suutuit tuosta niin että varastit naisen identiteetin, postasit hänen alastonkuviaan nettiin, ja muuta vastaavaa.
- Jouduit oikeuteen ja sait tuomion ja vahingonkorvauksia.
Ja olet sitä mieltä että SINUA tässä on kiusattu ja SINÄ olet uhri?????
Jos tämä oikeasti on se mitä tapahtui niin juu, jos olisin tuo nainen ja löytäisin sinut kuolleena kotini ulkopuolelta niin en surisi enkä tuntisi mitään syyllisyyttä.
Eli sarjassamme: morooni vonkaa pillua ainoalla osaamallaan tavalla? Pyydän anteeksi koko sukupuolen puolesta, kaikki miehet eivät ole tuollaisia, mutta ikävän moni on. Tuohon ei auta kuin suora puhe, ts. kysy, että eikö sinusta pääse eroon kuin poliisin ja lähestymiskiellon avulla, kun et tunnu ymmärtävän, että olet naiselle helvetinmoinen pettymys, sinä narsistinen pelle ja runkkari. Mene tynkäkullleinesi vonkaamaan vaikka pihan koirilta, niin olette samalla tasolla henkisesti..
Uppis kirjoitti:
Eli sarjassamme: morooni vonkaa pillua ainoalla osaamallaan tavalla? Pyydän anteeksi koko sukupuolen puolesta, kaikki miehet eivät ole tuollaisia, mutta ikävän moni on. Tuohon ei auta kuin suora puhe, ts. kysy, että eikö sinusta pääse eroon kuin poliisin ja lähestymiskiellon avulla, kun et tunnu ymmärtävän, että olet naiselle helvetinmoinen pettymys, sinä narsistinen pelle ja runkkari. Mene tynkäkullleinesi vonkaamaan vaikka pihan koirilta, niin olette samalla tasolla henkisesti..
Ei saa ivata koiria.
Uppis kirjoitti:
Eli sarjassamme: morooni vonkaa pillua ainoalla osaamallaan tavalla? Pyydän anteeksi koko sukupuolen puolesta, kaikki miehet eivät ole tuollaisia, mutta ikävän moni on. Tuohon ei auta kuin suora puhe, ts. kysy, että eikö sinusta pääse eroon kuin poliisin ja lähestymiskiellon avulla, kun et tunnu ymmärtävän, että olet naiselle helvetinmoinen pettymys, sinä narsistinen pelle ja runkkari. Mene tynkäkullleinesi vonkaamaan vaikka pihan koirilta, niin olette samalla tasolla henkisesti..
Koirana kyllä pahoittaisin mieleni tästä.
En minä aio olla sinun lastesi tai vaimosi kanssa missään tekemisissä ikinä, yhtään sen enempää kuin sinun kanssasikaan. Huomaatko, miten taas kerran sysäät vastuun omista ajatuksistasi jonkun toisen niskaan, nyt vieläpä tuntemattoman nettikeskustelijan niskaan?
Tarvitset apua, oikeasti.