Lue keskustelun säännöt.
Mies syyllistää eikä hyväksy pakkeja. Mitä teen? Ahdistava tilanne
27.01.2023 |
Mulla oli pari kuukautta sitten juttua yhden miehen kanssa, kunnes selvis että hänen edellinen parisuhde ei ollutkaan niin loppuun käsitelty kuin hän antoi ymmärtää. Olemme myös työkavereita, joten asia on hankalampi. Sanoin n. 3vk sitten hänelle, että en halua hänen kanssaan mitään ennen kuin hän on selvittänyt asiansa. Hän reagoi siihen asiallisesti. Eilen illalla hän kuitenkin lähetti pitkän viestin jossa kysyi että onko nyt näin että meidän juttu on ohi yms. Pitkä mutta ihan asiallinen viesti. Vastasin että olen mennyt jo elämässä eteenpäin, enkä ajattele hänestä mitään pahaa, ja juttu on ohi. Siis täysin asiallisesti vastasin.
Sitten hän lähetti suunnilleen näin: Miten v*tussa sä voit sanoa mulle mitään tollasta? Jos sä oisit oikeesti tuntenu sillai niinku sanoit, et vois antaa vaan olla. Tiedä se että sä puhuit pskaa kun taas mä annoin sulle kaiken. Mitä v*ttua? Mä latasin kaiken sun takias. Et v*ttu oo tosissas. Mä rakastuin suhun vaikken sitä halunnut, mä pelasin ihan kaiken sun takias ja nyt sä ite perut ihan kaiken sen mitä sanoit päin mun naamaa. En anna sulle ikinä tätä anteeks, oisit voinu v*ttu vähän paremmin perustella. Tiedätkö sä tyttö yhtään millä korteilla mä pelasin? Onko sulla mitään käryä mitä mä laitoin tähän peliin?
Vastasin sitten tuohon, että sairasta syyttelyä ja että olen pettynyt siihen kuinka hän päätti syyllistää minua noin. Sanoin myös, että en halua olla minkäänlaisissa yhteyksissä. Nyt kuitenkin ahdistaa, kun tuli niin paha tunne tuosta hänen viestistään. Hänestä tuli jo aikaisemmin sellainen olo, että hän on kontrolloiva ja päällekäyvä. Mitä jos hän alkaa töissä käyttäytyä epäasiallisesti? Ei nähdä onneksi kahdestaan siellä kovin usein. Todella inhottava tilanne ja kaduttaa hirveästi että edes alunperin ajauduin hänen seuraansa.
Kommentit (381)
Uppis kirjoitti:
Eli sarjassamme: morooni vonkaa pillua ainoalla osaamallaan tavalla? Pyydän anteeksi koko sukupuolen puolesta, kaikki miehet eivät ole tuollaisia, mutta ikävän moni on. Tuohon ei auta kuin suora puhe, ts. kysy, että eikö sinusta pääse eroon kuin poliisin ja lähestymiskiellon avulla, kun et tunnu ymmärtävän, että olet naiselle helvetinmoinen pettymys, sinä narsistinen pelle ja runkkari. Mene tynkäkullleinesi vonkaamaan vaikka pihan koirilta, niin olette samalla tasolla henkisesti..
Noin ala-arvoiseen ei miehen tarvitse vastata. Poliisi jos jokin on se jolla ei ainakaan pääse eroon, se on kyllä ihan viimeinen sinetti sille että olet pahoissa ongelmissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olis hyvä puhua hänen kanssaan. Pahinta mitä voi tehdä on yrittää ghostata häntä. Silloin olet ongelmissa.
Sekopään kanssa ei kannata olla missään yhteyksissä. Tuollaiset kuumakallet saavat vain bensaa liekkeihinsä jos niille vastaa. Ap on jo tehnyt selväksi että tämä oli tässä, lisäselityksiä hän ei ole velkaa.
Minulla on kyllä vähän toisenlaista kokemusta. Nimenomaan se ghostaaminen heitti bensaa liekkeihin sillä tavalla että myöhemmin hän sai ghostaamisen seurauksena syyttää kunnianloukkauksesta ja identiteetti varkaudesta, joka taas oli kohtuuton ja johtaa siihen pahimpaan. Asioista kannattaa ehdottomasti puhua, jokainen ymmärtää että ei mennyt niinkuin piti ja sitten on hyvä erota hyvissä väleissä. Ei se uhri hakkaamalla toivu jos toinen jalka on jo poikki.
Ap ei ole ghostannut vaan kertonut miehelle että juttu on ohi. Montako vuotta ap on velvollinen setvimään miehen tunteita ja selittämään hänelle bänksien syitä? Mies on vastuussa omista tunteistaan ja toiminnastaan, ei ap.
Ei vuosia vaan heti pikimmiten. Jokainen ymmärtää että toista ei voi vangita suhteeseen, mutta puhuminen on sekä reilua, että tuo myös arvokkuutta ap lle itselleen.
Ap ja mieshän ovat puhuneet. Tämä on käynyt ilmi ketjusta jo useampaan kertaan. Tietynlaisten kuumakallejen kanssa ei vaan voi puhua asiallisesti ja silloin pitää jättää asia sikseen.
Jos näin niin olen samaa mieltä, moni tai useimmiten se tapahtuu kuitenkin liian nopeasti ja pienestä helposti yli päästävästä ongelmasta onkin tullut oikeusriita,eikä sekään ole auttanut.
En ole se jota lainaat, mutta mikä tapahtuu useimmiten liian nopeasti?
Pienellä kynnyksellä se että ghostataan. Jo jopa samantien kun ei miellytä. Se on pahinta. Ihan eri asia jos on yritetty puhua ja silti jatkaa ja jatkaa.
Eiköhän ihminen ole ihan itse omalla käytöksellään aiheuttanut sen, että toista ei enää kiinnostakaan. Turhaa syyttää ketään muuta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta jatkaa tuolla tavalla käyttäytyvän ihmisen kanssa yhtään mitään.
Ei ole velvollisuutta ei. Mutta jos joutuu ghostaamisen seurauksena vainotuksi ja kaltoin kohdelluksi on hyvä katsoa peiliin tekikö jotain väärin.
Semmoset syyllistämiset sieltä.
Vainoaminen tai kaltoinkohtelu ei todellakaan ole kenenkään muun kuin näitä tekevän syytä. Normaali ihminen ei ala vainoamaan tai kaktoinkohdella ketään pakkien takia tai sen takia että toinen ei halua olla tekemisissä hänen kanssaan.
Voihan sitä olla tuota mieltä. Sillä tavallahan voi kiusata vaikka niin kauan että tappaa toisen. Onko ghostaaja sittenkin niin kylmä ettei myönnä syyllisyyttä.
Nyt ghostaaja on sinusta syypää jo omaan murhaansa? Hakeudu ihminen pikaisesti hoitoon, olet pahasti harhainen kävelevä aikapommi.
Omaan? Ei vaan ghostatun. Jossain vaiheessa kun se menee jo käräjöintiin, eikä syytteet ole kohtuullisia ghostattu päätyy itsemurhaan. Sitä voi ghostattu ajatella että se on häntä vastaan erittäin harkiten suunniteltu murha. Ajaa tilanteeseen josta ei ikinä voi selvitä. Näin ajattelin itse. Kyllä minä ainakin koin sen minua vastaan erittäin pahasi kiusaamisena. En missään vaiheessa tuntenut syyllisyyttä. Olinhan alusta asti ollut sitä mieltä että puhutaan nopeasti asiat selviksi ja jatketaan omia elämiä, eihän se aina voi eikä tarvitse mätsätä, uusia kumppaneita löytyy aina.
Ghostaaja ei toisen ihmisen itsemurhaan voi vaikuttaa. Olet sekaisin.
Ai että kiusatuksi tuleminen ei ole itsemurhan syy... Kyllä on ja usein.
Ghostaaminen ei ole kiusaamista, etenkään, kun tässäkään tapauksessa ei ole edes ghostattu. Jokaisella on oikeus päättää, kenen kanssa on suhteessa ja kenen kanssa kommunikoi.
Uhri voi ottaa sen kiusaamisena. Minäkin otin. Ja jos kiusatuksi tultua joutuu vielä maksamaan,eikä toinen tunne minkäänlaista syyllisyyttä on todella lähellä itsemurha.
Aion sanoa nyt jotain mitä kukaan muu ei uskalla: Tee se. Nyt heti. Minä voin puolestani ilolla maksaa valtiolle sakkoja siitä että olen kannustanut sinua tekemään sen, tehden samalla maailmasta himpun verran paremman paikan elää kaikille.
Minun neljän lapsen itku on pitkä ja loputon. Muistathan käydä heidätkin iltaisin peittelemässä vuoteeseensa ja kerrothan samalla että tapoit heidän isänsä?
Todella pelottava ajatus että sinullakin on ehkä oikeasti lapsia. Opetatko heillekin että rikokset heitä kohtaan ovat ok, jos he eivät ole halunneet seurustella rikoksen tekijän kanssa?
Nyt olisi lasuilmoituksen paikka ehdottomasti. Tuollainen vanhempi ei voi mitenkään tarjota lapsilleen turvallisia puitteita elämään.
En opeta. Käy sinä kiusattuasi hoitamassa heidät, hoida myös kun menettävät kotinsa, kaverinsa ja koulunkäynti häiriintyy. Autathan myös vaimoani pääsemään elämässä eteenpäin. Se voi olla heille yllättävän kova isku, mutta sinähän saat nautintoa kiusaamisesta.
En minä aio olla sinun lastesi tai vaimosi kanssa missään tekemisissä ikinä, yhtään sen enempää kuin sinun kanssasikaan. Huomaatko, miten taas kerran sysäät vastuun omista ajatuksistasi jonkun toisen niskaan, nyt vieläpä tuntemattoman nettikeskustelijan niskaan?
Tarvitset apua, oikeasti.
Koska olet erittäin kylmä kiusaaja,et välitä tekosistasi mitään. Tunteitasi ei hetkauttaisi vaikka löytäisit aamulla kiusaamasi miehen kuolleena ovesi edestä. Kävelisit vain yli. Eikö omatuntosi yhtään heräisi? Ymmärrä että tämä on esimerkki kuinka asiat voivat mennä. Me emme kumpikaan ole oikeasti osallisia.
Suhtautumiseni riippuisi täysin siitä millä tavalla olisin tuota miestä "kiusannut". Olenko nyt ymmärtänyt tilanteesi oikein?
- Olet naimisissa ja sinulla on lapsia
- Sinulla oli avioliiton ulkopuolinen suhde naiseen
- Nainen lopetti suhteen eikä halunnut olla kanssasi tekemisissä. Käytät tästä termiä "ghostaaminen" mutta jos nainen kertoi sinulle haluavansa lopettaa suhteen, kyse ei ollut ghostaamisesta.
- Suutuit tuosta niin että varastit naisen identiteetin, postasit hänen alastonkuviaan nettiin, ja muuta vastaavaa.
- Jouduit oikeuteen ja sait tuomion ja vahingonkorvauksia.
Ja olet sitä mieltä että SINUA tässä on kiusattu ja SINÄ olet uhri?????
Jos tämä oikeasti on se mitä tapahtui niin juu, jos olisin tuo nainen ja löytäisin sinut kuolleena kotini ulkopuolelta niin en surisi enkä tuntisi mitään syyllisyyttä.
Sama. Enintään ajattelisin että kuolema on oikeastaan armollinen päätös, sillä mies on nyt vapaa oman kieroutuneisuutensa aiheuttamasta tuskasta, eikä kukaan muu syytön enää joudu siitä kärsimään.
Näistä ei voi muuta sanoa kuin että naisten ajatusmaailma on kyllä käsittämättömän törkeä. Hyväksyttekö te itsellenne samanlaista kiusaamista kuin olisitte valmiita tekemään miehelle? Ap nyt on asiasta puhunut, joka on asia eri jos ei sitä ymmärrä, mutta moni kuvittelee että ihmissuhteita voi luoda ja jopa houkutella sellaisiin ja sitten vain potkia ulos. Siinä ei ole mitään eroa seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Ettehän te sitäkään hyväksy että teitä käytetään hyväksi, joten miksi miestä saa käyttää?
Vierailija kirjoitti:
Mies käyttäytyi tökerösti se on selvä. Tosin mielestäni sinä jätit hänet aluksi roikkumaan ja vasta kysyttäessä sanoitkin yhtäkkiä että suhde on kokonaan ohi, se siitä. Se ihan ymmärrettävästi herättää toisessa tunteita (vaikkakin tyyli oli täysin väärä.) Seuraavalla kerralla, jos oikeasti haluat pistää jutun kunnolla poikki, tee se heti kerrasta kunnolla äläkä venkoile. Toki sellaisestakin saattaa saada reaktion irti toisesta, mutta ainakin se lyhentää tuota välitilaa ja eroprosessia.
En oikein tiedä miten suhdetta voisi laittaa kerrasta poikki enää sen paremmin kuin ap kertoi tehneensä, eli hän oli sanonut silloin 3 viikkoa sitten että suhde on nyt ohi, koska mies ei jättänyt naista. Miten sitä voisi enää selkeämmin sanoa? Ja mitähän eroprosessia tarkoitat. Ei kai viestittelyn päättyminen ole mikään ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanoit hänelle "3vk sitten, että en halua hänen kanssaan mitään ennen kuin hän on selvittänyt asiansa" sehän tarkoittaa, että odotat kunnes hän on selvittänyt entiset jutut, jonka jälkeen olet valmis katsomaan yhteistä tulevaisuutta.
Onhan tuo aikamoinen äkkikäännös, jos yhtäkkiä ilmoitatkin että juttu on täysin ohi ja olet jo mennyt eteenpäin (tulee mielikuva että ehkä jopa uuden miehen kanssa).
Ymmärrän että mies on pettynyt, jos on kiireellä hoitanut entiset jutut loppuun jotta pääsette aloittamaan puhtaalta pöydältä, niin kuin itse kehotit. Mielestäni johdit miestä harhaan.
Tämä. Miksi et sanonut alun perin että suhde ohi? Vaan annoit ymmärtää että jäät odottamaan häntä.
Kuinka paljon tuo mies itse antoi aloittajalle tilannetiedoitusta siitä, missä mennään, sen jälkeen, kun hän 3vk aikaisemmin oli aloittajalta saanut tuon ilmoituksen, ettei mitään ole luvassa ennenkuin entiset asiat on selvitetty ?
Jos itse vaikenet koko 3vk siitä missä mennään etkä muutenkaan vaivaudu pitämään ajan tasalla, niin on ihan omissa harhoissasi, että toinen auliisti odottaa moista onnen autuaan tietämättömänä siitä missä edes mennään.
Kyllä aika monikin tekee omat johtopäätöksensä ja suuntaa ihan oikeutetusti katseensa paremmille vesille jättäen tuommoiset "miehet" omaan arvoonsa, aivan kuten hekin ovat tehneet tilannetiedoittamattomuudellaan sen 3vk.
Mies antoi tilannetiedotusta sen verran, että päivä sen jälkeen kun nähtiin viimeisen kerran ja laitoin jutun poikki, hän laittoi viestiä että anteeksi kun lähti ns. ovet paukkuen luotani pois ja että hän ei pysty minua unohtamaan eikä aio unohtaa tms. Ja viikko sitten hän lähetti viestin että ero tapahtui nyt ja peilistä katsoo uusi ihminen jne. Vastasin, että hyvä homma, nyt pääset jatkamaan elämässä eteenpäin. Toki olisi ehkä pitänyt lisätä vielä että minä en siihen elämään kuulu, mutta tuo sama syyttely olisi ollut edessä joka tapauksessa. Muuta viestittelyä ei ole ollut.
Ap
No oliko teillä kuitenkin muuta kuin viestittelyä? Annoit ymmärtää, että ei ollut tapaamisia. Nyt mies kuitenkin lähti luotasi ovet paukkuen?
Suhteen laatu muuttui erilaiseksi, mietin onko nyt asioita jota et kerro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näistä ei voi muuta sanoa kuin että naisten ajatusmaailma on kyllä käsittämättömän törkeä. Hyväksyttekö te itsellenne samanlaista kiusaamista kuin olisitte valmiita tekemään miehelle? Ap nyt on asiasta puhunut, joka on asia eri jos ei sitä ymmärrä, mutta moni kuvittelee että ihmissuhteita voi luoda ja jopa houkutella sellaisiin ja sitten vain potkia ulos. Siinä ei ole mitään eroa seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Ettehän te sitäkään hyväksy että teitä käytetään hyväksi, joten miksi miestä saa käyttää?
Eikös tuolla logiikalla se mies ole käyttänyt hyväkseen naista, kenties seksuaalisestikin, jos valehtelee ja peittelee oikeaa suhdestatustaan, ja valheella manipuloi naisen suhteeseen kanssaan? Ja vielä tupla hyväksikäyttöä kun roikottaa puolisoaan liitossa, pistää tämän panostamaan suhteeseen henkisesti, taloudellisesti jne., vaikka itse valehtelee ja peittelee pettämistään ja aikomusta dumpata?
aloittajan pettymys tulee olemaan karvas kun miehestä ei kuulu enää mitään ja pian on uusi viestittelykaveri, ellei ole jo.
Tää ei ole aloittajalle muuta kun egotrippi, näitä on nähty. Rakkaushattara loppui miehen empimiseen naisensa jättämisessä, nyt on vuorossa itsensä ylentäminen miehen epätoivon mässäilemisellä. Miekkonen ihan hukassa 'tunteineen' kun on mennyt repäisemään laastarin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näistä ei voi muuta sanoa kuin että naisten ajatusmaailma on kyllä käsittämättömän törkeä. Hyväksyttekö te itsellenne samanlaista kiusaamista kuin olisitte valmiita tekemään miehelle? Ap nyt on asiasta puhunut, joka on asia eri jos ei sitä ymmärrä, mutta moni kuvittelee että ihmissuhteita voi luoda ja jopa houkutella sellaisiin ja sitten vain potkia ulos. Siinä ei ole mitään eroa seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Ettehän te sitäkään hyväksy että teitä käytetään hyväksi, joten miksi miestä saa käyttää?
Mitä ihmeen kiusaamista tässä muka on tapahtunut? Jos ei halua enää tavata, asia on sillä sipuli. Sairasta kuvitella, että joku olisi yhtään mitään velkaa kenellekään. Mikä sekopää sinä olet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies käyttäytyi tökerösti se on selvä. Tosin mielestäni sinä jätit hänet aluksi roikkumaan ja vasta kysyttäessä sanoitkin yhtäkkiä että suhde on kokonaan ohi, se siitä. Se ihan ymmärrettävästi herättää toisessa tunteita (vaikkakin tyyli oli täysin väärä.) Seuraavalla kerralla, jos oikeasti haluat pistää jutun kunnolla poikki, tee se heti kerrasta kunnolla äläkä venkoile. Toki sellaisestakin saattaa saada reaktion irti toisesta, mutta ainakin se lyhentää tuota välitilaa ja eroprosessia.
Ei todellakaan välttämättä lyhennä. Tuollainen pakeistasuuttuja suuttuu niistä pakeista vaikka ne paketoitaisiin mihin muotoon.
Voi lyhentää, tai voi olla lyhentämättä. Ihmisiä ja tilanteita on moneen lähtöön ja yhdestä tilanteesta ei voi vetää suoria johtopäätöksiä, johonkin toiseen. Voimme vaikuttaa omaan käytökseemme ja tietääpähän sitten että ainakin itse on parhaansa tehnyt.
Nimenomaan. Sinä kuitenkin ensin sanoit että aapeen olisi pitänyt toimia tavalla x jotta mies olisi toiminut tavalla y, vaikka ethän sinä sitä voi tietää kuten nyt korjasitkin.
En sanonut, että miehen käytös oli ap:n syytä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kyllä, ap voi myös toimia itse toisin, jos toisen tunnereaktiot noin ahdistavat. Hän jätti toisen roikkumaan, sekin oli valinta jonka hän itse päätti tehdä. Hän voi vetää tästä reaktiosta omat johtopäätöksensä ja se ettei halua olla vastedes yhteydessä lienee ihan hyvä vaihtoehto.
Sinä sanoit että jos ap olisi toiminut toisin, tämä miehen sekoilu olisi kestänyt vähemmän aikaa (mitä se sitten tarkoittaakaan). Eli kyllä, ap on syypää miehen käytökseen sinun aiemman kommenttisi mukaan.
No en tosiaankaan sanonut, ole hyvä ja lopeta vääristely.
"Seuraavalla kerralla, jos oikeasti haluat pistää jutun kunnolla poikki, tee se heti kerrasta kunnolla äläkä venkoile. Toki sellaisestakin saattaa saada reaktion irti toisesta, mutta ainakin se lyhentää tuota välitilaa ja eroprosessia."
Tulkitsit sen oman mielesi mukaan. Ok, lisätään että saattaa lisätä. Ja tarkoitin tällä nyt siis ap:n ja miehen välistä prosessia, en sitä miehen exää. Mitä aiemmin ero tulee niin eikö sitä nopeammin eroprosessikin etene, vai mitä?
Tulkitsin sen kuten kirjoitit, yllättävän selvällä suomen kielellä.
Eroprosessi ei käynnisty ennen kuin jompi kumpi sanoo ettei homma jatku.
No nimenomaan. Miehen eroprosessi alkoi vasta, kun ap kysyttäessä kertoi jutun olevan kokonaan ohi. Itsekseen oli tehnyt jo tuon prosessin kertomatta siitä toiselle.
Tuo oli se minun pointtini siitä, että mitä ap ehkä olisi voinut tehdä toisin. Toki jos ajattelee ettei omassa käytöksessä ole mitään korjattavaa niin sitten asia ok. Mielestäni tällaisissa ihmissuhdekuvioissa vaan kannattaa ajatella muutenkin, kuin suoraviivaisesti sitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä, koska nämä ovat monimutkaisia asioita.
Tässä ei nyt voi edes puhua eroprosessista koska mitään suhdetta ei ollut, vain viestittelyä. Eikä ap ole sanonut olevansa oikeassa. Vaikka hän kyllä on.
Paha sanoa kun ei tästä ole kuin aloittajan kertomus. Ei aloittajasta tuntunut oudolta puhua rakkaudesta kun vain viestiteltiin? Mitä ne sit oli ne aloittajan miehelle kertomat tunteet..?
Me ollaan niin erilaisia ihmiset, mulla rakkaus on ollut kestävämpää kuin 3 viikkoa :D
Ap ei puhunut rakkaudesta vaan mies.
mies viittaa viesteissään kaksi kertaa aloittajan kertomiin tunteisiin. Kysyin mitä ne olivat? En väittänyt että ap olisi puhunut rakkaudesta, kysyin eikö hänestä ole outoa että mies puhui kun vaan oltiin vähän kirjoiteltu viestejä.
Se on kenen tahansa mielestä outoa, ja yksi merkki siitä että mies ei käy täysillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
aloittajan pettymys tulee olemaan karvas kun miehestä ei kuulu enää mitään ja pian on uusi viestittelykaveri, ellei ole jo.
Tää ei ole aloittajalle muuta kun egotrippi, näitä on nähty. Rakkaushattara loppui miehen empimiseen naisensa jättämisessä, nyt on vuorossa itsensä ylentäminen miehen epätoivon mässäilemisellä. Miekkonen ihan hukassa 'tunteineen' kun on mennyt repäisemään laastarin.
nimenomaan. Niin huvittavaa kun mammat on nyt sitä mieltä, että aloittaja ei ole tehnyt tässä mitään väärää kun vihelti pelin poikki kun ei mies ollutkaan vielä eronsa kanssa aivan selvillä vesillä. Jos ap olisi ottanut miehen avosylin vastaan kolmen viikon tauon jälkeen, olisi hän se kamala toinen nainen joka viekotteli miehen jättämään vaimonsa. Hei haloo! Ap "viestitteli" miehen kanssa ja kertoi "tunteistaan" kehottaen miestä jättämään vaimonsa ja alusta saakka tiesi heidän asuvan yhdessä! Yleensähän tämä olisi tyhmä sivuhoito jolle meni täydestä miehen tarinat siitä kuinka on just melkein eronnut. Mutta koska eivät päätyneet yhteen, saa ap synninpäästön palstamammoilta :) Vahvistaa taas sen, ettei nää tilanteet ole naisille mitään muuta kuin kilpailua.
Kyllä tässä on nyt ihan itse järjestetty sotku ja vielä työpaikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aloittajan pettymys tulee olemaan karvas kun miehestä ei kuulu enää mitään ja pian on uusi viestittelykaveri, ellei ole jo.
Tää ei ole aloittajalle muuta kun egotrippi, näitä on nähty. Rakkaushattara loppui miehen empimiseen naisensa jättämisessä, nyt on vuorossa itsensä ylentäminen miehen epätoivon mässäilemisellä. Miekkonen ihan hukassa 'tunteineen' kun on mennyt repäisemään laastarin.
nimenomaan. Niin huvittavaa kun mammat on nyt sitä mieltä, että aloittaja ei ole tehnyt tässä mitään väärää kun vihelti pelin poikki kun ei mies ollutkaan vielä eronsa kanssa aivan selvillä vesillä. Jos ap olisi ottanut miehen avosylin vastaan kolmen viikon tauon jälkeen, olisi hän se kamala toinen nainen joka viekotteli miehen jättämään vaimonsa. Hei haloo! Ap "viestitteli" miehen kanssa ja kertoi "tunteistaan" kehottaen miestä jättämään vaimonsa ja alusta saakka tiesi heidän asuvan yhdessä! Yleensähän tämä olisi tyhmä sivuhoito jolle meni täydestä miehen tarinat siitä kuinka on just melkein eronnut. Mutta koska eivät päätyneet yhteen, saa ap synninpäästön palstamammoilta :) Vahvistaa taas sen, ettei nää tilanteet ole naisille mitään muuta kuin kilpailua.
Kyllä tässä on nyt ihan itse järjestetty sotku ja vielä työpaikalle.
Mitä ihmettä oikein selität? Kilpailua? Synninpäästö? Mies kusettu aapeetä ja suuttui sitten kun ap ei suostunut olemaan kusetettavana kauempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Häneltä tuli äskettäin anteeksipyyntöviesti, jossa sanoi olleensa todella humalassa illalla.
Ap
Kannattaa opetella ilmaisemaan itseään vähän paremmin heti suhteen alkumetreillä ja tunneäly käyttöön kanssa, eikä rynnätä heti panemaan.
Ja sitten arpoa, mitä tässä ihmissuhdeshakissa tekis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sanoit hänelle "3vk sitten, että en halua hänen kanssaan mitään ennen kuin hän on selvittänyt asiansa" sehän tarkoittaa, että odotat kunnes hän on selvittänyt entiset jutut, jonka jälkeen olet valmis katsomaan yhteistä tulevaisuutta.
Onhan tuo aikamoinen äkkikäännös, jos yhtäkkiä ilmoitatkin että juttu on täysin ohi ja olet jo mennyt eteenpäin (tulee mielikuva että ehkä jopa uuden miehen kanssa).
Ymmärrän että mies on pettynyt, jos on kiireellä hoitanut entiset jutut loppuun jotta pääsette aloittamaan puhtaalta pöydältä, niin kuin itse kehotit. Mielestäni johdit miestä harhaan.
Tämä. Miksi et sanonut alun perin että suhde ohi? Vaan annoit ymmärtää että jäät odottamaan häntä.
Kuinka paljon tuo mies itse antoi aloittajalle tilannetiedoitusta siitä, missä mennään, sen jälkeen, kun hän 3vk aikaisemmin oli aloittajalta saanut tuon ilmoituksen, ettei mitään ole luvassa ennenkuin entiset asiat on selvitetty ?
Jos itse vaikenet koko 3vk siitä missä mennään etkä muutenkaan vaivaudu pitämään ajan tasalla, niin on ihan omissa harhoissasi, että toinen auliisti odottaa moista onnen autuaan tietämättömänä siitä missä edes mennään.
Kyllä aika monikin tekee omat johtopäätöksensä ja suuntaa ihan oikeutetusti katseensa paremmille vesille jättäen tuommoiset "miehet" omaan arvoonsa, aivan kuten hekin ovat tehneet tilannetiedoittamattomuudellaan sen 3vk.
Mies antoi tilannetiedotusta sen verran, että päivä sen jälkeen kun nähtiin viimeisen kerran ja laitoin jutun poikki, hän laittoi viestiä että anteeksi kun lähti ns. ovet paukkuen luotani pois ja että hän ei pysty minua unohtamaan eikä aio unohtaa tms. Ja viikko sitten hän lähetti viestin että ero tapahtui nyt ja peilistä katsoo uusi ihminen jne. Vastasin, että hyvä homma, nyt pääset jatkamaan elämässä eteenpäin. Toki olisi ehkä pitänyt lisätä vielä että minä en siihen elämään kuulu, mutta tuo sama syyttely olisi ollut edessä joka tapauksessa. Muuta viestittelyä ei ole ollut.
ApNo oliko teillä kuitenkin muuta kuin viestittelyä? Annoit ymmärtää, että ei ollut tapaamisia. Nyt mies kuitenkin lähti luotasi ovet paukkuen?
Suhteen laatu muuttui erilaiseksi, mietin onko nyt asioita jota et kerro.
Meillä oli yksi tapaaminen, jolloin hän oli mun luona ja silloin lopetin sen jutun hänen kanssaan. Sitä ennen ollaan tavattu töissä kahdestaan muutamana päivänä n. 1,5kk aikana. Silloinkin on ollut muita ihmisiä samassa rakennuksessa koko ajan. Vapaa-ajalla ei ole ollut yhtään tapaamista lukuunottamatta sitä jolloin kaikki päättyi. Suurimmaksi osaksi tuo oli pelkkää viestittelyä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Häneltä tuli äskettäin anteeksipyyntöviesti, jossa sanoi olleensa todella humalassa illalla.
Ap
No onneksi. Ihan hyvä merkki että tajuaa olleensa törppö.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa opetella ilmaisemaan itseään vähän paremmin heti suhteen alkumetreillä ja tunneäly käyttöön kanssa, eikä rynnätä heti panemaan.
Ja sitten arpoa, mitä tässä ihmissuhdeshakissa tekis
Panemista ei ole tapahtunut koskaan, eikä mitään sinne päinkään. Jos sillä nyt edes on jotain väliä.
Ap
eikö ap pelota että mies näkee tän ketjun,kohta etusivulla iltalehdessä👍🏻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häneltä tuli äskettäin anteeksipyyntöviesti, jossa sanoi olleensa todella humalassa illalla.
ApNo onneksi. Ihan hyvä merkki että tajuaa olleensa törppö.
Ehkä hän luki ketjun vauvapalstalta ja tajusi jotain.
Eli mitään suhdetta ei ole edes ollut ja sekä mies että moni keskustelija on ylireagoinut vahvasti. Se siitä, case closed.
mies viittaa viesteissään kaksi kertaa aloittajan kertomiin tunteisiin. Kysyin mitä ne olivat? En väittänyt että ap olisi puhunut rakkaudesta, kysyin eikö hänestä ole outoa että mies puhui kun vaan oltiin vähän kirjoiteltu viestejä.