Lue keskustelun säännöt.
Riikka Purra Eduskunnan kyselytunnilla "Perussuomalaiset on nyt ainoa puolue joka haluaa Suomen eroa EUsta"
26.01.2023 |
Kaikki muut juoksee Brysselin ohjeiden mukaan. Perussuomalaiset ei.
Kommentit (367)
Lähinnähän persut ilmoittavat, että nykyisenkaltaisesta EU:sta kannattaisi erota.
Tilanne tietysti muuttuisi, jos EU palaisi siihen mikä sen tarkoitus oli alussa.
Britit tekivät eropäätöksensä juuri EU:n sisäisten virheiden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut väittävät olevansa isänmaallisia.
Purran viesti kielii muuta. Haluaa Suomen Venäjän armoille.
Onko Venäjä hyökännyt koskaan EU-maahan persuloinen?
Vierailija kirjoitti:
Lähinnähän persut ilmoittavat, että nykyisenkaltaisesta EU:sta kannattaisi erota.
Tilanne tietysti muuttuisi, jos EU palaisi siihen mikä sen tarkoitus oli alussa.
Britit tekivät eropäätöksensä juuri EU:n sisäisten virheiden takia.
Ja muutenkin Eu-ero meni päin persettä.
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaiset eivät näköjään ymmärrä asioista sitäkään vähää, mitä luulin.
Venäjämielinen porukka, nyt oikeasti äänestämään nämä kauas vallasta, minne kuuluvat.
PS on ainoa puolue joka on vastustanut Venäjän kaksoiskansalaisten PV-virkoja, arvostellut venäläisten maakauppoja, vaatinut viisumipolitiikan kiristämistä ja arvosteli ja varoitti kaasuputkihankkeesta ja EU:n Venäjän energiariippuvuudesta. Jos tuo tekee jostain venäjämielisen, niin mitä kaasudemarit ja heiltä vaalirahoitusta kopannut pääministeripuolueen väki sitten oikein on?
Vierailija kirjoitti:
Jos näin on, että Suomi EUsta poistuisi, tämä maa Suomi menee suoraan Venäjän karhun kitaan. Mutta jos se saattaa olla Persu-politiikan perustarkoituskin?
Jos suomalaisetkin vaaleissa niin haluavat, niin rupla on seuraava valuuttamme.
EU ei varsinaisesti ole puolustusliitto ja meillä on jo turvatakuut EU-sopimuksen ulkopuolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Persut väittävät olevansa isänmaallisia.
Purran viesti kielii muuta. Haluaa Suomen Venäjän armoille.
Onko Venäjä hyökännyt koskaan EU-maahan persuloinen?
Ei, ei myöskään Natomaahan. Ja Natoon liittymisen jälkeen emme tee EU:lla mitään. Kerro jos tiedät mitkä EU-maat ovat sitoutuneet avustamaan Suomea sotilaallisesti Venäjän hyökkäyksessä. Minä nimittäin tiedän ettei niitä ole yhtäkään.
Vierailija kirjoitti:
Miten tällaista voi ehdottaa kun naapuri sotii toisella rajallaan? Pitääkö Nato-prosessi keskeyttää? Epävakaina aikoina haetaan turvaa muista maista ja liitoista, ei eristäydytä.
Ei ole sanonut, katso tuo video jossa Purra vastaa Marinille, mikä tännekin postattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näin on, että Suomi EUsta poistuisi, tämä maa Suomi menee suoraan Venäjän karhun kitaan. Mutta jos se saattaa olla Persu-politiikan perustarkoituskin?
Jos suomalaisetkin vaaleissa niin haluavat, niin rupla on seuraava valuuttamme.EU ei varsinaisesti ole puolustusliitto ja meillä on jo turvatakuut EU-sopimuksen ulkopuolelta.
EU ei ole puolustusliitto koska Tuomioja aikoinaan vaati että ollakseen turvatakuiden piirissä, EU-maan täytyy kuulua Natoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi EU:n toimin EI SAISI suhtautua kriittisesti? Pitääkö Suomen jakaa rahaa joka suuntaan, vai jotta Marin näyttäisi hyvältä tyypiltä ja huippuvirka olisi taattu, vaikka eiköhän se jo ole.
Suomi voi halutessaan ottaa tiukemman linjan EU:n sisällä (sitäkin PS olisi voinut päästä ajamaan, mutta nyt he ajavatkin itsensä oppositioon tällä ulostulolla). EU-erosta ei ole hyötyä kuin Venäjälle. PS:n taas en näe hyötyvän mitenkään elleivät he sitten pyri tähän vetoamalla välttämään hallitusvastuuta.
Eihän ne mitenkään varsinaisesti tulleet esiin. Toimittaja kysyi, että onko vuoden 2019 päätös vielä voimassa ja Purra vastasi, että onhan se kun uuttakaan ei ole tehty. Kilpailijat ottavat asiaa esille vaalien lähestyessä säikähdettyään galluppeja.
Tässä on noi läpät vastauksena Marinille.
Hyvä jauhoitus ja selvennys asiaanTuossa videossa Purra sanoo että PS ei aja Eu eroa niin kauan kun kansan enemmistö ei sitä halua.
Mitä jengi vauhkoaa täällä?
Miksi ei? Eikö ole populistista kannattaa jotain mutta ei kannattaa sitä, jos kansa ei kannata? Mikä saatanan linja tuo tuollainen on?
Maltillinen linja. PS aikoo pitää EU-keskustelua yllä Suomen politiikassa, mutta ei ota sitä keskeiseksi osaksi politikointia koska valtaosa kansasta kannattaa vielä EU-jäsenyyttä, eikä ole kenellekään hyötyä vauhkota asiasta sen enempää. Melko yksinkertainen asia.
Vai että keskustelua yllä? Jos ei persut kannata enää EU-eroakaan, ei jää kuin maahmuut ja bensan hinta. Noista kahdesta aineksesta on vaikea tehdä politiikkaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiset ovat näköjään siirtyneet kannattamaan liittovaltiota, surullista. Nyt on sitten auki piikki etelään ja ovet tulijoille. Persuilta halutaan ihan samaa politiikkaa kuin muiltakin puolueilta, kansallista itsemurhaa.
Vierailija kirjoitti:
Lähinnähän persut ilmoittavat, että nykyisenkaltaisesta EU:sta kannattaisi erota.
Tilanne tietysti muuttuisi, jos EU palaisi siihen mikä sen tarkoitus oli alussa.
Britit tekivät eropäätöksensä juuri EU:n sisäisten virheiden takia.
Älä nyt viitsi liudennella. Persut on ollut aina EU-kielteinen puolue: "Missä EU siellä ongelma".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Purra hölmöilee taas kerran.
Eduskunnan kyselytunti
Mikä eduskunnan kyselytunti on?
Suullisia kysymyksiä esitetään ministereille torstain täysistunnon yhteydessä pidettävällä eduskunnan kyselytunnilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi EU:n toimin EI SAISI suhtautua kriittisesti? Pitääkö Suomen jakaa rahaa joka suuntaan, vai jotta Marin näyttäisi hyvältä tyypiltä ja huippuvirka olisi taattu, vaikka eiköhän se jo ole.
Suomi voi halutessaan ottaa tiukemman linjan EU:n sisällä (sitäkin PS olisi voinut päästä ajamaan, mutta nyt he ajavatkin itsensä oppositioon tällä ulostulolla). EU-erosta ei ole hyötyä kuin Venäjälle. PS:n taas en näe hyötyvän mitenkään elleivät he sitten pyri tähän vetoamalla välttämään hallitusvastuuta.
Eihän ne mitenkään varsinaisesti tulleet esiin. Toimittaja kysyi, että onko vuoden 2019 päätös vielä voimassa ja Purra vastasi, että onhan se kun uuttakaan ei ole tehty. Kilpailijat ottavat asiaa esille vaalien lähestyessä säikähdettyään galluppeja.
Tässä on noi läpät vastauksena Marinille.
Hyvä jauhoitus ja selvennys asiaanTuossa videossa Purra sanoo että PS ei aja Eu eroa niin kauan kun kansan enemmistö ei sitä halua.
Mitä jengi vauhkoaa täällä?
Miksi ei? Eikö ole populistista kannattaa jotain mutta ei kannattaa sitä, jos kansa ei kannata? Mikä saatanan linja tuo tuollainen on?
Maltillinen linja. PS aikoo pitää EU-keskustelua yllä Suomen politiikassa, mutta ei ota sitä keskeiseksi osaksi politikointia koska valtaosa kansasta kannattaa vielä EU-jäsenyyttä, eikä ole kenellekään hyötyä vauhkota asiasta sen enempää. Melko yksinkertainen asia.
Vai että keskustelua yllä? Jos ei persut kannata enää EU-eroakaan, ei jää kuin maahmuut ja bensan hinta. Noista kahdesta aineksesta on vaikea tehdä politiikkaa...
Et ole tainnut ikinä perehtyä Perussuomalaisiin sen enempää. Ei ole muiden tehtävä kumota olkiukkojasi. Jos uskot että Perussuomalaisilla ei muita vaaliteemoja ole, niin et yksinkertaisesti ole millään muotoa valistunut äänestäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnähän persut ilmoittavat, että nykyisenkaltaisesta EU:sta kannattaisi erota.
Tilanne tietysti muuttuisi, jos EU palaisi siihen mikä sen tarkoitus oli alussa.
Britit tekivät eropäätöksensä juuri EU:n sisäisten virheiden takia.
Älä nyt viitsi liudennella. Persut on ollut aina EU-kielteinen puolue: "Missä EU siellä ongelma".
Tämä! Miksi se on puolueohjelmassa, jos sitä ei ajeta. Vähän sama kuin pappi varastaisi ja pettäisi.
Jossain vaiheessa kysymys liittovaltiokehityksestä tulee Suomessakin vastaan, kun Saksa ja Ranska niin päättävät. Suomi on siinä joku minikokoinen Peräpohjolan osavaltio vailla juuri mitään sanavaltaa, paitsi laskuja kyllä tulee. En keksi, mitä hyötyä Suomella olisi lähteä tuollaiseen mukaan.
Saksa haluaa EU:sta liittovaltion
Suomen mediassa on jo ehditty tulkita Saksan hallitusohjelman muuttavan EU:n liittovaltioksi, mikä tarkoittaisi merkittävää suunnanmuutosta nykyiseen linjaan.
Taloussanomien erikoistoimittaja Jan Hurrin mukaan Saksan seuraava hallitus haluaa avata EU:n perussopimukset ja muuttaa EU:n liittovaltioksi. Kehitys tarkoittaisi Hurrin mukaan käytännössä sitä, että EU:sta tulisi nykyistä tiukempi yhteenliittymä, ja samalla jäsenmaiden kansallinen liikkumavara kapenisi.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/106f384e-e32d-4770-86fd-640282bfc3a9
EU:n tulevaisuus näyttää siltä, että isot maat haluavat kulkea kohti liittovaltiota mm. yhteisvelkaa hyödyntäen. Liittovaltio on Macronin suuri tavoite. Saksa siirtyi aiemmin Merkelin aikana enemmän liittovaltion kannalle. Scholz arpoo kantaansa yhteisvelkaan. Arvaan itse, että hän seisoo vielä sen takana. Ranskan vaikutusvalta on kasvanut Britannian EU-eron ja Saksan Scholzin poliittisen kyvyttömyyden vuoksi. Ja Macron on kertonut avoimesti suunnitelmansa. Hänellä on tukenaan eteläinen Eurooppa. Britannia vastusti aiemmin, samoin Saksa. Mutta ei enää.
Kukaan ei Suomessa juuri näistä asioista keskustele. Marinin hallituksen velvollisuus olisi avata tapahtumia ja linjauksia EU:ssa, mutta sellaista hallitus ei tee. Lähes kaikkien suomalaismeppien mielestä Suomi on Marinin hallituksen aikana siirtynyt yhä enemmän takariviin, jossa ei valmistella mitään ja josta ei vaikuteta mihinkään.
Olisikohan nyt syytä keskustella itse asiasta jo vihdoin? EU kulkee kohti liittovaltiota ja yhteisvelkaa. Samalla pienten maiden vaikutusmahdollisuuksia päätöksentekoon aiotaan kaventaa. Kysymys kuuluu, onko tämä se EU, jossa Suomi haluaa olla ja mitä Suomi voi tehdä kaikissa tapauksissa?
PS:n linja poikkeaa muista EU:n suhteen. Jos asioista ei keskustella avoimesti, nouseeko PS:n kannatus jossain vaiheessa yli 30 prosentin, koska suomalaiset eivät kannata yhteisvelkaa eivätkä Macronin tavoitteita EU:n liittovaltiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi EU:n toimin EI SAISI suhtautua kriittisesti? Pitääkö Suomen jakaa rahaa joka suuntaan, vai jotta Marin näyttäisi hyvältä tyypiltä ja huippuvirka olisi taattu, vaikka eiköhän se jo ole.
Suomi voi halutessaan ottaa tiukemman linjan EU:n sisällä (sitäkin PS olisi voinut päästä ajamaan, mutta nyt he ajavatkin itsensä oppositioon tällä ulostulolla). EU-erosta ei ole hyötyä kuin Venäjälle. PS:n taas en näe hyötyvän mitenkään elleivät he sitten pyri tähän vetoamalla välttämään hallitusvastuuta.
Eihän ne mitenkään varsinaisesti tulleet esiin. Toimittaja kysyi, että onko vuoden 2019 päätös vielä voimassa ja Purra vastasi, että onhan se kun uuttakaan ei ole tehty. Kilpailijat ottavat asiaa esille vaalien lähestyessä säikähdettyään galluppeja.
Tässä on noi läpät vastauksena Marinille.
Hyvä jauhoitus ja selvennys asiaanTuossa videossa Purra sanoo että PS ei aja Eu eroa niin kauan kun kansan enemmistö ei sitä halua.
Mitä jengi vauhkoaa täällä?
Miksi ei? Eikö ole populistista kannattaa jotain mutta ei kannattaa sitä, jos kansa ei kannata? Mikä saatanan linja tuo tuollainen on?
Maltillinen linja. PS aikoo pitää EU-keskustelua yllä Suomen politiikassa, mutta ei ota sitä keskeiseksi osaksi politikointia koska valtaosa kansasta kannattaa vielä EU-jäsenyyttä, eikä ole kenellekään hyötyä vauhkota asiasta sen enempää. Melko yksinkertainen asia.
Vai että keskustelua yllä? Jos ei persut kannata enää EU-eroakaan, ei jää kuin maahmuut ja bensan hinta. Noista kahdesta aineksesta on vaikea tehdä politiikkaa...
Et ole tainnut ikinä perehtyä Perussuomalaisiin sen enempää. Ei ole muiden tehtävä kumota olkiukkojasi. Jos uskot että Perussuomalaisilla ei muita vaaliteemoja ole, niin et yksinkertaisesti ole millään muotoa valistunut äänestäjä.
Ei tuo ole mikään olkiukko. Jo aluevaaleissa polttoaineet olivat vaaliteema, vaikka aluevaltuustot eivät tuosta päätä.
Ma mut taasen... No, vaikka puhuttaisiin turvetuotannon ongelmista, persut saavat jotenkin väännettyä ongelmat ma mujen syyksi.
Onko niitä muita teemoja oikeasti ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnähän persut ilmoittavat, että nykyisenkaltaisesta EU:sta kannattaisi erota.
Tilanne tietysti muuttuisi, jos EU palaisi siihen mikä sen tarkoitus oli alussa.
Britit tekivät eropäätöksensä juuri EU:n sisäisten virheiden takia.
Älä nyt viitsi liudennella. Persut on ollut aina EU-kielteinen puolue: "Missä EU siellä ongelma".
Tämä! Miksi se on puolueohjelmassa, jos sitä ei ajeta. Vähän sama kuin pappi varastaisi ja pettäisi.
Miksi kokoomus kannatti Nato-jäsenyyttä 15 vuotta ennen toteutumista? Koska se oli puolueen linja.
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa kysymys liittovaltiokehityksestä tulee Suomessakin vastaan, kun Saksa ja Ranska niin päättävät. Suomi on siinä joku minikokoinen Peräpohjolan osavaltio vailla juuri mitään sanavaltaa, paitsi laskuja kyllä tulee. En keksi, mitä hyötyä Suomella olisi lähteä tuollaiseen mukaan.
Saksa haluaa EU:sta liittovaltion
Suomen mediassa on jo ehditty tulkita Saksan hallitusohjelman muuttavan EU:n liittovaltioksi, mikä tarkoittaisi merkittävää suunnanmuutosta nykyiseen linjaan.
Taloussanomien erikoistoimittaja Jan Hurrin mukaan Saksan seuraava hallitus haluaa avata EU:n perussopimukset ja muuttaa EU:n liittovaltioksi. Kehitys tarkoittaisi Hurrin mukaan käytännössä sitä, että EU:sta tulisi nykyistä tiukempi yhteenliittymä, ja samalla jäsenmaiden kansallinen liikkumavara kapenisi.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/106f384e-e32d-4770-86fd-640282bfc3a9
Ethän sinä voi Hurriin luottaa, se työskentelee "valtamediassa" ja nimikin viittaa Ruotsiin...
Mietipä miten naiivi ja yksinkertainen pitää olla vasemmistolaisen demarin, joka uskoo kommunismiin,