Lue keskustelun säännöt.
Lapsi kaatui koulun pihalla ja mursi käden. Oliko oikein lähettää 11v lapsi yksin päivystykseen?
26.01.2023 |
Mä kuljen junalla Helsinkiin töihin päivittäin enkä sieltä niin nopeasti pääse lähtemään. Koulusta ilmoitettiin että jos en pääse hakemaan heti niin lähettävät pojan yksin päivystykseen ihan eri puolelle kaupunkia. Niin se lähti mutta soitti mulle kipujaan koko ajan eikä se tiennyt edes mihin pitää mennä. Ei tainnut mennä koululla tämä homma ihan putkeen?
Kommentit (621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettaja ei voi jättää muuta luokkaa yksin ja lähteä päivystykseen. Meidän kaupungissa koulun siivoojalla on oma pomo ja siivoojan täytyy ehtiä siivoamaan tietyt alueet tietyssä ajassa eli ei voi lähteä.
Ei niin, mutta opettaja voi tarvittaessa viedä oman luokkansa toisen opettajan vastuulle. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun näin on tarvinut tehdä.
Miten sen luokallisen oppilailata saa mahtumaan sinne luokkahuoneeseen, jossa on toinenkin luokka?
Voi pyhä sylvi tätä uusavuttomuutta.
Mitä jos pommi putoasi koulun katosta sisään? Jatkaako oikeasti opettaja tuntia keskeyttämättä? Sinä varmaan jatkaisit?Maailman loppu tuskin olisi, jos opettaja ei voi siirtää luokkaansa toisen opettajan vastuulle, hän antaa oppilaille vapaa tunnin tai pyytää tekemään jotakin tehtäviä. Se oman järjen käyttökin on sallittua, jos koulun katto romahtaa luokkaan opettajan ja oppilaiden niskaan.
Antaa oppilaille vapaatunnin? Opettajalla ei ole tällaiseen mahdollisuutta, hän on koko ajan vastuussa oppitunnin aikana oppilaista. Jos luokassa sattuu jotain, opettaja on se aikuinen joka on vastuussa oleva henkilö. Ei opettaja voi vapaatunteja antaa keskelle päivää, koska oppilailla ei voi myöskään olla hyppytunteja samasta syystä.
Hätä ei lue lakia. Ei se vastuu niin joustamaton ole, että pää kainalossakin pitää oppilaista olla huolehtimassa. Aivojen käyttö ei ole kiellettyä opettajiltakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
murtumatapauksissa ei ole tunneista kysymys, jso ei nyt ihan avomurtuma verisuonivammalla ole. Oikein olisi ollut antaa lapsen odottaa koululla, kunnes vanhempi ehtii paikalle. Päivystyksissä joutuu joka tapauksessa odottamaan useinkin useita tunteja. Maalaisjärki hoi.
Sanoo ihminen, jolta selkeästi ei ole ikinä murtunut mitään. Kyllä siinä käsi murtuneena saattaa arvostaa sitä kipulääkitystä, jonka todennäköisesti saa heti lanssissa.
Ambulanssi soitetaan henkeä uhkaavissa tilanteissa, ei siksi että saadaan kipulääkkeitä. Lukekaa edes ensihoitajan kommentti asiaan. https://yle.fi/a/3-7985081
Aivan järkyttävää, ettei ihmiset tiedä edes alkeellisia perusasioita siitä, mitä varten ambulanssit on.
Lapset on asia erikseen ja silloin soitetaan huomattavasti matalammalla kynnyksellä lanssi kuin vaikka aikuisille. Ei tietenkään pelkän särkylääkkeen takia, mutta raajan murtumaepäily lapsella on ihan validi syy soittaa häkeen.
Niin se on aikuisellakin, ainakin, jos raajaa ei ole mahdollista stabiloida kunnolla kuljetuksen ajaksi. Kun luun päät hieroutuvat heiluessaan yhteen, se aiheuttaa ihan käsittämätöntä kipua, mutta lisäksi luista saattaa irrota palasia, jotka joudutaan leikkaamaan pois ja toipumisaikaan voidaan pistää viikkoja tai kuukausia lisää, koska yksi urpo ei ymmärtänyt tilata ambulanssia.
Höpöhöpö. Taksi riittää hyvin ellei ole avomurtuma (luu pistä ihosta läpi) tai nivel selvästi sijoiltaan. Stabilointi on toki kivun hoitoa, mutta ei siinä taksin kyydissä murtumasta mitään lisäsirpaleita irtoile, vaikka ei tukea laittaisikaan. T. Kirurgi
Valekirurgille tiedoksi, että ihan ammattilaisten urheilutapahtumissakin viedään lanssilla sairaalaan, jos on murtuma. Siltikin, vaikka olisi ei-avomutuma. Pieni lapsi vielä eri asia, koska ei ole ilman murtumaakaan välttämättä kykenevä itsenäisesti hoitamaan päivystysreissua. Kovissa kivuissa nyt ainakaan. Valoja päälle!
Näin toki, jos kyseisessä tapahtumassa on kuljetusyksikkö varalta valmiina paikalla kuten usein on. Kyseessä ei ole missään määrin sama asia kuin 112 kautta tuleva ambulanssi, jolla olisi parempaakin tekemistä kuin toimia taksina.
Kummasti se ambulanssitaksi silti tuli paikalle, kun mursin solisluuni tiputtuani portaissa. Ei kukaan vaatinut tilaamaan taksia, vaikka olin ihan aikuinen. Täällä on kummallinen käsitys, että ambulanssihenkilökuntaa ei saa vaivata heidän kalliilla työajallaan ellei ole kuolema tulossa justiinsa. Heille MAKSETAAN siitä, että kuljettavat ihmisiä sairaalaan. Silloin he myös niin tekevät eivätkä nillitä.
Ei se ongelma turhissa lanssikyydeissä olekaan ensihoitajan palkkakuitissa, vaan siinä että ambulansseja on rajallinen määrä ja juuri sen no kuljetetaan nyt sitten -taksikyydin aikana, voisi jossain toisaalla olla oikeasti kiire saada ambulanssi paikalle. Eikä sitä taksimatkalaista tietenkään kyydistäkään voida heittää, odottakoon infarktipotilas sen aikaa.
Yhtälailla sen infarktipotilaan hoidon aikana voi tapahtua vaikka ampuma-aserikos, johon nopeasti saapuva lanssi ehtisi apuun, mutta infarktipotilaan takia ei olla riittävän nopeasti valmiudessa. Lanssi ei voi toimia jossittelun pohjalta, vaan sen pitää tapauskohtaisesti arvioida otetaanko kyytiin vai ei. Kaikkia ei ikävä kyllä voi pelastaa, vaikka mitä tehtäisiin.
Erona vaan on se, että infarktipotilas vaatii hoitoa kuljetuksen aikana ja hoidon lopputuleman kannalta kyse on minuuteista. Ranteensa tai solisluunsa murtanut pärjää yhtä hyvin taksissakin ja joutuu joka tapauksessa odottelemaan vielä päivystyksessä. Toisella siis on tarve ambulanssille, toisella ei. Sinun logiikallasi on ilmeisesti ihan sama, vaikka lanssi kuljettaisi kaikki halukkaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
murtumatapauksissa ei ole tunneista kysymys, jso ei nyt ihan avomurtuma verisuonivammalla ole. Oikein olisi ollut antaa lapsen odottaa koululla, kunnes vanhempi ehtii paikalle. Päivystyksissä joutuu joka tapauksessa odottamaan useinkin useita tunteja. Maalaisjärki hoi.
Sanoo ihminen, jolta selkeästi ei ole ikinä murtunut mitään. Kyllä siinä käsi murtuneena saattaa arvostaa sitä kipulääkitystä, jonka todennäköisesti saa heti lanssissa.
Ambulanssi soitetaan henkeä uhkaavissa tilanteissa, ei siksi että saadaan kipulääkkeitä. Lukekaa edes ensihoitajan kommentti asiaan. https://yle.fi/a/3-7985081
Aivan järkyttävää, ettei ihmiset tiedä edes alkeellisia perusasioita siitä, mitä varten ambulanssit on.
Lapset on asia erikseen ja silloin soitetaan huomattavasti matalammalla kynnyksellä lanssi kuin vaikka aikuisille. Ei tietenkään pelkän särkylääkkeen takia, mutta raajan murtumaepäily lapsella on ihan validi syy soittaa häkeen.
Niin se on aikuisellakin, ainakin, jos raajaa ei ole mahdollista stabiloida kunnolla kuljetuksen ajaksi. Kun luun päät hieroutuvat heiluessaan yhteen, se aiheuttaa ihan käsittämätöntä kipua, mutta lisäksi luista saattaa irrota palasia, jotka joudutaan leikkaamaan pois ja toipumisaikaan voidaan pistää viikkoja tai kuukausia lisää, koska yksi urpo ei ymmärtänyt tilata ambulanssia.
Höpöhöpö. Taksi riittää hyvin ellei ole avomurtuma (luu pistä ihosta läpi) tai nivel selvästi sijoiltaan. Stabilointi on toki kivun hoitoa, mutta ei siinä taksin kyydissä murtumasta mitään lisäsirpaleita irtoile, vaikka ei tukea laittaisikaan. T. Kirurgi
Valekirurgille tiedoksi, että ihan ammattilaisten urheilutapahtumissakin viedään lanssilla sairaalaan, jos on murtuma. Siltikin, vaikka olisi ei-avomutuma. Pieni lapsi vielä eri asia, koska ei ole ilman murtumaakaan välttämättä kykenevä itsenäisesti hoitamaan päivystysreissua. Kovissa kivuissa nyt ainakaan. Valoja päälle!
Näin toki, jos kyseisessä tapahtumassa on kuljetusyksikkö varalta valmiina paikalla kuten usein on. Kyseessä ei ole missään määrin sama asia kuin 112 kautta tuleva ambulanssi, jolla olisi parempaakin tekemistä kuin toimia taksina.
Kummasti se ambulanssitaksi silti tuli paikalle, kun mursin solisluuni tiputtuani portaissa. Ei kukaan vaatinut tilaamaan taksia, vaikka olin ihan aikuinen. Täällä on kummallinen käsitys, että ambulanssihenkilökuntaa ei saa vaivata heidän kalliilla työajallaan ellei ole kuolema tulossa justiinsa. Heille MAKSETAAN siitä, että kuljettavat ihmisiä sairaalaan. Silloin he myös niin tekevät eivätkä nillitä.
Ei se ongelma turhissa lanssikyydeissä olekaan ensihoitajan palkkakuitissa, vaan siinä että ambulansseja on rajallinen määrä ja juuri sen no kuljetetaan nyt sitten -taksikyydin aikana, voisi jossain toisaalla olla oikeasti kiire saada ambulanssi paikalle. Eikä sitä taksimatkalaista tietenkään kyydistäkään voida heittää, odottakoon infarktipotilas sen aikaa.
Miksi ne sitten ottaa kyytiin, jos kyyti on kerran turha? Luulisi ammattilaisten tietävän resurssinsa ja osaavan toimia niiden mukaisesti. Vai olisiko kuitenkin niin, että sinä et nyt tiedä mistä puhut ja jankkaat jankkaamisen ilosta?
Ensihoito arvioi ambulanssikyydin tarpeen. Kaikki ei sitä kuljetusta saa, ja se perustuu siihen, arvioidaanko se tarpeelliseksi vamman tai sairauden laadun perusteella. Onko vielä kysyttävää?
Kyllä. Miksi toistelet itsestäänselvyyttä, joka ei edes liity lainaamasi ketjuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
murtumatapauksissa ei ole tunneista kysymys, jso ei nyt ihan avomurtuma verisuonivammalla ole. Oikein olisi ollut antaa lapsen odottaa koululla, kunnes vanhempi ehtii paikalle. Päivystyksissä joutuu joka tapauksessa odottamaan useinkin useita tunteja. Maalaisjärki hoi.
Sanoo ihminen, jolta selkeästi ei ole ikinä murtunut mitään. Kyllä siinä käsi murtuneena saattaa arvostaa sitä kipulääkitystä, jonka todennäköisesti saa heti lanssissa.
Ambulanssi soitetaan henkeä uhkaavissa tilanteissa, ei siksi että saadaan kipulääkkeitä. Lukekaa edes ensihoitajan kommentti asiaan. https://yle.fi/a/3-7985081
Aivan järkyttävää, ettei ihmiset tiedä edes alkeellisia perusasioita siitä, mitä varten ambulanssit on.
Lapset on asia erikseen ja silloin soitetaan huomattavasti matalammalla kynnyksellä lanssi kuin vaikka aikuisille. Ei tietenkään pelkän särkylääkkeen takia, mutta raajan murtumaepäily lapsella on ihan validi syy soittaa häkeen.
Niin se on aikuisellakin, ainakin, jos raajaa ei ole mahdollista stabiloida kunnolla kuljetuksen ajaksi. Kun luun päät hieroutuvat heiluessaan yhteen, se aiheuttaa ihan käsittämätöntä kipua, mutta lisäksi luista saattaa irrota palasia, jotka joudutaan leikkaamaan pois ja toipumisaikaan voidaan pistää viikkoja tai kuukausia lisää, koska yksi urpo ei ymmärtänyt tilata ambulanssia.
Höpöhöpö. Taksi riittää hyvin ellei ole avomurtuma (luu pistä ihosta läpi) tai nivel selvästi sijoiltaan. Stabilointi on toki kivun hoitoa, mutta ei siinä taksin kyydissä murtumasta mitään lisäsirpaleita irtoile, vaikka ei tukea laittaisikaan. T. Kirurgi
Valekirurgille tiedoksi, että ihan ammattilaisten urheilutapahtumissakin viedään lanssilla sairaalaan, jos on murtuma. Siltikin, vaikka olisi ei-avomutuma. Pieni lapsi vielä eri asia, koska ei ole ilman murtumaakaan välttämättä kykenevä itsenäisesti hoitamaan päivystysreissua. Kovissa kivuissa nyt ainakaan. Valoja päälle!
Näin toki, jos kyseisessä tapahtumassa on kuljetusyksikkö varalta valmiina paikalla kuten usein on. Kyseessä ei ole missään määrin sama asia kuin 112 kautta tuleva ambulanssi, jolla olisi parempaakin tekemistä kuin toimia taksina.
Kummasti se ambulanssitaksi silti tuli paikalle, kun mursin solisluuni tiputtuani portaissa. Ei kukaan vaatinut tilaamaan taksia, vaikka olin ihan aikuinen. Täällä on kummallinen käsitys, että ambulanssihenkilökuntaa ei saa vaivata heidän kalliilla työajallaan ellei ole kuolema tulossa justiinsa. Heille MAKSETAAN siitä, että kuljettavat ihmisiä sairaalaan. Silloin he myös niin tekevät eivätkä nillitä.
Ei se ongelma turhissa lanssikyydeissä olekaan ensihoitajan palkkakuitissa, vaan siinä että ambulansseja on rajallinen määrä ja juuri sen no kuljetetaan nyt sitten -taksikyydin aikana, voisi jossain toisaalla olla oikeasti kiire saada ambulanssi paikalle. Eikä sitä taksimatkalaista tietenkään kyydistäkään voida heittää, odottakoon infarktipotilas sen aikaa.
Yhtälailla sen infarktipotilaan hoidon aikana voi tapahtua vaikka ampuma-aserikos, johon nopeasti saapuva lanssi ehtisi apuun, mutta infarktipotilaan takia ei olla riittävän nopeasti valmiudessa. Lanssi ei voi toimia jossittelun pohjalta, vaan sen pitää tapauskohtaisesti arvioida otetaanko kyytiin vai ei. Kaikkia ei ikävä kyllä voi pelastaa, vaikka mitä tehtäisiin.
Erona vaan on se, että infarktipotilas vaatii hoitoa kuljetuksen aikana ja hoidon lopputuleman kannalta kyse on minuuteista. Ranteensa tai solisluunsa murtanut pärjää yhtä hyvin taksissakin ja joutuu joka tapauksessa odottelemaan vielä päivystyksessä. Toisella siis on tarve ambulanssille, toisella ei. Sinun logiikallasi on ilmeisesti ihan sama, vaikka lanssi kuljettaisi kaikki halukkaat.
Niinkö? Mitä jos hän pyörtyy kivusta (kyllä, on mahdollista)? Eikö silloin muka tarvitse hoitoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
murtumatapauksissa ei ole tunneista kysymys, jso ei nyt ihan avomurtuma verisuonivammalla ole. Oikein olisi ollut antaa lapsen odottaa koululla, kunnes vanhempi ehtii paikalle. Päivystyksissä joutuu joka tapauksessa odottamaan useinkin useita tunteja. Maalaisjärki hoi.
Sanoo ihminen, jolta selkeästi ei ole ikinä murtunut mitään. Kyllä siinä käsi murtuneena saattaa arvostaa sitä kipulääkitystä, jonka todennäköisesti saa heti lanssissa.
Ambulanssi soitetaan henkeä uhkaavissa tilanteissa, ei siksi että saadaan kipulääkkeitä. Lukekaa edes ensihoitajan kommentti asiaan. https://yle.fi/a/3-7985081
Aivan järkyttävää, ettei ihmiset tiedä edes alkeellisia perusasioita siitä, mitä varten ambulanssit on.
Lapset on asia erikseen ja silloin soitetaan huomattavasti matalammalla kynnyksellä lanssi kuin vaikka aikuisille. Ei tietenkään pelkän särkylääkkeen takia, mutta raajan murtumaepäily lapsella on ihan validi syy soittaa häkeen.
Niin se on aikuisellakin, ainakin, jos raajaa ei ole mahdollista stabiloida kunnolla kuljetuksen ajaksi. Kun luun päät hieroutuvat heiluessaan yhteen, se aiheuttaa ihan käsittämätöntä kipua, mutta lisäksi luista saattaa irrota palasia, jotka joudutaan leikkaamaan pois ja toipumisaikaan voidaan pistää viikkoja tai kuukausia lisää, koska yksi urpo ei ymmärtänyt tilata ambulanssia.
Höpöhöpö. Taksi riittää hyvin ellei ole avomurtuma (luu pistä ihosta läpi) tai nivel selvästi sijoiltaan. Stabilointi on toki kivun hoitoa, mutta ei siinä taksin kyydissä murtumasta mitään lisäsirpaleita irtoile, vaikka ei tukea laittaisikaan. T. Kirurgi
Valekirurgille tiedoksi, että ihan ammattilaisten urheilutapahtumissakin viedään lanssilla sairaalaan, jos on murtuma. Siltikin, vaikka olisi ei-avomutuma. Pieni lapsi vielä eri asia, koska ei ole ilman murtumaakaan välttämättä kykenevä itsenäisesti hoitamaan päivystysreissua. Kovissa kivuissa nyt ainakaan. Valoja päälle!
Näin toki, jos kyseisessä tapahtumassa on kuljetusyksikkö varalta valmiina paikalla kuten usein on. Kyseessä ei ole missään määrin sama asia kuin 112 kautta tuleva ambulanssi, jolla olisi parempaakin tekemistä kuin toimia taksina.
Kummasti se ambulanssitaksi silti tuli paikalle, kun mursin solisluuni tiputtuani portaissa. Ei kukaan vaatinut tilaamaan taksia, vaikka olin ihan aikuinen. Täällä on kummallinen käsitys, että ambulanssihenkilökuntaa ei saa vaivata heidän kalliilla työajallaan ellei ole kuolema tulossa justiinsa. Heille MAKSETAAN siitä, että kuljettavat ihmisiä sairaalaan. Silloin he myös niin tekevät eivätkä nillitä.
Ei se ongelma turhissa lanssikyydeissä olekaan ensihoitajan palkkakuitissa, vaan siinä että ambulansseja on rajallinen määrä ja juuri sen no kuljetetaan nyt sitten -taksikyydin aikana, voisi jossain toisaalla olla oikeasti kiire saada ambulanssi paikalle. Eikä sitä taksimatkalaista tietenkään kyydistäkään voida heittää, odottakoon infarktipotilas sen aikaa.
Miksi ne sitten ottaa kyytiin, jos kyyti on kerran turha? Luulisi ammattilaisten tietävän resurssinsa ja osaavan toimia niiden mukaisesti. Vai olisiko kuitenkin niin, että sinä et nyt tiedä mistä puhut ja jankkaat jankkaamisen ilosta?
Ensihoito arvioi ambulanssikyydin tarpeen. Kaikki ei sitä kuljetusta saa, ja se perustuu siihen, arvioidaanko se tarpeelliseksi vamman tai sairauden laadun perusteella. Onko vielä kysyttävää?
No et vielä vastannut siihen aiempaan, joten en nyt rupea lisää kysymään. Kysymyshän kuului: Miksi ne sitten ottaa kyytiin, jos kyyti on kerran turha? Täällähän kovasti väitetään, että murtuman kanssa pärjää taksissa. Silti todistettavasti on murtumien kanssakin saatu ambulanssi kyytejä. Miksi? Kerro sinä kun tunnut (kuvitelmissasi) kaikkitietävä olevan.
t. sama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
murtumatapauksissa ei ole tunneista kysymys, jso ei nyt ihan avomurtuma verisuonivammalla ole. Oikein olisi ollut antaa lapsen odottaa koululla, kunnes vanhempi ehtii paikalle. Päivystyksissä joutuu joka tapauksessa odottamaan useinkin useita tunteja. Maalaisjärki hoi.
Sanoo ihminen, jolta selkeästi ei ole ikinä murtunut mitään. Kyllä siinä käsi murtuneena saattaa arvostaa sitä kipulääkitystä, jonka todennäköisesti saa heti lanssissa.
Ambulanssi soitetaan henkeä uhkaavissa tilanteissa, ei siksi että saadaan kipulääkkeitä. Lukekaa edes ensihoitajan kommentti asiaan. https://yle.fi/a/3-7985081
Aivan järkyttävää, ettei ihmiset tiedä edes alkeellisia perusasioita siitä, mitä varten ambulanssit on.
Lapset on asia erikseen ja silloin soitetaan huomattavasti matalammalla kynnyksellä lanssi kuin vaikka aikuisille. Ei tietenkään pelkän särkylääkkeen takia, mutta raajan murtumaepäily lapsella on ihan validi syy soittaa häkeen.
Niin se on aikuisellakin, ainakin, jos raajaa ei ole mahdollista stabiloida kunnolla kuljetuksen ajaksi. Kun luun päät hieroutuvat heiluessaan yhteen, se aiheuttaa ihan käsittämätöntä kipua, mutta lisäksi luista saattaa irrota palasia, jotka joudutaan leikkaamaan pois ja toipumisaikaan voidaan pistää viikkoja tai kuukausia lisää, koska yksi urpo ei ymmärtänyt tilata ambulanssia.
Höpöhöpö. Taksi riittää hyvin ellei ole avomurtuma (luu pistä ihosta läpi) tai nivel selvästi sijoiltaan. Stabilointi on toki kivun hoitoa, mutta ei siinä taksin kyydissä murtumasta mitään lisäsirpaleita irtoile, vaikka ei tukea laittaisikaan. T. Kirurgi
Valekirurgille tiedoksi, että ihan ammattilaisten urheilutapahtumissakin viedään lanssilla sairaalaan, jos on murtuma. Siltikin, vaikka olisi ei-avomutuma. Pieni lapsi vielä eri asia, koska ei ole ilman murtumaakaan välttämättä kykenevä itsenäisesti hoitamaan päivystysreissua. Kovissa kivuissa nyt ainakaan. Valoja päälle!
Näin toki, jos kyseisessä tapahtumassa on kuljetusyksikkö varalta valmiina paikalla kuten usein on. Kyseessä ei ole missään määrin sama asia kuin 112 kautta tuleva ambulanssi, jolla olisi parempaakin tekemistä kuin toimia taksina.
Kummasti se ambulanssitaksi silti tuli paikalle, kun mursin solisluuni tiputtuani portaissa. Ei kukaan vaatinut tilaamaan taksia, vaikka olin ihan aikuinen. Täällä on kummallinen käsitys, että ambulanssihenkilökuntaa ei saa vaivata heidän kalliilla työajallaan ellei ole kuolema tulossa justiinsa. Heille MAKSETAAN siitä, että kuljettavat ihmisiä sairaalaan. Silloin he myös niin tekevät eivätkä nillitä.
Yli 40 prosenttia tilatuista ambulansseista ei kuljeta potilasta sairaalaan vaan antaa esim. ohjeet mennä itse.
Arvio kuljetuksen tarpeesta tehdään joko paikan päällä tai puhelimessa. Aika usein ambulanssia ei suostuta edes lähettämään puhelimessa tehdyn arvion perusteella.
Miten tuo liittyy siihen, että murtumatapauksessa kuljetettiin ambulanssilla (vaikka osa täällä vänkää, ettei niin tehdä)?
Huokaus. Yritin kömpelösti kertoa, että riippuu täysin tapauksesta ja murtumien kohdalla murtumasta.
Jos vanhus tai nuorempikin murtaa lonkkansa, ei varmasti ambulanssi kieltäydy ottamasta kyytiin. Samoin monessa muussa tapauksessa. Sen sijaan jos liukastun kauppareissulla ja epäilen rannemurtumaa, ambulanssikyyti ei välttämättä ole oikea tapa kuljetuttaa itsensä hoitoon enkä välttämättä pääsisi edes ambulanssin kyytiin, vaikka sen soittaisin paikalle.
Tämä. Toki ambulanssi vie, jos tarvitsee kuljettaa makuulla - monivammatilanne, rankamurtumaepäily, lonkkamurtuma tms. Yleisimmät eli yläraajan tai nilkan vammat kulkeutuvat aivan yhtä hyvin taksissakin.
Huvittavaa, miten (olettavasti pk-seudulla asuvat) olettavat, että takseja on tuosta vaan joka paikassa saatavilla. Voin kertoa, että ei ole, koska monissa kylissä ei ole takseja ollenkaan. Silloin lanssi voi olla jopa kätevämpi tapa päästä sairaalaan kuin taksi. Ja etenkin halvempi ja hoitoon pääsyajan kannalta edullisempi.
Tuo ei ole mikään peruste saada sitä ambulanssia vaan hoidon tarpeen arviointi. Ambulanssi ei ole mikään taksin korvike.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
murtumatapauksissa ei ole tunneista kysymys, jso ei nyt ihan avomurtuma verisuonivammalla ole. Oikein olisi ollut antaa lapsen odottaa koululla, kunnes vanhempi ehtii paikalle. Päivystyksissä joutuu joka tapauksessa odottamaan useinkin useita tunteja. Maalaisjärki hoi.
Sanoo ihminen, jolta selkeästi ei ole ikinä murtunut mitään. Kyllä siinä käsi murtuneena saattaa arvostaa sitä kipulääkitystä, jonka todennäköisesti saa heti lanssissa.
Ambulanssi soitetaan henkeä uhkaavissa tilanteissa, ei siksi että saadaan kipulääkkeitä. Lukekaa edes ensihoitajan kommentti asiaan. https://yle.fi/a/3-7985081
Aivan järkyttävää, ettei ihmiset tiedä edes alkeellisia perusasioita siitä, mitä varten ambulanssit on.
Lapset on asia erikseen ja silloin soitetaan huomattavasti matalammalla kynnyksellä lanssi kuin vaikka aikuisille. Ei tietenkään pelkän särkylääkkeen takia, mutta raajan murtumaepäily lapsella on ihan validi syy soittaa häkeen.
Niin se on aikuisellakin, ainakin, jos raajaa ei ole mahdollista stabiloida kunnolla kuljetuksen ajaksi. Kun luun päät hieroutuvat heiluessaan yhteen, se aiheuttaa ihan käsittämätöntä kipua, mutta lisäksi luista saattaa irrota palasia, jotka joudutaan leikkaamaan pois ja toipumisaikaan voidaan pistää viikkoja tai kuukausia lisää, koska yksi urpo ei ymmärtänyt tilata ambulanssia.
Höpöhöpö. Taksi riittää hyvin ellei ole avomurtuma (luu pistä ihosta läpi) tai nivel selvästi sijoiltaan. Stabilointi on toki kivun hoitoa, mutta ei siinä taksin kyydissä murtumasta mitään lisäsirpaleita irtoile, vaikka ei tukea laittaisikaan. T. Kirurgi
Valekirurgille tiedoksi, että ihan ammattilaisten urheilutapahtumissakin viedään lanssilla sairaalaan, jos on murtuma. Siltikin, vaikka olisi ei-avomutuma. Pieni lapsi vielä eri asia, koska ei ole ilman murtumaakaan välttämättä kykenevä itsenäisesti hoitamaan päivystysreissua. Kovissa kivuissa nyt ainakaan. Valoja päälle!
Näin toki, jos kyseisessä tapahtumassa on kuljetusyksikkö varalta valmiina paikalla kuten usein on. Kyseessä ei ole missään määrin sama asia kuin 112 kautta tuleva ambulanssi, jolla olisi parempaakin tekemistä kuin toimia taksina.
Kummasti se ambulanssitaksi silti tuli paikalle, kun mursin solisluuni tiputtuani portaissa. Ei kukaan vaatinut tilaamaan taksia, vaikka olin ihan aikuinen. Täällä on kummallinen käsitys, että ambulanssihenkilökuntaa ei saa vaivata heidän kalliilla työajallaan ellei ole kuolema tulossa justiinsa. Heille MAKSETAAN siitä, että kuljettavat ihmisiä sairaalaan. Silloin he myös niin tekevät eivätkä nillitä.
Ei se ongelma turhissa lanssikyydeissä olekaan ensihoitajan palkkakuitissa, vaan siinä että ambulansseja on rajallinen määrä ja juuri sen no kuljetetaan nyt sitten -taksikyydin aikana, voisi jossain toisaalla olla oikeasti kiire saada ambulanssi paikalle. Eikä sitä taksimatkalaista tietenkään kyydistäkään voida heittää, odottakoon infarktipotilas sen aikaa.
Miksi ne sitten ottaa kyytiin, jos kyyti on kerran turha? Luulisi ammattilaisten tietävän resurssinsa ja osaavan toimia niiden mukaisesti. Vai olisiko kuitenkin niin, että sinä et nyt tiedä mistä puhut ja jankkaat jankkaamisen ilosta?
Ensihoito arvioi ambulanssikyydin tarpeen. Kaikki ei sitä kuljetusta saa, ja se perustuu siihen, arvioidaanko se tarpeelliseksi vamman tai sairauden laadun perusteella. Onko vielä kysyttävää?
No et vielä vastannut siihen aiempaan, joten en nyt rupea lisää kysymään. Kysymyshän kuului: Miksi ne sitten ottaa kyytiin, jos kyyti on kerran turha? Täällähän kovasti väitetään, että murtuman kanssa pärjää taksissa. Silti todistettavasti on murtumien kanssakin saatu ambulanssi kyytejä. Miksi? Kerro sinä kun tunnut (kuvitelmissasi) kaikkitietävä olevan.
t. sama
Luetun ymmärtäminen. Lue vielä kerran ajatuksen kanssa hoidon tarpeesta niin ei tartte jankuttaa. Sulle on jo vastattu monta kertaa että murtumia on erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettaja ei voi jättää muuta luokkaa yksin ja lähteä päivystykseen. Meidän kaupungissa koulun siivoojalla on oma pomo ja siivoojan täytyy ehtiä siivoamaan tietyt alueet tietyssä ajassa eli ei voi lähteä.
Ei niin, mutta opettaja voi tarvittaessa viedä oman luokkansa toisen opettajan vastuulle. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun näin on tarvinut tehdä.
Miten sen luokallisen oppilailata saa mahtumaan sinne luokkahuoneeseen, jossa on toinenkin luokka?
Voi pyhä sylvi tätä uusavuttomuutta.
Mitä jos pommi putoasi koulun katosta sisään? Jatkaako oikeasti opettaja tuntia keskeyttämättä? Sinä varmaan jatkaisit?Maailman loppu tuskin olisi, jos opettaja ei voi siirtää luokkaansa toisen opettajan vastuulle, hän antaa oppilaille vapaa tunnin tai pyytää tekemään jotakin tehtäviä. Se oman järjen käyttökin on sallittua, jos koulun katto romahtaa luokkaan opettajan ja oppilaiden niskaan.
Antaa oppilaille vapaatunnin? Opettajalla ei ole tällaiseen mahdollisuutta, hän on koko ajan vastuussa oppitunnin aikana oppilaista. Jos luokassa sattuu jotain, opettaja on se aikuinen joka on vastuussa oleva henkilö. Ei opettaja voi vapaatunteja antaa keskelle päivää, koska oppilailla ei voi myöskään olla hyppytunteja samasta syystä.
Hätä ei lue lakia. Ei se vastuu niin joustamaton ole, että pää kainalossakin pitää oppilaista olla huolehtimassa. Aivojen käyttö ei ole kiellettyä opettajiltakaan.
Opettaja on virkamies ja tpimii virkavastuulla. Kukaan opettaja ei ole niin tyhmä, että antaisi oppilaille vapaatunnin vahtimatta heitä ja lähtisi itse pois. Opettajan virkavelvollisuus on täysin määrätty ja olet vastuussa.
OAJ:n sivuilta opettajan vastuista: Opettaja on jakamattomassa vastuussa ryhmänsä lapsista tai oppilaista koko heidän päiväkoti- tai koulupäivänsä ajan. Muistathan, ettei opettajan vastuuta voi siirtää muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
murtumatapauksissa ei ole tunneista kysymys, jso ei nyt ihan avomurtuma verisuonivammalla ole. Oikein olisi ollut antaa lapsen odottaa koululla, kunnes vanhempi ehtii paikalle. Päivystyksissä joutuu joka tapauksessa odottamaan useinkin useita tunteja. Maalaisjärki hoi.
Sanoo ihminen, jolta selkeästi ei ole ikinä murtunut mitään. Kyllä siinä käsi murtuneena saattaa arvostaa sitä kipulääkitystä, jonka todennäköisesti saa heti lanssissa.
Ambulanssi soitetaan henkeä uhkaavissa tilanteissa, ei siksi että saadaan kipulääkkeitä. Lukekaa edes ensihoitajan kommentti asiaan. https://yle.fi/a/3-7985081
Aivan järkyttävää, ettei ihmiset tiedä edes alkeellisia perusasioita siitä, mitä varten ambulanssit on.
Lapset on asia erikseen ja silloin soitetaan huomattavasti matalammalla kynnyksellä lanssi kuin vaikka aikuisille. Ei tietenkään pelkän särkylääkkeen takia, mutta raajan murtumaepäily lapsella on ihan validi syy soittaa häkeen.
Niin se on aikuisellakin, ainakin, jos raajaa ei ole mahdollista stabiloida kunnolla kuljetuksen ajaksi. Kun luun päät hieroutuvat heiluessaan yhteen, se aiheuttaa ihan käsittämätöntä kipua, mutta lisäksi luista saattaa irrota palasia, jotka joudutaan leikkaamaan pois ja toipumisaikaan voidaan pistää viikkoja tai kuukausia lisää, koska yksi urpo ei ymmärtänyt tilata ambulanssia.
Höpöhöpö. Taksi riittää hyvin ellei ole avomurtuma (luu pistä ihosta läpi) tai nivel selvästi sijoiltaan. Stabilointi on toki kivun hoitoa, mutta ei siinä taksin kyydissä murtumasta mitään lisäsirpaleita irtoile, vaikka ei tukea laittaisikaan. T. Kirurgi
Valekirurgille tiedoksi, että ihan ammattilaisten urheilutapahtumissakin viedään lanssilla sairaalaan, jos on murtuma. Siltikin, vaikka olisi ei-avomutuma. Pieni lapsi vielä eri asia, koska ei ole ilman murtumaakaan välttämättä kykenevä itsenäisesti hoitamaan päivystysreissua. Kovissa kivuissa nyt ainakaan. Valoja päälle!
Näin toki, jos kyseisessä tapahtumassa on kuljetusyksikkö varalta valmiina paikalla kuten usein on. Kyseessä ei ole missään määrin sama asia kuin 112 kautta tuleva ambulanssi, jolla olisi parempaakin tekemistä kuin toimia taksina.
Kummasti se ambulanssitaksi silti tuli paikalle, kun mursin solisluuni tiputtuani portaissa. Ei kukaan vaatinut tilaamaan taksia, vaikka olin ihan aikuinen. Täällä on kummallinen käsitys, että ambulanssihenkilökuntaa ei saa vaivata heidän kalliilla työajallaan ellei ole kuolema tulossa justiinsa. Heille MAKSETAAN siitä, että kuljettavat ihmisiä sairaalaan. Silloin he myös niin tekevät eivätkä nillitä.
Yli 40 prosenttia tilatuista ambulansseista ei kuljeta potilasta sairaalaan vaan antaa esim. ohjeet mennä itse.
Arvio kuljetuksen tarpeesta tehdään joko paikan päällä tai puhelimessa. Aika usein ambulanssia ei suostuta edes lähettämään puhelimessa tehdyn arvion perusteella.
Miten tuo liittyy siihen, että murtumatapauksessa kuljetettiin ambulanssilla (vaikka osa täällä vänkää, ettei niin tehdä)?
Huokaus. Yritin kömpelösti kertoa, että riippuu täysin tapauksesta ja murtumien kohdalla murtumasta.
Jos vanhus tai nuorempikin murtaa lonkkansa, ei varmasti ambulanssi kieltäydy ottamasta kyytiin. Samoin monessa muussa tapauksessa. Sen sijaan jos liukastun kauppareissulla ja epäilen rannemurtumaa, ambulanssikyyti ei välttämättä ole oikea tapa kuljetuttaa itsensä hoitoon enkä välttämättä pääsisi edes ambulanssin kyytiin, vaikka sen soittaisin paikalle.
Tämä. Toki ambulanssi vie, jos tarvitsee kuljettaa makuulla - monivammatilanne, rankamurtumaepäily, lonkkamurtuma tms. Yleisimmät eli yläraajan tai nilkan vammat kulkeutuvat aivan yhtä hyvin taksissakin.
Huvittavaa, miten (olettavasti pk-seudulla asuvat) olettavat, että takseja on tuosta vaan joka paikassa saatavilla. Voin kertoa, että ei ole, koska monissa kylissä ei ole takseja ollenkaan. Silloin lanssi voi olla jopa kätevämpi tapa päästä sairaalaan kuin taksi. Ja etenkin halvempi ja hoitoon pääsyajan kannalta edullisempi.
Tuo ei ole mikään peruste saada sitä ambulanssia vaan hoidon tarpeen arviointi. Ambulanssi ei ole mikään taksin korvike.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta täällä missä takseja ei ole tuosta vaan saatavilla ambulanssit kyllä hoitavat myös ei-kiireellisiä kuljetuksia. Ovat siis hyvinkin pitkälti taksin korvike, koska ovat monesti ainut vaihtoehto päästä sairaalaan. Turhaan jankkaat totuutta vastaan. Silmät auki ja katse pois sieltä pk-kuplasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettaja ei voi jättää muuta luokkaa yksin ja lähteä päivystykseen. Meidän kaupungissa koulun siivoojalla on oma pomo ja siivoojan täytyy ehtiä siivoamaan tietyt alueet tietyssä ajassa eli ei voi lähteä.
Ei niin, mutta opettaja voi tarvittaessa viedä oman luokkansa toisen opettajan vastuulle. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun näin on tarvinut tehdä.
Miten sen luokallisen oppilailata saa mahtumaan sinne luokkahuoneeseen, jossa on toinenkin luokka?
Voi pyhä sylvi tätä uusavuttomuutta.
Mitä jos pommi putoasi koulun katosta sisään? Jatkaako oikeasti opettaja tuntia keskeyttämättä? Sinä varmaan jatkaisit?Maailman loppu tuskin olisi, jos opettaja ei voi siirtää luokkaansa toisen opettajan vastuulle, hän antaa oppilaille vapaa tunnin tai pyytää tekemään jotakin tehtäviä. Se oman järjen käyttökin on sallittua, jos koulun katto romahtaa luokkaan opettajan ja oppilaiden niskaan.
Antaa oppilaille vapaatunnin? Opettajalla ei ole tällaiseen mahdollisuutta, hän on koko ajan vastuussa oppitunnin aikana oppilaista. Jos luokassa sattuu jotain, opettaja on se aikuinen joka on vastuussa oleva henkilö. Ei opettaja voi vapaatunteja antaa keskelle päivää, koska oppilailla ei voi myöskään olla hyppytunteja samasta syystä.
Hätä ei lue lakia. Ei se vastuu niin joustamaton ole, että pää kainalossakin pitää oppilaista olla huolehtimassa. Aivojen käyttö ei ole kiellettyä opettajiltakaan.
Opettaja on virkamies ja tpimii virkavastuulla. Kukaan opettaja ei ole niin tyhmä, että antaisi oppilaille vapaatunnin vahtimatta heitä ja lähtisi itse pois. Opettajan virkavelvollisuus on täysin määrätty ja olet vastuussa.
OAJ:n sivuilta opettajan vastuista: Opettaja on jakamattomassa vastuussa ryhmänsä lapsista tai oppilaista koko heidän päiväkoti- tai koulupäivänsä ajan. Muistathan, ettei opettajan vastuuta voi siirtää muille.
Etkö oikeasti hahmota mitä tarkoittaa hätätilanne ja miten se eroaa siitä, että opettaja vain huvin vuoksi lähtee pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
murtumatapauksissa ei ole tunneista kysymys, jso ei nyt ihan avomurtuma verisuonivammalla ole. Oikein olisi ollut antaa lapsen odottaa koululla, kunnes vanhempi ehtii paikalle. Päivystyksissä joutuu joka tapauksessa odottamaan useinkin useita tunteja. Maalaisjärki hoi.
Sanoo ihminen, jolta selkeästi ei ole ikinä murtunut mitään. Kyllä siinä käsi murtuneena saattaa arvostaa sitä kipulääkitystä, jonka todennäköisesti saa heti lanssissa.
Ambulanssi soitetaan henkeä uhkaavissa tilanteissa, ei siksi että saadaan kipulääkkeitä. Lukekaa edes ensihoitajan kommentti asiaan. https://yle.fi/a/3-7985081
Aivan järkyttävää, ettei ihmiset tiedä edes alkeellisia perusasioita siitä, mitä varten ambulanssit on.
Lapset on asia erikseen ja silloin soitetaan huomattavasti matalammalla kynnyksellä lanssi kuin vaikka aikuisille. Ei tietenkään pelkän särkylääkkeen takia, mutta raajan murtumaepäily lapsella on ihan validi syy soittaa häkeen.
Niin se on aikuisellakin, ainakin, jos raajaa ei ole mahdollista stabiloida kunnolla kuljetuksen ajaksi. Kun luun päät hieroutuvat heiluessaan yhteen, se aiheuttaa ihan käsittämätöntä kipua, mutta lisäksi luista saattaa irrota palasia, jotka joudutaan leikkaamaan pois ja toipumisaikaan voidaan pistää viikkoja tai kuukausia lisää, koska yksi urpo ei ymmärtänyt tilata ambulanssia.
Höpöhöpö. Taksi riittää hyvin ellei ole avomurtuma (luu pistä ihosta läpi) tai nivel selvästi sijoiltaan. Stabilointi on toki kivun hoitoa, mutta ei siinä taksin kyydissä murtumasta mitään lisäsirpaleita irtoile, vaikka ei tukea laittaisikaan. T. Kirurgi
Valekirurgille tiedoksi, että ihan ammattilaisten urheilutapahtumissakin viedään lanssilla sairaalaan, jos on murtuma. Siltikin, vaikka olisi ei-avomutuma. Pieni lapsi vielä eri asia, koska ei ole ilman murtumaakaan välttämättä kykenevä itsenäisesti hoitamaan päivystysreissua. Kovissa kivuissa nyt ainakaan. Valoja päälle!
Näin toki, jos kyseisessä tapahtumassa on kuljetusyksikkö varalta valmiina paikalla kuten usein on. Kyseessä ei ole missään määrin sama asia kuin 112 kautta tuleva ambulanssi, jolla olisi parempaakin tekemistä kuin toimia taksina.
Kummasti se ambulanssitaksi silti tuli paikalle, kun mursin solisluuni tiputtuani portaissa. Ei kukaan vaatinut tilaamaan taksia, vaikka olin ihan aikuinen. Täällä on kummallinen käsitys, että ambulanssihenkilökuntaa ei saa vaivata heidän kalliilla työajallaan ellei ole kuolema tulossa justiinsa. Heille MAKSETAAN siitä, että kuljettavat ihmisiä sairaalaan. Silloin he myös niin tekevät eivätkä nillitä.
Ei se ongelma turhissa lanssikyydeissä olekaan ensihoitajan palkkakuitissa, vaan siinä että ambulansseja on rajallinen määrä ja juuri sen no kuljetetaan nyt sitten -taksikyydin aikana, voisi jossain toisaalla olla oikeasti kiire saada ambulanssi paikalle. Eikä sitä taksimatkalaista tietenkään kyydistäkään voida heittää, odottakoon infarktipotilas sen aikaa.
Miksi ne sitten ottaa kyytiin, jos kyyti on kerran turha? Luulisi ammattilaisten tietävän resurssinsa ja osaavan toimia niiden mukaisesti. Vai olisiko kuitenkin niin, että sinä et nyt tiedä mistä puhut ja jankkaat jankkaamisen ilosta?
Ensihoito arvioi ambulanssikyydin tarpeen. Kaikki ei sitä kuljetusta saa, ja se perustuu siihen, arvioidaanko se tarpeelliseksi vamman tai sairauden laadun perusteella. Onko vielä kysyttävää?
No et vielä vastannut siihen aiempaan, joten en nyt rupea lisää kysymään. Kysymyshän kuului: Miksi ne sitten ottaa kyytiin, jos kyyti on kerran turha? Täällähän kovasti väitetään, että murtuman kanssa pärjää taksissa. Silti todistettavasti on murtumien kanssakin saatu ambulanssi kyytejä. Miksi? Kerro sinä kun tunnut (kuvitelmissasi) kaikkitietävä olevan.
t. sama
Luetun ymmärtäminen. Lue vielä kerran ajatuksen kanssa hoidon tarpeesta niin ei tartte jankuttaa. Sulle on jo vastattu monta kertaa että murtumia on erilaisia.
Hyvä, että itsekin vahvistit vihdoin puhuvasi paskaa sen suhteen, että murtuma ei vaadi ambulanssikyytiä. Eipä kovin montaa sivua kestänyt sinulla tajuta, että kyllä se joskus vaan vaatii. Sitkeästi jaksoit jankuttaa tuota "ambulanssi ei ole taksi" mantraasi ennen kuin totuus valkeni ja huomasit, että joskus se on juurikin taksi ja kuljettaa myös muita kuin henkitoreissa olevia.
t. sama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettaja ei voi jättää muuta luokkaa yksin ja lähteä päivystykseen. Meidän kaupungissa koulun siivoojalla on oma pomo ja siivoojan täytyy ehtiä siivoamaan tietyt alueet tietyssä ajassa eli ei voi lähteä.
Ei niin, mutta opettaja voi tarvittaessa viedä oman luokkansa toisen opettajan vastuulle. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun näin on tarvinut tehdä.
Miten sen luokallisen oppilailata saa mahtumaan sinne luokkahuoneeseen, jossa on toinenkin luokka?
Voi pyhä sylvi tätä uusavuttomuutta.
Mitä jos pommi putoasi koulun katosta sisään? Jatkaako oikeasti opettaja tuntia keskeyttämättä? Sinä varmaan jatkaisit?Maailman loppu tuskin olisi, jos opettaja ei voi siirtää luokkaansa toisen opettajan vastuulle, hän antaa oppilaille vapaa tunnin tai pyytää tekemään jotakin tehtäviä. Se oman järjen käyttökin on sallittua, jos koulun katto romahtaa luokkaan opettajan ja oppilaiden niskaan.
Antaa oppilaille vapaatunnin? Opettajalla ei ole tällaiseen mahdollisuutta, hän on koko ajan vastuussa oppitunnin aikana oppilaista. Jos luokassa sattuu jotain, opettaja on se aikuinen joka on vastuussa oleva henkilö. Ei opettaja voi vapaatunteja antaa keskelle päivää, koska oppilailla ei voi myöskään olla hyppytunteja samasta syystä.
Hätä ei lue lakia. Ei se vastuu niin joustamaton ole, että pää kainalossakin pitää oppilaista olla huolehtimassa. Aivojen käyttö ei ole kiellettyä opettajiltakaan.
Opettaja on virkamies ja tpimii virkavastuulla. Kukaan opettaja ei ole niin tyhmä, että antaisi oppilaille vapaatunnin vahtimatta heitä ja lähtisi itse pois. Opettajan virkavelvollisuus on täysin määrätty ja olet vastuussa.
OAJ:n sivuilta opettajan vastuista: Opettaja on jakamattomassa vastuussa ryhmänsä lapsista tai oppilaista koko heidän päiväkoti- tai koulupäivänsä ajan. Muistathan, ettei opettajan vastuuta voi siirtää muille.
Jäätkö vakavissasi luokkaan pitämään tuntia, jos saat vaikka sydänkohtauksen kesken tunnin? Kiinnostaisi tietää, miten sen käytännössä hoidat, kun yleensä toimintakyky on aika olematon siinä kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
murtumatapauksissa ei ole tunneista kysymys, jso ei nyt ihan avomurtuma verisuonivammalla ole. Oikein olisi ollut antaa lapsen odottaa koululla, kunnes vanhempi ehtii paikalle. Päivystyksissä joutuu joka tapauksessa odottamaan useinkin useita tunteja. Maalaisjärki hoi.
Sanoo ihminen, jolta selkeästi ei ole ikinä murtunut mitään. Kyllä siinä käsi murtuneena saattaa arvostaa sitä kipulääkitystä, jonka todennäköisesti saa heti lanssissa.
Ambulanssi soitetaan henkeä uhkaavissa tilanteissa, ei siksi että saadaan kipulääkkeitä. Lukekaa edes ensihoitajan kommentti asiaan. https://yle.fi/a/3-7985081
Aivan järkyttävää, ettei ihmiset tiedä edes alkeellisia perusasioita siitä, mitä varten ambulanssit on.
Lapset on asia erikseen ja silloin soitetaan huomattavasti matalammalla kynnyksellä lanssi kuin vaikka aikuisille. Ei tietenkään pelkän särkylääkkeen takia, mutta raajan murtumaepäily lapsella on ihan validi syy soittaa häkeen.
Niin se on aikuisellakin, ainakin, jos raajaa ei ole mahdollista stabiloida kunnolla kuljetuksen ajaksi. Kun luun päät hieroutuvat heiluessaan yhteen, se aiheuttaa ihan käsittämätöntä kipua, mutta lisäksi luista saattaa irrota palasia, jotka joudutaan leikkaamaan pois ja toipumisaikaan voidaan pistää viikkoja tai kuukausia lisää, koska yksi urpo ei ymmärtänyt tilata ambulanssia.
Höpöhöpö. Taksi riittää hyvin ellei ole avomurtuma (luu pistä ihosta läpi) tai nivel selvästi sijoiltaan. Stabilointi on toki kivun hoitoa, mutta ei siinä taksin kyydissä murtumasta mitään lisäsirpaleita irtoile, vaikka ei tukea laittaisikaan. T. Kirurgi
Valekirurgille tiedoksi, että ihan ammattilaisten urheilutapahtumissakin viedään lanssilla sairaalaan, jos on murtuma. Siltikin, vaikka olisi ei-avomutuma. Pieni lapsi vielä eri asia, koska ei ole ilman murtumaakaan välttämättä kykenevä itsenäisesti hoitamaan päivystysreissua. Kovissa kivuissa nyt ainakaan. Valoja päälle!
Näin toki, jos kyseisessä tapahtumassa on kuljetusyksikkö varalta valmiina paikalla kuten usein on. Kyseessä ei ole missään määrin sama asia kuin 112 kautta tuleva ambulanssi, jolla olisi parempaakin tekemistä kuin toimia taksina.
Kummasti se ambulanssitaksi silti tuli paikalle, kun mursin solisluuni tiputtuani portaissa. Ei kukaan vaatinut tilaamaan taksia, vaikka olin ihan aikuinen. Täällä on kummallinen käsitys, että ambulanssihenkilökuntaa ei saa vaivata heidän kalliilla työajallaan ellei ole kuolema tulossa justiinsa. Heille MAKSETAAN siitä, että kuljettavat ihmisiä sairaalaan. Silloin he myös niin tekevät eivätkä nillitä.
Yli 40 prosenttia tilatuista ambulansseista ei kuljeta potilasta sairaalaan vaan antaa esim. ohjeet mennä itse.
Arvio kuljetuksen tarpeesta tehdään joko paikan päällä tai puhelimessa. Aika usein ambulanssia ei suostuta edes lähettämään puhelimessa tehdyn arvion perusteella.
Miten tuo liittyy siihen, että murtumatapauksessa kuljetettiin ambulanssilla (vaikka osa täällä vänkää, ettei niin tehdä)?
Huokaus. Yritin kömpelösti kertoa, että riippuu täysin tapauksesta ja murtumien kohdalla murtumasta.
Jos vanhus tai nuorempikin murtaa lonkkansa, ei varmasti ambulanssi kieltäydy ottamasta kyytiin. Samoin monessa muussa tapauksessa. Sen sijaan jos liukastun kauppareissulla ja epäilen rannemurtumaa, ambulanssikyyti ei välttämättä ole oikea tapa kuljetuttaa itsensä hoitoon enkä välttämättä pääsisi edes ambulanssin kyytiin, vaikka sen soittaisin paikalle.
Tämä. Toki ambulanssi vie, jos tarvitsee kuljettaa makuulla - monivammatilanne, rankamurtumaepäily, lonkkamurtuma tms. Yleisimmät eli yläraajan tai nilkan vammat kulkeutuvat aivan yhtä hyvin taksissakin.
Huvittavaa, miten (olettavasti pk-seudulla asuvat) olettavat, että takseja on tuosta vaan joka paikassa saatavilla. Voin kertoa, että ei ole, koska monissa kylissä ei ole takseja ollenkaan. Silloin lanssi voi olla jopa kätevämpi tapa päästä sairaalaan kuin taksi. Ja etenkin halvempi ja hoitoon pääsyajan kannalta edullisempi.
Tuo ei ole mikään peruste saada sitä ambulanssia vaan hoidon tarpeen arviointi. Ambulanssi ei ole mikään taksin korvike.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta täällä missä takseja ei ole tuosta vaan saatavilla ambulanssit kyllä hoitavat myös ei-kiireellisiä kuljetuksia. Ovat siis hyvinkin pitkälti taksin korvike, koska ovat monesti ainut vaihtoehto päästä sairaalaan. Turhaan jankkaat totuutta vastaan. Silmät auki ja katse pois sieltä pk-kuplasta.
Kumma kun asiantuntijat korostavat, että nimenomaan syrjäseuduilla tulee priorisoida tarkasti, ketkä tarvitsevat oikeasti ambulanssia. Ei oteta kaikkia kyytiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettaja ei voi jättää muuta luokkaa yksin ja lähteä päivystykseen. Meidän kaupungissa koulun siivoojalla on oma pomo ja siivoojan täytyy ehtiä siivoamaan tietyt alueet tietyssä ajassa eli ei voi lähteä.
Ei niin, mutta opettaja voi tarvittaessa viedä oman luokkansa toisen opettajan vastuulle. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun näin on tarvinut tehdä.
Miten sen luokallisen oppilailata saa mahtumaan sinne luokkahuoneeseen, jossa on toinenkin luokka?
Voi pyhä sylvi tätä uusavuttomuutta.
Mitä jos pommi putoasi koulun katosta sisään? Jatkaako oikeasti opettaja tuntia keskeyttämättä? Sinä varmaan jatkaisit?Maailman loppu tuskin olisi, jos opettaja ei voi siirtää luokkaansa toisen opettajan vastuulle, hän antaa oppilaille vapaa tunnin tai pyytää tekemään jotakin tehtäviä. Se oman järjen käyttökin on sallittua, jos koulun katto romahtaa luokkaan opettajan ja oppilaiden niskaan.
Antaa oppilaille vapaatunnin? Opettajalla ei ole tällaiseen mahdollisuutta, hän on koko ajan vastuussa oppitunnin aikana oppilaista. Jos luokassa sattuu jotain, opettaja on se aikuinen joka on vastuussa oleva henkilö. Ei opettaja voi vapaatunteja antaa keskelle päivää, koska oppilailla ei voi myöskään olla hyppytunteja samasta syystä.
Hätä ei lue lakia. Ei se vastuu niin joustamaton ole, että pää kainalossakin pitää oppilaista olla huolehtimassa. Aivojen käyttö ei ole kiellettyä opettajiltakaan.
Opettaja on virkamies ja tpimii virkavastuulla. Kukaan opettaja ei ole niin tyhmä, että antaisi oppilaille vapaatunnin vahtimatta heitä ja lähtisi itse pois. Opettajan virkavelvollisuus on täysin määrätty ja olet vastuussa.
OAJ:n sivuilta opettajan vastuista: Opettaja on jakamattomassa vastuussa ryhmänsä lapsista tai oppilaista koko heidän päiväkoti- tai koulupäivänsä ajan. Muistathan, ettei opettajan vastuuta voi siirtää muille.
Etkö oikeasti hahmota mitä tarkoittaa hätätilanne ja miten se eroaa siitä, että opettaja vain huvin vuoksi lähtee pois?
No kun opettaja on vastuussa sen vapaatunnin aikanakin tapahtumista hätätilanteista, kiusaamisesta, ynnä muusta mitä vaan nyt voikaan valvomattoman lapsilauman kohdalla tapahtua. Murtunut käsi ei ole sellainen hätätilanne, jolla esimerkiksi oikeudessa voisi selittää, miksi jätti virkavelvollisuutensa hoitamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettaja ei voi jättää muuta luokkaa yksin ja lähteä päivystykseen. Meidän kaupungissa koulun siivoojalla on oma pomo ja siivoojan täytyy ehtiä siivoamaan tietyt alueet tietyssä ajassa eli ei voi lähteä.
Ei niin, mutta opettaja voi tarvittaessa viedä oman luokkansa toisen opettajan vastuulle. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun näin on tarvinut tehdä.
Miten sen luokallisen oppilailata saa mahtumaan sinne luokkahuoneeseen, jossa on toinenkin luokka?
Voi pyhä sylvi tätä uusavuttomuutta.
Mitä jos pommi putoasi koulun katosta sisään? Jatkaako oikeasti opettaja tuntia keskeyttämättä? Sinä varmaan jatkaisit?Maailman loppu tuskin olisi, jos opettaja ei voi siirtää luokkaansa toisen opettajan vastuulle, hän antaa oppilaille vapaa tunnin tai pyytää tekemään jotakin tehtäviä. Se oman järjen käyttökin on sallittua, jos koulun katto romahtaa luokkaan opettajan ja oppilaiden niskaan.
Antaa oppilaille vapaatunnin? Opettajalla ei ole tällaiseen mahdollisuutta, hän on koko ajan vastuussa oppitunnin aikana oppilaista. Jos luokassa sattuu jotain, opettaja on se aikuinen joka on vastuussa oleva henkilö. Ei opettaja voi vapaatunteja antaa keskelle päivää, koska oppilailla ei voi myöskään olla hyppytunteja samasta syystä.
Hätä ei lue lakia. Ei se vastuu niin joustamaton ole, että pää kainalossakin pitää oppilaista olla huolehtimassa. Aivojen käyttö ei ole kiellettyä opettajiltakaan.
Opettaja on virkamies ja tpimii virkavastuulla. Kukaan opettaja ei ole niin tyhmä, että antaisi oppilaille vapaatunnin vahtimatta heitä ja lähtisi itse pois. Opettajan virkavelvollisuus on täysin määrätty ja olet vastuussa.
OAJ:n sivuilta opettajan vastuista: Opettaja on jakamattomassa vastuussa ryhmänsä lapsista tai oppilaista koko heidän päiväkoti- tai koulupäivänsä ajan. Muistathan, ettei opettajan vastuuta voi siirtää muille.
Etkö oikeasti hahmota mitä tarkoittaa hätätilanne ja miten se eroaa siitä, että opettaja vain huvin vuoksi lähtee pois?
turhaan jankkaat. Hätätilanne hoidetasn muilla tavoin kuin jättämäällä muut lapset yksin. Entäs heille sattuu hätätilanne sinä aikana?
Etkö itse hahmota mahdollisia muita tilanteita, joita voi sattua, kun lapset jätetään yksin? Kannattaisiko vauhkoamisen sijasn hetki miettiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
murtumatapauksissa ei ole tunneista kysymys, jso ei nyt ihan avomurtuma verisuonivammalla ole. Oikein olisi ollut antaa lapsen odottaa koululla, kunnes vanhempi ehtii paikalle. Päivystyksissä joutuu joka tapauksessa odottamaan useinkin useita tunteja. Maalaisjärki hoi.
Sanoo ihminen, jolta selkeästi ei ole ikinä murtunut mitään. Kyllä siinä käsi murtuneena saattaa arvostaa sitä kipulääkitystä, jonka todennäköisesti saa heti lanssissa.
Ambulanssi soitetaan henkeä uhkaavissa tilanteissa, ei siksi että saadaan kipulääkkeitä. Lukekaa edes ensihoitajan kommentti asiaan. https://yle.fi/a/3-7985081
Aivan järkyttävää, ettei ihmiset tiedä edes alkeellisia perusasioita siitä, mitä varten ambulanssit on.
Lapset on asia erikseen ja silloin soitetaan huomattavasti matalammalla kynnyksellä lanssi kuin vaikka aikuisille. Ei tietenkään pelkän särkylääkkeen takia, mutta raajan murtumaepäily lapsella on ihan validi syy soittaa häkeen.
Niin se on aikuisellakin, ainakin, jos raajaa ei ole mahdollista stabiloida kunnolla kuljetuksen ajaksi. Kun luun päät hieroutuvat heiluessaan yhteen, se aiheuttaa ihan käsittämätöntä kipua, mutta lisäksi luista saattaa irrota palasia, jotka joudutaan leikkaamaan pois ja toipumisaikaan voidaan pistää viikkoja tai kuukausia lisää, koska yksi urpo ei ymmärtänyt tilata ambulanssia.
Höpöhöpö. Taksi riittää hyvin ellei ole avomurtuma (luu pistä ihosta läpi) tai nivel selvästi sijoiltaan. Stabilointi on toki kivun hoitoa, mutta ei siinä taksin kyydissä murtumasta mitään lisäsirpaleita irtoile, vaikka ei tukea laittaisikaan. T. Kirurgi
Valekirurgille tiedoksi, että ihan ammattilaisten urheilutapahtumissakin viedään lanssilla sairaalaan, jos on murtuma. Siltikin, vaikka olisi ei-avomutuma. Pieni lapsi vielä eri asia, koska ei ole ilman murtumaakaan välttämättä kykenevä itsenäisesti hoitamaan päivystysreissua. Kovissa kivuissa nyt ainakaan. Valoja päälle!
Näin toki, jos kyseisessä tapahtumassa on kuljetusyksikkö varalta valmiina paikalla kuten usein on. Kyseessä ei ole missään määrin sama asia kuin 112 kautta tuleva ambulanssi, jolla olisi parempaakin tekemistä kuin toimia taksina.
Kummasti se ambulanssitaksi silti tuli paikalle, kun mursin solisluuni tiputtuani portaissa. Ei kukaan vaatinut tilaamaan taksia, vaikka olin ihan aikuinen. Täällä on kummallinen käsitys, että ambulanssihenkilökuntaa ei saa vaivata heidän kalliilla työajallaan ellei ole kuolema tulossa justiinsa. Heille MAKSETAAN siitä, että kuljettavat ihmisiä sairaalaan. Silloin he myös niin tekevät eivätkä nillitä.
Ei se ongelma turhissa lanssikyydeissä olekaan ensihoitajan palkkakuitissa, vaan siinä että ambulansseja on rajallinen määrä ja juuri sen no kuljetetaan nyt sitten -taksikyydin aikana, voisi jossain toisaalla olla oikeasti kiire saada ambulanssi paikalle. Eikä sitä taksimatkalaista tietenkään kyydistäkään voida heittää, odottakoon infarktipotilas sen aikaa.
Miksi ne sitten ottaa kyytiin, jos kyyti on kerran turha? Luulisi ammattilaisten tietävän resurssinsa ja osaavan toimia niiden mukaisesti. Vai olisiko kuitenkin niin, että sinä et nyt tiedä mistä puhut ja jankkaat jankkaamisen ilosta?
Ensihoito arvioi ambulanssikyydin tarpeen. Kaikki ei sitä kuljetusta saa, ja se perustuu siihen, arvioidaanko se tarpeelliseksi vamman tai sairauden laadun perusteella. Onko vielä kysyttävää?
No et vielä vastannut siihen aiempaan, joten en nyt rupea lisää kysymään. Kysymyshän kuului: Miksi ne sitten ottaa kyytiin, jos kyyti on kerran turha? Täällähän kovasti väitetään, että murtuman kanssa pärjää taksissa. Silti todistettavasti on murtumien kanssakin saatu ambulanssi kyytejä. Miksi? Kerro sinä kun tunnut (kuvitelmissasi) kaikkitietävä olevan.
t. sama
Kun minä kaaduin jalkakäytävällä, sivullinen soitti hätäkeskukseen ja sieltä tuli ambulanssi. Hoitajat kyselivät löinkö pääni ja sanoin että kaaduin käden päälle. Veivät ambulanssilla päivystykseen jossa laitettiin kipsi ranteeseen.
Olisiko heidän pitänyt jättää mut siihen jalkakäytävälle ja sanoa, että soita taksi ja mene päivystykseen?
No, nyt on varmasti käsi kipsattu ja kaikki hyvin. Tapahtui Porvoon aluesairaalassa siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
murtumatapauksissa ei ole tunneista kysymys, jso ei nyt ihan avomurtuma verisuonivammalla ole. Oikein olisi ollut antaa lapsen odottaa koululla, kunnes vanhempi ehtii paikalle. Päivystyksissä joutuu joka tapauksessa odottamaan useinkin useita tunteja. Maalaisjärki hoi.
Sanoo ihminen, jolta selkeästi ei ole ikinä murtunut mitään. Kyllä siinä käsi murtuneena saattaa arvostaa sitä kipulääkitystä, jonka todennäköisesti saa heti lanssissa.
Ambulanssi soitetaan henkeä uhkaavissa tilanteissa, ei siksi että saadaan kipulääkkeitä. Lukekaa edes ensihoitajan kommentti asiaan. https://yle.fi/a/3-7985081
Aivan järkyttävää, ettei ihmiset tiedä edes alkeellisia perusasioita siitä, mitä varten ambulanssit on.
Lapset on asia erikseen ja silloin soitetaan huomattavasti matalammalla kynnyksellä lanssi kuin vaikka aikuisille. Ei tietenkään pelkän särkylääkkeen takia, mutta raajan murtumaepäily lapsella on ihan validi syy soittaa häkeen.
Niin se on aikuisellakin, ainakin, jos raajaa ei ole mahdollista stabiloida kunnolla kuljetuksen ajaksi. Kun luun päät hieroutuvat heiluessaan yhteen, se aiheuttaa ihan käsittämätöntä kipua, mutta lisäksi luista saattaa irrota palasia, jotka joudutaan leikkaamaan pois ja toipumisaikaan voidaan pistää viikkoja tai kuukausia lisää, koska yksi urpo ei ymmärtänyt tilata ambulanssia.
Höpöhöpö. Taksi riittää hyvin ellei ole avomurtuma (luu pistä ihosta läpi) tai nivel selvästi sijoiltaan. Stabilointi on toki kivun hoitoa, mutta ei siinä taksin kyydissä murtumasta mitään lisäsirpaleita irtoile, vaikka ei tukea laittaisikaan. T. Kirurgi
Valekirurgille tiedoksi, että ihan ammattilaisten urheilutapahtumissakin viedään lanssilla sairaalaan, jos on murtuma. Siltikin, vaikka olisi ei-avomutuma. Pieni lapsi vielä eri asia, koska ei ole ilman murtumaakaan välttämättä kykenevä itsenäisesti hoitamaan päivystysreissua. Kovissa kivuissa nyt ainakaan. Valoja päälle!
Näin toki, jos kyseisessä tapahtumassa on kuljetusyksikkö varalta valmiina paikalla kuten usein on. Kyseessä ei ole missään määrin sama asia kuin 112 kautta tuleva ambulanssi, jolla olisi parempaakin tekemistä kuin toimia taksina.
Kummasti se ambulanssitaksi silti tuli paikalle, kun mursin solisluuni tiputtuani portaissa. Ei kukaan vaatinut tilaamaan taksia, vaikka olin ihan aikuinen. Täällä on kummallinen käsitys, että ambulanssihenkilökuntaa ei saa vaivata heidän kalliilla työajallaan ellei ole kuolema tulossa justiinsa. Heille MAKSETAAN siitä, että kuljettavat ihmisiä sairaalaan. Silloin he myös niin tekevät eivätkä nillitä.
Yli 40 prosenttia tilatuista ambulansseista ei kuljeta potilasta sairaalaan vaan antaa esim. ohjeet mennä itse.
Arvio kuljetuksen tarpeesta tehdään joko paikan päällä tai puhelimessa. Aika usein ambulanssia ei suostuta edes lähettämään puhelimessa tehdyn arvion perusteella.
Miten tuo liittyy siihen, että murtumatapauksessa kuljetettiin ambulanssilla (vaikka osa täällä vänkää, ettei niin tehdä)?
Huokaus. Yritin kömpelösti kertoa, että riippuu täysin tapauksesta ja murtumien kohdalla murtumasta.
Jos vanhus tai nuorempikin murtaa lonkkansa, ei varmasti ambulanssi kieltäydy ottamasta kyytiin. Samoin monessa muussa tapauksessa. Sen sijaan jos liukastun kauppareissulla ja epäilen rannemurtumaa, ambulanssikyyti ei välttämättä ole oikea tapa kuljetuttaa itsensä hoitoon enkä välttämättä pääsisi edes ambulanssin kyytiin, vaikka sen soittaisin paikalle.
Tämä. Toki ambulanssi vie, jos tarvitsee kuljettaa makuulla - monivammatilanne, rankamurtumaepäily, lonkkamurtuma tms. Yleisimmät eli yläraajan tai nilkan vammat kulkeutuvat aivan yhtä hyvin taksissakin.
Huvittavaa, miten (olettavasti pk-seudulla asuvat) olettavat, että takseja on tuosta vaan joka paikassa saatavilla. Voin kertoa, että ei ole, koska monissa kylissä ei ole takseja ollenkaan. Silloin lanssi voi olla jopa kätevämpi tapa päästä sairaalaan kuin taksi. Ja etenkin halvempi ja hoitoon pääsyajan kannalta edullisempi.
Tuo ei ole mikään peruste saada sitä ambulanssia vaan hoidon tarpeen arviointi. Ambulanssi ei ole mikään taksin korvike.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta täällä missä takseja ei ole tuosta vaan saatavilla ambulanssit kyllä hoitavat myös ei-kiireellisiä kuljetuksia. Ovat siis hyvinkin pitkälti taksin korvike, koska ovat monesti ainut vaihtoehto päästä sairaalaan. Turhaan jankkaat totuutta vastaan. Silmät auki ja katse pois sieltä pk-kuplasta.
Kumma kun asiantuntijat korostavat, että nimenomaan syrjäseuduilla tulee priorisoida tarkasti, ketkä tarvitsevat oikeasti ambulanssia. Ei oteta kaikkia kyytiin.
Kumma kun spämmäät koko ajan samaa linkkiä, mutta et vaivaudu edes lukemaan, millaiseen viestiin vastaat. En sanonut missään kohtaa, että KAIKKI otetaan kyytiin. Kerroin vain sen tosiasian, joka on sinulle täysin mahdoton sisäistää, että joskus ambulanssi on taksi, koska varsinaista taksia ei ole saatavilla ja sairaalaan on päästävä. Oliko tarpeeksi yksinkertaisesti muotoiltu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettaja ei voi jättää muuta luokkaa yksin ja lähteä päivystykseen. Meidän kaupungissa koulun siivoojalla on oma pomo ja siivoojan täytyy ehtiä siivoamaan tietyt alueet tietyssä ajassa eli ei voi lähteä.
Ei niin, mutta opettaja voi tarvittaessa viedä oman luokkansa toisen opettajan vastuulle. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun näin on tarvinut tehdä.
Miten sen luokallisen oppilailata saa mahtumaan sinne luokkahuoneeseen, jossa on toinenkin luokka?
Voi pyhä sylvi tätä uusavuttomuutta.
Mitä jos pommi putoasi koulun katosta sisään? Jatkaako oikeasti opettaja tuntia keskeyttämättä? Sinä varmaan jatkaisit?Maailman loppu tuskin olisi, jos opettaja ei voi siirtää luokkaansa toisen opettajan vastuulle, hän antaa oppilaille vapaa tunnin tai pyytää tekemään jotakin tehtäviä. Se oman järjen käyttökin on sallittua, jos koulun katto romahtaa luokkaan opettajan ja oppilaiden niskaan.
Antaa oppilaille vapaatunnin? Opettajalla ei ole tällaiseen mahdollisuutta, hän on koko ajan vastuussa oppitunnin aikana oppilaista. Jos luokassa sattuu jotain, opettaja on se aikuinen joka on vastuussa oleva henkilö. Ei opettaja voi vapaatunteja antaa keskelle päivää, koska oppilailla ei voi myöskään olla hyppytunteja samasta syystä.
Hätä ei lue lakia. Ei se vastuu niin joustamaton ole, että pää kainalossakin pitää oppilaista olla huolehtimassa. Aivojen käyttö ei ole kiellettyä opettajiltakaan.
Opettaja on virkamies ja tpimii virkavastuulla. Kukaan opettaja ei ole niin tyhmä, että antaisi oppilaille vapaatunnin vahtimatta heitä ja lähtisi itse pois. Opettajan virkavelvollisuus on täysin määrätty ja olet vastuussa.
OAJ:n sivuilta opettajan vastuista: Opettaja on jakamattomassa vastuussa ryhmänsä lapsista tai oppilaista koko heidän päiväkoti- tai koulupäivänsä ajan. Muistathan, ettei opettajan vastuuta voi siirtää muille.
Jäätkö vakavissasi luokkaan pitämään tuntia, jos saat vaikka sydänkohtauksen kesken tunnin? Kiinnostaisi tietää, miten sen käytännössä hoidat, kun yleensä toimintakyky on aika olematon siinä kohtaa.
se sudänkohtauksen saanut on koulun ainoa henkilökuntaan kuuluva?
Huvittavaa, miten (olettavasti pk-seudulla asuvat) olettavat, että takseja on tuosta vaan joka paikassa saatavilla. Voin kertoa, että ei ole, koska monissa kylissä ei ole takseja ollenkaan. Silloin lanssi voi olla jopa kätevämpi tapa päästä sairaalaan kuin taksi. Ja etenkin halvempi ja hoitoon pääsyajan kannalta edullisempi.