Lue keskustelun säännöt.
Kuukautisia ei ole fysiologisesti mahdollista tulla raskaana. Ymmärtäkää nyt jo.
26.01.2023 |
Vuotoa voi olla monista syistä mutta sitä ei voi sanoa kuukautisvuodoksi.
Kuukautisveri on se kohdun limakalvo, joka poistuu kerran kuussa. Jos se poistuisi raskaana ollessa, se vauva tulisi myös ulos. Se munasolu on se josta se vauva kehittyy. Se ei voi tulla ulos ja samalla "vauva" jäädä sisään kasvamaan. Fyysisesti mahdotonta.
Naurattaa nämä jotka vannoo että heidän kuukautiset ei loppuneet odotusaikana, joten he ei tienneet olevansa raskaana SIITÄ SYYSTÄ.
Verenvuotoahan varmasti voi olla vaikka sek*in jälkeen, tai jonkun muun sairauden takia. Mutta että joka kuu runsaasti vuotaisi, olisi jo kyllä joku hoitoa vaativa sairaus kyseessä. En tiedä , olisko mahdollista jos on kaksi kohtua ja kahdet munasarjat, saada kuukautisvuoto silloin kun toisessa kohdussa kasvaa vauva, kenties.
Naurattaa nämä jotka lehtien sivuilla kertoo kuukautisista odotusaikana.
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla tuli ensimmäisen kolmanneksen ajan säännölllisesti runsasta verenvuotoa, yhtä runsasta tai runsaampaa kuin kuukautisissa. Syyksi osoittautui, että kohdun seinämässä oli hematooma ja istukka oli yhdeltä reunalta irronnut. Ulos todellakin tuli ihan oikeaa kohdun limakalvoa, sitä samaa materiaalia kuin kuukautisissakin. Oli onni matkassa, että alkio säästyi silti hengissä. Ap on siis väärässä.
Minulle kävi samalla tavalla, kuin edellä kirjoittaneella. Verta tuli todella runsaasti ja mukana oli limakalvoa. Olin puoli vuotta tietämättä siitä, että olin raskaana. Aloittaja on pahasti väärässä.
Ei ole mahdollista.
Lopeta kulta se jankkaaminen.
Kukaa ei tiedä toisen henkiön fysiologiasta yhtään mitään ellet ole Jumala.
T, se hoitsu, joka vuoti kolme kuukautta menkka-aikataulun mukaan raskaudesta huolimatta, eikä osannut kuvitella, että mitähän vuotoa tämä mahtaa olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten sitä sitten selittäisi lyhyesti, kun vaikka röntgeniin mennessä kysytään että voitko olla raskaana. "No öö oli minulla jotain vuotoa, mutta koska raskauksienkin aikana sitä oli juuri odotettuna kuukautisten alkamispäivänä, yhtä runsasta ja yhtä pitkäkestoista, niin enhän oikeastaan voi tietää".
Itse tulin vain sanoneeksi että oli sellaista menkkavuotoa, ja raskaustesti tehtiin tuolloin ensin.
Mielestäni pahentaisi vain asiaa jos ruvettaisiin hokemaan että "voi olla jotain vuotoja ja johtuvat seksistä tai tulehduksesta", silloin yhä harvempi epäilisi raskautta, kun vuoto alkaa juuri odotettuna ajankohtana, ja näyttää samalta ja kesto sama, vaikka muita lieviä oireita olisikin.
On näköjään todella vaikea käsittää että tästä ei ole kyse.
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta oppii taas yhden asian. Jotkut jaksavat vääntää ihan kaikesta.
Raskaana -> sinulla on kuukausittain säännöllisesti veristä vuotoa. Et saa sanoa, että oli menkat, koska joku vauvapalstalta voi vetää palkokasvin hengitysvärkkiin.
Täytyy sanoa kaikille, että "raskausaikana minulta erittyi säännöllisesti kuukausittain jotakin veristä eritettä, joka oli ihan samanlaista, kuin kuukautisvuoto, mutta eipä ollut sitä, älä luulekkaan!"
Nyt kiinnostaa, että eihän kukaan sano juovansa vissyä, jos se onkin kivennäisvettä? Maitoa, jos se onkin jotakin maitojuomaa?
Ettehän vain missään tapauksessa niistä räkää, jos erite on kuitenkin "vetistä allergiasta ja olosuhteista johtuvaa eritettä"?
Niinpä! Tarkkuutta, tarkkuutta! ;D Räkä vai erite?
Itsellä oli raskaana vuotoa, jota helposti luulisi epäsäännöllisiksi kuukautisiksi. Toki tiesin olevani raskaana, mutta jos ei olisi ollut muita merkkejä, niin olisin varmaan luullut myös sitä vuotoa kuukautisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla tuli ensimmäisen kolmanneksen ajan säännölllisesti runsasta verenvuotoa, yhtä runsasta tai runsaampaa kuin kuukautisissa. Syyksi osoittautui, että kohdun seinämässä oli hematooma ja istukka oli yhdeltä reunalta irronnut. Ulos todellakin tuli ihan oikeaa kohdun limakalvoa, sitä samaa materiaalia kuin kuukautisissakin. Oli onni matkassa, että alkio säästyi silti hengissä. Ap on siis väärässä.
Minulle kävi samalla tavalla, kuin edellä kirjoittaneella. Verta tuli todella runsaasti ja mukana oli limakalvoa. Olin puoli vuotta tietämättä siitä, että olin raskaana. Aloittaja on pahasti väärässä.
Ei ole mahdollista.
Lopeta kulta se jankkaaminen.
Kukaa ei tiedä toisen henkiön fysiologiasta yhtään mitään ellet ole Jumala.
T, se hoitsu, joka vuoti kolme kuukautta menkka-aikataulun mukaan raskaudesta huolimatta, eikä osannut kuvitella, että mitähän vuotoa tämä mahtaa olla.
Hyi hitto mä en ole sun kultas.
Tässä ei EDELLEENKÄÄN ole kyse siitä että sun ois silloin pitänyt tajuta että on menkat.
Tässä on kyse siitä, että jos sä jälkikäteen kutsut niitä menkoiksi, sä olet väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle gyne sanoi ultratessa, että osa kohdun seinämistä "pitää kuukautisia" (suora lainaus gyneltä), toisella puolella (johon istukka oli kiinnittynyt) samaa ilmiötä ei ollut havaittavissa. Oli toivottu raskaus ja loppuun asti pääsin, vaikka vuotoja olikin säännöllisesti koko raskauden.
Pilkunviilaamista että miksi noita vuotoja sitten kutsuu. Puolikuukautiset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minulla tuli verta säännöllisesti silloin, kun kuukautisten olisi pitänyt tulla, vaikka olin raskaana. Ja siis tiesin olevani raskaana koko ajan. Kävin ultrassa tosi aikaisin, ja sikiö oli silloin ehkä sentin mittainen. Ei niitä tietysti kuukautisiksi voi kutsua, mutta säännölliseksi verenvuodoksi raskausaikana. Johtuu hormonien vaihteluista. Äidilläni oli ollut samaa.
Kävin tietysti lääkärissäkin tästä ylimääräisestä vuodosta. Mutta täysin vaaratonta se oli. Sitä tuli säännöllisesti silloin, kun menkojen olisi pitänyt tulla eli ihan kalenterista olisi voinut seurata.
Niin, ei niitä tietenkään voi kuukautisiksi kutsua, kun ne eivät sitä ole.
Väittikö joku niin? Luetun ymmärtäminen?
Onhan tässä monikin väittänyt että menkat on tulleet raskauden aikana normaalisti.
Voi pyhä yksinkertaisuus...
Sitä samaa.
Tässä ei ole kyse siitä mitä sinä ajattelet.
Lue aloitus uudestaan.
Kyse on siitä että jotkut tosiaan väittävät näin.
Vaikka sinä tietäisit että se vuoto on muuta, kyse ei ole siitä.
Tässä on nyt kyse siitä, että haluat olla ikävä ja ilkeä ja päteä täysin tyhjänpäiväisellä asialla. Jos joku sanoo, että hänellä tulee säännöllistä vuotoa raskausaikana eli hormonien vaikutuksesta kohdun limakalvoa vuotaa pois, niin se ei hirveästi eroa kuukautisvuodosta. Tiesitkö, että ihmisillä on ovuloimattomia kiertoja ja osalla melko useinkin. Käytkö heillekin sanomassa, että ei sulla ole kuukautisia. Tiesitkö, että kenelläkään e-pillereitä syövillä ei myöskään ole kuukautisia, vaan vain tyhjennysvuotoja.
Menkat tarkoittaa puhekielessä, että pillusta tulee verta. Syy verenvuodolle voi olla mikä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsellä oli raskaana vuotoa, jota helposti luulisi epäsäännöllisiksi kuukautisiksi. Toki tiesin olevani raskaana, mutta jos ei olisi ollut muita merkkejä, niin olisin varmaan luullut myös sitä vuotoa kuukautisiksi.
Kerrotko sä kaikille että sulla tuli menkat raskaana normaalisti?
Jos et, niin olet järjellinen ihminen.
Jos väität että tuli, olet väärässä.
Tästä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minulla tuli verta säännöllisesti silloin, kun kuukautisten olisi pitänyt tulla, vaikka olin raskaana. Ja siis tiesin olevani raskaana koko ajan. Kävin ultrassa tosi aikaisin, ja sikiö oli silloin ehkä sentin mittainen. Ei niitä tietysti kuukautisiksi voi kutsua, mutta säännölliseksi verenvuodoksi raskausaikana. Johtuu hormonien vaihteluista. Äidilläni oli ollut samaa.
Kävin tietysti lääkärissäkin tästä ylimääräisestä vuodosta. Mutta täysin vaaratonta se oli. Sitä tuli säännöllisesti silloin, kun menkojen olisi pitänyt tulla eli ihan kalenterista olisi voinut seurata.
Niin, ei niitä tietenkään voi kuukautisiksi kutsua, kun ne eivät sitä ole.
Väittikö joku niin? Luetun ymmärtäminen?
Onhan tässä monikin väittänyt että menkat on tulleet raskauden aikana normaalisti.
Voi pyhä yksinkertaisuus...
Sitä samaa.
Tässä ei ole kyse siitä mitä sinä ajattelet.
Lue aloitus uudestaan.
Kyse on siitä että jotkut tosiaan väittävät näin.
Vaikka sinä tietäisit että se vuoto on muuta, kyse ei ole siitä.Tässä on nyt kyse siitä, että haluat olla ikävä ja ilkeä ja päteä täysin tyhjänpäiväisellä asialla. Jos joku sanoo, että hänellä tulee säännöllistä vuotoa raskausaikana eli hormonien vaikutuksesta kohdun limakalvoa vuotaa pois, niin se ei hirveästi eroa kuukautisvuodosta. Tiesitkö, että ihmisillä on ovuloimattomia kiertoja ja osalla melko useinkin. Käytkö heillekin sanomassa, että ei sulla ole kuukautisia. Tiesitkö, että kenelläkään e-pillereitä syövillä ei myöskään ole kuukautisia, vaan vain tyhjennysvuotoja.
Menkat tarkoittaa puhekielessä, että pillusta tulee verta. Syy verenvuodolle voi olla mikä tahansa.
Niin, siksi niitä kutsutaan tyhjennysvuodoiksi, ei menkoiksi.
Ei, menkat ei nimenomaan tarkoita mitä tahansa vuotoa.
Tässä se ongelma juuri on, tyhmemmät luulee noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
teoriassa jos olisi erimunaiset kaksoset kasvamassa ja se toinen tulisi ulos, eli keskenmeno,voisi tulla runsasta vuotoa?
Teoriassa jos olisi kaksi kohtua, niin näin voisi käydä? Menkää nyt takaisin biologian tai terveystiedon tunnille. Jos on erimunaiset kaksoset, ne ovat kuitenkin kiinnittyneet samaan kohdun limakalvoon. Jos toinen kaksosista tulee ulos, kohtu supistelee ja verenvuotoa on, mutta hyvin epätodennäköistä että toinen kaksonen istukoineen pysyy kiinni kohdussa supisteluiden aikana. Keskenmenossa äidin hormonaaliset muutokset vaikuttavat kaikkeen kohdun sisältöön ja kohtu ei valikoi kenet se työntää ulos jos tulijoita on useampi.
On myös mahdollista tulla raskaaksi eri tai samalle henkilölle eri päivinä.
Myös kaksosilla voi olla eri sikiöpussit - kalvot. Monilla muilla nisäkkäillä hommahan menee just niin.
Voi sieltä sikiön ohi vilahdella jotain muutakin, kun kohdunsuu ei ole tiivis, vaan se kalvo on se joka ne lapsivedet siellä sisällä pitää. Silloinhan ne vedet menee kun se puhkeaa.
Usein on kyse nuoruudesta tai uskonnollisesta yms mielen lujuudesta että kieltää asian, mutta on muitakin tapauksia ja miksi tämän pitäisi vaivata teitä joita asia ei koske? Saati haukkua täällä.
No joo, on kyllä mahdollista tulla raskaaksi jos kaksi munasolua on irronnut samalla kierrolla ja nainen sitten harrastaa seksiä miehen kanssa (tai kahden eri miehen kanssa) ovulaatioon nähden sopivan ajan sisällä ja ensimmäinen satsi siittiöitä ei jostain syystä hedelmöitä toista munasolua, mutta toinen siittiöannos hedelmöittää. Tämä kyllä vaatii jo melkoista sattumaa ja jos kyseessä on sama mies, ei ole järkeä arvailla onko tällaista edes tapahtunut.
Sillä onko kaksosilla omat sikiöpussit ja kalvot ei välttämättä ole tässä nyt merkitystä, koska istukat on kummallakin joka tapauksessa kiinni kohdussa ja jos toinen kaksosista kuolee raskauden loppupuolella toisen kaksosen keskenmenon tai aikaisemman synnytyksen riski kasvaa huomattavasti, vaikka lapsi voisi ehkä tuurilla selvitä supistuksista ja istukka pysyä kiinni kohdussa vaikka äidissä alkaa erittyä supistuksia lisääviä hormoneita. Kohtu ympäristönä on kuitenkin sama.
Mitä tämän jankkaajan mielestä pitäisi sitten sanoa esimerkiksi tilanteessa, missä kohdun limakalvosta osa on poistunut luonnollista kautta verisenä vuotona mikä sisältää havaittavasti verta ja limakalvoa kuukautisten aikataulussa myös raskausaikana?
Ensinnäkin kiinnostaisi tietää, miten tämän voi kotioloissa selvittää? Sinne kohdun limakalvoon ja sen tilanteeseen kun harvemmin tuppaa kotikonstein näkemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla tuli ensimmäisen kolmanneksen ajan säännölllisesti runsasta verenvuotoa, yhtä runsasta tai runsaampaa kuin kuukautisissa. Syyksi osoittautui, että kohdun seinämässä oli hematooma ja istukka oli yhdeltä reunalta irronnut. Ulos todellakin tuli ihan oikeaa kohdun limakalvoa, sitä samaa materiaalia kuin kuukautisissakin. Oli onni matkassa, että alkio säästyi silti hengissä. Ap on siis väärässä.
Minulle kävi samalla tavalla, kuin edellä kirjoittaneella. Verta tuli todella runsaasti ja mukana oli limakalvoa. Olin puoli vuotta tietämättä siitä, että olin raskaana. Aloittaja on pahasti väärässä.
Ei ole mahdollista.
Lopeta kulta se jankkaaminen.
Kukaa ei tiedä toisen henkiön fysiologiasta yhtään mitään ellet ole Jumala.
T, se hoitsu, joka vuoti kolme kuukautta menkka-aikataulun mukaan raskaudesta huolimatta, eikä osannut kuvitella, että mitähän vuotoa tämä mahtaa olla.Hyi hitto mä en ole sun kultas.
Tässä ei EDELLEENKÄÄN ole kyse siitä että sun ois silloin pitänyt tajuta että on menkat.
Tässä on kyse siitä, että jos sä jälkikäteen kutsut niitä menkoiksi, sä olet väärässä.
Yleensä sanon kullaksi alle 12 v tavalla artikuloivia ihmisiä.
Teikeläisiä tapaa ikävvä kyllä lääkärien vastaanotoilla.
Vierailija kirjoitti:
Mulle gyne sanoi ultratessa, että osa kohdun seinämistä "pitää kuukautisia" (suora lainaus gyneltä), toisella puolella (johon istukka oli kiinnittynyt) samaa ilmiötä ei ollut havaittavissa. Oli toivottu raskaus ja loppuun asti pääsin, vaikka vuotoja olikin säännöllisesti koko raskauden.
Pilkunviilaamista että miksi noita vuotoja sitten kutsuu. Puolikuukautiset?
Velipuolikuu-kautiset :D
Tai jos ne olisi pelkät kautiset. "Minulla oli koko raskauden ihan säännölliset kautiset".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla tuli ensimmäisen kolmanneksen ajan säännölllisesti runsasta verenvuotoa, yhtä runsasta tai runsaampaa kuin kuukautisissa. Syyksi osoittautui, että kohdun seinämässä oli hematooma ja istukka oli yhdeltä reunalta irronnut. Ulos todellakin tuli ihan oikeaa kohdun limakalvoa, sitä samaa materiaalia kuin kuukautisissakin. Oli onni matkassa, että alkio säästyi silti hengissä. Ap on siis väärässä.
Minulle kävi samalla tavalla, kuin edellä kirjoittaneella. Verta tuli todella runsaasti ja mukana oli limakalvoa. Olin puoli vuotta tietämättä siitä, että olin raskaana. Aloittaja on pahasti väärässä.
Ei ole mahdollista.
Lopeta kulta se jankkaaminen.
Kukaa ei tiedä toisen henkiön fysiologiasta yhtään mitään ellet ole Jumala.
T, se hoitsu, joka vuoti kolme kuukautta menkka-aikataulun mukaan raskaudesta huolimatta, eikä osannut kuvitella, että mitähän vuotoa tämä mahtaa olla.Hyi hitto mä en ole sun kultas.
Tässä ei EDELLEENKÄÄN ole kyse siitä että sun ois silloin pitänyt tajuta että on menkat.
Tässä on kyse siitä, että jos sä jälkikäteen kutsut niitä menkoiksi, sä olet väärässä.Yleensä sanon kullaksi alle 12 v tavalla artikuloivia ihmisiä.
Teikeläisiä tapaa ikävvä kyllä lääkärien vastaanotoilla.
Se kertoo sinusta paljon. "Ikävvä" kyllä, ei juurikaan positiivista.
Silti ymmärrän hyvin, miksi joudut istumaan varmasti paljon siellä vastaanotolla. Iloa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minulla tuli verta säännöllisesti silloin, kun kuukautisten olisi pitänyt tulla, vaikka olin raskaana. Ja siis tiesin olevani raskaana koko ajan. Kävin ultrassa tosi aikaisin, ja sikiö oli silloin ehkä sentin mittainen. Ei niitä tietysti kuukautisiksi voi kutsua, mutta säännölliseksi verenvuodoksi raskausaikana. Johtuu hormonien vaihteluista. Äidilläni oli ollut samaa.
Kävin tietysti lääkärissäkin tästä ylimääräisestä vuodosta. Mutta täysin vaaratonta se oli. Sitä tuli säännöllisesti silloin, kun menkojen olisi pitänyt tulla eli ihan kalenterista olisi voinut seurata.
Niin, ei niitä tietenkään voi kuukautisiksi kutsua, kun ne eivät sitä ole.
Väittikö joku niin? Luetun ymmärtäminen?
Onhan tässä monikin väittänyt että menkat on tulleet raskauden aikana normaalisti.
Voi pyhä yksinkertaisuus...
Sitä samaa.
Tässä ei ole kyse siitä mitä sinä ajattelet.
Lue aloitus uudestaan.
Kyse on siitä että jotkut tosiaan väittävät näin.
Vaikka sinä tietäisit että se vuoto on muuta, kyse ei ole siitä.Tässä on nyt kyse siitä, että haluat olla ikävä ja ilkeä ja päteä täysin tyhjänpäiväisellä asialla. Jos joku sanoo, että hänellä tulee säännöllistä vuotoa raskausaikana eli hormonien vaikutuksesta kohdun limakalvoa vuotaa pois, niin se ei hirveästi eroa kuukautisvuodosta. Tiesitkö, että ihmisillä on ovuloimattomia kiertoja ja osalla melko useinkin. Käytkö heillekin sanomassa, että ei sulla ole kuukautisia. Tiesitkö, että kenelläkään e-pillereitä syövillä ei myöskään ole kuukautisia, vaan vain tyhjennysvuotoja.
Menkat tarkoittaa puhekielessä, että pillusta tulee verta. Syy verenvuodolle voi olla mikä tahansa.
Niin, siksi niitä kutsutaan tyhjennysvuodoiksi, ei menkoiksi.
Ei, menkat ei nimenomaan tarkoita mitä tahansa vuotoa.
Tässä se ongelma juuri on, tyhmemmät luulee noin.
Samalla tavalla voit sanoa, että pillereitä syövillä ei ole kuukautisia, ovuloimaton kierto ei ole kuukautiset, raskaana olevalla ei ole kuukautisia.
Ihmiset nyt vain puhuvat menkoista kun tarkoittavat veristä vuotoa tulee. Normaali ihminen ymmärtää, mitä tarkoitetaan.
"en tiennyt olevani raskaana, koska menkat tuli joka kuukausi"
-no eihän ne sitten olleet mitkään menkat, jos olit raskaana!!
"ei niin, mutta luulin niitä menkoiksi, koska edelleenkään en tiennyt olevani raskaana"
Mun mielestä ei ole mitenkään väärin tai tyhmää sanoa noin, kun oikeasti on ollut siinä uskossa, että menkathan ne. Tietysti, kun raskaus on tullut ilmi, on tajunnut, että kyse ei ollut siitä vuodosta, joka normaalisti mielletään menkoiksi, ja jokainen kuulijakin sen tajuaa.
Ap, (vain onko tässä monia muitakin jotka komppailee ap:ta), onko sinulla muitakin aspergerin oireita? Tuo härkäpäinen "säännöstä" kiinni pitäminen on kuin tyyppiesimerkki. Siitä pidetään mustavalkoisesti kiinni.
Mitään harmaan sävyjä tai toisen ihmisen asemaan asettumista ei tulla näkemään. Sanoilla on vain yksi merkitys, sitä ei voida käyttää kuvailemaan jotain samantyyppistä asiaa, jos se ei kirjaimellisesti sitä ole (kuten tässä, "menkat")
Vierailija kirjoitti:
Mitä tämän jankkaajan mielestä pitäisi sitten sanoa esimerkiksi tilanteessa, missä kohdun limakalvosta osa on poistunut luonnollista kautta verisenä vuotona mikä sisältää havaittavasti verta ja limakalvoa kuukautisten aikataulussa myös raskausaikana?
Ensinnäkin kiinnostaisi tietää, miten tämän voi kotioloissa selvittää? Sinne kohdun limakalvoon ja sen tilanteeseen kun harvemmin tuppaa kotikonstein näkemään.
Soitat tietenkin paikalle kiertävän eriteasiantuntijan. He ihan työkseen huruttelevat ympäri maata selvittämään, onko mikäkin vuoto jotakin mystistä "eritettä" vai kenties ihan oikeaa vuotoa.
Saat heiltä leimatun paperin, jolla voit sitten todistaa asian, jos vauvapalstan "menkka vai erite? -tarkastaja, osuu vaikka perhekerhossa paikalle.
Nämä tarkastajat ovat pahoja. Lymyävät puistojen puskissa, vauvauinnissa ja jopa erilaisilla vastaanotoilla (myös presidentin) kurkkivat vehkoista. Sen takia eritetodistus on pidettävä aina mukana.
Vierailija kirjoitti:
Ap, (vain onko tässä monia muitakin jotka komppailee ap:ta), onko sinulla muitakin aspergerin oireita? Tuo härkäpäinen "säännöstä" kiinni pitäminen on kuin tyyppiesimerkki. Siitä pidetään mustavalkoisesti kiinni.
Mitään harmaan sävyjä tai toisen ihmisen asemaan asettumista ei tulla näkemään. Sanoilla on vain yksi merkitys, sitä ei voida käyttää kuvailemaan jotain samantyyppistä asiaa, jos se ei kirjaimellisesti sitä ole (kuten tässä, "menkat")
Ja tämä oli hienovaraikseksi vihjeeksi meille kaikille. :) Jos on neuroepätyypillinen, ei hänen kanssa kannata jatkaa jaanaamista, hän ei tule joustamaan kannastaan, kun ei siihen pysty. Vaikka täällä postattaisiin tieteellistä faktaa asialle.
Koska sanan alkuperäistä merkitystä ei voi laventaa. Se on vain se yksi asia ja piste.
Kohdun limakalvossa voi olla myös hyvänlaatuinen kasvain eli polyyppi joka vuotaa ajoittain. Vauva ja istukka voivat aivan hyvin olla kyydissä, istukka on yhdellä seinällä, ja toisesta osasta kohtua voi tulla vuotoa, on se sitten alkuperältään mitä vaan, limakalvosta, polyypista, hematoomasta. Siihen ei ole mitään fysiologista estettä.
Ihmiset eivät ole symmetrisiä, täydellisiä, oppikirjamaisia kopioita toisistaan. Se mitä bilsan kirjassa näkyy on yksinkertaistettu malli, ja tosielämässä ollaan kaikki sen mallin variaatioita monenlaisine komplikaatioineen. Kohdun epämuodostumia on enemmän kuin mitä niitä käytännössä todetaan. Harvoinpa niitä lähdetään tutkimaan jos ei mitään ongelmaa päällepäin ole. Kohtu voi myös olla jakautunut kahdeksi.