Lue keskustelun säännöt.
Kuukautisia ei ole fysiologisesti mahdollista tulla raskaana. Ymmärtäkää nyt jo.
26.01.2023 |
Vuotoa voi olla monista syistä mutta sitä ei voi sanoa kuukautisvuodoksi.
Kuukautisveri on se kohdun limakalvo, joka poistuu kerran kuussa. Jos se poistuisi raskaana ollessa, se vauva tulisi myös ulos. Se munasolu on se josta se vauva kehittyy. Se ei voi tulla ulos ja samalla "vauva" jäädä sisään kasvamaan. Fyysisesti mahdotonta.
Naurattaa nämä jotka vannoo että heidän kuukautiset ei loppuneet odotusaikana, joten he ei tienneet olevansa raskaana SIITÄ SYYSTÄ.
Verenvuotoahan varmasti voi olla vaikka sek*in jälkeen, tai jonkun muun sairauden takia. Mutta että joka kuu runsaasti vuotaisi, olisi jo kyllä joku hoitoa vaativa sairaus kyseessä. En tiedä , olisko mahdollista jos on kaksi kohtua ja kahdet munasarjat, saada kuukautisvuoto silloin kun toisessa kohdussa kasvaa vauva, kenties.
Naurattaa nämä jotka lehtien sivuilla kertoo kuukautisista odotusaikana.
Kommentit (125)
Ehkä olisi hyvä tehdä selväksi, että useimmiten jos tulee vuotoa säännöllisesti, vatsasi ei kasva etkä tunne potkuja ja liikettä, ei ole pahoinvointia eikä mielialanvaihtelua, ei ole myöskään tarvetta tehdä joka kuukausi raskaustestiä.
Joillakin harvoilla voi tulla kuukautismaisia oireita raskausaikanakin, mutta yleensä ne loppuvat toisen kolmanneksen aikana. Ne tapaukset, joissa lapsen tulon tajusi vasta synnyttäessä, ovat äärimmäisen harvinaisia. Todennäköisyys sille, että olisit tietämättäsi raskaana, siis että olisi säännölliset kuukautiset eikä mitään raskausoireita, vatsakaan ei kasvaisi juuri yhtään, on häviävän pieni.
Se, että joku palstalainen tuntee jonkun joka tuntee jonkun, ei tee ilmiöstä yleistä. Suurimmalla osalla kaikenlainen vuoto loppuu raskausaikana.
Tämä siis rauhoittelemaan kaikkia niitä apteekkiin raskaustestiä hakemaan ryntääviä nuoria naisia, jotka tätä ketjua lukiessa miettivät, voinko olla sittenkin jo 4. kuulla raskaana vaikka kuukautiset tuli eikä mitään oireita ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On muuten ihan oikeasti olemassa sellainen hyvin osuva termi kuin valekuukautiset, jolla kuvataan juurikin tuollaista kuukautistenkaltaista vuotoa raskauden aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä ihmeestä sen tietää, onko se kuukautisverta vai jotain muuta? Jos ei ole raskausoireita ja verta tulee joka kuukausi tuttuun tapaan, on ihan luonnollista luulla sitä kuukautisvuodoksi. Ap:n aloitus vaikuttaa todella yksinkertaisen ihmisen ajatuksen juoksulta.
Sinä tässä olet yksinkertainen.
Kyse on siitä, että sitä jälkeenpäinkin nimitetään kuukautisiksi.
Lue nyt oikeasti ajatuksen kanssa jos kykenet...
Ne eivät ole menkat.
Jotkut yrittävät väittää että ovat.
Siitä tässä on kyse.
Ja myös vähän siitä, että vaikka silloin tällöin vuotaisikin raskaana ollessa, yksikään täysijärkinen ei odota lasta täysiaikaiseksi tajuamatta sitä.No ei tietenkään ole menkat ja tuskin kukaan biologian tunneilla joskus istunut niin kuvittelee, mutta silloin kun ei tiedä olevansa raskaana, ja verta vuotaa joka kuukausi, on ihan luonnollista olettaa sitä vuotoa kuukautisvereksi.
En minä ainakaan joka kuukausi pohdi, että onko tämä nyt kuukautisverta vai olenko sittenkin raskaana, vaikka mitään oireita ei ole. Sinä varmaan teet noin.
Tuskin vuotaa samalla tavalla kuin menkoissa kuten 28 päivän välein. Sellainen koko raskauden ajan olisi kyllä vähintään epätodennäköistä, vaikka vuotoja olisi.
Vaikka joku asia olisi epätodennäköistä, se voi silti tapahtua jollekin henkilölle. Sitäpaitsi suurella osalla naisista kuukautiskierto ei ole kovin säännöllinen. Heillä suurin piirtein kuukausittaiset vuodot ovat normaalia.
Suurpiirteiset vuodot on kyllä normaaleja, mutta niissäkin on joku ennustettavuus vaikka kyse on epätarkemmista ajoista. Nainen yleensä tietää epäsäännöllistenkin kuukautisten aikana onko omalla kohdalla normaalia että menkat heittää vaikka viikolla tai kierto on mitä tahansa 4-7vk välillä tai onko normaalia jos menkat jää välistä jne. Jos tuossa välissä tulee selvä muutos, niin kyllä silloin olisi raskaustestin paikka ja tosi harvat kuukautiset on varmaan jo tutkittu lääkärissä hormonihäiriöiden varalta. Vai onko oikeasti niin, että jotkut naiset ei seuraa kalenterissa omia (epäsäännöllisiä)menkkojaan ja olettaa vaan että kyllä ne joskus tulee, no worries, raskaana ei kuitenkaan voi olla vaikka seksiäkin olisi ollut?
Puhut kyllä asiaa, vaikka ketjussa ei tuosta ollutkaan kyse.
Kyse oli siitä että jälkikäteenkin kerrotaan että menkat tulivat normaalisti, vaikka se on mahdotonta.
Muut vuodot kyllä ovat mahdollisia.
Koko keskustelu on järjetön. Vaikka aloittajan mielipide sinänsä pitää paikkansa, noissa lehtijutuissa ei keskustella kuukautisista, vaan yllättävästä raskaudesta, jota ei jostain syystä oltu huomattu. Kaikkea sanottua ei kirjoiteta juttuun. Oikeasti haastateltu on sanonut vaikka "En tiennyt olevani raskaana, koska raskauden aikana minulla oli kuukautisilta tuntuvaa vuotoa. Tietysti nyt tiedän, että eiväthän ne kuukautisia olleet, vaan jotain muuta. En ajatellut olevani raskaana, koska luulin kuukautisten jatkuvan..." Toimittaja ei kirjoita haastellut puheita sanatarkasti juttuun, vaan kirjoittaa "X ei ajatellut olevansa raskaana, koska kuukautiset jatkuivat". Tilaa säästyy, juttu on helpompi lukea ja käytännössä kaikki ymmärtävät, mitä tarkoitetaan. Paitsi jotkut.
Vierailija kirjoitti:
"Kuukautisia ei ole fysiologisesti mahdollista tulla raskaana"
WTF
Opettele kirjoittamaan
Minä tajusin vasta ap:n selityksestä mitä tarkoittaa tuolla aloituksellaan.
Selvempää olisi kirjoittaa: Kuukautisia ei voi tulla, jos on raskaana.
Minulla tuli lievää verenvuotoa, jota luulimme keskenmenoksi. Muistan edelleen sen tunteen ja sen sanattomuuden lähtiessämme sairaalaan. Onneksi kyseessä oli vain kiinnittymiskohdasta johtuva vuoto.