Vuonna 2007 syntyneet tytöt (ja sitä nuoremmat) joutunevat kutsuntoihin

Niin? Entä sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset ovat muka tasa-arvoisia miesten kanssa, niin kyllä heidän pitää samaan kuin miehet. Eli olemaan armeijassa miesten rinnalla ja myös sodassa miesten kanssa yhdessä puolustaa maataan.

Ja toki sitten miesten tulee myös hoitaa tasan 50% lastenhoidosta.

Kenenköhän lapsia mun pitäis hoitaa, kun en niitä koskaan aio hankkia? Vihaan lapsia

Muista käyttää ehkäisyä ja laittaa piuhat poikki. Ai niin, mutta kun mikään keino ei ole ihan 100-varma.

Älä sä juokse sakset kädessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta kysyn, kuka hoitaa lapset, jos molemmat vanhemmat ovat rintamalla? Sotimaanhan kutsutaan kaikki asepalveluksen käyneet.

Minusta toisen vanhemman pitäisi pitää huolta lapsista.

Nimenomaan ei kutsuta. Tuskin kutsuttas ees paljoa yli nelikymppisiä 

Ei siellä rintamalla kaikki asepalveluksen käyneet ole sotatilanteessa yhtä aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi tästä puhutaan ajoissa, niin voi alkaa valmistelemaan omaa tyttöä sivariin.

Entä jos se haluaa kapinoida vasemmistolaisvanhempaansa vastaan ja osoittaa selkärankaa?

Kai tytöille järjestetään omat tilat? En päästä omaa tyttöäni armeijaan sovinistien ahdisteltavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Miehet nämä sodat aloittavat, joten saavat ne hoitaakin.

Minkähänlaiseen ajatusvolttiin voi päästä jos ajattelee että koska Stalin oli mies, myös suomalaismiehet oli syyllisiä talvisotaan?

Vierailija kirjoitti:

Kai tytöille järjestetään omat tilat? En päästä omaa tyttöäni armeijaan sovinistien ahdisteltavaksi.

Tytöillä ei oo todennäkösesti omaa tilaa siellä kutsunnoissa vaan ne istuu siellä samassa salissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset ovat muka tasa-arvoisia miesten kanssa, niin kyllä heidän pitää samaan kuin miehet. Eli olemaan armeijassa miesten rinnalla ja myös sodassa miesten kanssa yhdessä puolustaa maataan.

Ja toki sitten miesten tulee myös hoitaa tasan 50% lastenhoidosta.

Lakiin kirjattu asevelvollisuus ja yksilön omana päätöksenä tekemä lapsi ei edelleen kyllä liity toisiinsa. Mutta jos haluaa ajatella että no kylläpäs liittyvät, niin ehkä tuota argumenttia voi sitten käyttää kotona. "jos mä pystyin oppiin miten ammutaan it-tykillä  niin sä kyllä pystyt oppiin miten vaihdetaan vauvalle vaippa!" 

Asenteet on minusta se, mihin tuolla nuorten naisten asevelvollisuudella olisi isoin ja positiivisin muutos. Yhä edelleen on sellaista erittelyä (ihan täälläkin, saatika tosielämässä) että naiset ja miehet on vähän eri juttuihin tarkoitettu, yhtenä isona armeijan käyminen. Toisena isona vaikka sitten tuo vauvan hoito.

Oikeasti molemmat sukupuolet pystyy molempiin. Se että naiset kieltäytyy asevelvollisuudesta koska eivät biologian vuoksi voi, minusta se ampuu itseään nilkkaan. Ihan samoin saa sitten miehetkin alkaa perustella erilaisella biologialla, etteivät pysty johonkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tytöille järjestetään omat tilat? En päästä omaa tyttöäni armeijaan sovinistien ahdisteltavaksi.

Tytöillä ei oo todennäkösesti omaa tilaa siellä kutsunnoissa vaan ne istuu siellä samassa salissa.

ARMEIJASSA sanoin en kutsunnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tytöille järjestetään omat tilat? En päästä omaa tyttöäni armeijaan sovinistien ahdisteltavaksi.

Tytöillä ei oo todennäkösesti omaa tilaa siellä kutsunnoissa vaan ne istuu siellä samassa salissa.

ARMEIJASSA sanoin en kutsunnoissa.

Armeija ei oo tulossa pakolliseks molemmille sukupuolille seuraavaan 700 vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia saatuaan naisten aivot muokkautuu ihan fysiologisestikin, tulee enemmän hoivaviettiä ja ihmisen vahingoittaminen tulee entistä vaikeammaksi.

Ehkä naiset pitäis kouluttaa pääosin muihin tehtäviin kuin tappajiksi. Ilmapuolustukseen, tiedusteluun, lääkintähommiin...

Haha, kyllähän ilmapuolustuksessa eli ilmatorjunnassa tapetaan lentäjiä ihan samanlailla.

Useimmat kirjoittelivat jos ei ole porttien sisällä käyneet, eivät tiedä mitä kaikkea tarvitaan että armeija liikkuu. Huoltohan se on yksi iso osa, jossa todennäköisesti ei joutuisi ketään tappamaan, samoin jo mainittu lääkintä. Autonkuljettajat, ruoan laittajat, vaatehuolto, kenttäsairaanhoitajat ja lääkärit. 

Ja viestijoukot. Nekin tekee ihan jotain muuta kuin ampuvat muita.

Ehkä pioneeritkin, mutta siinä tarvitaan habaa. 

Automekaanikot, lentokonemekaanikot, laivojen konehuoneet, onhan noita tehtäviä jotka ei ole suoraa tappamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran: armeija on patriarkaatin eli miesten luomus. Miehet kärsikööt omasta luomuksestaan tai lakkauttakoot sen. Naisilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistaä.

Tasa-arvosta puheen ollen: missä miesten ehkäisypilleri viipyy? Ei kun voi hellanlettas, se voi aiheuttaa miesparoille sivuvaikutuksia - niitä samoja, joista naiset ovat kärsineet jo vuosikymmet.

Jep, ylipäätään tarve koko maanpuolustukseen tulee miehistä eli (joidenkin) miesten sotimisen tarpeesta. Naisia ei kiinnosta sellainen, naiset inhoaa sotaa, kärsimystä ja väkivaltaaa. Naiset on vain sijaiskärsijöitä miesten sapeleiden kalisteluille ja valloittamisen himolle sodissa. Toki myös suurin osa miehistä on vain kärsijöitä, eivätkä halua sotaa.

Se on vaan surullinen tosiasia että jos me päätettäisiin lakkauttaa puolustusvoimat koska se on patriarkaatin luomus miesten sotahalujen takia niin kuka vaan voi marssia tänne ja tehdä mitä huvittaa. Ihan kuin se sodan uhka ja kauheudet olisi jotenkin enemmän suomalaisten miesten kuin naisten vastuulla?

Jos kuvittelee että Suomessa on puolustusvoimat suomi miesten sotahalujen takia on aika pihalla.

Vierailija kirjoitti:

Kai tytöille järjestetään omat tilat? En päästä omaa tyttöäni armeijaan sovinistien ahdisteltavaksi.

Ja jos minulla olisi poika, en haluaisi häntä femakkolepsojen aivopesemäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset ovat muka tasa-arvoisia miesten kanssa, niin kyllä heidän pitää samaan kuin miehet. Eli olemaan armeijassa miesten rinnalla ja myös sodassa miesten kanssa yhdessä puolustaa maataan.

Ja toki sitten miesten tulee myös hoitaa tasan 50% lastenhoidosta.

Lakiin kirjattu asevelvollisuus ja yksilön omana päätöksenä tekemä lapsi ei edelleen kyllä liity toisiinsa. Mutta jos haluaa ajatella että no kylläpäs liittyvät, niin ehkä tuota argumenttia voi sitten käyttää kotona. "jos mä pystyin oppiin miten ammutaan it-tykillä  niin sä kyllä pystyt oppiin miten vaihdetaan vauvalle vaippa!" 

Asenteet on minusta se, mihin tuolla nuorten naisten asevelvollisuudella olisi isoin ja positiivisin muutos. Yhä edelleen on sellaista erittelyä (ihan täälläkin, saatika tosielämässä) että naiset ja miehet on vähän eri juttuihin tarkoitettu, yhtenä isona armeijan käyminen. Toisena isona vaikka sitten tuo vauvan hoito.

Oikeasti molemmat sukupuolet pystyy molempiin. Se että naiset kieltäytyy asevelvollisuudesta koska eivät biologian vuoksi voi, minusta se ampuu itseään nilkkaan. Ihan samoin saa sitten miehetkin alkaa perustella erilaisella biologialla, etteivät pysty johonkin. 

Perhevapaakeskustelussa miehet vetoavat aina käymäänsä inttiin. Ei siis ole kyse siitä, että kuka pystyy mihinkin, vaan siitä, kuinka paljon aikaa täytyy viettää työelämän ulkopuolella pienillä tuilla.

Voi että tämä naisten hätäännys näissä kommenteissa on jotenkin suloista. Tasa-arvoa te olette huutaneet viime vuodet, tässä sitä todellista tasa-arvoa viimein olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset ovat muka tasa-arvoisia miesten kanssa, niin kyllä heidän pitää samaan kuin miehet. Eli olemaan armeijassa miesten rinnalla ja myös sodassa miesten kanssa yhdessä puolustaa maataan.

Ja toki sitten miesten tulee myös hoitaa tasan 50% lastenhoidosta.

Työlliset miehet käyttävät jo enemmän aikaa lastenhoitoon kuin työlliset naiset. Lähde: Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimus.

Vierailija kirjoitti:

Milloinkohan raskaudesta, synnytyksestä ja synnytyksen jälkeisestä ajasta tulee oikeasti tasa-arvoinen?

Nainen joutuu yhä 100% kustantamaan itse noihin liittyvät kulut, vaikka kyseessä on myös miehen lapsi. Miksi mies ja miehen työpaikka eivät joudu lainkaan korvaamaan naiselle raskaudesta ja synnytyksestä ja sen jälkeisiä kuluja?

Mä en kans ymmärrä, että miksei kustannuksia jaeta tasan isän ja äidin työnantajien välillä. Jopa lapsettomien naisten työurat kärsii tästä hurjasti, kun nuoria naisia ei vakinaisteta eikä ylennetä, kun pelätään perhevapaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset ovat muka tasa-arvoisia miesten kanssa, niin kyllä heidän pitää samaan kuin miehet. Eli olemaan armeijassa miesten rinnalla ja myös sodassa miesten kanssa yhdessä puolustaa maataan.

Ja toki sitten miesten tulee myös hoitaa tasan 50% lastenhoidosta.

Työlliset miehet käyttävät jo enemmän aikaa lastenhoitoon kuin työlliset naiset. Lähde: Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimus.

Laita linkki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran: armeija on patriarkaatin eli miesten luomus. Miehet kärsikööt omasta luomuksestaan tai lakkauttakoot sen. Naisilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistaä.

Tasa-arvosta puheen ollen: missä miesten ehkäisypilleri viipyy? Ei kun voi hellanlettas, se voi aiheuttaa miesparoille sivuvaikutuksia - niitä samoja, joista naiset ovat kärsineet jo vuosikymmet.

Jep, ylipäätään tarve koko maanpuolustukseen tulee miehistä eli (joidenkin) miesten sotimisen tarpeesta. Naisia ei kiinnosta sellainen, naiset inhoaa sotaa, kärsimystä ja väkivaltaaa. Naiset on vain sijaiskärsijöitä miesten sapeleiden kalisteluille ja valloittamisen himolle sodissa. Toki myös suurin osa miehistä on vain kärsijöitä, eivätkä halua sotaa.

Kukaan ukrainalainen mies ei kyllä halunnu tätä sotaa

Ei varmasti, kuten kirjoitin suurin osa miehistä on myös kärsijöitä. Sotiminen itsessään on silti miesten juttu, ei naisia kiinnosta sota eikä väkivalta. Miehet pelaa sotapelejä ja leikkii pyssyleikkejä, väkivaltaleikkejä, on kiinnostuneita sotahistoriasta ja fanittaa sodissa ansioituneita "kovia" jätkiä jne.

Ei tietenkään kaikki miehet, mutta ne jotka tuollaisia harrastaa ja keitä tuo maailma kiinnostaa, on miehiä. 

Niin miten tämä liittyy asiaan? Pitäisikö sinun mielestä siis lopettaa puolustusvoimat ja katsoa mitä putlerin rosvojoukko tahtoo tehdä meille? Vai ajatteletko että se on suomalaisten miesten vika jos tänne joku hyökkää koska ne on todennäköisesti myös miehiä jotka hyökkää?

Ihan kiinnostaa logiikka perustelusi takana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset ovat muka tasa-arvoisia miesten kanssa, niin kyllä heidän pitää samaan kuin miehet. Eli olemaan armeijassa miesten rinnalla ja myös sodassa miesten kanssa yhdessä puolustaa maataan.

Ja toki sitten miesten tulee myös hoitaa tasan 50% lastenhoidosta.

Työlliset miehet käyttävät jo enemmän aikaa lastenhoitoon kuin työlliset naiset. Lähde: Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimus.

Laita linkki

No autetaanpa (jälkeenjäänyttä?) naista.

https://stat.fi/julkaisu/cku2d1we88fu70b506ua4x5tp