Vuonna 2007 syntyneet tytöt (ja sitä nuoremmat) joutunevat kutsuntoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tulevaisuudessa saadaan asennettua miehille kohtu ja he voivat kokea naiseuden ihanuuden, kuten kuukautiset ja raskauden. Koska kyllähän tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikki ovat samanlaisia ja kaikkien pitää tehdä samoja asioita. Niin ja kun ei ole enää ansoluuttisia sukupuoliakaan. Oh what fun times we live in.

Nyt ei puhuta biologiasta vaan maanpuolustuksesta. Niiden välille kovasti yritellään rakentaa siltaa vaikka ne eivät toisiinsa liity. 

Kuuluuko kutsunnat vain osalle nuoria? Sukupuolen mukaan? Ei. Sehän on täysin määriteltävissä oleva asia, ketkä tulee kutsuntoihin. Sukupuoli ei vaikuta oikeasti siihen yhtään, että pystyykö suorittamaan armeijan tai sivarin. 

Miksi on niin vaikea pysyä asiassa? Miksi maanpuolustus vaikka auton ratissa, kauhan varressa, rynkyn kanssa tai lääkintälaukun kanssa ei sopisi myös naiselle? Vastuunpakoilua. 

N48

Mahtaa olla raskasta vihata omaa sukupuoltaan noin kovasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tulevaisuudessa saadaan asennettua miehille kohtu ja he voivat kokea naiseuden ihanuuden, kuten kuukautiset ja raskauden. Koska kyllähän tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikki ovat samanlaisia ja kaikkien pitää tehdä samoja asioita. Niin ja kun ei ole enää ansoluuttisia sukupuoliakaan. Oh what fun times we live in.

Nyt ei puhuta biologiasta vaan maanpuolustuksesta. Niiden välille kovasti yritellään rakentaa siltaa vaikka ne eivät toisiinsa liity. 

Kuuluuko kutsunnat vain osalle nuoria? Sukupuolen mukaan? Ei. Sehän on täysin määriteltävissä oleva asia, ketkä tulee kutsuntoihin. Sukupuoli ei vaikuta oikeasti siihen yhtään, että pystyykö suorittamaan armeijan tai sivarin. 

Miksi on niin vaikea pysyä asiassa? Miksi maanpuolustus vaikka auton ratissa, kauhan varressa, rynkyn kanssa tai lääkintälaukun kanssa ei sopisi myös naiselle? Vastuunpakoilua. 

N48

Jos miehillä olisi menkat, niin menkkavapaat olisi ollut työaikalaissa jo aikapäivää sitten. Ei biologiaa ja arkipäivän toimia voi erottaa toisistaan. Biologialla ja fyysisillä ominaisuuksilla on armeijatyyppisissa asioissa paljonkin merkitystä. Ja varsinkin tuo meidän ainoa vihollisemme on oikein kunnostautunut raiskxxmisessa sotatoimena. 

Vierailija kirjoitti:

Onneksi olen jo vanha. Apua tollasta, eiiiiiii

Se yhden päivän viettäminen siellä kutsunnoissa ois karmea kokemus...

Jos tämä tehdään fiksusti, niin on varmasti ihan hyvä idea. Pelkät kutsunnat eivät vielä tarkoita sitä, että kaikki lähtevät suorittamaan palvelusta inttiin. Mutta kutsunnoissa on mahdollisuus välittää tietoa mahdollisuuksista myös tytöille. Ja ehkäpä siihen intin suorittamiseenkin voitaisiin miettiä joku järkevä porkkana, muukin kuin että pääsee antamaan panoksensa isänmaan eteen. Ihan hyvin varmasti toimisi esim. joku verotuksellinen etuus tai vaikka bonus eläkkeeseen armeijan suorittaneille. Joku, jolla tasattaisiin sitä, että osa tosiaan antaa aikaansa ja panostaan yhteiseen hyvään ja on vastaavasti sen aikaa pois työelämästä tai opinnoista. 

Vierailija kirjoitti:

Oikein. Tasa-arvoa tämäkin. Poika pääsi kuukausi sitten siviiliin. Oli hänen 19-vuotiaan elämänsä parasta aikaa, kuulemma.

Tekee hyvää kaikille nuorille sukupuoleen katsomatta. Tehtäviä on joka lähtöön ja maanpuolus tarvitsee reserviä. 879

Noin minäkin luulin alle kolmekybäisenä, nelikybäisenä suorastaan raivostuneisuutta inttiä kohtaan koska ryöstivät minulta vuoden tulot ja annoin itseäni typerämpien hyppyyttää sillä tavalla.

Onneksi kertauksista voi kieltäytyä kun osaa valita oikeat sanat ja pysyy tiukkana. Eivät tule kyselemään perään millään muotoa, vaikka kuinka pelotellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi olen jo vanha. Apua tollasta, eiiiiiii

Se yhden päivän viettäminen siellä kutsunnoissa ois karmea kokemus...

Voishan se olla. Paljon voi tapahtua yhdessä päivässä.

Hienoa! Tarvitsemme lisää tasa-arvoa tälläkin saralla.

Harmillista, että naisten asepalvelukseen pääseminen tapahtui vasta vuonna 1995 - vajaa 30 vuotta sitten. Luulen, ja ammattini kautta osin tiedänkin, että myös meidän vanhemmassa naissukupolvessa olisi ollut innokkaita maanpuolustustehtäviin osallistujia jopa enemmän kuin nuoremmassa sukupolvessa. Sotaisat vuodet traumoineen eivät ole unohtuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten syntyvyys laskee entisestään, koska nytkään ei ole varaa lapsiin niin entä vielä yhden tulottoman vuoden jälkeen..

"en pysty synnyttämään lasta kolmikymppisenä/olen köyhä koska olin 18-vuotiaana 6-12kk intissä"

Kyllä se vaikuttaa. Kun opinnot venyvät taas vuodella, niin ei se raskaaksi tuleminen päälle kolmikymppisenä ole itsestääselvyys.

Moni on pitänyt välivuosia tähänkin asti, tai yrittänyt yhteen ja samaan koulutukseen sen kuusi kertaa ennen kuin pääsi sisään. Aika myöhään nekin valmistuvat.

Ei ole tällaiset koskaan kertoneet että nämä olisi raskaaksi tulemista haitanneet. Etenkin välivuosi töissä tai haahuillen on hyvin tavallista. Tai kaksi tutkintoa peräperää.

Taitaa olla eri ihmiset, jotka panostavat uraan ja omaan elämään ja opiskelevat pitkään, ja ne jotka puhuvat raskaaksi tulemisista jo teini-iästä lähtien. 

Kaikkein eniten nolottaa se, että jotkut naisoletetut yrittävät vetkutella tästä isosta tasa-arvopyrkimyksestä pois, sillä verukkeella, että "saattaa joskus saada lapsia".  Lapset kun ei ole pakko, vaan valinta. Lisäksi perhevapaat on mahdollista kyllä jakaa. 

Minulla on poikia, olen ollut töissä pv:llä, en ymmärrä tällaista aataminaikuista systeemiä että asevelvollisuus koskee vain miehiä. Israelissakin ollaan modernimpia. Intissä aivan yhtälailla pärjää nainenkin eikä lasten hankkiminen ole mikään kansalaispakko. Siihen on aivan turha vedota. Ne ovat ihan eri asiat. 

Miehet voisivat sitten vastaavasti vedota siihen, että miehen eliniän odote on aina monta vuotta pienempi kuin naisen, joten miestä ei voi vaatia tuhlaamaan 6-12kk elämästään intissä? Loogista sekin on vai mitä? 

N48

Korkeakoulujen sisäänottosysteemeitä on muutettu ihan viime vuosina sellaisiksi, että sisään pääsee huomattavasti enemmän juuri lukiosta tulevia kuin aikaisemmin. Ennen olikin niin, että moni piti välivuosia ja haki myöhemmin, mutta nykyään systeemi suosii juuri kirjoittaneita, joten nykyään välivuosien pitäminen on riski ja ensimmäisellä kerralla pitäisi jo varmistaa paikka.

Mutta jossain määrin toki lasten teko on eri asia, mutta kyllä nämä sikäli liittyy, että moni lykkää lasten hankintaa siihen asti, että on toistaiseksi voimassa oleva työsopimus. Intti siis kyllä lykkää sitä hetkeä entisestään ja tosiaan, mitä myöhemmin lapsia yrittää, sitä vaikeampaa on raskautua ja synnyttää terve lapsi. Monihan jää nykyään jo lapsettomaksi siksi, että lasta aletaan yrittää vasta liian myöhään.

Se lykkää sitä työuran alkua huimalla kuudella kuukaudella. Moni työnantaja on valmis odottamaan sen aikaa, jos hyvästä tyypistä on kyse, niin ne poikienkin kohdalla tekee. Suuri syy siis lastentekemisen lykkäämiseen on pätkätyösopimukset? Joita hyvin usein ketjuttaa juurikin julkinen puoli? Miksi sitä pidetään normina? Jos yhteiskunta haluaa lapsia enemmän, yhteiskunnan pitäisi tukea sitä siellä työelämän puolella, puuttumalla tähän pätkätöiden ketjuttamiseen.

Armeijan käyminen siinä 18 vuotiaana ei vielä kenenkään lapsihaaveita kyllä torppaa.

Muutenkaan sitä mahdollista lasten tekoa ei voi käyttää tässä vipuvartena. Eihän kaikki lapsia saa tai edes halua. Se ei ole joku universaali kaikkia naisia koskeva totuus. 

Tottakai armeijan fyysisiä vaativuuskriteereitä pitää sitten alentaa. Koska keskiarvon mukaan mennään. Ellei sitten ole ajateltu testosteronipiikkejä käytettäväksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran: armeija on patriarkaatin eli miesten luomus. Miehet kärsikööt omasta luomuksestaan tai lakkauttakoot sen. Naisilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistaä.

Tasa-arvosta puheen ollen: missä miesten ehkäisypilleri viipyy? Ei kun voi hellanlettas, se voi aiheuttaa miesparoille sivuvaikutuksia - niitä samoja, joista naiset ovat kärsineet jo vuosikymmet.

Jep, ylipäätään tarve koko maanpuolustukseen tulee miehistä eli (joidenkin) miesten sotimisen tarpeesta. Naisia ei kiinnosta sellainen, naiset inhoaa sotaa, kärsimystä ja väkivaltaaa. Naiset on vain sijaiskärsijöitä miesten sapeleiden kalisteluille ja valloittamisen himolle sodissa. Toki myös suurin osa miehistä on vain kärsijöitä, eivätkä halua sotaa.

Kukaan ukrainalainen mies ei kyllä halunnu tätä sotaa

Jos naiset ovat muka tasa-arvoisia miesten kanssa, niin kyllä heidän pitää samaan kuin miehet. Eli olemaan armeijassa miesten rinnalla ja myös sodassa miesten kanssa yhdessä puolustaa maataan.

Vierailija kirjoitti:

Nonni pian saadaan kuulla ja lukea miesten ulinaa miten armeija suosii tyttöjä kun tytöt pärjäävät paremmin armeijassa kuin pojat........

mitä "armeijassa pärjääminen" sit ikinä tarkoittaakaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tulevaisuudessa saadaan asennettua miehille kohtu ja he voivat kokea naiseuden ihanuuden, kuten kuukautiset ja raskauden. Koska kyllähän tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikki ovat samanlaisia ja kaikkien pitää tehdä samoja asioita. Niin ja kun ei ole enää ansoluuttisia sukupuoliakaan. Oh what fun times we live in.

Nyt ei puhuta biologiasta vaan maanpuolustuksesta. Niiden välille kovasti yritellään rakentaa siltaa vaikka ne eivät toisiinsa liity. 

Kuuluuko kutsunnat vain osalle nuoria? Sukupuolen mukaan? Ei. Sehän on täysin määriteltävissä oleva asia, ketkä tulee kutsuntoihin. Sukupuoli ei vaikuta oikeasti siihen yhtään, että pystyykö suorittamaan armeijan tai sivarin. 

Miksi on niin vaikea pysyä asiassa? Miksi maanpuolustus vaikka auton ratissa, kauhan varressa, rynkyn kanssa tai lääkintälaukun kanssa ei sopisi myös naiselle? Vastuunpakoilua. 

N48

Jos miehillä olisi menkat, niin menkkavapaat olisi ollut työaikalaissa jo aikapäivää sitten. Ei biologiaa ja arkipäivän toimia voi erottaa toisistaan. Biologialla ja fyysisillä ominaisuuksilla on armeijatyyppisissa asioissa paljonkin merkitystä. Ja varsinkin tuo meidän ainoa vihollisemme on oikein kunnostautunut raiskxxmisessa sotatoimena. 

Biologia ja arkipäivän toimet? Nyt puhutaan siitä mitä laki sanoo kutsunnoista. Miksi naiset jätetään kutsunnoista pois? Nykypäivänä siihen on tosi vaikea löytää syitä. Monissa maissa myös naiset on armeijassa. Mutta tämä tasa-arvon kehto Suomi väittää edelleen, ettei naiset voisi tai naisille ei kuulu? 

Tuohon lihavoituun kohtaan kysyn vain, mitä jos ne naiset olisivatkin käyneet intin? Olisiko useampi pelastunut tuolta kohtalolta, olisivatko osanneet alkeet puolustautumisesta, ymmärtäneet minkä edessä ovat, ja milloin kannattaa lähteä?

Samaten miten suojautua, miten varautua, miten käsitellä asetta jne. 

Naisilta pimitetään sodankäynnin keinot ja taidot, vaikka ovat yksiä ensimmäisiä jotka kärsivät miehityksestä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten syntyvyys laskee entisestään, koska nytkään ei ole varaa lapsiin niin entä vielä yhden tulottoman vuoden jälkeen..

"en pysty synnyttämään lasta kolmikymppisenä/olen köyhä koska olin 18-vuotiaana 6-12kk intissä"

Kyllä se vaikuttaa. Kun opinnot venyvät taas vuodella, niin ei se raskaaksi tuleminen päälle kolmikymppisenä ole itsestääselvyys.

Moni on pitänyt välivuosia tähänkin asti, tai yrittänyt yhteen ja samaan koulutukseen sen kuusi kertaa ennen kuin pääsi sisään. Aika myöhään nekin valmistuvat.

Ei ole tällaiset koskaan kertoneet että nämä olisi raskaaksi tulemista haitanneet. Etenkin välivuosi töissä tai haahuillen on hyvin tavallista. Tai kaksi tutkintoa peräperää.

Taitaa olla eri ihmiset, jotka panostavat uraan ja omaan elämään ja opiskelevat pitkään, ja ne jotka puhuvat raskaaksi tulemisista jo teini-iästä lähtien. 

Kaikkein eniten nolottaa se, että jotkut naisoletetut yrittävät vetkutella tästä isosta tasa-arvopyrkimyksestä pois, sillä verukkeella, että "saattaa joskus saada lapsia".  Lapset kun ei ole pakko, vaan valinta. Lisäksi perhevapaat on mahdollista kyllä jakaa. 

Minulla on poikia, olen ollut töissä pv:llä, en ymmärrä tällaista aataminaikuista systeemiä että asevelvollisuus koskee vain miehiä. Israelissakin ollaan modernimpia. Intissä aivan yhtälailla pärjää nainenkin eikä lasten hankkiminen ole mikään kansalaispakko. Siihen on aivan turha vedota. Ne ovat ihan eri asiat. 

Miehet voisivat sitten vastaavasti vedota siihen, että miehen eliniän odote on aina monta vuotta pienempi kuin naisen, joten miestä ei voi vaatia tuhlaamaan 6-12kk elämästään intissä? Loogista sekin on vai mitä? 

N48

Korkeakoulujen sisäänottosysteemeitä on muutettu ihan viime vuosina sellaisiksi, että sisään pääsee huomattavasti enemmän juuri lukiosta tulevia kuin aikaisemmin. Ennen olikin niin, että moni piti välivuosia ja haki myöhemmin, mutta nykyään systeemi suosii juuri kirjoittaneita, joten nykyään välivuosien pitäminen on riski ja ensimmäisellä kerralla pitäisi jo varmistaa paikka.

Mutta jossain määrin toki lasten teko on eri asia, mutta kyllä nämä sikäli liittyy, että moni lykkää lasten hankintaa siihen asti, että on toistaiseksi voimassa oleva työsopimus. Intti siis kyllä lykkää sitä hetkeä entisestään ja tosiaan, mitä myöhemmin lapsia yrittää, sitä vaikeampaa on raskautua ja synnyttää terve lapsi. Monihan jää nykyään jo lapsettomaksi siksi, että lasta aletaan yrittää vasta liian myöhään.

Se lykkää sitä työuran alkua huimalla kuudella kuukaudella. Moni työnantaja on valmis odottamaan sen aikaa, jos hyvästä tyypistä on kyse, niin ne poikienkin kohdalla tekee. Suuri syy siis lastentekemisen lykkäämiseen on pätkätyösopimukset? Joita hyvin usein ketjuttaa juurikin julkinen puoli? Miksi sitä pidetään normina? Jos yhteiskunta haluaa lapsia enemmän, yhteiskunnan pitäisi tukea sitä siellä työelämän puolella, puuttumalla tähän pätkätöiden ketjuttamiseen.

Armeijan käyminen siinä 18 vuotiaana ei vielä kenenkään lapsihaaveita kyllä torppaa.

Muutenkaan sitä mahdollista lasten tekoa ei voi käyttää tässä vipuvartena. Eihän kaikki lapsia saa tai edes halua. Se ei ole joku universaali kaikkia naisia koskeva totuus. 

Työnantaja odottamaan? Eihän nyt lukionkäyneellä ole mitään vakituista työsuhdetta. Hänhän on vasta menossa sinne korkeakouluun. Mutta joo, sitten valmistuttuaan n. 25v tosiaan saa niitä pätkätöitä ja sen pätkittämisen aloittaisi sitten intin verran myöhemmin kuin nyt. Nuo määräaikaisuudet nuorilla naisilla ei ole vain julkipuolen ongelma. Myös yksityiset harrastavat sitä, mutta se on erityisen järkyttävää, että jopa valtion toimesta toimitaan niin, että nuoria naisia ei vakinaisteta perhevapaiden pelossa. Saisi ne miehet vaan oikeasti pakottaa pitämään puolet niistä perhevapaista, niin loppuisi tuokin touhu. Ei miehet vapaaehtoisesti niitä ala pitämään.

Eikös se ole niin, että inttiin valittavista naisista suurin osa ei selviä 6 kuukaudella, vaan he ovat niitä kyvykkäitä, jotka käy ainakin AUKin. Siis ainakin nyt, kun on vapaaehtoista. Toki kaikille kutsunnat varmaan vähän tasaa tuota, että sinne otetaan sitten niitäkin naisia, jotka ei ole AUK-tasoisia.

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran: armeija on patriarkaatin eli miesten luomus. Miehet kärsikööt omasta luomuksestaan tai lakkauttakoot sen. Naisilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistaä.

Olen samaa mieltä, valitettavasti en usko lakkauttamiseen ehkä koskaan, sillä ei riitä että yksi maa lakkauttaa armeijansa. Jos naapurimaassa on armeija, se tulee sitten tänne. Vanha viidakon sananlaskukin sen sanoo, maassa on aina armeija, jos ei oma niin naapurin. 

N48

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset ovat muka tasa-arvoisia miesten kanssa, niin kyllä heidän pitää samaan kuin miehet. Eli olemaan armeijassa miesten rinnalla ja myös sodassa miesten kanssa yhdessä puolustaa maataan.

Ja toki sitten miesten tulee myös hoitaa tasan 50% lastenhoidosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten syntyvyys laskee entisestään, koska nytkään ei ole varaa lapsiin niin entä vielä yhden tulottoman vuoden jälkeen..

"en pysty synnyttämään lasta kolmikymppisenä/olen köyhä koska olin 18-vuotiaana 6-12kk intissä"

Kyllä se vaikuttaa. Kun opinnot venyvät taas vuodella, niin ei se raskaaksi tuleminen päälle kolmikymppisenä ole itsestääselvyys.

Moni on pitänyt välivuosia tähänkin asti, tai yrittänyt yhteen ja samaan koulutukseen sen kuusi kertaa ennen kuin pääsi sisään. Aika myöhään nekin valmistuvat.

Ei ole tällaiset koskaan kertoneet että nämä olisi raskaaksi tulemista haitanneet. Etenkin välivuosi töissä tai haahuillen on hyvin tavallista. Tai kaksi tutkintoa peräperää.

Taitaa olla eri ihmiset, jotka panostavat uraan ja omaan elämään ja opiskelevat pitkään, ja ne jotka puhuvat raskaaksi tulemisista jo teini-iästä lähtien. 

Kaikkein eniten nolottaa se, että jotkut naisoletetut yrittävät vetkutella tästä isosta tasa-arvopyrkimyksestä pois, sillä verukkeella, että "saattaa joskus saada lapsia".  Lapset kun ei ole pakko, vaan valinta. Lisäksi perhevapaat on mahdollista kyllä jakaa. 

Minulla on poikia, olen ollut töissä pv:llä, en ymmärrä tällaista aataminaikuista systeemiä että asevelvollisuus koskee vain miehiä. Israelissakin ollaan modernimpia. Intissä aivan yhtälailla pärjää nainenkin eikä lasten hankkiminen ole mikään kansalaispakko. Siihen on aivan turha vedota. Ne ovat ihan eri asiat. 

Miehet voisivat sitten vastaavasti vedota siihen, että miehen eliniän odote on aina monta vuotta pienempi kuin naisen, joten miestä ei voi vaatia tuhlaamaan 6-12kk elämästään intissä? Loogista sekin on vai mitä? 

N48

Korkeakoulujen sisäänottosysteemeitä on muutettu ihan viime vuosina sellaisiksi, että sisään pääsee huomattavasti enemmän juuri lukiosta tulevia kuin aikaisemmin. Ennen olikin niin, että moni piti välivuosia ja haki myöhemmin, mutta nykyään systeemi suosii juuri kirjoittaneita, joten nykyään välivuosien pitäminen on riski ja ensimmäisellä kerralla pitäisi jo varmistaa paikka.

Mutta jossain määrin toki lasten teko on eri asia, mutta kyllä nämä sikäli liittyy, että moni lykkää lasten hankintaa siihen asti, että on toistaiseksi voimassa oleva työsopimus. Intti siis kyllä lykkää sitä hetkeä entisestään ja tosiaan, mitä myöhemmin lapsia yrittää, sitä vaikeampaa on raskautua ja synnyttää terve lapsi. Monihan jää nykyään jo lapsettomaksi siksi, että lasta aletaan yrittää vasta liian myöhään.

Se lykkää sitä työuran alkua huimalla kuudella kuukaudella. Moni työnantaja on valmis odottamaan sen aikaa, jos hyvästä tyypistä on kyse, niin ne poikienkin kohdalla tekee. Suuri syy siis lastentekemisen lykkäämiseen on pätkätyösopimukset? Joita hyvin usein ketjuttaa juurikin julkinen puoli? Miksi sitä pidetään normina? Jos yhteiskunta haluaa lapsia enemmän, yhteiskunnan pitäisi tukea sitä siellä työelämän puolella, puuttumalla tähän pätkätöiden ketjuttamiseen.

Armeijan käyminen siinä 18 vuotiaana ei vielä kenenkään lapsihaaveita kyllä torppaa.

Muutenkaan sitä mahdollista lasten tekoa ei voi käyttää tässä vipuvartena. Eihän kaikki lapsia saa tai edes halua. Se ei ole joku universaali kaikkia naisia koskeva totuus. 

Työnantaja odottamaan? Eihän nyt lukionkäyneellä ole mitään vakituista työsuhdetta. Hänhän on vasta menossa sinne korkeakouluun. Mutta joo, sitten valmistuttuaan n. 25v tosiaan saa niitä pätkätöitä ja sen pätkittämisen aloittaisi sitten intin verran myöhemmin kuin nyt. Nuo määräaikaisuudet nuorilla naisilla ei ole vain julkipuolen ongelma. Myös yksityiset harrastavat sitä, mutta se on erityisen järkyttävää, että jopa valtion toimesta toimitaan niin, että nuoria naisia ei vakinaisteta perhevapaiden pelossa. Saisi ne miehet vaan oikeasti pakottaa pitämään puolet niistä perhevapaista, niin loppuisi tuokin touhu. Ei miehet vapaaehtoisesti niitä ala pitämään.

Eikös se ole niin, että inttiin valittavista naisista suurin osa ei selviä 6 kuukaudella, vaan he ovat niitä kyvykkäitä, jotka käy ainakin AUKin. Siis ainakin nyt, kun on vapaaehtoista. Toki kaikille kutsunnat varmaan vähän tasaa tuota, että sinne otetaan sitten niitäkin naisia, jotka ei ole AUK-tasoisia.

Ei yleensä olekaan, mutta kyllä monet myös lykkää armeijan käymisen yhtä lailla sinne opiskelujen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset ovat muka tasa-arvoisia miesten kanssa, niin kyllä heidän pitää samaan kuin miehet. Eli olemaan armeijassa miesten rinnalla ja myös sodassa miesten kanssa yhdessä puolustaa maataan.

Ja toki sitten miesten tulee myös hoitaa tasan 50% lastenhoidosta.

Kenenköhän lapsia mun pitäis hoitaa, kun en niitä koskaan aio hankkia? Vihaan lapsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset ovat muka tasa-arvoisia miesten kanssa, niin kyllä heidän pitää samaan kuin miehet. Eli olemaan armeijassa miesten rinnalla ja myös sodassa miesten kanssa yhdessä puolustaa maataan.

Ja toki sitten miesten tulee myös hoitaa tasan 50% lastenhoidosta.

Kenenköhän lapsia mun pitäis hoitaa, kun en niitä koskaan aio hankkia? Vihaan lapsia

Tässä puhutaan yleisistä periaatteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset ovat muka tasa-arvoisia miesten kanssa, niin kyllä heidän pitää samaan kuin miehet. Eli olemaan armeijassa miesten rinnalla ja myös sodassa miesten kanssa yhdessä puolustaa maataan.

Ja toki sitten miesten tulee myös hoitaa tasan 50% lastenhoidosta.

Kenenköhän lapsia mun pitäis hoitaa, kun en niitä koskaan aio hankkia? Vihaan lapsia

Muista käyttää ehkäisyä ja laittaa piuhat poikki. Ai niin, mutta kun mikään keino ei ole ihan 100-varma.