Vuonna 2007 syntyneet tytöt (ja sitä nuoremmat) joutunevat kutsuntoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jatkossa vain ne inttiin kelpaamattomat luuserit lisääntyy? Vai meinasko nämä, että ne vahvimmat ja kyvykkäimmät naiset ei saa tienata rahaa ollenkaan, kun työelämästä oltava pois sekä intit että perhevapaat?

Ja kysymys on siis ihan aiheellinen, koska nykyään korkeakoulutettu nainen saa todennäköisemmin lapsen, kuin matalastikoulutettu. Korkeakoulutetuilla on elämänhallinta keskimäärin muutenkin parempi, että vapautusta intistä tuskin tulee.

Eli

- intti 1v

- korkeakoulutus 5v

- perhevapaita parista muksusta yht. n. 2v

Millä rahalla se nainen elää, kun tunnetusti miehen pussille ei ole Suomessa asia?

Ehtii silti olla yli 40 vuotta työelämässä. Eläkeikä on vajaa 68 vuotta.

Enemmän, olen -97 ja minulla on lähemmäs 69 vuotta. Lisäksi moni korkeakoulutettu jatkaa töissä eläkeiän jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jatkossa vain ne inttiin kelpaamattomat luuserit lisääntyy? Vai meinasko nämä, että ne vahvimmat ja kyvykkäimmät naiset ei saa tienata rahaa ollenkaan, kun työelämästä oltava pois sekä intit että perhevapaat?

Voisi olla joko synnytys tai intti tai vankila vaihtoehtona. Naisten maanpuolustusvelvollisuus ulottuisi 35v asti kun vielä parhaassa synnytysiässä, jos ei siihen mennessä synnytä, intti kutsuu. Tietenkin jos terveyssyistä ei voi synnyttää niin ei tulisi rangaistusta.

Mikä idea on mennä yli 35v armeijaan, kun ei siellä ole enää mitenkään hyödyksi?

Ja suurin osa hoitajista on naisia ja hoitajathan joutuu sinne lähelle sota-alueita hoitamaan haavoittuneita.

On paljonkin vähemmän fyysisiä tehtäviä joissa 40+ pärjää ihan hyvin. Ukrainassakin sotilaiden keski-ikä on päälle kolmenkymmenen, ja resursseihin nähden pärjäävät hyvin.

Suomi vanhenee niin on järkevää hyödyntää 40-60-vuotiaita niihin tehtäviin jotka eivät ole fyysisesti raskaampia ja vapauttaa sitten hyväkuntoisempia niihin tehtäviin jotka ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kuinka tasa-arvoa ei enää vaadita kun tulisi naisille haittoja. Hyvin näkee kuinka huonompi arvoisia miehet on kuin naiset kun eihän naiset suostu samaa mikä miehillä on pakollista rangaistuksen uhalla

Synnytyksestä ja raskaudesta on haittoja vain naiselle (fyysisesti ja taloudellisesti). Jännää, ettei tähän vaadita miesten puolelta mitään tasa-arvoa ?

Ei taida auttaa tähän edes se, että ilmoittautuisin naiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Miehille sitten 50% hoitovastuusta ja pakolliset perhevapaat.

Ai koska naiset joutuvat yhdeksi iltapäiväksi kutsuntoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kuinka tasa-arvoa ei enää vaadita kun tulisi naisille haittoja. Hyvin näkee kuinka huonompi arvoisia miehet on kuin naiset kun eihän naiset suostu samaa mikä miehillä on pakollista rangaistuksen uhalla

Synnytyksestä ja raskaudesta on haittoja vain naiselle (fyysisesti ja taloudellisesti). Jännää, ettei tähän vaadita miesten puolelta mitään tasa-arvoa ?

Ketään ei Suomessa pakoteta synnyttämään (poislukien erittäin harvinaiset tapaukset joissa nainen ei huomaa olevansa raskaana ennen kuin on liian myöhäistä), lapsen saaminen on täysin vapaaehtoista.

Siinä on se ero miksi intti pitää tasa-arvoistaa. Uusi perhevapaauudistus mahdollistaa että laittaa niin että isä käyttää enemmän vanhempainvapaata yhteisestä kiintiöstä niin että sillä kompensoi pidemmän äitiysloman. Siten molemmat vanhemmat ovat poissa töistä tasan saman ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten syntyvyys laskee entisestään, koska nytkään ei ole varaa lapsiin niin entä vielä yhden tulottoman vuoden jälkeen..

"en pysty synnyttämään lasta kolmikymppisenä/olen köyhä koska olin 18-vuotiaana 6-12kk intissä"

Lykkäähän se vuodella. Suomessa on ensisynnyttäjän keski-ikä korkea ja koko ajan nousee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kuinka tasa-arvoa ei enää vaadita kun tulisi naisille haittoja. Hyvin näkee kuinka huonompi arvoisia miehet on kuin naiset kun eihän naiset suostu samaa mikä miehillä on pakollista rangaistuksen uhalla

Synnytyksestä ja raskaudesta on haittoja vain naiselle (fyysisesti ja taloudellisesti). Jännää, ettei tähän vaadita miesten puolelta mitään tasa-arvoa ?

No miksi naiset sitten hankkii lapsia jos siitä on pelkkää haittaa?Ei valtio siihen pakota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kuinka tasa-arvoa ei enää vaadita kun tulisi naisille haittoja. Hyvin näkee kuinka huonompi arvoisia miehet on kuin naiset kun eihän naiset suostu samaa mikä miehillä on pakollista rangaistuksen uhalla

Synnytyksestä ja raskaudesta on haittoja vain naiselle (fyysisesti ja taloudellisesti). Jännää, ettei tähän vaadita miesten puolelta mitään tasa-arvoa ?

Ketään ei Suomessa pakoteta synnyttämään (poislukien erittäin harvinaiset tapaukset joissa nainen ei huomaa olevansa raskaana ennen kuin on liian myöhäistä), lapsen saaminen on täysin vapaaehtoista.

Siinä on se ero miksi intti pitää tasa-arvoistaa. Uusi perhevapaauudistus mahdollistaa että laittaa niin että isä käyttää enemmän vanhempainvapaata yhteisestä kiintiöstä niin että sillä kompensoi pidemmän äitiysloman. Siten molemmat vanhemmat ovat poissa töistä tasan saman ajan.

Miksi synnytystä ei pidä tasa-arvoistaa vaikka se olisi vapaaehtoista? Yhteiskunta ei toimi, jos tulevaa sukupolvea ei tule. Miten kävisi intin, jos kaikki naiset lopettaisivat lapsien hankkimisen? Niin, ei olisi enää poikia inttiin, eikä tyttöjäkään.

Äiti joutuu yhä maksamaan kaikki raskauteen ja synnytykseen sekä imettämiseen liittyvät terveyskulut ja poissaolot töistä. Miehen ei tarvitse maksaa noista mitään, vaikka lapsihan on puoliksi hänen. Nainen tekee siis 100% työn tässä mistä miehen ei tarvitse maksaa mitään, mutta siti huoltajuuden pitäisi olla 50/50? Millä tavalla tämä on tasa-arvoista? 

Kohta aletaan vissiin laskemaan taas sitä pakollista metatyötäkin...

Kyllä toi mun muija on ehtinyt pitämään jo pari sapattivapaatakin vaikka teki aikanaan kolme lastakin. Siinä kohti kun muija oli työelämästä ulkona, niin jouduin kyllä aika lujille työelämässä että rahat riittäisi. Päivät raksalla ja illat taksissa tai pokena. Ei se tämä miestenkään elämä ole ihan pelkkää vapaamatkustamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kuinka tasa-arvoa ei enää vaadita kun tulisi naisille haittoja. Hyvin näkee kuinka huonompi arvoisia miehet on kuin naiset kun eihän naiset suostu samaa mikä miehillä on pakollista rangaistuksen uhalla

Synnytyksestä ja raskaudesta on haittoja vain naiselle (fyysisesti ja taloudellisesti). Jännää, ettei tähän vaadita miesten puolelta mitään tasa-arvoa ?

Miehellekkö ei koidu taloudellista"haittaa"lapsesta?Haha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kuinka tasa-arvoa ei enää vaadita kun tulisi naisille haittoja. Hyvin näkee kuinka huonompi arvoisia miehet on kuin naiset kun eihän naiset suostu samaa mikä miehillä on pakollista rangaistuksen uhalla

Synnytyksestä ja raskaudesta on haittoja vain naiselle (fyysisesti ja taloudellisesti). Jännää, ettei tähän vaadita miesten puolelta mitään tasa-arvoa ?

Miehellekkö ei koidu taloudellista"haittaa"lapsesta?Haha.

Kuinka paljon lakien mukaan miehen pitää maksaa naiselle tämän ollessa raskaana rahaa siitä, että tämä kantaa hänen lastaan? Entä terveysmaksuja? Mikä on se prosenttimäärä, minkä miehen pitää maksaa synnytysmaksusta naiselle? (oikea vastaus on pyöreä 0). Entäpä raskauden jälkeiset gynelogi käynnit? Niistäkin miehen pitää maksaa pyöreät 0. Entäpä kun nainen joutuu olemaan poissa töistä raskauden takia ennen ja jälkeen synnytystä? Yhä se miehen osa tästä on pyöreä nolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jatkossa vain ne inttiin kelpaamattomat luuserit lisääntyy? Vai meinasko nämä, että ne vahvimmat ja kyvykkäimmät naiset ei saa tienata rahaa ollenkaan, kun työelämästä oltava pois sekä intit että perhevapaat?

Voisi olla joko synnytys tai intti tai vankila vaihtoehtona. Naisten maanpuolustusvelvollisuus ulottuisi 35v asti kun vielä parhaassa synnytysiässä, jos ei siihen mennessä synnytä, intti kutsuu. Tietenkin jos terveyssyistä ei voi synnyttää niin ei tulisi rangaistusta.

Hmm... yli 35 v. ? Ainakin näin yli nelikymppisenä tulisin sieltä erilaisten terveysongelmien takia bumerangina takaisin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kuinka tasa-arvoa ei enää vaadita kun tulisi naisille haittoja. Hyvin näkee kuinka huonompi arvoisia miehet on kuin naiset kun eihän naiset suostu samaa mikä miehillä on pakollista rangaistuksen uhalla

Synnytyksestä ja raskaudesta on haittoja vain naiselle (fyysisesti ja taloudellisesti). Jännää, ettei tähän vaadita miesten puolelta mitään tasa-arvoa ?

Ketään ei Suomessa pakoteta synnyttämään (poislukien erittäin harvinaiset tapaukset joissa nainen ei huomaa olevansa raskaana ennen kuin on liian myöhäistä), lapsen saaminen on täysin vapaaehtoista.

Siinä on se ero miksi intti pitää tasa-arvoistaa. Uusi perhevapaauudistus mahdollistaa että laittaa niin että isä käyttää enemmän vanhempainvapaata yhteisestä kiintiöstä niin että sillä kompensoi pidemmän äitiysloman. Siten molemmat vanhemmat ovat poissa töistä tasan saman ajan.

Miksi synnytystä ei pidä tasa-arvoistaa vaikka se olisi vapaaehtoista? Yhteiskunta ei toimi, jos tulevaa sukupolvea ei tule. Miten kävisi intin, jos kaikki naiset lopettaisivat lapsien hankkimisen? Niin, ei olisi enää poikia inttiin, eikä tyttöjäkään.

Äiti joutuu yhä maksamaan kaikki raskauteen ja synnytykseen sekä imettämiseen liittyvät terveyskulut ja poissaolot töistä. Miehen ei tarvitse maksaa noista mitään, vaikka lapsihan on puoliksi hänen. Nainen tekee siis 100% työn tässä mistä miehen ei tarvitse maksaa mitään, mutta siti huoltajuuden pitäisi olla 50/50? Millä tavalla tämä on tasa-arvoista? 

Terveyskulut voisi olla ilmaiset, se on totta. Poissaolot töistä voi jakaa jo nyt puoliksi halutessaan. Eli jos perheellä on halua ne asiat jotka eivät ole biologian sanelemia voi jo jakaa puoliksi.

Olen samaa mieltä että myös prrhevapaiden ja lisääntymisen suhteen olisi töitä tehtävänä mutta se että näin on ei ole minusta mikään syy olla uudistamatta asevelvollisuutta tasapuoliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kuinka tasa-arvoa ei enää vaadita kun tulisi naisille haittoja. Hyvin näkee kuinka huonompi arvoisia miehet on kuin naiset kun eihän naiset suostu samaa mikä miehillä on pakollista rangaistuksen uhalla

Synnytyksestä ja raskaudesta on haittoja vain naiselle (fyysisesti ja taloudellisesti). Jännää, ettei tähän vaadita miesten puolelta mitään tasa-arvoa ?

Miehellekkö ei koidu taloudellista"haittaa"lapsesta?Haha.

Kuinka paljon lakien mukaan miehen pitää maksaa naiselle tämän ollessa raskaana rahaa siitä, että tämä kantaa hänen lastaan? Entä terveysmaksuja? Mikä on se prosenttimäärä, minkä miehen pitää maksaa synnytysmaksusta naiselle? (oikea vastaus on pyöreä 0). Entäpä raskauden jälkeiset gynelogi käynnit? Niistäkin miehen pitää maksaa pyöreät 0. Entäpä kun nainen joutuu olemaan poissa töistä raskauden takia ennen ja jälkeen synnytystä? Yhä se miehen osa tästä on pyöreä nolla. 

Onko sinua kukaan koskaan sanonut yksinkertaiseksi ihmiseksi?

Sale tarttee lisää sotilaita USA:n proxysotiin. Huutakaa vaan SLAVA CUCKRAINI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kuinka tasa-arvoa ei enää vaadita kun tulisi naisille haittoja. Hyvin näkee kuinka huonompi arvoisia miehet on kuin naiset kun eihän naiset suostu samaa mikä miehillä on pakollista rangaistuksen uhalla

Synnytyksestä ja raskaudesta on haittoja vain naiselle (fyysisesti ja taloudellisesti). Jännää, ettei tähän vaadita miesten puolelta mitään tasa-arvoa ?

Ketään ei Suomessa pakoteta synnyttämään (poislukien erittäin harvinaiset tapaukset joissa nainen ei huomaa olevansa raskaana ennen kuin on liian myöhäistä), lapsen saaminen on täysin vapaaehtoista.

Siinä on se ero miksi intti pitää tasa-arvoistaa. Uusi perhevapaauudistus mahdollistaa että laittaa niin että isä käyttää enemmän vanhempainvapaata yhteisestä kiintiöstä niin että sillä kompensoi pidemmän äitiysloman. Siten molemmat vanhemmat ovat poissa töistä tasan saman ajan.

Miksi synnytystä ei pidä tasa-arvoistaa vaikka se olisi vapaaehtoista? Yhteiskunta ei toimi, jos tulevaa sukupolvea ei tule. Miten kävisi intin, jos kaikki naiset lopettaisivat lapsien hankkimisen? Niin, ei olisi enää poikia inttiin, eikä tyttöjäkään.

Äiti joutuu yhä maksamaan kaikki raskauteen ja synnytykseen sekä imettämiseen liittyvät terveyskulut ja poissaolot töistä. Miehen ei tarvitse maksaa noista mitään, vaikka lapsihan on puoliksi hänen. Nainen tekee siis 100% työn tässä mistä miehen ei tarvitse maksaa mitään, mutta siti huoltajuuden pitäisi olla 50/50? Millä tavalla tämä on tasa-arvoista? 

Terveyskulut voisi olla ilmaiset, se on totta. Poissaolot töistä voi jakaa jo nyt puoliksi halutessaan. Eli jos perheellä on halua ne asiat jotka eivät ole biologian sanelemia voi jo jakaa puoliksi.

Olen samaa mieltä että myös prrhevapaiden ja lisääntymisen suhteen olisi töitä tehtävänä mutta se että näin on ei ole minusta mikään syy olla uudistamatta asevelvollisuutta tasapuoliseksi.

Poissaoloja ei voi jakaa puoliksi varsinkin jos nainen on fyysisessä työssä ja joutuu leikkaukseen synnytyksessä. Toipumisaika on pitkä ja näistä miehen lapsen takia tapahtuvista terveyskuluista mies ei joudu maksamaan yhtään mitään, ja ainoastaan naisen työpaikka kärsii tulevasta lapsesta, vaikka se on niin naisen kuin miehenkin lapsi. 

Myöskin jos äiti ja isä eivät ole yhdessä, silloin on lähes mahdotonta jakaa poissaoloja töistä. Millä tavalla mies siis joutuu korvaamaan naiselle siitä, että tämä hoitaa hänen lastaansa? Ei yhtään millään tavalla. 

Mielestäni meidän pitäisi tehdä ihan kaikesta oikeasti tasa-arvoista, mutta näemmä ajatellaan aina vain miten miehet pääsee vähemmällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset ovat muka tasa-arvoisia miesten kanssa, niin kyllä heidän pitää samaan kuin miehet. Eli olemaan armeijassa miesten rinnalla ja myös sodassa miesten kanssa yhdessä puolustaa maataan.

Ja toki sitten miesten tulee myös hoitaa tasan 50% lastenhoidosta.

Työlliset miehet käyttävät jo enemmän aikaa lastenhoitoon kuin työlliset naiset. Lähde: Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimus.

Laita linkki

No autetaanpa (jälkeenjäänyttä?) naista.

https://stat.fi/julkaisu/cku2d1we88fu70b506ua4x5tp

Ai olet jälkeenjäänyt. Anteeksi. Löysin kyllä tuon itse aiemmin. 

"Toisaalta etätöissä voidaan sivutyönä hoitaa tai vahtia lapsia, johon käytettyä aikaa ajankäyttötutkimuksessa ei kuitenkaan ansiotyön yhteydessä huomioida."

Eli jos isä työskentelee kotona ja siinä on 10v lapset samalla kotona, niin voi merkata sen että hitanut vaikka 6h lapsia kotona vaikka olisi tehnyt koko sen ajan töitä?

Mutta nainenko ei voi etätöissä ollessaan noin menetellä ? Mikä oli pointtisi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kuinka tasa-arvoa ei enää vaadita kun tulisi naisille haittoja. Hyvin näkee kuinka huonompi arvoisia miehet on kuin naiset kun eihän naiset suostu samaa mikä miehillä on pakollista rangaistuksen uhalla

Synnytyksestä ja raskaudesta on haittoja vain naiselle (fyysisesti ja taloudellisesti). Jännää, ettei tähän vaadita miesten puolelta mitään tasa-arvoa ?

Miehellekkö ei koidu taloudellista"haittaa"lapsesta?Haha.

Kuinka paljon lakien mukaan miehen pitää maksaa naiselle tämän ollessa raskaana rahaa siitä, että tämä kantaa hänen lastaan? Entä terveysmaksuja? Mikä on se prosenttimäärä, minkä miehen pitää maksaa synnytysmaksusta naiselle? (oikea vastaus on pyöreä 0). Entäpä raskauden jälkeiset gynelogi käynnit? Niistäkin miehen pitää maksaa pyöreät 0. Entäpä kun nainen joutuu olemaan poissa töistä raskauden takia ennen ja jälkeen synnytystä? Yhä se miehen osa tästä on pyöreä nolla. 

Ai miehen pitäisi maksaa palkkaa raskaana olevalle tyttöystävälle/vaimolle?Miksi luulet että mies käy töissä silloin kun nainen on raskaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kuinka tasa-arvoa ei enää vaadita kun tulisi naisille haittoja. Hyvin näkee kuinka huonompi arvoisia miehet on kuin naiset kun eihän naiset suostu samaa mikä miehillä on pakollista rangaistuksen uhalla

Synnytyksestä ja raskaudesta on haittoja vain naiselle (fyysisesti ja taloudellisesti). Jännää, ettei tähän vaadita miesten puolelta mitään tasa-arvoa ?

Miehellekkö ei koidu taloudellista"haittaa"lapsesta?Haha.

Kuinka paljon lakien mukaan miehen pitää maksaa naiselle tämän ollessa raskaana rahaa siitä, että tämä kantaa hänen lastaan? Entä terveysmaksuja? Mikä on se prosenttimäärä, minkä miehen pitää maksaa synnytysmaksusta naiselle? (oikea vastaus on pyöreä 0). Entäpä raskauden jälkeiset gynelogi käynnit? Niistäkin miehen pitää maksaa pyöreät 0. Entäpä kun nainen joutuu olemaan poissa töistä raskauden takia ennen ja jälkeen synnytystä? Yhä se miehen osa tästä on pyöreä nolla. 

Ai miehen pitäisi maksaa palkkaa raskaana olevalle tyttöystävälle/vaimolle?Miksi luulet että mies käy töissä silloin kun nainen on raskaana.

Ei kaikki ole yhdessä silloin kun nainen on raskaana. Raskaus aiheuttaa nousevat kulut. Miksi miehen ei pidä niihin osallistua, vaikka lapsi on hänen?

Ei siitä ole kuin alle 20 vuotta kun sotavaltio halusi väen väkisin yh-iskän inttiin. Sai järkättyä kuviot siten että iskä oli "töissä" kun pieni lapsi oli päivähoidossa.

Sinänsä aivan typerä kuvio, mutta hyvä esimerkki kuinka olisi jopa yh-äipän mahdollista käydä intti, sen jälkeen kun lapsi on vuoden täyttänyt.