Lue keskustelun säännöt.
Vuonna 2007 syntyneet tytöt (ja sitä nuoremmat) joutunevat kutsuntoihin
23.01.2023 |
Eli vuodesta 2025 alkaen
Kommentit (355)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sitten pitää muuttaa noita armeijan vaatimuksia radikaalisti. Minä en ainakaan hentorakenteisena 50 kiloisena naisena olisi pystynyt mitään 30 kilon pakkauksia kantelemaan, saatikka nyt jos kutsuttaisiin kertausharjoituksiin, vaikka hyvässä fyysisessä kunnossa olenkin.
Ei kaikki miehetkään siellä oo mitään bodareita.
Meiän aikana siellä oli yks poika joka paino varmaan 35kg ja oli 160cm pitkä. Sanottiin että se on pakkasen raiskaama pulkan naru.
Ja seki kävi iha normaalisti 6kk miehistössä intin.
Siksipä ei kannata uhoilla ettekö naiset pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten syntyvyys laskee entisestään, koska nytkään ei ole varaa lapsiin niin entä vielä yhden tulottoman vuoden jälkeen..
Hyvä niin, juroja suomalisia on muutenkin tässä maassa vielä aivan liikaa ja eteenkin miehiä
Vierailija kirjoitti:
Lapsia saatuaan naisten aivot muokkautuu ihan fysiologisestikin, tulee enemmän hoivaviettiä ja ihmisen vahingoittaminen tulee entistä vaikeammaksi.
Ehkä naiset pitäis kouluttaa pääosin muihin tehtäviin kuin tappajiksi. Ilmapuolustukseen, tiedusteluun, lääkintähommiin...
Haha, kyllähän ilmapuolustuksessa eli ilmatorjunnassa tapetaan lentäjiä ihan samanlailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jatkossa vain ne inttiin kelpaamattomat luuserit lisääntyy? Vai meinasko nämä, että ne vahvimmat ja kyvykkäimmät naiset ei saa tienata rahaa ollenkaan, kun työelämästä oltava pois sekä intit että perhevapaat?
Ja kysymys on siis ihan aiheellinen, koska nykyään korkeakoulutettu nainen saa todennäköisemmin lapsen, kuin matalastikoulutettu. Korkeakoulutetuilla on elämänhallinta keskimäärin muutenkin parempi, että vapautusta intistä tuskin tulee.
Eli
- intti 1v
- korkeakoulutus 5v
- perhevapaita parista muksusta yht. n. 2v
Millä rahalla se nainen elää, kun tunnetusti miehen pussille ei ole Suomessa asia?
Siis täh? Eikö lapsia saa just enemmän ne, jotka vain tehtailee niitä ja elää tuilla 🧐?
Lasten määrää tarkasteltaessa, kyllä (mutta onko tuo sitten hyvä asia, että heikompi aines lisääntyy enemmän), mutta äitien määrää tarkasteltaessa enemmän lapsettomia on vähemmän korkeakoulutetuissa kuin kouluttamattomissa. Toki niillä korkeakoulutetuilla on 1 tai 2 lasta, matalammin koulutetuilla useammilla ei ollenkaan, mutta joillakin on sitten 20 lasta.
Ei ole naisille pakollinen sillloinkaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mutta armeijastahan tulee sitten ihan lastenleikkiä. Koska (yleistäen) naisen keho ja mieli eivät ole soveltuvia miehille suunniteltuun armeijaan. Ellei sukupuolille saada erilaistetut asepalvelukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jatkossa vain ne inttiin kelpaamattomat luuserit lisääntyy? Vai meinasko nämä, että ne vahvimmat ja kyvykkäimmät naiset ei saa tienata rahaa ollenkaan, kun työelämästä oltava pois sekä intit että perhevapaat?
Ja kysymys on siis ihan aiheellinen, koska nykyään korkeakoulutettu nainen saa todennäköisemmin lapsen, kuin matalastikoulutettu. Korkeakoulutetuilla on elämänhallinta keskimäärin muutenkin parempi, että vapautusta intistä tuskin tulee.
Eli
- intti 1v
- korkeakoulutus 5v
- perhevapaita parista muksusta yht. n. 2v
Millä rahalla se nainen elää, kun tunnetusti miehen pussille ei ole Suomessa asia?
Siis täh? Eikö lapsia saa just enemmän ne, jotka vain tehtailee niitä ja elää tuilla 🧐?
Elät jotain aikaa ennen Jeesusta. Nykyään lapsia saavat vain rikkaat, koska heillä on varaa ostaa lapsilleen ruokaa ja maksaa sähköt jääkaappiin.
Jep, lapsi maksaa vanhemmilleen keskimäärin jotain 150000e ennen täysikäisyyttä. Toki jotkut tosiloiset saa homman maksettua yhteiskunnan tuilla, mutta pienituloisetkin työssäkäyvät joutuvat maksamaan itse. Moni miettii, että onko varaa lapseen. Ja kun suomi-mies on usein sellainen, että omat rahat pitää itsellään ja eron jälkeenkin vinkuu elareista, niin naisten täytyy laskea, että pärjäävät lapsen kanssa yksin. Vuosi vähemmän aikaa saada työura käyntiin (ja vuosi koska toki sinne varmaan valitaan naisista parhaat, jotka on sitten vuoden) ei ainakaan auta asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta kysyn, kuka hoitaa lapset, jos molemmat vanhemmat ovat rintamalla? Sotimaanhan kutsutaan kaikki asepalveluksen käyneet.
Minusta toisen vanhemman pitäisi pitää huolta lapsista.
Ei tässä kukaan sotaan ole lähdössä, vaan armeijaan. Se on sitäpaitsi nykyään niin leppoisa paikka, että mieluummin siellä on, kuin monessa muussa paikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta kysyn, kuka hoitaa lapset, jos molemmat vanhemmat ovat rintamalla? Sotimaanhan kutsutaan kaikki asepalveluksen käyneet.
Minusta toisen vanhemman pitäisi pitää huolta lapsista.
Ei tässä kukaan sotaan ole lähdössä, vaan armeijaan. Se on sitäpaitsi nykyään niin leppoisa paikka, että mieluummin siellä on, kuin monessa muussa paikassa.
Jossain aloituksessa joku eukko avautui, kuinka naisilla on niin vaikeeta, että mieluummin synnyttää jne jne ja nyt kun ehdotellaan naisia armeijaan, niin johan mieli muuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis jos tästä hyvästä saadaan perhevapaat jakautumaan perheissä tasaisemmin ja miehet ottamaan oikeasti vastuuta sitten lapsistakin, kun ei voi enää vedota, että on jo ollut pois työelämästä intin takia, niin hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jatkossa vain ne inttiin kelpaamattomat luuserit lisääntyy? Vai meinasko nämä, että ne vahvimmat ja kyvykkäimmät naiset ei saa tienata rahaa ollenkaan, kun työelämästä oltava pois sekä intit että perhevapaat?
Ja kysymys on siis ihan aiheellinen, koska nykyään korkeakoulutettu nainen saa todennäköisemmin lapsen, kuin matalastikoulutettu. Korkeakoulutetuilla on elämänhallinta keskimäärin muutenkin parempi, että vapautusta intistä tuskin tulee.
Eli
- intti 1v
- korkeakoulutus 5v
- perhevapaita parista muksusta yht. n. 2v
Millä rahalla se nainen elää, kun tunnetusti miehen pussille ei ole Suomessa asia?
Siis täh? Eikö lapsia saa just enemmän ne, jotka vain tehtailee niitä ja elää tuilla 🧐?
Elät jotain aikaa ennen Jeesusta. Nykyään lapsia saavat vain rikkaat, koska heillä on varaa ostaa lapsilleen ruokaa ja maksaa sähköt jääkaappiin.
Jep, lapsi maksaa vanhemmilleen keskimäärin jotain 150000e ennen täysikäisyyttä. Toki jotkut tosiloiset saa homman maksettua yhteiskunnan tuilla, mutta pienituloisetkin työssäkäyvät joutuvat maksamaan itse. Moni miettii, että onko varaa lapseen. Ja kun suomi-mies on usein sellainen, että omat rahat pitää itsellään ja eron jälkeenkin vinkuu elareista, niin naisten täytyy laskea, että pärjäävät lapsen kanssa yksin. Vuosi vähemmän aikaa saada työura käyntiin (ja vuosi koska toki sinne varmaan valitaan naisista parhaat, jotka on sitten vuoden) ei ainakaan auta asiassa.
Niillä "parhailla naisilla" ei ole huonoa miestä eivätkä aloita työelämää vasta kolmikymppisenä. Niillä on hyvä mies, ja kolmikymppiseen mennessä on plakkarissa niin korkeakoulututkinto, useampi lapsi kuin tilava omistusasunto pk-seudulta. Työelämässä ovat olleet teinistä saakka kiinni, ja fyysinen kunto on hyvä. Samoin henkisesti rautaisia.
Se, että naisella on joku korkeakoulututkinto ja pääsee työelämään kiinni kolmikymppisenä, ei tee siitä "parhaimmistoa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.vauva.fi/keskustelu/4839605/il-vuonna-2005-syntyneet-naiset…
Tää uutinen oli jo syksyllä, siitä oheinen ketju. Pari vuosiluokkaa pudonnut muutamassa kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jatkossa vain ne inttiin kelpaamattomat luuserit lisääntyy? Vai meinasko nämä, että ne vahvimmat ja kyvykkäimmät naiset ei saa tienata rahaa ollenkaan, kun työelämästä oltava pois sekä intit että perhevapaat?
Ja kysymys on siis ihan aiheellinen, koska nykyään korkeakoulutettu nainen saa todennäköisemmin lapsen, kuin matalastikoulutettu. Korkeakoulutetuilla on elämänhallinta keskimäärin muutenkin parempi, että vapautusta intistä tuskin tulee.
Eli
- intti 1v
- korkeakoulutus 5v
- perhevapaita parista muksusta yht. n. 2v
Millä rahalla se nainen elää, kun tunnetusti miehen pussille ei ole Suomessa asia?
Siis täh? Eikö lapsia saa just enemmän ne, jotka vain tehtailee niitä ja elää tuilla 🧐?
Elät jotain aikaa ennen Jeesusta. Nykyään lapsia saavat vain rikkaat, koska heillä on varaa ostaa lapsilleen ruokaa ja maksaa sähköt jääkaappiin.
Jep, lapsi maksaa vanhemmilleen keskimäärin jotain 150000e ennen täysikäisyyttä. Toki jotkut tosiloiset saa homman maksettua yhteiskunnan tuilla, mutta pienituloisetkin työssäkäyvät joutuvat maksamaan itse. Moni miettii, että onko varaa lapseen. Ja kun suomi-mies on usein sellainen, että omat rahat pitää itsellään ja eron jälkeenkin vinkuu elareista, niin naisten täytyy laskea, että pärjäävät lapsen kanssa yksin. Vuosi vähemmän aikaa saada työura käyntiin (ja vuosi koska toki sinne varmaan valitaan naisista parhaat, jotka on sitten vuoden) ei ainakaan auta asiassa.
Niillä "parhailla naisilla" ei ole huonoa miestä eivätkä aloita työelämää vasta kolmikymppisenä. Niillä on hyvä mies, ja kolmikymppiseen mennessä on plakkarissa niin korkeakoulututkinto, useampi lapsi kuin tilava omistusasunto pk-seudulta. Työelämässä ovat olleet teinistä saakka kiinni, ja fyysinen kunto on hyvä. Samoin henkisesti rautaisia.
Se, että naisella on joku korkeakoulututkinto ja pääsee työelämään kiinni kolmikymppisenä, ei tee siitä "parhaimmistoa".
Höpöhöpö. Juuri tuollaiset ns. vahvat naiset monesti päätyvät avioeroon. Olen itse tällainen urheilullinen, korkeakoulutettu päällikkönainen ja voin hyvin kuvitella, että intissä menisi vuosi. Moni mulle jo nuorempana ehdottelikin intin käymistä. Olenhan harrastanut partiotakin jne., että monin tavoin varmaan sopisi mulle. Ja siis mulla on kaksi lasta ja olen eronnut.
Toki ihmiset hakeutuu kaltaistensa seuraan, mutta tunnen useita kovapalkkaisia ja urheilullisia eronneita naisia. Että eivät nämä naiset ole immuuneja huonoille miehille. Itse asiassa johtajanaisissa on todella paljon eronneita äitejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten syntyvyys laskee entisestään, koska nytkään ei ole varaa lapsiin niin entä vielä yhden tulottoman vuoden jälkeen..
"en pysty synnyttämään lasta kolmikymppisenä/olen köyhä koska olin 18-vuotiaana 6-12kk intissä"
Kyllä se vaikuttaa. Kun opinnot venyvät taas vuodella, niin ei se raskaaksi tuleminen päälle kolmikymppisenä ole itsestääselvyys.
Moni on pitänyt välivuosia tähänkin asti, tai yrittänyt yhteen ja samaan koulutukseen sen kuusi kertaa ennen kuin pääsi sisään. Aika myöhään nekin valmistuvat.
Ei ole tällaiset koskaan kertoneet että nämä olisi raskaaksi tulemista haitanneet. Etenkin välivuosi töissä tai haahuillen on hyvin tavallista. Tai kaksi tutkintoa peräperää.
Taitaa olla eri ihmiset, jotka panostavat uraan ja omaan elämään ja opiskelevat pitkään, ja ne jotka puhuvat raskaaksi tulemisista jo teini-iästä lähtien.
Kaikkein eniten nolottaa se, että jotkut naisoletetut yrittävät vetkutella tästä isosta tasa-arvopyrkimyksestä pois, sillä verukkeella, että "saattaa joskus saada lapsia". Lapset kun ei ole pakko, vaan valinta. Lisäksi perhevapaat on mahdollista kyllä jakaa.
Minulla on poikia, olen ollut töissä pv:llä, en ymmärrä tällaista aataminaikuista systeemiä että asevelvollisuus koskee vain miehiä. Israelissakin ollaan modernimpia. Intissä aivan yhtälailla pärjää nainenkin eikä lasten hankkiminen ole mikään kansalaispakko. Siihen on aivan turha vedota. Ne ovat ihan eri asiat.
Miehet voisivat sitten vastaavasti vedota siihen, että miehen eliniän odote on aina monta vuotta pienempi kuin naisen, joten miestä ei voi vaatia tuhlaamaan 6-12kk elämästään intissä? Loogista sekin on vai mitä?
N48
Miehille sitten 50% hoitovastuusta ja pakolliset perhevapaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jatkossa vain ne inttiin kelpaamattomat luuserit lisääntyy? Vai meinasko nämä, että ne vahvimmat ja kyvykkäimmät naiset ei saa tienata rahaa ollenkaan, kun työelämästä oltava pois sekä intit että perhevapaat?
Ja kysymys on siis ihan aiheellinen, koska nykyään korkeakoulutettu nainen saa todennäköisemmin lapsen, kuin matalastikoulutettu. Korkeakoulutetuilla on elämänhallinta keskimäärin muutenkin parempi, että vapautusta intistä tuskin tulee.
Eli
- intti 1v
- korkeakoulutus 5v
- perhevapaita parista muksusta yht. n. 2v
Millä rahalla se nainen elää, kun tunnetusti miehen pussille ei ole Suomessa asia?
Siis täh? Eikö lapsia saa just enemmän ne, jotka vain tehtailee niitä ja elää tuilla 🧐?
Ei, vaan niitä saa eniten HYVÄTULOISET AKATEEMISET. Se johtuu siitä että ison perheen elatus maksaa ja todella paljon maksaakin. Omat 10keur tulot just ja just riittävät suurperheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten syntyvyys laskee entisestään, koska nytkään ei ole varaa lapsiin niin entä vielä yhden tulottoman vuoden jälkeen..
"en pysty synnyttämään lasta kolmikymppisenä/olen köyhä koska olin 18-vuotiaana 6-12kk intissä"
Kyllä se vaikuttaa. Kun opinnot venyvät taas vuodella, niin ei se raskaaksi tuleminen päälle kolmikymppisenä ole itsestääselvyys.
Moni on pitänyt välivuosia tähänkin asti, tai yrittänyt yhteen ja samaan koulutukseen sen kuusi kertaa ennen kuin pääsi sisään. Aika myöhään nekin valmistuvat.
Ei ole tällaiset koskaan kertoneet että nämä olisi raskaaksi tulemista haitanneet. Etenkin välivuosi töissä tai haahuillen on hyvin tavallista. Tai kaksi tutkintoa peräperää.
Taitaa olla eri ihmiset, jotka panostavat uraan ja omaan elämään ja opiskelevat pitkään, ja ne jotka puhuvat raskaaksi tulemisista jo teini-iästä lähtien.
Kaikkein eniten nolottaa se, että jotkut naisoletetut yrittävät vetkutella tästä isosta tasa-arvopyrkimyksestä pois, sillä verukkeella, että "saattaa joskus saada lapsia". Lapset kun ei ole pakko, vaan valinta. Lisäksi perhevapaat on mahdollista kyllä jakaa.
Minulla on poikia, olen ollut töissä pv:llä, en ymmärrä tällaista aataminaikuista systeemiä että asevelvollisuus koskee vain miehiä. Israelissakin ollaan modernimpia. Intissä aivan yhtälailla pärjää nainenkin eikä lasten hankkiminen ole mikään kansalaispakko. Siihen on aivan turha vedota. Ne ovat ihan eri asiat.
Miehet voisivat sitten vastaavasti vedota siihen, että miehen eliniän odote on aina monta vuotta pienempi kuin naisen, joten miestä ei voi vaatia tuhlaamaan 6-12kk elämästään intissä? Loogista sekin on vai mitä?
N48
Korkeakoulujen sisäänottosysteemeitä on muutettu ihan viime vuosina sellaisiksi, että sisään pääsee huomattavasti enemmän juuri lukiosta tulevia kuin aikaisemmin. Ennen olikin niin, että moni piti välivuosia ja haki myöhemmin, mutta nykyään systeemi suosii juuri kirjoittaneita, joten nykyään välivuosien pitäminen on riski ja ensimmäisellä kerralla pitäisi jo varmistaa paikka.
Mutta jossain määrin toki lasten teko on eri asia, mutta kyllä nämä sikäli liittyy, että moni lykkää lasten hankintaa siihen asti, että on toistaiseksi voimassa oleva työsopimus. Intti siis kyllä lykkää sitä hetkeä entisestään ja tosiaan, mitä myöhemmin lapsia yrittää, sitä vaikeampaa on raskautua ja synnyttää terve lapsi. Monihan jää nykyään jo lapsettomaksi siksi, että lasta aletaan yrittää vasta liian myöhään.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tulevaisuudessa saadaan asennettua miehille kohtu ja he voivat kokea naiseuden ihanuuden, kuten kuukautiset ja raskauden. Koska kyllähän tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikki ovat samanlaisia ja kaikkien pitää tehdä samoja asioita. Niin ja kun ei ole enää ansoluuttisia sukupuoliakaan. Oh what fun times we live in.
Nyt ei puhuta biologiasta vaan maanpuolustuksesta. Niiden välille kovasti yritellään rakentaa siltaa vaikka ne eivät toisiinsa liity.
Kuuluuko kutsunnat vain osalle nuoria? Sukupuolen mukaan? Ei. Sehän on täysin määriteltävissä oleva asia, ketkä tulee kutsuntoihin. Sukupuoli ei vaikuta oikeasti siihen yhtään, että pystyykö suorittamaan armeijan tai sivarin.
Miksi on niin vaikea pysyä asiassa? Miksi maanpuolustus vaikka auton ratissa, kauhan varressa, rynkyn kanssa tai lääkintälaukun kanssa ei sopisi myös naiselle? Vastuunpakoilua.
N48
Taas kerran: armeija on patriarkaatin eli miesten luomus. Miehet kärsikööt omasta luomuksestaan tai lakkauttakoot sen. Naisilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistaä.
Tasa-arvosta puheen ollen: missä miesten ehkäisypilleri viipyy? Ei kun voi hellanlettas, se voi aiheuttaa miesparoille sivuvaikutuksia - niitä samoja, joista naiset ovat kärsineet jo vuosikymmet.
Juuri näin. Kaikkihan tuon ikäiset ovat lapsia.