Lue keskustelun säännöt.
Bachelor Suomi 2023 OFFICIAL
Kommentit (6327)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wera mokasi, mutta niin mokasi Neakin, kun kehotti/kannusti uteliasta Weraa lukemaan Antonin kirjeen. Jos olisin Minna, olisin enemmän loukkaantunut bestikseni Nean teosta kuin Weran.
Aikuinen ihminen on itse vastuussa teoistaan. Ei liity millään tavalla Neaan, että Wera perseili. Wera ja vain Wera luki kirjeen ja Wera yksin on teostaan vastuussa. Ei puhuta mistään 5-vuotiaista lapsista, jotka kaverin yllytyksestä tekevät asioita.
Kaukaa haettu vertaus, mutta yllytys rikokseen on myös rikos.
Todellakin kaukaa haettu. Meinaatko, että yllytys tarkoittaa sitä, että rikoksen tekijällä ei ole mitään vastuuta? :D
RL:ssa eli rikoslaissa yllyttäjä saa aina yhtä paljon sanktioita, kuin itse tekijä. Näin se vaan on.
Itse asiassa ei saa. Ota lapsi asioista selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wera mokasi, mutta niin mokasi Neakin, kun kehotti/kannusti uteliasta Weraa lukemaan Antonin kirjeen. Jos olisin Minna, olisin enemmän loukkaantunut bestikseni Nean teosta kuin Weran.
Aikuinen ihminen on itse vastuussa teoistaan. Ei liity millään tavalla Neaan, että Wera perseili. Wera ja vain Wera luki kirjeen ja Wera yksin on teostaan vastuussa. Ei puhuta mistään 5-vuotiaista lapsista, jotka kaverin yllytyksestä tekevät asioita.
Kaukaa haettu vertaus, mutta yllytys rikokseen on myös rikos.
Todellakin kaukaa haettu. Meinaatko, että yllytys tarkoittaa sitä, että rikoksen tekijällä ei ole mitään vastuuta? :D
Kuinka vakavaa on kirjesalaisuuden loukkaus tilanteessa, jossa kirje on luettu kaikkien kuultavaksi telkkarissa. Ei vaikuta oikein enää kirjesalaisuustapaukselta. Kun tässä nyt oikein puhutaan rikoksesta ja yllätyksestä siihen
Vierailija kirjoitti:
Mitäs se Nea sanoikaan Weralle ? Siellähän se (kirje) on. Lue itse." Eli Minna oli itse jättänyt sen tahalteen kiusalla Weran nähtäväksi.
Tuo on käytännössä sama kuin syyttäisit r'iskauksen uhria siitä, että hänellä oli lyhyt hame tms. mikä houkutteli tekijän tekoonsa. Mietipä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja teitä pentuja! Wera kyllä tiesi kirjeen olemassa olosta. Eikä Minna jättänyt sitä mihinkään Weran nähtäville, vaan kirje oli Minnan huoneessa, jossa Wera ei asunut. Miksi teille on niin vaikea tajuta, että Wera on ainut, joka tuossa toimi väärin. Vaikka kirje olisi ollut villan jääkaapin oveen teipattuna, ei se oikeuta sitä lukemaan.
Ongelmia luetunymmärtämisessä? Täällähän on sanottu, että Wera teki todella väärin, kun luki kirjeen. Mutta myös Nea teki väärin, kun istutti Weraan idean kirjeen lukemisesta ja ehdotti, että mikset kyselyn sijaan lukisi sitä kirjettä itse. Omituista, ettet voi myöntää myös Nean toimineen tässä väärin, vaikkei se oikeutakaan Weran tekoa. Oletko Nea vai hänen lähipiiriläisensä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wera mokasi, mutta niin mokasi Neakin, kun kehotti/kannusti uteliasta Weraa lukemaan Antonin kirjeen. Jos olisin Minna, olisin enemmän loukkaantunut bestikseni Nean teosta kuin Weran.
Aikuinen ihminen on itse vastuussa teoistaan. Ei liity millään tavalla Neaan, että Wera perseili. Wera ja vain Wera luki kirjeen ja Wera yksin on teostaan vastuussa. Ei puhuta mistään 5-vuotiaista lapsista, jotka kaverin yllytyksestä tekevät asioita.
Kaukaa haettu vertaus, mutta yllytys rikokseen on myös rikos.
Todellakin kaukaa haettu. Meinaatko, että yllytys tarkoittaa sitä, että rikoksen tekijällä ei ole mitään vastuuta? :D
Kuinka vakavaa on kirjesalaisuuden loukkaus tilanteessa, jossa kirje on luettu kaikkien kuultavaksi telkkarissa. Ei vaikuta oikein enää kirjesalaisuustapaukselta. Kun tässä nyt oikein puhutaan rikoksesta ja yllätyksestä siihen
Puhe meni jo yleisellä tasolla rikoksiin, kuten huomaisit, jos osaisit lukea. Weran tapauksessa kyse on lähinnä paskamaisesta teosta ja kunnioituksen puutteesta, ei rikoksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wera mokasi, mutta niin mokasi Neakin, kun kehotti/kannusti uteliasta Weraa lukemaan Antonin kirjeen. Jos olisin Minna, olisin enemmän loukkaantunut bestikseni Nean teosta kuin Weran.
Aikuinen ihminen on itse vastuussa teoistaan. Ei liity millään tavalla Neaan, että Wera perseili. Wera ja vain Wera luki kirjeen ja Wera yksin on teostaan vastuussa. Ei puhuta mistään 5-vuotiaista lapsista, jotka kaverin yllytyksestä tekevät asioita.
Kaukaa haettu vertaus, mutta yllytys rikokseen on myös rikos.
Todellakin kaukaa haettu. Meinaatko, että yllytys tarkoittaa sitä, että rikoksen tekijällä ei ole mitään vastuuta? :D
Pääsyyllinen on rikoksen tekijä, mutta myös yllyttäjä on syyllinen rikoslain mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Eli olet sitä mieltä, että yllytys tarkoittaa sitä, että rikoksen tekijällä ei ole mitään vastuuta. Tämä selvä. Kätevää kun voi luistaa kaikesta sanomalla "mutkun kaveri käski".
Eihän täällä ole väitettykään, ettei Weralla olisi mitään vastuuta teostaan. Tottakai hän oli siitä vastuussa. Weran teko oli pahempi kuin Nean, mutta ei Neakaan täysin syytön ollut. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja teitä pentuja! Wera kyllä tiesi kirjeen olemassa olosta. Eikä Minna jättänyt sitä mihinkään Weran nähtäville, vaan kirje oli Minnan huoneessa, jossa Wera ei asunut. Miksi teille on niin vaikea tajuta, että Wera on ainut, joka tuossa toimi väärin. Vaikka kirje olisi ollut villan jääkaapin oveen teipattuna, ei se oikeuta sitä lukemaan.
Ongelmia luetunymmärtämisessä? Täällähän on sanottu, että Wera teki todella väärin, kun luki kirjeen. Mutta myös Nea teki väärin, kun istutti Weraan idean kirjeen lukemisesta ja ehdotti, että mikset kyselyn sijaan lukisi sitä kirjettä itse. Omituista, ettet voi myöntää myös Nean toimineen tässä väärin, vaikkei se oikeutakaan Weran tekoa. Oletko Nea vai hänen lähipiiriläisensä?
Ei istuttanut. Idea oli Weran. Siksihän se siitä Nealta kyseli, kun oli päättänyt saada selville, mitä kirjeessä luki. Nea teki oikein, kun ei lähtenyt lavertelemaan kirjeen sisällöstä, vaan jätti vastuun Weralle, joka oli saanut idean lukemisesta jo ennen Nean heittoa. Hän olisi lukenut kirjeen riippumatta siitä, mitä Nea olisi sanonut, koska kihisi niin paljon uteliaisuudesta eikä lapsellisuuttaan osannut sitä hillitä. Ei tarvitse olla Nean lähipiiriä nähdäkseen tosiasiat. Riittää, että on silmät päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli olet sitä mieltä, että yllytys tarkoittaa sitä, että rikoksen tekijällä ei ole mitään vastuuta. Tämä selvä. Kätevää kun voi luistaa kaikesta sanomalla "mutkun kaveri käski".
Eihän täällä ole väitettykään, ettei Weralla olisi mitään vastuuta teostaan. Tottakai hän oli siitä vastuussa. Weran teko oli pahempi kuin Nean, mutta ei Neakaan täysin syytön ollut. Piste.
Mihin se Nea sitten syyllistyi? Werahan olisi lukenut kirjeen joka tapauksessa. Vaikuttaa siltä, että olet Wera, koska sinulla on niin kiihkeä tarve syytellä muita teosta, josta olet yksin vastuussa. Yksin. Huutomerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wera mokasi, mutta niin mokasi Neakin, kun kehotti/kannusti uteliasta Weraa lukemaan Antonin kirjeen. Jos olisin Minna, olisin enemmän loukkaantunut bestikseni Nean teosta kuin Weran.
Aikuinen ihminen on itse vastuussa teoistaan. Ei liity millään tavalla Neaan, että Wera perseili. Wera ja vain Wera luki kirjeen ja Wera yksin on teostaan vastuussa. Ei puhuta mistään 5-vuotiaista lapsista, jotka kaverin yllytyksestä tekevät asioita.
Kaukaa haettu vertaus, mutta yllytys rikokseen on myös rikos.
Todellakin kaukaa haettu. Meinaatko, että yllytys tarkoittaa sitä, että rikoksen tekijällä ei ole mitään vastuuta? :D
Pääsyyllinen on rikoksen tekijä, mutta myös yllyttäjä on syyllinen rikoslain mukaan.
Nyt ei ole tapahtunut rikosta, joten voit lopettaa tuon sekoilun. Wera päätti lukea kirjeen ja vastuu on hänellä riippumatta siitä, kuka mitäkin sanoi. End of story.
No, ei se kirje nyt niin ihmeellinen ollut. Tuotannon sanelemaa tajunnanvirtaa. Who cares.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja teitä pentuja! Wera kyllä tiesi kirjeen olemassa olosta. Eikä Minna jättänyt sitä mihinkään Weran nähtäville, vaan kirje oli Minnan huoneessa, jossa Wera ei asunut. Miksi teille on niin vaikea tajuta, että Wera on ainut, joka tuossa toimi väärin. Vaikka kirje olisi ollut villan jääkaapin oveen teipattuna, ei se oikeuta sitä lukemaan.
Ongelmia luetunymmärtämisessä? Täällähän on sanottu, että Wera teki todella väärin, kun luki kirjeen. Mutta myös Nea teki väärin, kun istutti Weraan idean kirjeen lukemisesta ja ehdotti, että mikset kyselyn sijaan lukisi sitä kirjettä itse. Omituista, ettet voi myöntää myös Nean toimineen tässä väärin, vaikkei se oikeutakaan Weran tekoa. Oletko Nea vai hänen lähipiiriläisensä?
Sinulla näköjään on pahojakin ongelmia luetunymmärtämisessä. Ja järjetön pakkomielle Neaan, kun et edes huomaa, että lainaamassasi viestissä puhutaan MINNASTA. Koeta nyt sen verran rauhoittua Nea-vihassasi, että katsot kenestä puhutaan ennen kuin alat messuamaan :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja teitä pentuja! Wera kyllä tiesi kirjeen olemassa olosta. Eikä Minna jättänyt sitä mihinkään Weran nähtäville, vaan kirje oli Minnan huoneessa, jossa Wera ei asunut. Miksi teille on niin vaikea tajuta, että Wera on ainut, joka tuossa toimi väärin. Vaikka kirje olisi ollut villan jääkaapin oveen teipattuna, ei se oikeuta sitä lukemaan.
Ongelmia luetunymmärtämisessä? Täällähän on sanottu, että Wera teki todella väärin, kun luki kirjeen. Mutta myös Nea teki väärin, kun istutti Weraan idean kirjeen lukemisesta ja ehdotti, että mikset kyselyn sijaan lukisi sitä kirjettä itse. Omituista, ettet voi myöntää myös Nean toimineen tässä väärin, vaikkei se oikeutakaan Weran tekoa. Oletko Nea vai hänen lähipiiriläisensä?
Miten Nea nyt tähän liittyy, kun puhe on siitä, mitä Minna teki? Oletko rakastunut Neaan vai miksi sinulla on tuollainen pakkomielle häneen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei istuttanut. Idea oli Weran. Siksihän se siitä Nealta kyseli, kun oli päättänyt saada selville, mitä kirjeessä luki. Nea teki oikein, kun ei lähtenyt lavertelemaan kirjeen sisällöstä, vaan jätti vastuun Weralle, joka oli saanut idean lukemisesta jo ennen Nean heittoa. Hän olisi lukenut kirjeen riippumatta siitä, mitä Nea olisi sanonut, koska kihisi niin paljon uteliaisuudesta eikä lapsellisuuttaan osannut sitä hillitä. Ei tarvitse olla Nean lähipiiriä nähdäkseen tosiasiat. Riittää, että on silmät päässä.
Nuohan on täysin Sinun omia oletuksiasi etkä voi esittää tuollaista vääristynyttä tapahtumakuvaa faktana. Vastuutonta käytöstä levittää väärää tietoa.
Vierailija kirjoitti:
No, ei se kirje nyt niin ihmeellinen ollut. Tuotannon sanelemaa tajunnanvirtaa. Who cares.
Ei sillä sisällöllä ole merkitystä. Kyse on periaatteesta. Kaverin kirjeitä ei lueta ilman lupaa, vaikka niissä lukisi vain "moi". Werakin tajusi tehneensä väärin, kun Minna vertasi tekoa viestin lukemiseen. Erikoista sinällään, että 23-vuotias on niin lapsi vielä, ettei itsenäisesti ymmärrä tuollaista asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei istuttanut. Idea oli Weran. Siksihän se siitä Nealta kyseli, kun oli päättänyt saada selville, mitä kirjeessä luki. Nea teki oikein, kun ei lähtenyt lavertelemaan kirjeen sisällöstä, vaan jätti vastuun Weralle, joka oli saanut idean lukemisesta jo ennen Nean heittoa. Hän olisi lukenut kirjeen riippumatta siitä, mitä Nea olisi sanonut, koska kihisi niin paljon uteliaisuudesta eikä lapsellisuuttaan osannut sitä hillitä. Ei tarvitse olla Nean lähipiiriä nähdäkseen tosiasiat. Riittää, että on silmät päässä.
Nuohan on täysin Sinun omia oletuksiasi etkä voi esittää tuollaista vääristynyttä tapahtumakuvaa faktana. Vastuutonta käytöstä levittää väärää tietoa.
Katsopa uudelleen jakso. Tällä kertaa silmät ja korvat auki ja ilman Nea-vihalaseja. Auttaa hahmottamaan tilanteen todellisen luonteen. Vai miksi luulet, että Wera olisi kirjeestä kysellyt, jos hän ei olisi aikonut ottaa selvää, mitä siinä luki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wera mokasi, mutta niin mokasi Neakin, kun kehotti/kannusti uteliasta Weraa lukemaan Antonin kirjeen. Jos olisin Minna, olisin enemmän loukkaantunut bestikseni Nean teosta kuin Weran.
Aikuinen ihminen on itse vastuussa teoistaan. Ei liity millään tavalla Neaan, että Wera perseili. Wera ja vain Wera luki kirjeen ja Wera yksin on teostaan vastuussa. Ei puhuta mistään 5-vuotiaista lapsista, jotka kaverin yllytyksestä tekevät asioita.
Kaukaa haettu vertaus, mutta yllytys rikokseen on myös rikos.
Todellakin kaukaa haettu. Meinaatko, että yllytys tarkoittaa sitä, että rikoksen tekijällä ei ole mitään vastuuta? :D
Kuinka vakavaa on kirjesalaisuuden loukkaus tilanteessa, jossa kirje on luettu kaikkien kuultavaksi telkkarissa. Ei vaikuta oikein enää kirjesalaisuustapaukselta. Kun tässä nyt oikein puhutaan rikoksesta ja yllätyksestä siihen
Puhe meni jo yleisellä tasolla rikoksiin, kuten huomaisit, jos osaisit lukea. Weran tapauksessa kyse on lähinnä paskamaisesta teosta ja kunnioituksen puutteesta, ei rikoksesta.
Enpä näitä höpöjuttuja viitsi kuin hyppien lukea ja siinä jo rikoksesta puhuminen huvitti. Nuo tytöt tiesivät jo kirjeet kameralle lukiessaan, että ne ovat todellakin muuta kuin kirjesalaisuuden piirissä olevia. Ja myös Wera ja Emma tiesivät jo tuosta Minnan kirjeestä jutellessaan, että finaalin tyttöjen saamat kirjeet luetaan kameroille.
Vierailija kirjoitti:
Miten Nea nyt tähän liittyy, kun puhe on siitä, mitä Minna teki? Oletko rakastunut Neaan vai miksi sinulla on tuollainen pakkomielle häneen?
Mitä Minna sitten teki? Hän sanoi ensin Weralle, että kaikki on ok, senkin rontti. Sitten itki vitutustaan Emmalle. Ja myöhemmin puhuivat Weran kanssa vielä uudelleen ja sopivat jutun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wera mokasi, mutta niin mokasi Neakin, kun kehotti/kannusti uteliasta Weraa lukemaan Antonin kirjeen. Jos olisin Minna, olisin enemmän loukkaantunut bestikseni Nean teosta kuin Weran.
Aikuinen ihminen on itse vastuussa teoistaan. Ei liity millään tavalla Neaan, että Wera perseili. Wera ja vain Wera luki kirjeen ja Wera yksin on teostaan vastuussa. Ei puhuta mistään 5-vuotiaista lapsista, jotka kaverin yllytyksestä tekevät asioita.
Kaukaa haettu vertaus, mutta yllytys rikokseen on myös rikos.
Todellakin kaukaa haettu. Meinaatko, että yllytys tarkoittaa sitä, että rikoksen tekijällä ei ole mitään vastuuta? :D
Kuinka vakavaa on kirjesalaisuuden loukkaus tilanteessa, jossa kirje on luettu kaikkien kuultavaksi telkkarissa. Ei vaikuta oikein enää kirjesalaisuustapaukselta. Kun tässä nyt oikein puhutaan rikoksesta ja yllätyksestä siihen
Siis kirjeen saaja lukee sen telkkarissa puolen vuoden päästä.
Eli olet sitä mieltä, että yllytys tarkoittaa sitä, että rikoksen tekijällä ei ole mitään vastuuta. Tämä selvä. Kätevää kun voi luistaa kaikesta sanomalla "mutkun kaveri käski".