Bachelor Suomi 2023 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei istuttanut. Idea oli Weran. Siksihän se siitä Nealta kyseli, kun oli päättänyt saada selville, mitä kirjeessä luki. Nea teki oikein, kun ei lähtenyt lavertelemaan kirjeen sisällöstä, vaan jätti vastuun Weralle, joka oli saanut idean lukemisesta jo ennen Nean heittoa. Hän olisi lukenut kirjeen riippumatta siitä, mitä Nea olisi sanonut, koska kihisi niin paljon uteliaisuudesta eikä lapsellisuuttaan osannut sitä hillitä. Ei tarvitse olla Nean lähipiiriä nähdäkseen tosiasiat. Riittää, että on silmät päässä. 

Nuohan on täysin Sinun omia oletuksiasi etkä voi esittää tuollaista vääristynyttä tapahtumakuvaa faktana. Vastuutonta käytöstä levittää väärää tietoa.

Yhtälailla voidaan sanoa, että on täysin Sinun omia oletuksiasi, että Wera nimenomaan Nean sanojen jälkeen päätti lukea kirjeen. Vai sanoiko hän mielestäsi ohjelmassa, että päätös syntyi vasta Nean sanojen jälkeen? Niinpä, ei sanonut, joten et voi väittää, että sinun tulkintasi on oikea ja muut vääriä. Varsinkin, kun on kovin helppo laskea yhteen 1+1 ja huomata, mikä on totuus. Utelias mieli+kirje esillä. Ei siihen Neaa tarvita, että lukeminen tapahtuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wera mokasi, mutta niin mokasi Neakin, kun kehotti/kannusti uteliasta Weraa lukemaan Antonin kirjeen. Jos olisin Minna, olisin enemmän loukkaantunut bestikseni Nean teosta kuin Weran.

Aikuinen ihminen on itse vastuussa teoistaan. Ei liity millään  tavalla Neaan, että Wera perseili. Wera ja vain Wera luki kirjeen ja Wera yksin on teostaan vastuussa. Ei puhuta mistään 5-vuotiaista lapsista, jotka kaverin yllytyksestä tekevät asioita. 

Kaukaa haettu vertaus, mutta yllytys rikokseen on myös rikos.

Todellakin kaukaa haettu. Meinaatko, että yllytys tarkoittaa sitä, että rikoksen tekijällä ei ole mitään vastuuta? :D

Kuinka vakavaa on kirjesalaisuuden loukkaus tilanteessa, jossa kirje on luettu kaikkien kuultavaksi telkkarissa. Ei vaikuta oikein enää kirjesalaisuustapaukselta. Kun tässä nyt oikein puhutaan rikoksesta ja yllätyksestä siihen

Siis kirjeen saaja lukee sen telkkarissa puolen vuoden päästä. 

Tämä! Minnakin sanoi, että olisi halunnut Weran kuulevan sisällön vasta telkkarista. Weralla ei vaan ollut mitään häpyä ja kunnioitusta, vaan käyttäytyi kuin 5-vuotias, joka ei osaa yhtään hillitä itseään. Onneksi Anton tajusi "frendzonata" tämän pikkulikan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli olet sitä mieltä, että yllytys tarkoittaa sitä, että rikoksen tekijällä ei ole mitään vastuuta. Tämä selvä. Kätevää kun voi luistaa kaikesta sanomalla "mutkun kaveri käski". 

Eihän täällä ole väitettykään, ettei Weralla olisi mitään vastuuta teostaan. Tottakai hän oli siitä vastuussa. Weran teko oli pahempi kuin Nean, mutta ei Neakaan täysin syytön ollut. Piste.

Mihin se Nea sitten syyllistyi? Werahan olisi lukenut kirjeen joka tapauksessa. Vaikuttaa siltä, että olet Wera, koska sinulla on niin kiihkeä tarve syytellä muita teosta, josta olet yksin vastuussa. Yksin. Huutomerkki. 

Mistä tiedämme, että Wera olisi lukenut kirjeen ilman Nean yllytystä. Veikkaan, että niin ei olisi käynyt. Ehkä ajatus todella siinä kohtaa pätkähti Weran päähän. Mutta emme voi tietää miten asia oli, joten on aika hyödytöntä miettiä sitä. Joka tapauksessa tilanne oli Nealle paineeton ja hänen olisi ollut helppo toimia oikein. Yllyttämällä hän toimi väärin ja vieläpä henkisesti hyvin helpossa paikassa.

Eikös Wera ja Minna olleet huonetovereita eli jakoivat saman huoneen? Ainakin unelmatreffeilla Wera sanoi Antonille, että olipa ihana herätä kun vieressä ei ollutkaan Minna kuten villalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Nea nyt tähän liittyy, kun puhe on siitä, mitä Minna teki? Oletko rakastunut Neaan vai miksi sinulla on tuollainen pakkomielle häneen? 

Mitä Minna sitten teki? Hän sanoi ensin Weralle, että kaikki on ok, senkin rontti. Sitten itki vitutustaan Emmalle. Ja myöhemmin puhuivat Weran kanssa vielä uudelleen ja sopivat jutun.

Lue lainausketju, johon osallistuit niin ymmärrät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruusun jälkeen -ohjelmassa Wera kertoi kysyneensä Nepsulta (Nea) mitä siinä Antonin kirjeessä Minnalle luki. Kuulinko oikein, että Nea oli vastannut Weralle, että mikset lue sitä itse (tms)? :D Eikös täällä viime viikolla arveltu, että onkohan Nea yllyttänyt Weraa lukemaan sen kirjeen ja näin siis tavallaan olikin käynyt?

Kuulit oikein. Samaa ihmettelin itsekin, että yhtä väärinhän Neakin siinä kohtaa teki, kun yllytti toista tekemään jotain, joka on väärin. Minna vielä hänen sydänystävä..

Nea tuntui olevan Minnan kaveri, joten Nean olisi pitänyt huolehtia, että Minnan kirjettä ei lueta.

Aika mielenkiintoista, millaisia luonteenpiirteitä ihmisistä tulee porukassa esiin. Kaiken päätteeksi voitaisiin jakaa myös reiluuspalkinto. Kuka olisi saanut sen.

Weralle olisi kuulunut ainakin huonon häviäjän palkinto. Nähtiin jo padeltreffeillä. Viimeisessä ruususeremoniassa ei halunnut kuulla Antonin tarinaa vaan lausui itse jäähyväiset. Halaamiseen asti ei kantti kestänyt.

Nyt jaksossa oli pätkää aikaisemmin villalla Minnan ja Antonin pusutellessa. Varmasti kaikilla oli tiedossa tämän pariskunnan suhde jo pitkään ja muiden Antonin tyttöjen rooli oli vain esittää vielä kisaajaa. Viimeistään unelmatreffeillä asia oli Weralle aivan selväksi. Tuo Weran tekeminen siinä viimeruusu tilaisuudessa oli paljon parempi kuin vaikka Emman nöyryyttäminen siinäkin

Tuo kuuluu vaan formaattiin, että bachelor pitää myös hävinneelle puheen. Ilmeisesti Wera sai kiukuttelemalla poikkeuksen. Halaamiseenkaan ei taipunut. 

Lopettakaa jo se kirjeestä jankkaaminen. Nea ei olis saanut yllyttää lukemaan ja Wera ei olisi saanut lukea. Mutta ei se kirje ollut sisällöltään mikään erityinen ja tuolla kaikki oli muutenkin julkista.

Antonilla on varmasti vientiä, vaikka Minnan kanssa ei tulisikaan pitkää suhdetta. Komea nuori mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli olet sitä mieltä, että yllytys tarkoittaa sitä, että rikoksen tekijällä ei ole mitään vastuuta. Tämä selvä. Kätevää kun voi luistaa kaikesta sanomalla "mutkun kaveri käski". 

Eihän täällä ole väitettykään, ettei Weralla olisi mitään vastuuta teostaan. Tottakai hän oli siitä vastuussa. Weran teko oli pahempi kuin Nean, mutta ei Neakaan täysin syytön ollut. Piste.

Mihin se Nea sitten syyllistyi? Werahan olisi lukenut kirjeen joka tapauksessa. Vaikuttaa siltä, että olet Wera, koska sinulla on niin kiihkeä tarve syytellä muita teosta, josta olet yksin vastuussa. Yksin. Huutomerkki. 

Mistä tiedämme, että Wera olisi lukenut kirjeen ilman Nean yllytystä. Veikkaan, että niin ei olisi käynyt. Ehkä ajatus todella siinä kohtaa pätkähti Weran päähän. Mutta emme voi tietää miten asia oli, joten on aika hyödytöntä miettiä sitä. Joka tapauksessa tilanne oli Nealle paineeton ja hänen olisi ollut helppo toimia oikein. Yllyttämällä hän toimi väärin ja vieläpä henkisesti hyvin helpossa paikassa.

Siitä, että hän ylipäätään lähti kyselemään sen sisällöstä. Ei vaadi kovin suurta päättelykykyä ymmärtää, että noin epävarma ja utelias ihminen ottaa selvää sisällöstä tavalla tai toisella. Tällä kertaa toisella, kun Nea ei suostunut lavertelemaan ystävänsä asioista, vaan totesi, että lue itse jos et pysty pysymään nahoissasi (joo, ei käyttänyt näitä sanoja, mutta idea oli tuo). Eli Nea ei yllyttänyt, vaan pesi vain kätensä jutusta ja pysyi uskollisena ystävälleen. Wera itse teki sen ratkaisun, että luki kirjeen, koska oli päättänyt, että hänen pitää saada selville, mitä siinä sanotaan ennen unelmatreffejä. 

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa jo se kirjeestä jankkaaminen. Nea ei olis saanut yllyttää lukemaan ja Wera ei olisi saanut lukea. Mutta ei se kirje ollut sisällöltään mikään erityinen ja tuolla kaikki oli muutenkin julkista.

Sisällöllä ei ole merkitystä, kun puhutaan siitä, mikä on oikein ja väärin. Ihmeellinen tarve puolustella Wera k'sipäistä tekoa väheksymällä sitä. 

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äh kirjoitin pitkät pätkät ja jostain ihmeen syystä viesti meni hyväksyntään?? No kirjoitetaanpa sama sitten uudelleen. Eli ymmärsinkö oikein, että tässä on nyt mennyt puolivuotta aikaa ja edelleen ollaan lähtöviivoilla, eli hädin tuskin tapailuvaiheessa? Eikö tuossa ajassa jo luulisi saavan selvää, että haluaako olla toisen kanssa? Minnakin oikein painotti, ettei halua enää mitään leikkejä, vaan perustaa perheen. Mitä muuta tämä on kuin leikkiä, että puolivuotta roikotetaan ja pohditaan, että ollakko vai eikö olla. 

Tässä sisällössä oli ilmeisesti sitten jotain sensuroitavaa? 

Tulisesta alusta huolimatta. Kyllä minä niillä alun fiiliksillä olisin jo ollut kihloissa.

Oikeastiko menisit kihlohin muutaman viikon ihastumisen jälkeen? Järki hoi...

Onkohan Sami ja Nea vielä yhdessä. Vappu yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli olet sitä mieltä, että yllytys tarkoittaa sitä, että rikoksen tekijällä ei ole mitään vastuuta. Tämä selvä. Kätevää kun voi luistaa kaikesta sanomalla "mutkun kaveri käski". 

Eihän täällä ole väitettykään, ettei Weralla olisi mitään vastuuta teostaan. Tottakai hän oli siitä vastuussa. Weran teko oli pahempi kuin Nean, mutta ei Neakaan täysin syytön ollut. Piste.

Mihin se Nea sitten syyllistyi? Werahan olisi lukenut kirjeen joka tapauksessa. Vaikuttaa siltä, että olet Wera, koska sinulla on niin kiihkeä tarve syytellä muita teosta, josta olet yksin vastuussa. Yksin. Huutomerkki. 

Mistä tiedämme, että Wera olisi lukenut kirjeen ilman Nean yllytystä. Veikkaan, että niin ei olisi käynyt. Ehkä ajatus todella siinä kohtaa pätkähti Weran päähän. Mutta emme voi tietää miten asia oli, joten on aika hyödytöntä miettiä sitä. Joka tapauksessa tilanne oli Nealle paineeton ja hänen olisi ollut helppo toimia oikein. Yllyttämällä hän toimi väärin ja vieläpä henkisesti hyvin helpossa paikassa.

Mistä tiedämme, että ei olisi lukenut? Niinpä, emme mistään joten täysin turhaa jankata tuollaista. Wera itse on ainut, joka tietää oikeasti syntyikö päätös lukemisesta ennen Nean kommenttia vai sen jälkeen. Nyt voitte lopettaa turhan jankkaamisen, kiitos. 

Vierailija kirjoitti:

Onkohan Sami ja Nea vielä yhdessä. Vappu yhdessä. 

Ei todellakaan ole. Sohvalla oli Ruusun jälkeen ohjelmassa niin jäykkä tunnelma, että siitä ei voinut erehtyä. Romanssi kuoli Suomen syksyssä hyvin nopeasti. 

Tänään finaalijakson jälkeen julkistetaan uutinen mitä heille kuuluu nyt. Oma veikkaukseni:

1. Anton ja Minna ovat edellen yhdessä. Molemmat ovat jakaneet innolla materiaalia ohjelmasta eivätkä malta odottaa, että ovat illalla vihdoin vapaita ja saavat kuuluttaa yhdessä maailmalle, että ovat umpirakastuneita. Ehkä jopa kihloissakin? Ehkä siksi aamun ig-storyissaan Antonkin puhkui iloa ja sanoi, ettei malta odottaa, että pääsee kertomaan uutisen kollegoilleen.

2. Sami ja Nea ovat eronneet / lopettaneet tapailun jo syksyllä. Sami elää huoletonta poikamieselämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wera mokasi, mutta niin mokasi Neakin, kun kehotti/kannusti uteliasta Weraa lukemaan Antonin kirjeen. Jos olisin Minna, olisin enemmän loukkaantunut bestikseni Nean teosta kuin Weran.

Aikuinen ihminen on itse vastuussa teoistaan. Ei liity millään  tavalla Neaan, että Wera perseili. Wera ja vain Wera luki kirjeen ja Wera yksin on teostaan vastuussa. Ei puhuta mistään 5-vuotiaista lapsista, jotka kaverin yllytyksestä tekevät asioita. 

Kaukaa haettu vertaus, mutta yllytys rikokseen on myös rikos.

Todellakin kaukaa haettu. Meinaatko, että yllytys tarkoittaa sitä, että rikoksen tekijällä ei ole mitään vastuuta? :D

Kuinka vakavaa on kirjesalaisuuden loukkaus tilanteessa, jossa kirje on luettu kaikkien kuultavaksi telkkarissa. Ei vaikuta oikein enää kirjesalaisuustapaukselta. Kun tässä nyt oikein puhutaan rikoksesta ja yllätyksestä siihen

Siis kirjeen saaja lukee sen telkkarissa puolen vuoden päästä. 

Tuskinpa nuo tytöt joskus puolen vuoden päästä talvella menivät johonkin hotellihuoneeseen lukemaan noita kirjeitä, vaan ihan siellä villalla ne lukivat ennen treffejään. Ja toiset tytöt tiesivät myös heidän itsensä saamien kirjeiden lukemisen tulevan myös kuvatuksi

Vierailija kirjoitti:

Tänään finaalijakson jälkeen julkistetaan uutinen mitä heille kuuluu nyt. Oma veikkaukseni:

1. Anton ja Minna ovat edellen yhdessä. Molemmat ovat jakaneet innolla materiaalia ohjelmasta eivätkä malta odottaa, että ovat illalla vihdoin vapaita ja saavat kuuluttaa yhdessä maailmalle, että ovat umpirakastuneita. Ehkä jopa kihloissakin? Ehkä siksi aamun ig-storyissaan Antonkin puhkui iloa ja sanoi, ettei malta odottaa, että pääsee kertomaan uutisen kollegoilleen.

2. Sami ja Nea ovat eronneet / lopettaneet tapailun jo syksyllä. Sami elää huoletonta poikamieselämää.

No eivät ole :D Joku raja näihin juttuihin nyt :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli olet sitä mieltä, että yllytys tarkoittaa sitä, että rikoksen tekijällä ei ole mitään vastuuta. Tämä selvä. Kätevää kun voi luistaa kaikesta sanomalla "mutkun kaveri käski". 

Eihän täällä ole väitettykään, ettei Weralla olisi mitään vastuuta teostaan. Tottakai hän oli siitä vastuussa. Weran teko oli pahempi kuin Nean, mutta ei Neakaan täysin syytön ollut. Piste.

Mihin se Nea sitten syyllistyi? Werahan olisi lukenut kirjeen joka tapauksessa. Vaikuttaa siltä, että olet Wera, koska sinulla on niin kiihkeä tarve syytellä muita teosta, josta olet yksin vastuussa. Yksin. Huutomerkki. 

Mistä tiedämme, että Wera olisi lukenut kirjeen ilman Nean yllytystä. Veikkaan, että niin ei olisi käynyt. Ehkä ajatus todella siinä kohtaa pätkähti Weran päähän. Mutta emme voi tietää miten asia oli, joten on aika hyödytöntä miettiä sitä. Joka tapauksessa tilanne oli Nealle paineeton ja hänen olisi ollut helppo toimia oikein. Yllyttämällä hän toimi väärin ja vieläpä henkisesti hyvin helpossa paikassa.

Nean olisi pitänyt sanoa, ettei se kuulu meille. Kyllä Minna kertoo, jos katsoo sen olevan aiheellista. Älä nyt Wera kiltti mokaa itseäsi.

Anton taisi unelmatreffeillä torjua Weran lähentymisyritykset, josta Wera tajusi olevansa friendzonella.

Vierailija kirjoitti:

Minna vetää niin pultit, kun näkee ohjelmasa Antonin lämpimät puheet Werasta, vaikka Anton oli jo siinä kohtaa ihastunut Minnaan. Minnan maailmassa miehen hänet tavattuaan ei pitäisi pystyä näkemään kenessäkään toisessa naisessa mitään vetovoimaa. Antonin äitikin kun piti selvästi enemmän Werasta, niin on katkeraa kalkkia saada tuo nyt selville.

Esittämistä siis oli kaikki suuret tunteet, sillä mikä heitä valinnan jälkeen olisi estänyt rakastumasta toisiinsa palavasti ja ryhtymällä parisuhteeseen tai menemästä jopa kihloihin? Antonhan ennenkin ollut etäsuhteessa, niin eihän välimatkakaan olisi ollut mikään este, JOS ne suuret tunteet olisivat olleet aitoja...

Mistä keksit, että "Minnan mailmassa miehen hänet tavattuaan ei pitäisi pystyä näkemään kenessäkään  toisessa naisessa mitään vetovoimaa"? Ettet vain nyt pelkästään projisoisi omaa Minna-inhoasi tällaisiin rumiin olettamuksiin?

Tunteet on varmasti aina aitoja, oli kyse sitten pelosta, vihasta tai hämmennyksestä, mutta tekijöitä on muitakin kuin vain tunne. Ensinnäkin, eiväthän nuo oikeasti juurikaan toisiaan tunne. Nyt mentiin muutaman viikon varassa, ja niidenkin sisällä on tavattu harvakseltaan. Oikea tutustuminen alkoi vasta sitten.