Lue keskustelun säännöt.
KOKOOMUSTA kannattava rikas vuoristoneuvos valittaa, että saa käteen VAIN 26 000€ KUUKAUDESSA!
18.01.2023 |
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009332891.html
Tämä on yksi niitä, joka lähti veronmaksua karkuun Portugaliin kun laissa oli porsaanreikä joka myöhemmin tukittiin ja nyt valittaa, että SAA VAIN 26 000€/kk tekemättä mitään. Tuollaisia summia ei tavallinen niskalimassa töitä tekevä ihminen näe muuta kuin haaveissa.
Mitä mieltä olette tästä Kokoomuksen kannattaja joukosta?
Kommentit (712)
Eläkkeet ovat sosiaalitukia ja sellaisissa tulisi olla kohtuullinen katto millä veronmaksaja tulee toimeen. Sen voisi asettaa vaikka pääministerin palkan tasolle. Ei terve kokoomuslainen valita veronmaksajilta saamistaan tuista, mutta ikä ei toki tule raskaan työuran jälkeen yksin, joten annetaan vanhukselle armoa.
Liike-elämän edustajat tulevat aivan varmasti pääomatuloillaan toimeen, joiden verotus on kohtuullisempi ja avoin järjestelyille joilla sen saa lähemmäs nollaa, vaikka työpaikkoja luovaa pääomaa ei toki kuuluisi lainkaan verottaa. Ken varallisuutensa on menettänyt katsokoon peiliin, se on sitten ihan tavallinen köyhä ja todennäköisesti muutenkin hyödytön ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä auta muutakuin äänestää SDP:tä, muuten tuo Kokoomus taas kerran laittaa pieni- ja keskituloiset työssäkäyvät maksumiehiksi rikkaille tehtäville tulonsiirroilla, ikäänkuin heillä ei olisi jo tarpeeksi rahaa.
Älä valita. Tuokin vuorineuvos maksaa sinunkin Kela-tuet, vasurit ei
Jos tämä vuorineuvos ei enää eläisi, jäisi siis hänen veroina maksama summa siis saamatta?
Omituinen logiikka, joka ei aukea minulle. En ymmärrä miten se olisi jotain tuloa valtiolle, että vuorineuvokselle maksetaan 26 000€ puhtaana käteen eläkettä. Voisitko hieman valaista tätä kuviota, kun muut eläkeläiset ovat vain kuluerä.
Mieti, paljonko maksanut veroja, että on saanut tuollaisen eläkkeen, siinä on monen vassaarin eläminen maksettu jo monta kertaa
Tarkoitat siis kuinka ylisuuria palkkaa hänelle on maksettu? Yllättävän vähällä hän kuitenkin on eläkkeensä ansainnut, kun eläkekertymä määräytyy eri tavalla kuin tavallisen palkansaajan. Mitään vuosikymmenien uraa johtajana ei tarvita, tämäkin on käynyt kääntymässä muutaman firman johtajana. Ja siitä sitten huippueläkkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on sen vuorineuvoksen rahoja eikä kaikkien yhteisiä.
En usko että kukaan antaisi mielellään omista tuloistaan 60% yhteiseen hyvään oli palkka tai eläke minkä kokoinen tahansa.
1000e palkastakin joutuisi pulittamaan 600e
No ei tietenkään noin pienestä palkasta, eihän sillä eläisi. 6000 € kuukausipalkasta saisi minun puolestani ottaakin 60 % ja hyvin riittäisi minun elämiseen.
Jos kriteerisi on se, että rahojen pitää riittää elämiseen, voisi verotuksen progressio olla siis vielä nykyistäkin suurempi, jotta kaikille jää käteen suunnilleen saman verran (elämiseen tarvittava). Miksi kukaan näkisi vaivaa ja opiskelisi vuosia esim. lääkäriksi, jos siivojan palkalla tai toimeentulotuella käteen jäisi suunnilleen saman verran. Opiskelusta ja työnteosta on syytäkin palkita ja paremmasta palkasta pitää jäädä itselle muutakin kuin elämiseen tarvittava minimi. Jokainen voi sitten miettiä millainen elintaso itselle riittää, mutta yli 50 % ei pitäisi kenenkään tuloista ottaa tai ne suurituloisimmat veronmaksajat eivät pysy Suomessa.
En ottanut varsinaisesti kantaa progressioon saati siihen että kaikki saisivat saman verran palkkaa. Kunhan karrikoidusti totesin, että omalta kohdalta on ihan sama mitä brutto on kunhan netto riittää elämiseen. Kai joku kuuden tonnin palkka parhaimmillaan 2500 € kuussa tienanneelle on mahdottomuus.
Höh, pointti ei tietenkään ollu että jää VAAN tuon verran käteen vaan paljonko siitä menee veroa.
On tuossa aika järkyttävä prosentti.
Itsekin maksan paritonnia valtiolle veroja kuussa ja sekin v*tuttaa kuin pientä sikaa. Onneksi ei ole enää paljoa asuntolainaa jäljellä, sitten lopetan valtion rahoittamisen ja siirryn osa-aikaiseen freelancaukseen mahdollisimman pienillä veroilla, ja firma ulkomaille ulkomaisella kortilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on sen vuorineuvoksen rahoja eikä kaikkien yhteisiä.
En usko että kukaan antaisi mielellään omista tuloistaan 60% yhteiseen hyvään oli palkka tai eläke minkä kokoinen tahansa.
1000e palkastakin joutuisi pulittamaan 600e
No ei tietenkään noin pienestä palkasta, eihän sillä eläisi. 6000 € kuukausipalkasta saisi minun puolestani ottaakin 60 % ja hyvin riittäisi minun elämiseen.
Jos kriteerisi on se, että rahojen pitää riittää elämiseen, voisi verotuksen progressio olla siis vielä nykyistäkin suurempi, jotta kaikille jää käteen suunnilleen saman verran (elämiseen tarvittava). Miksi kukaan näkisi vaivaa ja opiskelisi vuosia esim. lääkäriksi, jos siivojan palkalla tai toimeentulotuella käteen jäisi suunnilleen saman verran. Opiskelusta ja työnteosta on syytäkin palkita ja paremmasta palkasta pitää jäädä itselle muutakin kuin elämiseen tarvittava minimi. Jokainen voi sitten miettiä millainen elintaso itselle riittää, mutta yli 50 % ei pitäisi kenenkään tuloista ottaa tai ne suurituloisimmat veronmaksajat eivät pysy Suomessa.
En ottanut varsinaisesti kantaa progressioon saati siihen että kaikki saisivat saman verran palkkaa. Kunhan karrikoidusti totesin, että omalta kohdalta on ihan sama mitä brutto on kunhan netto riittää elämiseen. Kai joku kuuden tonnin palkka parhaimmillaan 2500 € kuussa tienanneelle on mahdottomuus.
Kuuden tonnin palkasta ei jää käteen kuin n. 3500e. Vaatimukset päästä kuuden tonnin liksoille ovat kuitenkin aika hulppeat, jos nyt ei noita kansanedustajia lasketa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta päiväkotityöntekijää tai vanhustyöntekijää tai opettajaa tuollakin 50 000 €:n kuukasieläkkeellä palkattaisiin kouluihin päiväkoteihin ja dementiaosastoille? Nyt raha pumpataan yhden sikarikkaan taskuun ja siitä ei tod. ole "kovinkaan paljon hyötyä" kansantalouden näkökulmasta.
Jos maksaa kuukaudessa veroja 34.000e, sillä maksetaan muutaman päiväkotityöntekijän tai vanhustyöntekijän tai opettajan palkat.
Pointti tuossa vuorineuvoksen jutussa ei ollut summa, vaan veroprosentti. Kenenkään ei pitäisi joutua millään tuloilla joutua maksamaan yli puolta (yli 50%) tuloistaan pelkkinä veroina. Ei, vaikka kk-tulot olisi miljoonanEI tuossa ole kuin osa kokonaisverosta. Palkan osalta melkein sama summa menisi erilaisia työnantajan sivukuluja.
Eli roimasti yksinkertaistaen jos vuoristoneuvos saa 100 tonnia palkkaa brutto ja maksaa siitä noin 70% veroa eli 70 tonnia niin lisäksi työnantaja maksaa toiset 100 tonnia suoraan valtiolle eri maksuina jo ennen tuon bruttopalkan maksamista. Eli kokonaiskulu työnantajalle on 200 tonnia, siitä saa valtio 170 tonnia ja työntekijä itse 30 tonnia. Ja tää suhdeluku ei riitä vasemmistolle vaan enemmän pitäisi saada?
Roimasti yksinkertaistat ja kaikki luvut ovat roimasti pielessä. En viitsi edes eritellä. Mitä se hyödyttäisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
haha 2020-luku ja vasemmisto ei pääse sosialismin periaatteista eroon: kaikille sama riippumatta mitä teet! Se on sitä parempaa tasa-arvoa
Vierailija kirjoitti:
Höh, pointti ei tietenkään ollu että jää VAAN tuon verran käteen vaan paljonko siitä menee veroa.
Tietysti oli, vain sillä on merkitystä, mitä käteen jää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedoksi kaikille Lassen kaltaisen kultakerho-eläkeläisen elinkaaresta:
- Takoi rahaa työelämässä Suomen huippuvuosina hyvävelikerhossa. Lassen aikaan tyel-maksut olivat pieniä verrattuna nykypäivään, ja esim. omaisuuteen, kuten asunto-omistukseen pääsi käsiksi vähemmillä rahoilla kuin nykyään. Nykyiset palkansaajat maksavat Lassejen jättieläkkeet!
- Eläköityi varsinaisesta duunistaan aikaisin miljonäärinä.
- Nostaa satumaista jättieläkettä omistusmiljooniensa päälle joka kuukausi, mutta pakenee ulkomailla kuluttumaan. Ulkomailla ja Suomessa on oikeus hoitoon, eläkkeen maksun takia.
- Muutaman vuoden päästä palaa Suomeen hoidettavaksi vanhuksena. Nykyiset palkansaajat maksavat Lassen vanhuuden hoidon Suomessa.
Nyt työelämässä oleva (n. 30-45 v) pääsee todennäköisesti eläköitymään vasta 78 ikävuoden tienoilla. Eläminen on kallistunut, esim. asunnon ostaminen vaikeutunut. Palkat eivät ole kasvaneet, mutta maksamme niistä suurempia maksuja mm. nykyisten eläkkeiden maksuun.
Onko reilua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.
Ajatelkaa montako työpaikkaa tuollainen on tähän maahan saanut tehtyä. Aikoinaan Saarikangas ilmestyi välillä uutislähetykseen kertomaan että on taas saanut neuvoteltua muutaman miljardin maksavan laivatilauksen Suomeen.
Paitsi ettei yksikään tilaus maksanut "muutaman miljardin". Ei edes markka-aikaan. Ja Suomen valtion subventointi noissa tilauksissa oli melkoinen. Ja telakan omistus norjalaisilla et sinne se voittokin lopulta meni....?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi kaikille Lassen kaltaisen kultakerho-eläkeläisen elinkaaresta:
- Takoi rahaa työelämässä Suomen huippuvuosina hyvävelikerhossa. Lassen aikaan tyel-maksut olivat pieniä verrattuna nykypäivään, ja esim. omaisuuteen, kuten asunto-omistukseen pääsi käsiksi vähemmillä rahoilla kuin nykyään. Nykyiset palkansaajat maksavat Lassejen jättieläkkeet!
- Eläköityi varsinaisesta duunistaan aikaisin miljonäärinä.
- Nostaa satumaista jättieläkettä omistusmiljooniensa päälle joka kuukausi, mutta pakenee ulkomailla kuluttumaan. Ulkomailla ja Suomessa on oikeus hoitoon, eläkkeen maksun takia.
- Muutaman vuoden päästä palaa Suomeen hoidettavaksi vanhuksena. Nykyiset palkansaajat maksavat Lassen vanhuuden hoidon Suomessa.
Nyt työelämässä oleva (n. 30-45 v) pääsee todennäköisesti eläköitymään vasta 78 ikävuoden tienoilla. Eläminen on kallistunut, esim. asunnon ostaminen vaikeutunut. Palkat eivät ole kasvaneet, mutta maksamme niistä suurempia maksuja mm. nykyisten eläkkeiden maksuun.
Onko reilua?
Ei ole reilua Lassen mielestä.
"Kurkilahti katsoo maksavansa eläkeläisenä samasta tulosta kovempaa veroa kuin palkansaaja ja pitää tätä hyvin epäoikeudenmukaisena. Olen todella fed up (kyllästynyt) tähän hyvätuloisten eläkeläisten nurkkaan laittamiseen. Olen tutkinut tätä, että pitäisikö lähteä taas hevon kuuseen."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jälleen hyvä esimerkki siitä, kuinka pihalla eliittimme on tavallisen ihmisen arjesta. Ei kukaan täyspäinen ihminen mene mediaan valittamaan, ettei saa kuukaudessa käteen kuin sen verran, mitä normaalia parempituloinen duunari saa koko vuotena. Vielä kehtaa nillittää siitä, kun hänen veropakolaisuutensa porsaanreijät tukittiin. Kuvitteliko se ihan tosissaan saavansa kansalta myötätuntoa "vaikeaan" tilanteeseensa???
Olisitko itse tyytyväinen maksaessa 56% veroja? Et olisi mutta tämän miehen pitäisi olla koska hän tienaa kuitenkin tosi paljon? Mikä logiikka?
Eihän hän oikeasti maksa senttiäkään veroa, vai onko työttömätkin mielestäsi veronmaksajia?
Hänen mielestään: "Ehdottomasti olen hyvätuloinen, mutta oli minkälaiset tulot tahansa, pidän sitä epäoikeudenmukaisena, jos mennään yli 50:n prosentin. Tässä on kyse siitä, että jos saat tonnin palkkaa, et saa siitä kuin 400 käteen. Onko se oikein?"
Peruspäivärahasta menee veroa 20% / kk.
Se varmaan olisi sitten hänen mielestään oikein, että hänen bruttoeläke pienennettäisiin tonniin ja hän saisi siitä 1000€ käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko Sanna Marinilla kaikki kotona? Jos Valtakunnan Pääministeri sotkeutuu lillukan varsiin, niin mitä siitä pitäisi ajatella? Suomessa Vuorineuvokset ovat aivan Marginaalinen rýhmä', heitä on ehkä? 30-40 kymmentä korkeintaan, kannattako tämän ryhmän vuoksi, nostaa äläkkää? Mutta tässä näkyy selvemmin Suomalaisten kansan tauti kateus! Eiköhän ARV, Pääministerillä olisi tärkeämpääkin tehtävää, kuin, kadehtia Vuorineuvoksia?
Kukahan tässä on nyt tarttunut lillukanvarsiin. Kaikki muut paitsi kokkaritoimittajat ja muut eliitin paapojat ymmärsi varsin hyvin, että kyseessä oli metafora. Vuorineuvoksilla viitattiin tietenkin rikkaisiin ylipäätään.
Kokoomus on siis laskemassa nimenomaan rikkaiden verotusta. Siis ihmisten, jotka näistä itkuvirsistä huolimatta tulee loistavasti toimeen. Sen veronalennuksen he ovat leikkauksilla ottamassa köyhiltä, siis ihmisiltä joilla varsinkaan nyt rajun inflaation vuoksi ei ole senttiäkään ylimääräistä.
Onhan se nyt kertakaikkiaan kuvottavaa ja pöyristyttävää, että tällaisella vuorineuvoksella on pokkaa nillittää, kun hän ei saa kun 26 000 euroa kuussa käteen. Lisäksi vuorineuvoksella on taatusti tuhti osakesalkku ja runsaasti muutakin omaisuutta ja varmasti tuhti siivu myös jemmattuna vakuutuskuoriin ja hän on siis vaatimassa itselleen lisää rahaa kaikkein köyhimmiltä!
Vierailija kirjoitti:
Höh, pointti ei tietenkään ollu että jää VAAN tuon verran käteen vaan paljonko siitä menee veroa.
Veroja menee vähemmän, kun pienennetään bruttoa. Kurkilahden tapauksessa yhden kuukauden brutto on nykyisellään enemmän kuin keskimääräisen suomalaisen vuosiansio, joten ei ihme, jos verojakin on maksettava.
Tytär, lääkäri, manaili miten on mahdollista että ahtaajat saa isoa palkkaa, samoin paperimiehet, vaikka opiskeluaika ja pääsy opiskelemaan ei taida vaikeata olla. Lääkäriopinnot, jos edes pääsee opiskelemaan, 6v ja työtä piisaa, ylitöistä ei välttämättä makseta joka paikassa, ja päivystää pitää viikonloppuisin, herätä pitkin yötä ja tehdä vielä seuraava päivävuoro perään. Lääkäreillä kun ei ole vahvaa ammattiliittoa takana, järjestämässä kaikenmaailman saunarahoja ym.joita paperimiehillä. Tosin paperitehtaat loppuu kohta kokonaan, mutta siitä sitten vain lääkärin hommiin jos saman tulotason haluaa. Eiku...
Ja sitten on nämä jotka eivät halua tehdä töitä, koska saavat rahan muutenkin. Eli ei ole ymmärrystä siitä mistä se sosiaaliapu tulee.
Minusta on ihan oikein että hyväpalkkaiset ahkerat häipyvät ulkomaille, jos tämä vetelien hyysäys vassarien toimesta ei vähene. Kadehtikoot sitten toisiaan entistä köyhempinä. Minua ei säälitä yhtään, itse joutunut peräsuoli pitkällään huhkimaan töitä, mitä tahansa, että sai lapset kasvatettua fiksuiksi ahkeriksi aikuisiksi, joista voin olla ylpeä. Terkuin yksinhuoltaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.
Suurin tulonlähde julkiselle sektorille on kaikkea muuta kuin Portugalissa loisivat vuorineuvokset. Nuo verot ovat sellaisia, jotka liittyvät Suomessa ostettuihin tuotteisiin (arvonlisävero) ja Suomessa tienattuihin palkkatuloihin (valtion tulovero, kunnallisvero). Niitä maksavat suurimmalta osalta aivan muut ihmiset kuin ne, jotka harrastavat veronkiertoa elämäntyökseen.
oletko oikeasti noin tyhmä? Eläkkeitä ei makseta verovaroista.
Kerrotko miksi annat ymmärtää että kyseinen henkilä harrastaa veronkiertoa? ja eiköhän henkilö joka maksaa jo tuloistaan 30 k€ veroja kuukaudessa maksa niitä veroja PALJON enemmän kuin pienituloinen maksaa vuodessa VAIKKA alvitkin huomioitaisiin. Ja itseasiassa todennäköisesti tämä henkilö maksaa paljon enemmän niitä alvejakin kuukausittain.
Suurin tulonlähde valtiolle onkin arvonlisävero, jota pienituloiset maksavat suhteessa enemmän kuin suurituloiset omista tuloistaan. Käytännössä arvonlisävero on regressiivinen. Kokonaisveroaste on myös regressiivinen, kun mennään suurempiin tuloluokkiin, koska pääomatulojen osuus kasvaa palkkatulojen sijasta. Tämä aina unohtuu, kun keskustellaan varakkaiden korkeasta verotuksesta. Puhutaan vain valtion progressiivisesta tuloverosta, joka on aivan olematon tulonlähde valtiolle. Totta kai rikas miljonääri maksaa enemmän veroja absoluuttisesti kuin köyhä, täytyy olla aika heikkolahjainen jos kuvittelee että toisin olisi mahdollista edes.
Voit yllättyä että eipä juuri ole. pääomatuloista maksetaan 30-34% veroa joka on verrattain korkea. Ja koska pääomaveroprosentti on korkea, se ei hirveämmin laske kokonaisveroprosenttia vaan on siltikin tolkuttoman korkea. Ja listaamattomien yhtiöiden osalla on vielä omat kiemurat mukana. Niistähän voisi saada jonkin verran kevyemmin verotettuja osinkoeuroja tietyin reunaehdoin.
Pääomavero voisi olla myös progressiivinen.
Kun Lasse lepäili Portugalissa muiden rikkaien kanssa, niin hän ei maksanut senttiäkään tuloveroja 5 vuoden aikana. Jo tästä yli 1,5 miljoonan verohyöty.
Ja tuskin Lasse maksoi hirveästi niitä ALV:ejakaan samaan aikaan Suomeen.
Tai ekä hän osti kesälomilla saunamakkarat huvilalleen? Kyllähän siitä kertyy ALV:eja. Ja mökistä kiinteistöveroja.
Että kyllä Lasse on ollut kova poika maksamaan veroja.
Yleensä verot maksetaan sinne missä asutaan eli tässä tapauksessa portugaliin. Miksi lassen olisi pitänyt maksaa verot suomeen jos kerran asuu portugalissa?
Jos eläkkeet maksetaan suomalaisista verovaroista, on vähintään kohtuullista, että myös vero kannetaan Suomeen.
Jos eläkkeet maksetaan verovaroista, on ilman muuta kohtuullista, että verot kannetaan Suomeen. Tämä koskee lähinnä niitä, jotka eivät ole kerryttäneet työeläkettä, vaan maanneet sohvalla. Kuulunet makailijoihin, jos et tätä tiennyt.
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä auta muutakuin äänestää SDP:tä, muuten tuo Kokoomus taas kerran laittaa pieni- ja keskituloiset työssäkäyvät maksumiehiksi rikkaille tehtäville tulonsiirroilla, ikäänkuin heillä ei olisi jo tarpeeksi rahaa.
Ok, eli jotta demarit, nuo modernin ajan robinhoodit, pöllisivät kaiken rikastumis- ja kasvumotivaation suomalaisilta yrittäjiltä jotka näin ollen
A) siirtävät yritystoimintansa ulkomaille, tai
B) unohtavat bisnesideansa kokonaan.
Minä olen sitä mieltä, että rikastumisen hedelmistä kuuluu saada myös nauttia. Sen eteen on tehty pitkä ja raskas työ. Tätähän kommaridemari ei tietenkään voi katkeruudessaan hyväksyä: ja sellaisen ainoa rikastumistoive onkin laittaa käsi toisen taskuun, kun älli ei riitä kasvattaa omaisuutensa itse.
Jos haluat että Suomen markkinatalous ja ehkä sen myötä sosiaaliturvakin kasvaa, äänestä oikeistoa. Jos olet lyhytkatseinen kommari, äänestä vasemmistoa (mutta tässä tapauksessa, älä itke jos tuottava elin myöhemmin siirtääkin toimintansa muualle eikä sinun ryöstösaalistasi olekaan enää kustantamassa kukaan).
Vuorineuvosten puolue on varmaan kiitollinen vaalityöstä. :D
Ei kanna.
https://www.eva.fi/blog/2018/06/01/keskiluokka-maksaa-paljon-veroja-mut…
ja 15,7% eniten tienaavaa maksaa 55% tuloveroista.