KOKOOMUSTA kannattava rikas vuoristoneuvos valittaa, että saa käteen VAIN 26 000€ KUUKAUDESSA!

Vierailija kirjoitti:

Hyvin eriarvoinen, eli Suomessa on maailman kuudenneksi pienimmät tuloerot. Ota joskus selvää asioista ennekuin soitat suutasi.

Varallisuusvero on sitä varten, että jos joku on kaikesta verotuksesta ja ulosmittauksesta huolimatta onnistunut sittenkin saamaan jotain kokoon niin se pitää sitten ottaa pois tuolla tavoin. Sairasta.

Suomessa tuloerot kasvoivat vuonna 2021. Tilastokeskuksen mukaan tuloerot kasvoivat vuonna 2021 selvästi edellisvuodesta, lähelle vuoden 2007 tasoa. Omaisuustulot kasvattivat suurituloisimpien tuloja muita väestöryhmiä enemmän. 

Kiitos hallituksen. Vasemmistolainen hallitus pumppaa rikkaimmille lisää rahaa ja on mukana pahentamassa inflaatiota. Kannattiko äänestää Sannaa ja Liitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta päiväkotityöntekijää tai vanhustyöntekijää tai opettajaa tuollakin 50 000 €:n kuukasieläkkeellä palkattaisiin kouluihin päiväkoteihin ja dementiaosastoille? Nyt raha pumpataan yhden sikarikkaan taskuun ja siitä ei tod. ole "kovinkaan paljon hyötyä" kansantalouden näkökulmasta.

Jos maksaa kuukaudessa veroja 34.000e, sillä maksetaan muutaman päiväkotityöntekijän tai vanhustyöntekijän tai opettajan palkat. 

Pointti tuossa vuorineuvoksen jutussa ei ollut summa, vaan veroprosentti. Kenenkään ei pitäisi joutua millään tuloilla joutua maksamaan yli puolta (yli 50%) tuloistaan pelkkinä veroina. Ei, vaikka kk-tulot olisi miljoonan 

EI tuossa ole kuin osa kokonaisverosta. Palkan osalta melkein sama summa menisi erilaisia työnantajan sivukuluja. 

Eli roimasti yksinkertaistaen jos vuoristoneuvos saa 100 tonnia palkkaa brutto ja maksaa siitä noin 70% veroa eli 70 tonnia niin lisäksi työnantaja maksaa toiset 100 tonnia suoraan valtiolle eri maksuina jo ennen tuon bruttopalkan maksamista. Eli kokonaiskulu työnantajalle on 200 tonnia, siitä saa valtio 170 tonnia ja työntekijä itse 30 tonnia. Ja tää suhdeluku ei riitä vasemmistolle vaan enemmän pitäisi saada?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.

Suurin tulonlähde julkiselle sektorille on kaikkea muuta kuin Portugalissa loisivat vuorineuvokset. Nuo verot ovat sellaisia, jotka liittyvät Suomessa ostettuihin tuotteisiin (arvonlisävero) ja Suomessa tienattuihin palkkatuloihin (valtion tulovero, kunnallisvero).  Niitä maksavat suurimmalta osalta aivan muut ihmiset kuin ne, jotka harrastavat veronkiertoa elämäntyökseen. 

Kerrotko miksi annat ymmärtää että kyseinen henkilä harrastaa veronkiertoa? ja eiköhän henkilö joka maksaa jo tuloistaan 30 k€ veroja kuukaudessa maksa niitä veroja PALJON enemmän kuin pienituloinen maksaa vuodessa VAIKKA alvitkin huomioitaisiin. Ja itseasiassa todennäköisesti tämä henkilö maksaa paljon enemmän niitä alvejakin kuukausittain.

Suurin tulonlähde valtiolle onkin arvonlisävero, jota pienituloiset maksavat suhteessa enemmän kuin suurituloiset omista tuloistaan. Käytännössä arvonlisävero on regressiivinen. Kokonaisveroaste on myös regressiivinen, kun mennään suurempiin tuloluokkiin, koska pääomatulojen osuus kasvaa palkkatulojen sijasta. Tämä aina unohtuu, kun keskustellaan varakkaiden korkeasta verotuksesta. Puhutaan vain valtion progressiivisesta tuloverosta, joka on aivan olematon tulonlähde valtiolle.  Totta kai rikas miljonääri maksaa enemmän veroja absoluuttisesti kuin köyhä, täytyy olla aika heikkolahjainen jos kuvittelee että toisin olisi mahdollista edes. 

Voit yllättyä että eipä juuri ole. pääomatuloista maksetaan 30-34% veroa joka on verrattain korkea. Ja koska pääomaveroprosentti on korkea, se ei hirveämmin laske kokonaisveroprosenttia vaan on siltikin tolkuttoman korkea.  Ja listaamattomien yhtiöiden osalla on vielä omat kiemurat mukana. Niistähän voisi saada jonkin verran kevyemmin verotettuja osinkoeuroja tietyin reunaehdoin.

Pääomavero voisi olla myös progressiivinen.

Kun Lasse lepäili Portugalissa muiden rikkaien kanssa, niin hän ei maksanut senttiäkään tuloveroja 5 vuoden aikana.  Jo tästä yli 1,5 miljoonan verohyöty. 

Ja tuskin Lasse maksoi hirveästi niitä ALV:ejakaan samaan aikaan Suomeen. 

Tai ekä hän osti kesälomilla saunamakkarat huvilalleen? Kyllähän siitä kertyy ALV:eja. Ja mökistä kiinteistöveroja. 

Että kyllä Lasse on ollut kova poika maksamaan veroja.

Yleensä verot maksetaan sinne missä asutaan eli tässä tapauksessa portugaliin. Miksi lassen olisi pitänyt maksaa verot suomeen jos kerran asuu portugalissa?

Jos eläkkeet maksetaan suomalaisista verovaroista, on vähintään kohtuullista, että myös vero kannetaan Suomeen.

Muiden maiden mielestä ei ole tarvetta tuollaiselle, mutta suomi onkin täysin omalla tasollaan valtion ahneuden osalta. 

Vastenmielistä kadehtia hyvin toimeentulevia. Keskittykää omaan suoritukseenne! Jos ei jaksa nousta sohvalta, pitäisi olla kiitollinen vuorineuvokselle, että hän hyvää eläkettä saavana joutuu elättämään liudan syystä tai toisesta kyvyttömiä itsensä elättämiseen. Kiitollisia, ei kateellisia. Olisiko itsestä jakamaan omista vähistä (saaduista) varoista muille, ilman saajan kiitollisuutta tai vastapalvelusta...? Saaja olisi sitä mieltä että kyllä sulla on varaa, ja itse olisi ainoastaan käsi ojossa, siinä ainoa panostus oman elämänsä eteen.

A) Tuolla ei ole mitään tekemistä kokoomuksen kanssa.

B) AP:lla menee pointti ohi. Tuon vuorineuvoksen kritiikko kohdistuu VEROTUKSEEN, ei puolueeseen. 

C) Kukaan ei estä AP:ta menestymään ja tienaamaan joskus saman verran. Jos vaan halua on ja kyvyt riittävät. Toi anonyymi palstalla kouhkaaminen on helpompaa.

D) Sen sijaan, että AP kateellisena katsoo paljonko vuorineuvoksella jää käteen, hän voisi laskea paljonko kyseinen henkilö on maksanut veroja elämänsa aikana, ja mitä kaikkea niillä onkaan kustannettu. Mutta kateushan onkin Suomessa maailman ainoana maana vahvempi kuin kiima.

E) Jos politiikkaan mennään, niin onko niin, että demari on tyytyväinen vasta, kun kaikki valuu hänen taskuihinsa? Ja mielellään niin, että ei tarvitse tehdä sen eteen kovinkaan paljon?

Ne on sen vuorineuvoksen rahoja eikä kaikkien yhteisiä.

En usko että kukaan antaisi mielellään omista tuloistaan 60% yhteiseen hyvään oli palkka tai eläke minkä kokoinen tahansa.

1000e palkastakin joutuisi pulittamaan 600e 

sivistyneissä maissa oltaisiin iloisia, että maasta löytyy menestyviä henkilöitä, jotka ovat pystyneet luomaan sekä johtamaan menestyviä yrityksiä. Täällä ollaan huolissaan, ettei se maksa tarpeeksi veroja tuloistaan (yli 60 %) tyytyväisenä :/

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään ei pidä saada lähellekään tuollaisia summia, ellet ole joku Suomen tärkein henkilö ja hyväntekijä, joka lahjoittaa rahaa huono-osaisille.

Sinä olisit käsi ojossa ottamassa lahjoituksia vastaan. Mutta missään nimessä ei saa omalla työllä tienata liikaa, se on vääryys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vertailukohta on väärä. Miksi vertaat hänen tulojaa johonkin toiseen? Onko se toinen tehnyt asiat prikulleen kuten vuorineuvos vai miksi? Ei täällä maailmassa ihmisten edes kuulu saada samaa rahaa, miksi kuuluisi? Vuorineuvoksen ongelmaa voi lähestyä vain sillä kulmalla paljonko valtio koittaa varastaa tältä hänen omia rahojaan. Ja ne nimenomaan ovat hänen rahojaan, ei valtion rahoja.

Ovatko ne tosiaan Lassen omia rahoja, mistä hänen eläkkeensä koostuu?

Työnantajien ja työntekijöiden Tyel-maksut ovat yht. noin 35% palkasaajan palkasta.

Suhde maksuissa on suurinpiitein 26%/8%.

Näistä se vuorineuvoksenkin työeläke maksetaan. Aika monen henkilön maksut menee yhdelle Lasselle.

Kymmenen eläke-Lassen elättämiseen tarvitaan melkoisen iso sellutehdas.

Ei yksi sellutehdas sitä maksa vaan voisi sanoa että takana on satoja.

Kokonaisia teollisuuden aloja. Ammattimies on palkkansa ansainnut.

Kurkilahti on toiminut työurallaan Kemiran ja Raision pääjohtajana ja Elcoteqin ja Nokian Renkaiden toimitusjohtajana.

Valitetaan kun sosiaalietuuksista leikataan, että miksei hyvätuloisilta leikata? Siksi ei, koska hyvätuloiset eivät saa sosiaalietuuksia, vaan päinvastoin kustantavat toisten elatuksen. Ei siinä kysellä haluatko kustantaa, vaan se otetaan palkasta ilman muuta. Ei ole varaa makoilla sohvalla pelailemassa kun pitää tienata että yhä isompi elätettävien joukko saa elatuksen ihan vain olemalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.

Uskon, että jokaiselle suomalaiselle työssäkäyvälle kävisi mieluusti roolien vaihto, että saa nuo 26 000€/kk tulot, vaikka maksaisi isot verot.

Siellä joku kokoomus rikas yrittää saada ihmiset unohtamaan tuon vääryyden, että osa saa 26 000€/kk ja osa vain murto-osan, vaikka pieni ja keskituloiset tekevät sen suorittavan työn.

Ei tarvitse huutaa! Mikä tässä on vääryys? Luuletko, että nämä hyvätuloiset eivät ole maksaneet kovaa hintaa asemastaan. Kun suorittavan työn tekijä lähtee klo 16 makoilemaan kotisohvalle, yritysten johto jää pitämään kokouksia ja miettimään miten firma menestyy ja työpaikat säilyy suorittavan työn tekijöille. Siitä he ovat vastuussa ja siitä heille maksetaan. Kaikkea ei voi saada, pitää valita joko vapaa-aika tai hyvä palkka. Ja eläketulot määräytyvät palkan mukaan. Se on sama kaikille, kokoomuslainen tai ei.

Sanna haluaa verottaa vuoristoneuvosten 60  tonnin eläkkeitä, jotta voi sitten maksella omaa 800 tonnin asuntolainaa pois, hah, hah.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta päiväkotityöntekijää tai vanhustyöntekijää tai opettajaa tuollakin 50 000 €:n kuukasieläkkeellä palkattaisiin kouluihin päiväkoteihin ja dementiaosastoille? Nyt raha pumpataan yhden sikarikkaan taskuun ja siitä ei tod. ole "kovinkaan paljon hyötyä" kansantalouden näkökulmasta.

Jos maksaa kuukaudessa veroja 34.000e, sillä maksetaan muutaman päiväkotityöntekijän tai vanhustyöntekijän tai opettajan palkat. 

Pointti tuossa vuorineuvoksen jutussa ei ollut summa, vaan veroprosentti. Kenenkään ei pitäisi joutua millään tuloilla joutua maksamaan yli puolta (yli 50%) tuloistaan pelkkinä veroina. Ei, vaikka kk-tulot olisi miljoonan 

Liian vaikeaa vasemmistolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.

Uskon, että jokaiselle suomalaiselle työssäkäyvälle kävisi mieluusti roolien vaihto, että saa nuo 26 000€/kk tulot, vaikka maksaisi isot verot.

Siellä joku kokoomus rikas yrittää saada ihmiset unohtamaan tuon vääryyden, että osa saa 26 000€/kk ja osa vain murto-osan, vaikka pieni ja keskituloiset tekevät sen suorittavan työn.

Ei tarvitse huutaa! Mikä tässä on vääryys? Luuletko, että nämä hyvätuloiset eivät ole maksaneet kovaa hintaa asemastaan. Kun suorittavan työn tekijä lähtee klo 16 makoilemaan kotisohvalle, yritysten johto jää pitämään kokouksia ja miettimään miten firma menestyy ja työpaikat säilyy suorittavan työn tekijöille. Siitä he ovat vastuussa ja siitä heille maksetaan. Kaikkea ei voi saada, pitää valita joko vapaa-aika tai hyvä palkka. Ja eläketulot määräytyvät palkan mukaan. Se on sama kaikille, kokoomuslainen tai ei.

Sepä hyvä! Toivottavasti ite tienaat sen 100000 kuukaudessa kun oot niin viisas tienaamaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.

Suurin tulonlähde julkiselle sektorille on kaikkea muuta kuin Portugalissa loisivat vuorineuvokset. Nuo verot ovat sellaisia, jotka liittyvät Suomessa ostettuihin tuotteisiin (arvonlisävero) ja Suomessa tienattuihin palkkatuloihin (valtion tulovero, kunnallisvero).  Niitä maksavat suurimmalta osalta aivan muut ihmiset kuin ne, jotka harrastavat veronkiertoa elämäntyökseen. 

Kerrotko miksi annat ymmärtää että kyseinen henkilä harrastaa veronkiertoa? ja eiköhän henkilö joka maksaa jo tuloistaan 30 k€ veroja kuukaudessa maksa niitä veroja PALJON enemmän kuin pienituloinen maksaa vuodessa VAIKKA alvitkin huomioitaisiin. Ja itseasiassa todennäköisesti tämä henkilö maksaa paljon enemmän niitä alvejakin kuukausittain.

Suurin tulonlähde valtiolle onkin arvonlisävero, jota pienituloiset maksavat suhteessa enemmän kuin suurituloiset omista tuloistaan. Käytännössä arvonlisävero on regressiivinen. Kokonaisveroaste on myös regressiivinen, kun mennään suurempiin tuloluokkiin, koska pääomatulojen osuus kasvaa palkkatulojen sijasta. Tämä aina unohtuu, kun keskustellaan varakkaiden korkeasta verotuksesta. Puhutaan vain valtion progressiivisesta tuloverosta, joka on aivan olematon tulonlähde valtiolle.  Totta kai rikas miljonääri maksaa enemmän veroja absoluuttisesti kuin köyhä, täytyy olla aika heikkolahjainen jos kuvittelee että toisin olisi mahdollista edes. 

Voit yllättyä että eipä juuri ole. pääomatuloista maksetaan 30-34% veroa joka on verrattain korkea. Ja koska pääomaveroprosentti on korkea, se ei hirveämmin laske kokonaisveroprosenttia vaan on siltikin tolkuttoman korkea.  Ja listaamattomien yhtiöiden osalla on vielä omat kiemurat mukana. Niistähän voisi saada jonkin verran kevyemmin verotettuja osinkoeuroja tietyin reunaehdoin.

Pääomavero voisi olla myös progressiivinen.

Kun Lasse lepäili Portugalissa muiden rikkaien kanssa, niin hän ei maksanut senttiäkään tuloveroja 5 vuoden aikana.  Jo tästä yli 1,5 miljoonan verohyöty. 

Ja tuskin Lasse maksoi hirveästi niitä ALV:ejakaan samaan aikaan Suomeen. 

Tai ekä hän osti kesälomilla saunamakkarat huvilalleen? Kyllähän siitä kertyy ALV:eja. Ja mökistä kiinteistöveroja. 

Että kyllä Lasse on ollut kova poika maksamaan veroja.

Yleensä verot maksetaan sinne missä asutaan eli tässä tapauksessa portugaliin. Miksi lassen olisi pitänyt maksaa verot suomeen jos kerran asuu portugalissa?

Jos eläkkeet maksetaan suomalaisista verovaroista, on vähintään kohtuullista, että myös vero kannetaan Suomeen.

Jos eläkkeet maksetaan verovaroista, on ilman muuta kohtuullista, että verot kannetaan Suomeen. Tämä koskee lähinnä niitä, jotka eivät ole kerryttäneet työeläkettä, vaan maanneet sohvalla. Kuulunet makailijoihin, jos et tätä tiennyt.

Miten voi olla noin järkyttävä veroprosentti? Eipä ainakaan houkuta ketään liiaksi rikastumaan. 

Itse olen keskituloinen ja progression kannattaja. Mutta joku yläraja verotukseenkin pitää saada.

Vierailija kirjoitti:

Valitetaan kun sosiaalietuuksista leikataan, että miksei hyvätuloisilta leikata? Siksi ei, koska hyvätuloiset eivät saa sosiaalietuuksia, vaan päinvastoin kustantavat toisten elatuksen. Ei siinä kysellä haluatko kustantaa, vaan se otetaan palkasta ilman muuta. Ei ole varaa makoilla sohvalla pelailemassa kun pitää tienata että yhä isompi elätettävien joukko saa elatuksen ihan vain olemalla.

 Lassen kaltainen Eläkevuorineuvos ei kyllä kustanna kenellekään yhtään mitään ja on pelkkä kuluerä. Etenkin, jos hän on veropakolaisen Portugalissa.

Ketjun otsikossa on räikeä virhe. Tämä vuorineuvos ei valita käteen jäävää summaa, ilmoittaa kyllä pärjäävänsä sillä ihan hyvin. Hän vain ihmettelee älytöntä veroprosenttia. 

Se on ihan yhtä älytön kuin hänen saamansa eläke. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vertailukohta on väärä. Miksi vertaat hänen tulojaa johonkin toiseen? Onko se toinen tehnyt asiat prikulleen kuten vuorineuvos vai miksi? Ei täällä maailmassa ihmisten edes kuulu saada samaa rahaa, miksi kuuluisi? Vuorineuvoksen ongelmaa voi lähestyä vain sillä kulmalla paljonko valtio koittaa varastaa tältä hänen omia rahojaan. Ja ne nimenomaan ovat hänen rahojaan, ei valtion rahoja.

Ovatko ne tosiaan Lassen omia rahoja, mistä hänen eläkkeensä koostuu?

Työnantajien ja työntekijöiden Tyel-maksut ovat yht. noin 35% palkasaajan palkasta.

Suhde maksuissa on suurinpiitein 26%/8%.

Näistä se vuorineuvoksenkin työeläke maksetaan. Aika monen henkilön maksut menee yhdelle Lasselle.

Kymmenen eläke-Lassen elättämiseen tarvitaan melkoisen iso sellutehdas.

Ei yksi sellutehdas sitä maksa vaan voisi sanoa että takana on satoja.

Kokonaisia teollisuuden aloja. Ammattimies on palkkansa ansainnut.

Kurkilahti on toiminut työurallaan Kemiran ja Raision pääjohtajana ja Elcoteqin ja Nokian Renkaiden toimitusjohtajana.

ElcoteQ nurin, Kemira töppäsi Yaran kanssa, Renkaat kusessa Venäjän toimintojen kanssa. Hyvä Track record Lassella.

Kyllä tuollainen huippujohtaja on miljoonansa ansainnut.

Samaan aikaan eläkemaksuja nostetaan ja työuria vaaditaan piemmiksi molemmista päistä. Palkat eivät saa nousta.

Pitäähän jonkun maksaa nämä ihan itse ansaitut yli ½ miljoonan vuosieläkkeet.