Lue keskustelun säännöt.
KOKOOMUSTA kannattava rikas vuoristoneuvos valittaa, että saa käteen VAIN 26 000€ KUUKAUDESSA!
18.01.2023 |
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009332891.html
Tämä on yksi niitä, joka lähti veronmaksua karkuun Portugaliin kun laissa oli porsaanreikä joka myöhemmin tukittiin ja nyt valittaa, että SAA VAIN 26 000€/kk tekemättä mitään. Tuollaisia summia ei tavallinen niskalimassa töitä tekevä ihminen näe muuta kuin haaveissa.
Mitä mieltä olette tästä Kokoomuksen kannattaja joukosta?
Kommentit (712)
Palstan pikkuporvarien logiikka ei lakkaa hämmästyttämästä.
He huutavat jatkuvasti korkeita veroja ja työnantajamaksuja, mukana 26% Tyel-maksut.
Sitten kun moititaan joidenkin saamia jättieläkkeitä ja veronkiertoa, niin jännästi nuo omat maksut ja verot tuppaavat unohtumaan.
Selityksiä kyllä piisaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne on sen vuorineuvoksen rahoja eikä kaikkien yhteisiä.
En usko että kukaan antaisi mielellään omista tuloistaan 60% yhteiseen hyvään oli palkka tai eläke minkä kokoinen tahansa.
1000e palkastakin joutuisi pulittamaan 600e
No ei tietenkään noin pienestä palkasta, eihän sillä eläisi. 6000 € kuukausipalkasta saisi minun puolestani ottaakin 60 % ja hyvin riittäisi minun elämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on onneksi joukosssa edes muutamia isotuloisia, jotka kattavat ison osan tuloveron kertymästä.
Harmillista, että heitä verotetaan niin kovaa, että lähtevät maasta. Jos ukolta vietäisiin vain 30k€/kk, niin jäisi tänne. Nyt kun verottaja vie 34 k€/kk, niin muuttaa pois. Ja tuo pienenvä verotulo pitää kerätä pieni- ja keskituloisilta.
Suurin häviäjä tässä verotuksessa on kyllä Suomi, ei kannattaisi tappaa hyvin lypsävää lehmää.
Aikaisemmin täällä jossain keskustelussa "nillitettiin" että suurituloisia kuitenkin niin vähän että heidän korkea verotus ei ole ratkaisevaa verokertymän kannalta vaikka veroprosentti on niin korkea. Ja menkööt sitten ulkomaille, tuollaisella asenteella sinne joutavatkin.
2% suurituloisimmista maksaa 20 % välittömistä veroista, joten kun se 2% lähtee, nousee muiden vero% reilusti yli 30. Myös niillä omasta mielestään pienituloisilla.
Saavat minun puolestani mennä, kunhan ensin maksavat kaiken sen, mitä ovat Suomessa aikanaan saaneet niin kutsutusti ilmaiseksi.
Eiköhän ole aikapäiviä sitten maksaneet.
Peruskoulu 10 000, Lukio 24 000, yliopisto 50 000
Muut yhteiskunnan palvelut 10 000 € /vuosi.
Jos tienaat vaikka 100 000 € vuodessa maksat vuodessa veroja 42100 €, Eli koulutus olisi kuitattu 2 vuodessa. Sen jälkeen maksatkin noista muista palveluista vuosittain 4 vuoden edestä.
Eli lapsuusaika olisi kuitattu 4,5 vuodessa, Opiskeluaika 1,5 vuodessa.
Yhteensä siis 8 vuotta niin pelkästään palkkaveroilla olisi kuitannut kaiken. Kun ottaa välilliset verot huomioon niin 4 vuodessa hyvätuloinen olisi maksimissaan maksanut kaikki mitä "on saanut ilmaiseksi". Sen jälkeen 3/4 tuloveroista JA kaikki välilliset verot menee muiden osuuksien maksamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pidä saada lähellekään tuollaisia summia, ellet ole joku Suomen tärkein henkilö ja hyväntekijä, joka lahjoittaa rahaa huono-osaisille.
Nykymaailma nyt vaan on niin raadollinen, että esim. 6000€:n palkkakatolla ei Suomeen kovin merkittäviä huippuosaajia saada saati saada pidettyä omia huippuja maassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on onneksi joukosssa edes muutamia isotuloisia, jotka kattavat ison osan tuloveron kertymästä.
Harmillista, että heitä verotetaan niin kovaa, että lähtevät maasta. Jos ukolta vietäisiin vain 30k€/kk, niin jäisi tänne. Nyt kun verottaja vie 34 k€/kk, niin muuttaa pois. Ja tuo pienenvä verotulo pitää kerätä pieni- ja keskituloisilta.
Suurin häviäjä tässä verotuksessa on kyllä Suomi, ei kannattaisi tappaa hyvin lypsävää lehmää.
Aikaisemmin täällä jossain keskustelussa "nillitettiin" että suurituloisia kuitenkin niin vähän että heidän korkea verotus ei ole ratkaisevaa verokertymän kannalta vaikka veroprosentti on niin korkea. Ja menkööt sitten ulkomaille, tuollaisella asenteella sinne joutavatkin.
2% suurituloisimmista maksaa 20 % välittömistä veroista, joten kun se 2% lähtee, nousee muiden vero% reilusti yli 30. Myös niillä omasta mielestään pienituloisilla.
Näiden lähteneiden tilalle tulee muita suuri tuloisia, tuliko mieleen. Jos markkinoilta vapautuu jokin suuri tuloinen pesti, niin kyllä sille paikalle suomessakin tekijöitä riittää.
Hah. Ei muuten tule. Minäkin muutin ulkomaille ja tehtävää ei auennut Suomeen koska vein työni mennessäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla noin järkyttävä veroprosentti? Eipä ainakaan houkuta ketään liiaksi rikastumaan.
Itse olen keskituloinen ja progression kannattaja. Mutta joku yläraja verotukseenkin pitää saada.
Eläkkeisiin se yläraja pitäisi saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.
Suurin tulonlähde julkiselle sektorille on kaikkea muuta kuin Portugalissa loisivat vuorineuvokset. Nuo verot ovat sellaisia, jotka liittyvät Suomessa ostettuihin tuotteisiin (arvonlisävero) ja Suomessa tienattuihin palkkatuloihin (valtion tulovero, kunnallisvero). Niitä maksavat suurimmalta osalta aivan muut ihmiset kuin ne, jotka harrastavat veronkiertoa elämäntyökseen.
Kerrotko miksi annat ymmärtää että kyseinen henkilä harrastaa veronkiertoa? ja eiköhän henkilö joka maksaa jo tuloistaan 30 k€ veroja kuukaudessa maksa niitä veroja PALJON enemmän kuin pienituloinen maksaa vuodessa VAIKKA alvitkin huomioitaisiin. Ja itseasiassa todennäköisesti tämä henkilö maksaa paljon enemmän niitä alvejakin kuukausittain.
Suurin tulonlähde valtiolle onkin arvonlisävero, jota pienituloiset maksavat suhteessa enemmän kuin suurituloiset omista tuloistaan. Käytännössä arvonlisävero on regressiivinen. Kokonaisveroaste on myös regressiivinen, kun mennään suurempiin tuloluokkiin, koska pääomatulojen osuus kasvaa palkkatulojen sijasta. Tämä aina unohtuu, kun keskustellaan varakkaiden korkeasta verotuksesta. Puhutaan vain valtion progressiivisesta tuloverosta, joka on aivan olematon tulonlähde valtiolle. Totta kai rikas miljonääri maksaa enemmän veroja absoluuttisesti kuin köyhä, täytyy olla aika heikkolahjainen jos kuvittelee että toisin olisi mahdollista edes.
Voit yllättyä että eipä juuri ole. pääomatuloista maksetaan 30-34% veroa joka on verrattain korkea. Ja koska pääomaveroprosentti on korkea, se ei hirveämmin laske kokonaisveroprosenttia vaan on siltikin tolkuttoman korkea. Ja listaamattomien yhtiöiden osalla on vielä omat kiemurat mukana. Niistähän voisi saada jonkin verran kevyemmin verotettuja osinkoeuroja tietyin reunaehdoin.
Pääomavero voisi olla myös progressiivinen.
Kun Lasse lepäili Portugalissa muiden rikkaien kanssa, niin hän ei maksanut senttiäkään tuloveroja 5 vuoden aikana. Jo tästä yli 1,5 miljoonan verohyöty.
Ja tuskin Lasse maksoi hirveästi niitä ALV:ejakaan samaan aikaan Suomeen.
Tai ekä hän osti kesälomilla saunamakkarat huvilalleen? Kyllähän siitä kertyy ALV:eja. Ja mökistä kiinteistöveroja.
Että kyllä Lasse on ollut kova poika maksamaan veroja.
Yleensä verot maksetaan sinne missä asutaan eli tässä tapauksessa portugaliin. Miksi lassen olisi pitänyt maksaa verot suomeen jos kerran asuu portugalissa?
Siksi koska se eläke tulee Suomesta. Ei Portugalista. Se ole Lassen tienestiä hänen omasta työstään, vaan muilta työnantajilta ja työssäkävijöiltä kerättyjä veroluontoisia eläkemaksuja.
Lassella on oikeus Portugalissakin käyttää terveyspalveluja Suomen kustantamana.
Ja Lassea ei olla kielletty palaamasta Suomeen hoidattamassa itseään valtion piikkiin, kun pumppu seisahtaa verorasitukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla noin järkyttävä veroprosentti? Eipä ainakaan houkuta ketään liiaksi rikastumaan.
Itse olen keskituloinen ja progression kannattaja. Mutta joku yläraja verotukseenkin pitää saada.
Eläkkeisiin se yläraja pitäisi saada.
Yhtälailla verotukseen. Kenenkään ei pitäisi maksaa yli 50% veroa.
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä auta muutakuin äänestää SDP:tä, muuten tuo Kokoomus taas kerran laittaa pieni- ja keskituloiset työssäkäyvät maksumiehiksi rikkaille tehtäville tulonsiirroilla, ikäänkuin heillä ei olisi jo tarpeeksi rahaa.
Älä valita. Tuokin vuorineuvos maksaa sinunkin Kela-tuet, vasurit ei
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus syöttää propagandaa laiskoista tukia nostavista työttömistä (tälläkin palstalla) niin tietenkin sellaista meininkiä oikeututusti vihaavat, ei niin terävät ihmiset antavat äänensä kokkareille.
Jep. Moni typerä keskituloinen ja köyhä nuori äänestää kokoomusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas paljonko tuollaiset maksaa veroja loisijoille. Ei Uunot ymmärrä, mistä se raha sinne kotisohvalle tulee.
Suurin tulonlähde julkiselle sektorille on kaikkea muuta kuin Portugalissa loisivat vuorineuvokset. Nuo verot ovat sellaisia, jotka liittyvät Suomessa ostettuihin tuotteisiin (arvonlisävero) ja Suomessa tienattuihin palkkatuloihin (valtion tulovero, kunnallisvero). Niitä maksavat suurimmalta osalta aivan muut ihmiset kuin ne, jotka harrastavat veronkiertoa elämäntyökseen.
Kerrotko miksi annat ymmärtää että kyseinen henkilä harrastaa veronkiertoa? ja eiköhän henkilö joka maksaa jo tuloistaan 30 k€ veroja kuukaudessa maksa niitä veroja PALJON enemmän kuin pienituloinen maksaa vuodessa VAIKKA alvitkin huomioitaisiin. Ja itseasiassa todennäköisesti tämä henkilö maksaa paljon enemmän niitä alvejakin kuukausittain.
Suurin tulonlähde valtiolle onkin arvonlisävero, jota pienituloiset maksavat suhteessa enemmän kuin suurituloiset omista tuloistaan. Käytännössä arvonlisävero on regressiivinen. Kokonaisveroaste on myös regressiivinen, kun mennään suurempiin tuloluokkiin, koska pääomatulojen osuus kasvaa palkkatulojen sijasta. Tämä aina unohtuu, kun keskustellaan varakkaiden korkeasta verotuksesta. Puhutaan vain valtion progressiivisesta tuloverosta, joka on aivan olematon tulonlähde valtiolle. Totta kai rikas miljonääri maksaa enemmän veroja absoluuttisesti kuin köyhä, täytyy olla aika heikkolahjainen jos kuvittelee että toisin olisi mahdollista edes.
Voit yllättyä että eipä juuri ole. pääomatuloista maksetaan 30-34% veroa joka on verrattain korkea. Ja koska pääomaveroprosentti on korkea, se ei hirveämmin laske kokonaisveroprosenttia vaan on siltikin tolkuttoman korkea. Ja listaamattomien yhtiöiden osalla on vielä omat kiemurat mukana. Niistähän voisi saada jonkin verran kevyemmin verotettuja osinkoeuroja tietyin reunaehdoin.
Pääomavero voisi olla myös progressiivinen.
Kun Lasse lepäili Portugalissa muiden rikkaien kanssa, niin hän ei maksanut senttiäkään tuloveroja 5 vuoden aikana. Jo tästä yli 1,5 miljoonan verohyöty.
Ja tuskin Lasse maksoi hirveästi niitä ALV:ejakaan samaan aikaan Suomeen.
Tai ekä hän osti kesälomilla saunamakkarat huvilalleen? Kyllähän siitä kertyy ALV:eja. Ja mökistä kiinteistöveroja.
Että kyllä Lasse on ollut kova poika maksamaan veroja.
Yleensä verot maksetaan sinne missä asutaan eli tässä tapauksessa portugaliin. Miksi lassen olisi pitänyt maksaa verot suomeen jos kerran asuu portugalissa?
Jos eläkkeet maksetaan suomalaisista verovaroista, on vähintään kohtuullista, että myös vero kannetaan Suomeen.
Jos eläkkeet maksetaan verovaroista, on ilman muuta kohtuullista, että verot kannetaan Suomeen. Tämä koskee lähinnä niitä, jotka eivät ole kerryttäneet työeläkettä, vaan maanneet sohvalla. Kuulunet makailijoihin, jos et tätä tiennyt.
No onpa taas jutut, ja kovasti tunnutaan taas tietävän, mistä eläkkeet maksetaan.
Miten olisi, jos kävisitte vaikkapa Ilmarisen sivuilla lukemassa, mistä ne nykyiset eläkkeet kerätään, jos ei tieto riitä jo ennestään?
Ihan pieni vinkki: TYEL. Se on lakisääteinen eläkemaksu. Eli käytännössä VERO! Työnantajilta 26% ja työntekijöiltä 8% Noin ja pyöristettynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on sen vuorineuvoksen rahoja eikä kaikkien yhteisiä.
En usko että kukaan antaisi mielellään omista tuloistaan 60% yhteiseen hyvään oli palkka tai eläke minkä kokoinen tahansa.
1000e palkastakin joutuisi pulittamaan 600e
No ei tietenkään noin pienestä palkasta, eihän sillä eläisi. 6000 € kuukausipalkasta saisi minun puolestani ottaakin 60 % ja hyvin riittäisi minun elämiseen.
Jos kriteerisi on se, että rahojen pitää riittää elämiseen, voisi verotuksen progressio olla siis vielä nykyistäkin suurempi, jotta kaikille jää käteen suunnilleen saman verran (elämiseen tarvittava). Miksi kukaan näkisi vaivaa ja opiskelisi vuosia esim. lääkäriksi, jos siivojan palkalla tai toimeentulotuella käteen jäisi suunnilleen saman verran. Opiskelusta ja työnteosta on syytäkin palkita ja paremmasta palkasta pitää jäädä itselle muutakin kuin elämiseen tarvittava minimi. Jokainen voi sitten miettiä millainen elintaso itselle riittää, mutta yli 50 % ei pitäisi kenenkään tuloista ottaa tai ne suurituloisimmat veronmaksajat eivät pysy Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä auta muutakuin äänestää SDP:tä, muuten tuo Kokoomus taas kerran laittaa pieni- ja keskituloiset työssäkäyvät maksumiehiksi rikkaille tehtäville tulonsiirroilla, ikäänkuin heillä ei olisi jo tarpeeksi rahaa.
Älä valita. Tuokin vuorineuvos maksaa sinunkin Kela-tuet, vasurit ei
Jos tämä vuorineuvos ei enää eläisi, jäisi siis hänen veroina maksama summa siis saamatta?
Omituinen logiikka, joka ei aukea minulle. En ymmärrä miten se olisi jotain tuloa valtiolle, että vuorineuvokselle maksetaan 26 000€ puhtaana käteen eläkettä. Voisitko hieman valaista tätä kuviota, kun muut eläkeläiset ovat vain kuluerä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen verotus on täysin sairas mutta niin on myös tuon suuruiset eläkkeet.
Rikkaalla Norjalla on maksimieläke käytössä, samoin ihmisten tuloeroja tasataan varallisuusverolla. Suomi on hyvin eriarvoinen maa ja se tulee tuhoamaan Suomen.
miten TULOeroja tasataan VARALLISUUSverolla.
Ei kuulosta järkevältä. jos minulla on VARALLISUUTTA miljoona ja maksan siitä veroja, mutta TULOJA 1000 €/kk. niin miten MINUN TULOERONI keskiverto TULOON kaventuu sillä että maksan tuolla tonnilla VARALLISUUSveroa?
Aloita sillä että googlaat mitä tarkoittaa varallisuusvero.
"Varallisuusvero, aikaisemmin omaisuusvero, oli Suomessa vero, jota maksettiin varallisuuden perusteella"
Ja seuraava typerä ehdotus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on sen vuorineuvoksen rahoja eikä kaikkien yhteisiä.
En usko että kukaan antaisi mielellään omista tuloistaan 60% yhteiseen hyvään oli palkka tai eläke minkä kokoinen tahansa.
1000e palkastakin joutuisi pulittamaan 600e
No ei tietenkään noin pienestä palkasta, eihän sillä eläisi. 6000 € kuukausipalkasta saisi minun puolestani ottaakin 60 % ja hyvin riittäisi minun elämiseen.
Jos kriteerisi on se, että rahojen pitää riittää elämiseen, voisi verotuksen progressio olla siis vielä nykyistäkin suurempi, jotta kaikille jää käteen suunnilleen saman verran (elämiseen tarvittava). Miksi kukaan näkisi vaivaa ja opiskelisi vuosia esim. lääkäriksi, jos siivojan palkalla tai toimeentulotuella käteen jäisi suunnilleen saman verran. Opiskelusta ja työnteosta on syytäkin palkita ja paremmasta palkasta pitää jäädä itselle muutakin kuin elämiseen tarvittava minimi. Jokainen voi sitten miettiä millainen elintaso itselle riittää, mutta yli 50 % ei pitäisi kenenkään tuloista ottaa tai ne suurituloisimmat veronmaksajat eivät pysy Suomessa.
Minua taas ihmetyttää se, miksi kukaan alistuisi siivoilemaan 10e/h palkalla hikihatussa ja rahat ei riitä kunnolla elämiseen, varsinkaan helsingissä.
No eihän tuo elämästä vieraantuneelta kuulostavia laukova Kurkilahti edusta kokoomuksen linjaa sen kummemmin kuin toisen äärilaidan kommunisteilta kuulostavat vaatijatkaan demareita. Kyseessä on yhden ihmisen typerä kommentointi, varsinkin nykyisessä tilanteessa.
-ei kokoomuksen eikä demarien äänestäjä
Valtion verotulot juuri kasvoivat 8%,eniten yhteisövero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä auta muutakuin äänestää SDP:tä, muuten tuo Kokoomus taas kerran laittaa pieni- ja keskituloiset työssäkäyvät maksumiehiksi rikkaille tehtäville tulonsiirroilla, ikäänkuin heillä ei olisi jo tarpeeksi rahaa.
Älä valita. Tuokin vuorineuvos maksaa sinunkin Kela-tuet, vasurit ei
Jos tämä vuorineuvos ei enää eläisi, jäisi siis hänen veroina maksama summa siis saamatta?
Omituinen logiikka, joka ei aukea minulle. En ymmärrä miten se olisi jotain tuloa valtiolle, että vuorineuvokselle maksetaan 26 000€ puhtaana käteen eläkettä. Voisitko hieman valaista tätä kuviota, kun muut eläkeläiset ovat vain kuluerä.
Mieti, paljonko maksanut veroja, että on saanut tuollaisen eläkkeen, siinä on monen vassaarin eläminen maksettu jo monta kertaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, demarin mielestä pitää tasata siten, että riippumatta, mitä kukin tienaa tai on tienaamatta, valtion toimin kaikki tasataan.
Mikä saa ihmisen äänestämään tuollaiata? Eipä tietysti muu kuin ahneus ja laiskuus.
Kuka on väittänyt että pitäisi kaikki tasata?
Kokoomuksen ja heidän kannattajien propaganda koneisto, joka yrittää disinformaatiota levittää SDP:stä, kun pelkäävät että SDP taas voittaisi vaalit. Kokoomuksen kannattajille käy vain se, että kaikista rikkaimmat suomalaiset hyötyvät.
Tuttu hyvin rikas kokoomuslainen nauroi miten paljon kokoomusta äänestää sellaiset ihmiset, jotka eivät hyödy kokoomuksen päätöksistä vaan kärsivät vain.
Se on ihan sama ketä äänestää. Jokainen puolue suosii rahanjaossa pientä jo valmiiksi hyväosaisten piiriä, johon keskivertoäänestäjä ei tule koskaan kuulumaan.
Jos nämä vuorineuvokset joutuisivat oikeasti vastuuseen töppäilyistään, niin heistä moni istuisi ihan muualla kuin Portugalin huvilan terassilla.