Sukupuoli ei ole hakemusasia !

Vierailija kirjoitti:

Tämä laki on epälooginen. Tai siis käsitys siitä, että sukupuoli on omassa päässä syntyvä asia, jota muut kuin henkilö itse ei voi tietää. Ja muiden, jotka näkevät henkilön sukupuolen, pitäisi uskoa, että sukupuoli on eri, minkä he itse näkevät.

Millä perusteella henkilö ei voisi täten väittää olevansa ruskeasilmäinen, vaikka silmät muista näyttävät sinisiltä? Mikä on ero? Tai olevansa tummaihoinen, vaikka on vaalea? "Olen tummaihoinen, mutta synnyin vaaleaan kehoon".

Vieläkö Suomessa merkitään passiin silmien väri? Saako siihen määrätä sellaisen värin, jonka itse haluaa? Jos ei, niin miksi ei? 

Passissa aikoinaan ollut silmien väri oli vain tunnistamista varten silloin kun ei ollut biometristä passia. Ei sitä merkitty minkään muun syyn takia.

Ja sukupuoli on iso osa ihmisen identiteettiä. Ei sitä voi noin vain sivuuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan kissana mennä baariin, voinko vaatia hiekkalaatikkoa nurkkaan että pääsee kuselle?

Toki voit. Eri asia saatko, mutta kannattaa koettaa.

Niinpä. Toivoa saa vaikka mitä, mutta muun yhteiskunnan ei ole mikään pakko absurdeihin toiveisiin vastata.

Ihan järjetöntä, että laki sallisi ihmisten vaihtaa sukupuoltaan ilmoitusasiana kuukauden välein. Mihin tämä maailma on menossa? Eikö olisi paljon järkevämpää, että hyväksyttäisiin naiselliset miehet ja miehekkäät naiset, niin ettei kenenkään kuitenkaan tarvitsisi sukupuoltaan muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys onkin miten henkilö kokee itsensä. Itse koen itseni vahvasti maskuliinisia ominaispiirteitä omaavaksi henkilöksi ja uskallan sanoa olevani mies. Mutta joku toinen voi kokea asian toisin. Mikä oikeus minulla on vähenksyä kanssaihmisen kokemusta ja tulkita asioita vaan omasta pienestä kokemuspiiristä käsin?

Eihän sitä tarvisekaan väheksyä. Mutta ei myöskään tarvitse hyväksyä sitä, että se toinen ihminen voisi vaihtaa sukupuoltaan elämänsä aikana jopa 80 kertaa. Eikö silloin olisi kyse jo mielensairaudesta tai rikollisuuden peittelystä tai musta vastaavasta?

Tässä lakiehdotuksessahan ei oikeasti ole kyse sukupuolen korjaamisesta vaan ihan muusta. Siksi tämä laki pitää saada kumottua. Laki on vaarallinen kaikin puolin yhteiskunnallemme.

Mihin tämä väite perustuu? Onko tutkimusnäyttöä tms. että sukupuolta vaihdettaisiin vuodenvälein ja mistä syystä näin toimittaisiin?

Minusta tässä ei pidä lähteä oikeisopopulistiselle peloitteluun mukaan vaan yrittää nähdä tämä translakiesitys ihan ihmisoikeuksien kautta.

Miksi väärinkäytökset pitää mahdollistaa, jos meillä kerran on jo toimiva mekanismi transsukupuolisille?

Vierailija kirjoitti:

Jättäkää ne yleiset suihkutilat väliin, jos niin kamala pelko on, että siellä alkaa pyöriä itsensä naiseksi ilmoittaneita könsikkäitä kyttäämässä. Tai sitten käytätte uikkaria suihkussakin, tai odotatte, että könsikäs siirtyy tilasta muualle. Itse en usko hetkeäkään, että joku jaksaisi nähdä tuollaisen vaivan. Parempaa materiaalia löytyy pilvin pimein netistä ja ihan vaikka uimarannalta.

Olenhan siellä samoissa suihkutiloissa sitäpaitsi minäkin, vaikka olen naisiin päin. Toivottavasti kukaan ei nyt järkyty niin, ettei uskalla enää tulla mielestään "näytille".

Miksi ihmeessä naisten pitäisi väistää omista tiloistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kuin täälläkin keskustelussa näkee, että nämä lakivaatimukset on todellisuudessa pienen mutta äänekkään porukan mielihaluja. Kun on saatu vain sopivan hörhöjä tyyppejä edustamaan mediaa ja kun ainoastaan heidän paasaukset pääsevät ihmisten silmille, niin sillä valitettavasti on saatu ja saadaan meidät luulemaan että tämä on jotenkin normi. Tämä koskee nykyään hyvin monia asioita, joita väännetään mediassa mustasta valkoiseksi. Meidän ns "luotettavat" valtamediat ovat tässä etunenässä, erityisesti tympii meidän veroeuroilla ylläpidetty media, jonka ohjelmissa saa nykyään kuulla lähinnä näiden Vesinauriiden, itsenseään myyvien (suomeksi sanottuna huoraamisen) voimaannuttavista uravalinnoista, ym marginaalien haihatteluista.

Tässä maassa ei ajeta enää tavallisen kansan asemaa, jossa ollaan joko mies tai nainen, joka on lainkuuliainen ja haluaa saada verorahoilleen vastinetta. En halua mitään instassia joka muokkaa minun perusarvoja väkivalloin.

On olemassa myös poikkeuksellisia sukupuolia, joita ei ole syntymässä voitu määrittää, mutta nämä ovat yhtä marginaalisia kuin harvinaiset sairaudet.

Miten on mahdollista, että tämän yhteiskunnan moraali rappioituu tällaista vauhtia ja mikä on lopputulema?

No oikeasti tätä lakia vastustavatkin ovat samanlainen pieni joukko tiettyjä uskonnollisia piirejä ja kaikkein konservatiivisimpia ihmisryhmiä. Suurelle osalle ihmisistä tämä kysymys on yksi pieni askel siihen että yhteiskunta on vapaampi ja tasa-arvoisempi mutta ei se herätä mitään suuria tunteita suuntaan tai toiseen.

Näitä uskonnollisia ja konservatiivisia ihmisryhmiäkö ei sinun mielestäsi tarvitse kunnioittaa ja kunnella?

Mitä hyvää siitä seuraa että vastakkainasetteluja vain lisätään ja vain yhtä mielipidettä toitotetaan? Siinä tapahtuu se että uskottavuus ja toisen kunnioittaminen häviää, kansa polarisoituu yhä enemmän. Kun kamelin selkä katkeaa niin siitä ei hyvää seuraa, ihmiset ovat tosipaikan tullen valmiita taistelemaan vaikka asein arvojensa puolesta. Se on nähty maailman sivu. Jos oikeasti haluttaisiin tasa-arvoa ja välttää polarisoitumista niin media julkaisisi tasaisesti kaikkien ryhmien mielipiteitä ja ajatuksia. Sillä se kunnioitus osoitetaan nykypäivänä. Ei sillä että tietyt ryhmät vaiennetaan ja agressiivisesti toitotetaan omaa ilosanomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kuin täälläkin keskustelussa näkee, että nämä lakivaatimukset on todellisuudessa pienen mutta äänekkään porukan mielihaluja. Kun on saatu vain sopivan hörhöjä tyyppejä edustamaan mediaa ja kun ainoastaan heidän paasaukset pääsevät ihmisten silmille, niin sillä valitettavasti on saatu ja saadaan meidät luulemaan että tämä on jotenkin normi. Tämä koskee nykyään hyvin monia asioita, joita väännetään mediassa mustasta valkoiseksi. Meidän ns "luotettavat" valtamediat ovat tässä etunenässä, erityisesti tympii meidän veroeuroilla ylläpidetty media, jonka ohjelmissa saa nykyään kuulla lähinnä näiden Vesinauriiden, itsenseään myyvien (suomeksi sanottuna huoraamisen) voimaannuttavista uravalinnoista, ym marginaalien haihatteluista.

Tässä maassa ei ajeta enää tavallisen kansan asemaa, jossa ollaan joko mies tai nainen, joka on lainkuuliainen ja haluaa saada verorahoilleen vastinetta. En halua mitään instassia joka muokkaa minun perusarvoja väkivalloin.

On olemassa myös poikkeuksellisia sukupuolia, joita ei ole syntymässä voitu määrittää, mutta nämä ovat yhtä marginaalisia kuin harvinaiset sairaudet.

Miten on mahdollista, että tämän yhteiskunnan moraali rappioituu tällaista vauhtia ja mikä on lopputulema?

No oikeasti tätä lakia vastustavatkin ovat samanlainen pieni joukko tiettyjä uskonnollisia piirejä ja kaikkein konservatiivisimpia ihmisryhmiä. Suurelle osalle ihmisistä tämä kysymys on yksi pieni askel siihen että yhteiskunta on vapaampi ja tasa-arvoisempi mutta ei se herätä mitään suuria tunteita suuntaan tai toiseen.

Minä ainakin tunnen lakia vastustavista useita ennen vihreitä ja vasemmistoa äänestäneitä, feministejä, homoseksuaaleja ja ihan transsukupuolisiakin. Miksi naisten turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden puolustaminen olisi leimallisesti konservatiivista ja äärioikeistolaista?

Transeillahan on jo nyt oikeus vaihtaa juridinen sukupuoli ja käyttää sen mukaisia tiloja.

https://www.kd.fi/2023/01/19/essayah-translain-kasittelysta-maalaisjark…

Järjen ääni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yle-vero pois! Pitääkö meidän rahoittaa genderideologiaa, me jotka emme tue sitä?

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/02/26/mies-nainen-vai-jotain-ihan-mu…

"Mustavalkoinen jako miehiin ja naisiin on aikansa elänyt,"

"Ajatus siitä, että sukupuolen näkee yksiselitteisesti housuihin kurkkaamalla, on auttamatta vanhentunut."

Tämä. Miten tämän lain mitätöintiä voisi alkaa ajamaan eteenpäin?

Käsitykseni mukaan persut ovat kritisoineet yle veroa, muistanko oikein? Alkaa näköjään vaakakuppi kallistumaan yhä enemmän persujen linjauksille..

Mukava kuulla näin avoimesti että persujen linja on se että mediat pitää vaientaa jos ne eivät puhu kuten persut haluavat. Kuulostaa ihan tietyiltä vähemmän demokraattisilta mailta.

Kuulostaa yhtä avoimelta, kriittiseltä ja moniääniseltä kuin Suomen mediassa käyty keskustelu translain uudistuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä laki on epälooginen. Tai siis käsitys siitä, että sukupuoli on omassa päässä syntyvä asia, jota muut kuin henkilö itse ei voi tietää. Ja muiden, jotka näkevät henkilön sukupuolen, pitäisi uskoa, että sukupuoli on eri, minkä he itse näkevät.

Millä perusteella henkilö ei voisi täten väittää olevansa ruskeasilmäinen, vaikka silmät muista näyttävät sinisiltä? Mikä on ero? Tai olevansa tummaihoinen, vaikka on vaalea? "Olen tummaihoinen, mutta synnyin vaaleaan kehoon".

Vieläkö Suomessa merkitään passiin silmien väri? Saako siihen määrätä sellaisen värin, jonka itse haluaa? Jos ei, niin miksi ei? 

Etnisyyden vaihtaminen olisi itseasiassa monella loogisempaa, kuin sukupuolen vaihtaminen. Ihmiset, joiden vanhemmista toinen on musta ja toinen taas jotain muuta luokitellaan usein mustiksi, vaikka ovat mustia vain puoliksi. Tämänkaltaiset "people of mixed origin" voisivat perustellusti päättää vaihtaa etnisen identiteettinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua, katsoin TV 1 aamutv:n keskustelua Soini ja pari muuta. Onko oikeesti muka pakkosterilointi edessä jos haluaa vaihtaa sukupuolta, mikä laki niin sanoo? Vai tarkoittaako sitä, että jos haluaa olla mies ja sen takia lähtee munasarjat ja muut? Ja jos mies haluaa olla nainen, niin pallit lähtee? Siis nämä on mies-ja naisoletettuja, jotka ovat eri mieltä kuin kehonsa. Haluavat olla hermafrodiitteja vai mikä juttu tämä pakkosterilointihäly on?

Olen myös sitä mieltä että biologia määrää sukupuolen, ja hämmentävää mikä häly promillesta kansalaisia.Olisi hienoa että vanhusten hoidosta pidettäis samanlaista hälyä ja sorvattaisiin lakeja. Normaalit jää paitsioon.

Laki sanoo, että muuttaakseen juridista sukupuolta pitää olla steriili. Vanhusten hoidosta pidetään hälyä. Nämä ei ole joko-tai asioita.

Käytännössähän sen "steriiliys"- eli lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksen täyttää, että henkilö on aloittanut transhoidot, jotka joka tapauksessa tekevät ihmisestä lisääntymiskyvyttömän (vaikka se kyky saattaa palata, jos keskeyttää hoidot). Esim. naisella oleva kierukka myös täyttää lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksen. Eli ei ole mitenkään erikseen pitänyt sterilisoida.

Vierailija kirjoitti:

https://www.kd.fi/2023/01/19/essayah-translain-kasittelysta-maalaisjark…

Järjen ääni.

"Essayah ihmettelee myös hallituksen esitysten sisäistä ristiriitaa. Eduskunta hyväksyi joulukuussa rikoslain muutoksen, jolla sukupuoleen kohdistuvasta vaikuttimesta tehdään mahdollinen rangaistuksen koventamisperuste.

– Yhdessä laissa sukupuolen merkitystä korostetaan ja toisaalta hallituspuolueet ja Kokoomus eivät edes tiedä, mitä käsite sukupuoli tarkoittaa."

Niinpä. Joutuuko tässä oikeasti äänestämään kristillisiä tai persuja?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kuin täälläkin keskustelussa näkee, että nämä lakivaatimukset on todellisuudessa pienen mutta äänekkään porukan mielihaluja. Kun on saatu vain sopivan hörhöjä tyyppejä edustamaan mediaa ja kun ainoastaan heidän paasaukset pääsevät ihmisten silmille, niin sillä valitettavasti on saatu ja saadaan meidät luulemaan että tämä on jotenkin normi. Tämä koskee nykyään hyvin monia asioita, joita väännetään mediassa mustasta valkoiseksi. Meidän ns "luotettavat" valtamediat ovat tässä etunenässä, erityisesti tympii meidän veroeuroilla ylläpidetty media, jonka ohjelmissa saa nykyään kuulla lähinnä näiden Vesinauriiden, itsenseään myyvien (suomeksi sanottuna huoraamisen) voimaannuttavista uravalinnoista, ym marginaalien haihatteluista.

Tässä maassa ei ajeta enää tavallisen kansan asemaa, jossa ollaan joko mies tai nainen, joka on lainkuuliainen ja haluaa saada verorahoilleen vastinetta. En halua mitään instassia joka muokkaa minun perusarvoja väkivalloin.

On olemassa myös poikkeuksellisia sukupuolia, joita ei ole syntymässä voitu määrittää, mutta nämä ovat yhtä marginaalisia kuin harvinaiset sairaudet.

Miten on mahdollista, että tämän yhteiskunnan moraali rappioituu tällaista vauhtia ja mikä on lopputulema?

Selitä samalla miten yhteiskunnan moraali rappeutuu jos annamme kaikille oikeuden elää ja olla sellaisena kuin hän kokee? Luulen että toisin toimimalla se moraali rappioituu. Suvaitsevaisuus on toimivan yhteiskunnan tunnusmerkki. Esimerkkejä löytyy yhteiskunnista missä tämä ei toteutunut.

Esimerkkejä löytyy historiasta miten kaikki korkeakulttuurit ovat romahtaneet, niin tulee romahtamaan tämäkin.

Se että annat joksiselle yksilölle täyden vapauden päättää minkä lain puitteita ja tiedettä uskoo ja kunnioittaa saa aikaan vain turvattomuutta ja sekasortoa. On turha väittää etteikö alunperin kristilliseen arvopohjaan säädetyt länsimaiset lait olisi luoneet hyvivointiyhteiskuntia. Tämä nykysuuntaus on tuhoon tuomittu.

Kulttuurit romahtavat yleensä siihen että ne eivät kykene uudistumaan ja seuraamaan aikaansa eikä siihen että ne muuttuvat ajan mukana.

Kaikki uudistukset eivät ole hyviä ja edistyksellisiä, kuten lobotomia, talidomidi tai transhoidot.

Vasemmiston vallankumousta tehdään juuri ihmisten naiiviuden ja tietämättömyyden, poliittisen sivistyksen ohuuden varassa. Sekä sillä että hirtoriallinen muisti tuntuu olevan hämmästyttävän lyhyt.

Tietenkään kaikkia tavoitteita ei paljasteta avoimesti suurille massoille, jotka manipuloidaan ihmisoikeuspuheella ja uuskielen sameudella hiljaiseen hämmennykseen. Helpointa jos kukaan ei vastusta ymmärryksen puutteessa. Ja valtamedia tukee täysillä vasemmistovallankumouksen tavoitteita vahvistaessaan sen haluamaa maailmakäsitystä mm patriarkaatista, heteronormista ja muista keskeisistä ideologisista tukipuista jotka eivät ole tieteellisiä totuuksia millään mittapuilla.

Ideologisen kielen tarkoitus on typistää todellisuus hyvin yksinkertaiseksi valtapeliksi hyviksineen ja pahiksineen ja sen sumutuksen läpi täytyy kaikkien saada nähdä, joita totuudellisuus vähääkään kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua, katsoin TV 1 aamutv:n keskustelua Soini ja pari muuta. Onko oikeesti muka pakkosterilointi edessä jos haluaa vaihtaa sukupuolta, mikä laki niin sanoo? Vai tarkoittaako sitä, että jos haluaa olla mies ja sen takia lähtee munasarjat ja muut? Ja jos mies haluaa olla nainen, niin pallit lähtee? Siis nämä on mies-ja naisoletettuja, jotka ovat eri mieltä kuin kehonsa. Haluavat olla hermafrodiitteja vai mikä juttu tämä pakkosterilointihäly on?

Olen myös sitä mieltä että biologia määrää sukupuolen, ja hämmentävää mikä häly promillesta kansalaisia.Olisi hienoa että vanhusten hoidosta pidettäis samanlaista hälyä ja sorvattaisiin lakeja. Normaalit jää paitsioon.

Nykyinen voimassa oleva translaki sanoo niin ja se on melkoisen suuri ihmisoikeusongelma.

Oikeasti toisen sukupuolen hormonit aiheuttavat sterilisaation ja sukupuoltaan vaihtava haluaa niitä, koska haluaa vaihtaa sukupuolta.

Ns. Pakkosterilisaation poiston varjolla ajetaan itsemäärittelylakia. Keskustelussa on kyse nimenomaan itsemäärittelyosiosta. Kukaan ei vastusta pakkosterilisaatio vaatimuksen poistoa.

Tämä on yleinen väärinkäsitys. Osa vaihtajista ei halua tehdä kehoonsa mitään muutoksia. Heille riittää virallisen merkinnän muutos sekä ihan sellaiset ulkonäön muutokset joita voi tehdä vaatteilla ja muulla tyylillä.

Niin, mutta jos ei tee mitään varsinaisia muuutoksia, vaan pelkästään leikkii pukeutumisleikkejä, miksi pitäisi saada vaihtaa sukupuolimerkintä ja tulla kohdelluksi vastakkaisen sukupuolen edustajana? Eihän silloin ole mitään oikeasti vaihdettu.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi. Ei ole muita sukupuolia.

On tämä nykyaika kummaa päättäjiä myöten, kun mm. vaalien alla nuoleskellaan osaa kansasta.

Lopunaikojen tapahtumia.

En henkilökohtaisesti usko jumalalliseen luomisjärjestykseen, mutta nykyinen sekoilu varsin todennäköisesti vähentää luonnollista suvunjatkamista. Tämä saattaisi puolestaan viitata evoluution sellaiseen taitekohtaan, jossa ihmislaji ihan lajina ryhtyy hillitsemään lisääntymistään sopeutuakseen maapallon kantokyvyn rajallisuuteen.

Vihreä liike on poliittisesti avoimen ihmisvihamielinen, ajatus luonto ja biosfääri ennen ihmistä. Lisääntymisen rajoittaminen kaikin ajateltavissa olevin keinoin sopii heille, koska tarkoitus (maapallon pelastaminen ihmiseltä) oikeuttaa kaiken.

Se vaan, kuka päättää ketkä lähtevät, millä keinoin ja koska..kaikkien hirmuhallitsijoiden märkiä unia nämä tälläiset väestönvähennykset. Ihan samaa psykopaattiosastoa löytyy länsimäiden eliiteistäkin. 

En tiedä millä tavalla ihminen laitetaan ensin siinä persuajattelussa jossa lähdetään siitä että ihmisellä on oikeus pilata maapallo niin pahasti että siitä tulee ihmiselle itselleen elinkelvoton?

Kuinka ekologista ja antikapitalistista on tuhota oma kroppansa sinne kuulumattomilla hormoneilla ja virtsata ne ympäristöön? Kuinka ekologista on kymppitonnien kosmeettinen kirurgia veronmaksajien piikkiin? Kuinka ekologista on olla vuosikymmenet lääketehtaan asiakas genderfeelssien ja itseilmaisun takia? Kuinka ekologista on asennuttaa maatumattomat silikonipallot miehen rintakehään. Siihen lisäksi kaikki muut härpäkkeet, vaatteet, meikit, tekoripset, brassiperseet, kotkankynnet, glitterit, korkkarit, hiuslisäkkeet ja kaikki muu transleidien rakastama naiseuden lisämateriaali. Maailmalla transiuttaminen on miljardiluokan bisnes.

Valitsit hyvät esimerkit. Juuri nykyinen lakihan on ajanut ihmisiä siihen että heidän on ollut pakko ottaa hormonihoitoja ja/tai läpikäydä suuriakin lääketieteellisiä arvioita ja toimenpiteitä että ovat voineet korjata sukupuoltaan. Uusi laki taas sallii sen vain ilmoituksella joten meillä tulee olemaan enenevissä määrin ihmisiä joille vain se ilmoitus riittää eikä mitään muuta tarvitse tehdä. Nuo mainitsemasi haitat siis vähenevät uuden lain myötä.

Älä puhu paskaa. Juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen ehtona on transdiagnoosi, jonka te haluatte nyt poistaa ja mahdollistaa pervopertit naisten intiimitiloihin. Miten transit hyötyvät siitä, että kehodysforia ja transitio poistetaan transiuden käsitteestä?

Vierailija kirjoitti:

Jättäkää ne yleiset suihkutilat väliin, jos niin kamala pelko on, että siellä alkaa pyöriä itsensä naiseksi ilmoittaneita könsikkäitä kyttäämässä. Tai sitten käytätte uikkaria suihkussakin, tai odotatte, että könsikäs siirtyy tilasta muualle. Itse en usko hetkeäkään, että joku jaksaisi nähdä tuollaisen vaivan. Parempaa materiaalia löytyy pilvin pimein netistä ja ihan vaikka uimarannalta.

Olenhan siellä samoissa suihkutiloissa sitäpaitsi minäkin, vaikka olen naisiin päin. Toivottavasti kukaan ei nyt järkyty niin, ettei uskalla enää tulla mielestään "näytille".

Niin että naiset pois naisten suihkuista, jotta miehet voivat käyttää niitä? Voi jumalauta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kuin täälläkin keskustelussa näkee, että nämä lakivaatimukset on todellisuudessa pienen mutta äänekkään porukan mielihaluja. Kun on saatu vain sopivan hörhöjä tyyppejä edustamaan mediaa ja kun ainoastaan heidän paasaukset pääsevät ihmisten silmille, niin sillä valitettavasti on saatu ja saadaan meidät luulemaan että tämä on jotenkin normi. Tämä koskee nykyään hyvin monia asioita, joita väännetään mediassa mustasta valkoiseksi. Meidän ns "luotettavat" valtamediat ovat tässä etunenässä, erityisesti tympii meidän veroeuroilla ylläpidetty media, jonka ohjelmissa saa nykyään kuulla lähinnä näiden Vesinauriiden, itsenseään myyvien (suomeksi sanottuna huoraamisen) voimaannuttavista uravalinnoista, ym marginaalien haihatteluista.

Tässä maassa ei ajeta enää tavallisen kansan asemaa, jossa ollaan joko mies tai nainen, joka on lainkuuliainen ja haluaa saada verorahoilleen vastinetta. En halua mitään instassia joka muokkaa minun perusarvoja väkivalloin.

On olemassa myös poikkeuksellisia sukupuolia, joita ei ole syntymässä voitu määrittää, mutta nämä ovat yhtä marginaalisia kuin harvinaiset sairaudet.

Miten on mahdollista, että tämän yhteiskunnan moraali rappioituu tällaista vauhtia ja mikä on lopputulema?

No oikeasti tätä lakia vastustavatkin ovat samanlainen pieni joukko tiettyjä uskonnollisia piirejä ja kaikkein konservatiivisimpia ihmisryhmiä. Suurelle osalle ihmisistä tämä kysymys on yksi pieni askel siihen että yhteiskunta on vapaampi ja tasa-arvoisempi mutta ei se herätä mitään suuria tunteita suuntaan tai toiseen.

Höpö höpö. Siellä on oikein tyyppiesimerkki tällaisesta aivopestystä "maailmanparantajasta"

No jos katsotaan vaikka eduskuntaa niin tätä lakia vastustavat ovat järjestään joko sellaisia jotka kuuluvat johonkin lahkoon/konservatiiviseen uskonsuuntaan tai ovat niitä kaikkein konservatiivisimpia. Esim. kokoomuksessa moni kannattaa ihan siksi että he ovat liberaaleja.

Millä tavoin argumentin esittäjä tausta tai motiivi vaikuttaa hänen argumenttinsa kestävyyteen? Mitä, jos keskittyisit vasta-argumenttien esittämiseen ad hominem -hyökkäysten sijaan?

Tässä oli kuse siitä miten iso on joukko joka tätä lakia vastustaa. Ja kuten sanoin, myös äänekkäiden vastustajien joukko on melko rajattu ja pieni. En ottanut mitenkään kantaa siihen millaiset ja mieten hyvät heidän argumenttinsa ovat vaan vain siihen minkä kokoinen tuo joukko on ja millaisia ihmisiä he ovat.

Mahtaisiko oletettu joukon pienuus johtua siitä, että lain tavoitteista ja seurauksista ei ole kerrottu avoimesti? On jätetty kertomatta sekin, että transeilla on jo oikeus vaihtaa juridinen sukupuoli. Ei ole myöskään kerrottu, että Suomessa ei ole pakkosteriloitu ketään transsukupuolisuuden vuoksi, että steriliteetti on seuraus itse halutuista transhoidoista.

Joukon pienuus johtuu myös siitä, että vihervasemmistopiireissä transilmiön kritiikki johtaa sosiaaliseen kuolemaan ja naisten oikeuksien puolustamisesta saa persunazzileiman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yle-vero pois! Pitääkö meidän rahoittaa genderideologiaa, me jotka emme tue sitä?

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/02/26/mies-nainen-vai-jotain-ihan-mu…

"Mustavalkoinen jako miehiin ja naisiin on aikansa elänyt,"

"Ajatus siitä, että sukupuolen näkee yksiselitteisesti housuihin kurkkaamalla, on auttamatta vanhentunut."

Tiedepuolue Vihreillä on myös vahvaa osaamista biologian saralla:

"Sukupuoli on moninainen eikä selvästi jaettavissa kahteen toisille vastakkaiseen ja selvästi toisista erilliseen sukupuoleen."

https://www.viite.fi/2020/02/14/sukupuolen-moninaisuuden-hahmottaminen-…

Enpä osannut arvata, että vihreät on näin vieraantunut luonnosta! No nyt sitten tiedän.

Minusta on luonnosta vieraantumista jos ajattelee että sukupuoli on tiukasti silkkaa biologiaa ja piste. Kyllä kaikkialla luonnossakin sukupuoli on paljon muutakin kuin se mitä jonkun jalkovälissä on. Sukupuoli on monilla eliöillä myös käytöstä, hierarkiaa, rooleja jne.

Käytökset, hierarkiat ja roolit eivät ole pysyviä, biologisia faktoja niin kuin sukupuoli, joka on puhtaasti lisääntymisbiologinen totuus: mies = urosihminen eli tuottaa pieniä sukusoluja, nainen = naarasihminen eli tuottaa suuria sukusoluja.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys onkin miten henkilö kokee itsensä. Itse koen itseni vahvasti maskuliinisia ominaispiirteitä omaavaksi henkilöksi ja uskallan sanoa olevani mies. Mutta joku toinen voi kokea asian toisin. Mikä oikeus minulla on vähenksyä kanssaihmisen kokemusta ja tulkita asioita vaan omasta pienestä kokemuspiiristä käsin?

Kuka tahansa voi kokea mitä tahansa, ja siihen hänellä on oikeus, mutta kenelläkään ei ole oikeutta vaatia muita ihmisiä vahvistamaan hänen päänsisäisiä kokemuksiaan. Henkilökohtaisten kokemusten perusteella ei myöskään pidä säätää kaikkia ihmisiä koskevia lakeja.