Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoli ei ole hakemusasia !
18.01.2023 |
Sukupuoli perustuu biologiaan. Kyseessä ei ole hakemusasia, jonka voisi hakemuksella muuttaa.
Hakemuksella ei voi myöskään järkkäillä pituutta lisää tai karistaa ikävuosia tai kiloja.
Kommentit (2856)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä aloittaja on mielestäni oikeassa, ettei sukupuoli ole hakemusasia vaan henkilötietojen oikaisupyyntö rekisterinpitäjälle.
No mutta translain uudistuksessahan puhutaan hakemuksesta, joka täytetään DVV:n sivulla, ja jossa on 30 päivän harkinta-aika.
Hakemukselle ei ole asetettu kriteerejä eikä sitä voida hylätä. Ainoat ehdot ovat täysi-ikäisyys ja Suomen kansalaisuus. Kuulostaa rankalta prosessilta. Voidaanko edes puhua hakemuksesta, jos sitä ei voi hylätä. Käytännössä sukupuolesta tulee lähinnä ilmoitusasia.
Jantusen mukaan tilanteissa, joissa hakijan selvitys olisi puutteellinen, Digi- ja väestötietoviraston on pyydettävä hakemuksen täydentämistä.
– Mutta viranomaisen tehtävä ei olisi arvioida sukupuolen kokemusta tai pysyvyyttä, Jantunen vastaa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6dcad115-626f-4474-b555-51c28eabf…
Ei voida. Kyseessä on ilmoitus menettely.
Pitääkin alkaa tehdä kepposia, kun minulla on ihmisten sotu tunnuksia ja osoitteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten määrittelet sukupuolen?
XY = mies, XX= nainen. Vieläkin joillekin epäselvää !
No mutta kun tuntuu että tänään voisin olla toinen ja ehkä myöhemmin taas nykyinen, eikö se tähän perustu
Nuoruusiän sukupuoliahdistusta hoitava professori sanoo ei alaikäisten juridisen sukupuolen korjaukselle
Nuoruusiässä identiteetin rakennus on kesken. Aikuisten ei pitäisi ryhtyä vahvistamaan eikä hillitsemään identiteettikokeiluja, jotka kuuluvat kasvuun, sanoo nuorisopsykiatrian professori Riittakerttu Kaltiala.
"Tilkupin" kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rowlingiin totuus kirjoitti:
Voisihan sitä sanoa, että "ei ole mitään vihapuhetta" kertoa vain että joku ihmisryhmä (...you name it) on todellisuudessa täysin yhteiskunta -ja sosiaalikelvoton joukkio, josta on vain haittaa ja joka on uhka vain uhkana kaikille ja johon kuuluvat pitäisi vähintään laittaa tarkkailuun (tai ehkäpä jopa eliminoida yhteiskunnasta pois kokonaan,tai ehkä laittaa eristettyyn turvasäilöön lopuksi iäkseen )....
....KOSKA "tämähän on 'vain totuus' heistä , heidän olemuksestaan ja tavoitteistaan "....
HUOM..(Pelkästään vain*totuutenahan' esim. ne holokaustidenialistitkin asiaansa levittävät 'tiedoksi' ja niinhän kaikki esim. pakolaisvastaiset yms. ryhmittymätkin aina tekevät.
(kukapa valehtelija nyt tietoisesti ja kertoen valheita levittäisi-tai ainakaan niitä omia valheitaan yleisölleen paljastaisi )
Laitatko linkin sinne, missä Rowling (tai kukaan) olisi lausunut näin?
Vai olisiko niin, Pilkutin, että vedit koko jutun omasta hatustasi, kuten yleensä?
No jos totuus on se ,ettei J Rowlingilla ole mitään,sen enempää hyvää,kuin pahaakaan sanottavaa transihmisistä, niin sittenhän hänen nimeään ei tarvitsisi koko tästä aiheesta käydyssä 'debatissa ja diskurssissa' ja niiden yhteydessä mainitakaan ,koska hänhän olisi siinä tapauksessa täysin ulkopuolella niistä ja koko siitä aiheesta keskustelemisestakin.
Aika moni nyt kyllä vaan näyttää olevan siitä (...ja siitä hänen ' neutraalista' ulkopuolisuudestaan asian (suhteen ) siellä Britanniassakin aika lailla toista mieltä.
(Ja sitäpaitsi: aika monet heistä eivät kyllä itse ole sen enempää mitään trans-aktivisteja, kuin transihmisiäkään.)
Mistähän ihmeestä tämä sinun mielestäsi sitten johtuu ja kertoo ?
Entä se, että niin niissä transihmisten (niin ihmis-, kuin kansalaisoikeuksien) puolustajissa kuin niiden vastustajissakin on SEKÄ miehiä,että naisia (oletko sinä muuten pannut tämän seikan merkille )?
Rowling puolustaa naisten oikeuksia. Hän ei ole sanonut transihmisistä mitään pahaa. Mistä sinun mielestäsi kertoo, että transaktivistit ovat käyneet hänen kimppuunsa?
Sain luettua koko ketjun läpi ja olen nyt entistäkin vakuuttuneempi siitä, ett translaista ei tule seuraamaan kenellekään mitään hyvää, kaikista vähiten tavallisille naisille ja tytöille, joiden oikeuksia poljetaan nyt oikein huolella.
Translakia puolustavat eivät ole osanneet tässä(kään) ketjussa argumentoida mielipiteensä puolesta 142 sivun aikana yhden ainoaa kertaa. "Argumentointi" on koko ajan sarjaa: No etkö nyt muka tajua/ jos et tiedä, en ala sitä sinulle kertomaan / onpa vihamielistä puhetta/ kuka nyt muka menisi käyttämään lakia väärin / mikä kullifoobikko sinäkin olet.
Onko nuo muka joitain väitteitä?
Sen sijaan lain vastustajilla on monta hyvää pointtia:
- ilmoituksella tehtävä juridisen sukupuolen muutos antaa perversseille heteromiehille luvan kävellä mihin tahansa naisten tiloihin, joista heitä ei voi suvaitsevaisuuden nimissä ajaa ulos
- tytöillä ja naisilla on oltava lupa olla pukuhuoneissa, kylpylöissä, uimahalleissa ja saunoissa alasti tai vähissä vaatteissa ilman, että heitä kukaan tirkistelee tai ottaa kuvia (ja tätä tuskin tekevät ns. oikeat transnaiset, vaan sellaisiksi muista syistä identifioituvat heteromiehet)
- tytöillä ja naisilla on oikeus urheilla kilpaa yhdessä muiden biologisten tyttöjen ja naisten kanssa ilman epäreilua etua, joka mieheksi syntyneellä automaattisesti on
- tytöillä ja naisilla on oikeus asioida julkisissa vessoissa, joiden ovessa on merkintä N, ja sinne aulatiloihin tai koppeihin ei silloin tule peniksellä varustettuja ihmisiä, elleivät he ole ns. oikeita transnaisia
- naisilla on oikeus suorittaa tuomiotaan naisvankiloissa, jolloin vankien seassa ei ole biologisia miehiä, jotka voivat olla heille turvallisuusuhka
- kouluissa ei pidä opettaa transhuuhaata. Sukupuolia on kaksi, mies ja nainen, sukupuolikokemuksia sen sijaan voi olla miten monta tahansa.
Siinä on aika monta perusteltua argumenttia vs. transaktivistien "etkö muka tiedä / musta nyt tuntuu vain tältä / kullifoobikko" -tunnehöpinän vastapainoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oe
len tullut siiihen tulokseen, sukupuoli on behavioristinen asia, ei tunneasia!
Vierailija kirjoitti:
"Tilkupin" kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rowlingiin totuus kirjoitti:
Voisihan sitä sanoa, että "ei ole mitään vihapuhetta" kertoa vain että joku ihmisryhmä (...you name it) on todellisuudessa täysin yhteiskunta -ja sosiaalikelvoton joukkio, josta on vain haittaa ja joka on uhka vain uhkana kaikille ja johon kuuluvat pitäisi vähintään laittaa tarkkailuun (tai ehkäpä jopa eliminoida yhteiskunnasta pois kokonaan,tai ehkä laittaa eristettyyn turvasäilöön lopuksi iäkseen )....
....KOSKA "tämähän on 'vain totuus' heistä , heidän olemuksestaan ja tavoitteistaan "....
HUOM..(Pelkästään vain*totuutenahan' esim. ne holokaustidenialistitkin asiaansa levittävät 'tiedoksi' ja niinhän kaikki esim. pakolaisvastaiset yms. ryhmittymätkin aina tekevät.
(kukapa valehtelija nyt tietoisesti ja kertoen valheita levittäisi-tai ainakaan niitä omia valheitaan yleisölleen paljastaisi ) [/quo
Laitatko linkin sinne, missä Rowling (tai kukaan) olisi lausunut näin?
Vai olisiko niin, Pilkutin, että vedit koko jutun omasta hatustasi, kuten yleensä?
No jos totuus on se ,ettei J Rowlingilla ole mitään,sen enempää hyvää,kuin pahaakaan sanottavaa transihmisistä, niin sittenhän hänen nimeään ei tarvitsisi koko tästä aiheesta käydyssä 'debatissa ja diskurssissa' ja niiden yhteydessä mainitakaan ,koska hänhän olisi siinä tapauksessa täysin ulkopuolella niistä ja koko siitä aiheesta keskustelemisestakin.
Aika moni nyt kyllä vaan näyttää olevan siitä (...ja siitä hänen ' neutraalista' ulkopuolisuudestaan asian (suhteen ) siellä Britanniassakin aika lailla toista mieltä.
(Ja sitäpaitsi: aika monet heistä eivät kyllä itse ole sen enempää mitään trans-aktivisteja, kuin transihmisiäkään.)
Mistähän ihmeestä tämä sinun mielestäsi sitten johtuu ja kertoo ?
Entä se, että niin niissä transihmisten (niin ihmis-, kuin kansalaisoikeuksien) puolustajissa kuin niiden vastustajissakin on SEKÄ miehiä,että naisia (oletko sinä muuten pannut tämän seikan merkille )?
Rowling puolustaa naisten oikeuksia. Hän ei ole sanonut transihmisistä mitään pahaa. Mistä sinun mielestäsi kertoo, että transaktivistit ovat käyneet hänen kimppuunsa?
No voihan olla, että he nyt ihan noin vaan sattumanvaraisesti ovat valinneet, (siis ihan nyt vaan jonkun) uhrikseen.
Näinhän se mitä todennäköisimmin tietenkin on.
Eihän nyt J.K. Rowling koskaan ole mitään mistään transihmisistä ole sanonut, saati kirjoittanut .
Kaikkihan sen tietävät ,ettei tietenkään ole !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tilkupin" kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rowlingiin totuus kirjoitti:
Voisihan sitä sanoa, että "ei ole mitään vihapuhetta" kertoa vain että joku ihmisryhmä (...you name it) on todellisuudessa täysin yhteiskunta -ja sosiaalikelvoton joukkio, josta on vain haittaa ja joka on uhka vain uhkana kaikille ja johon kuuluvat pitäisi vähintään laittaa tarkkailuun (tai ehkäpä jopa eliminoida yhteiskunnasta pois kokonaan,tai ehkä laittaa eristettyyn turvasäilöön lopuksi iäkseen )....
....KOSKA "tämähän on 'vain totuus' heistä , heidän olemuksestaan ja tavoitteistaan "....
HUOM..(Pelkästään vain*totuutenahan' esim. ne holokaustidenialistitkin asiaansa levittävät 'tiedoksi' ja niinhän kaikki esim. pakolaisvastaiset yms. ryhmittymätkin aina tekevät.
(kukapa valehtelija nyt tietoisesti ja kertoen valheita levittäisi-tai ainakaan niitä omia valheitaan yleisölleen paljastaisi )
Laitatko linkin sinne, missä Rowling (tai kukaan) olisi lausunut näin?
Vai olisiko niin, Pilkutin, että vedit koko jutun omasta hatustasi, kuten yleensä?
No jos totuus on se ,ettei J Rowlingilla ole mitään,sen enempää hyvää,kuin pahaakaan sanottavaa transihmisistä, niin sittenhän hänen nimeään ei tarvitsisi koko tästä aiheesta käydyssä 'debatissa ja diskurssissa' ja niiden yhteydessä mainitakaan ,koska hänhän olisi siinä tapauksessa täysin ulkopuolella niistä ja koko siitä aiheesta keskustelemisestakin.
Aika moni nyt kyllä vaan näyttää olevan siitä (...ja siitä hänen ' neutraalista' ulkopuolisuudestaan asian (suhteen ) siellä Britanniassakin aika lailla toista mieltä.
(Ja sitäpaitsi: aika monet heistä eivät kyllä itse ole sen enempää mitään trans-aktivisteja, kuin transihmisiäkään.)
Mistähän ihmeestä tämä sinun mielestäsi sitten johtuu ja kertoo ?
Entä se, että niin niissä transihmisten (niin ihmis-, kuin kansalaisoikeuksien) puolustajissa kuin niiden vastustajissakin on SEKÄ miehiä,että naisia (oletko sinä muuten pannut tämän seikan merkille )?
Rowling puolustaa naisten oikeuksia. Hän ei ole sanonut transihmisistä mitään pahaa. Mistä sinun mielestäsi kertoo, että transaktivistit ovat käyneet hänen kimppuunsa?
Totta, mm. Maya Forstaterin asiassa ja oikeustapauksessa hän on esiintynyt puolustajana.
(...ja nainenhan Maya Forstater ilman muuta toki on, vaikkei hänellänyt ehkä olekaan yllään sitä asiaa selventävää mustavalkoista t-paitaa, joka sen tietämättömille oikein sananmukaisesti kertoisi)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä olisi nyt oiva paikka vähän ravistella suomalaista häveliäisyyskulttuuria. Mitä olen ulkomailla asunut, niin monessa Keski-Euroopan maassa alastomuus tuntuu olevan luonnollisempi asia kuin meillä Suomessa.
Meillä on opittu vähän turhankin paljon sukupuolten tiukkaan erotteluun ja vastakkaisen sukupuolen alastomuudesta on tullut ihan mystinen juttu, mitä ei pitäisi nähdä kuin oman puolison kanssa makuuhuoneessa.
Esimerkiksi Saksassa saatat hyvin nähdä elävän alastoman ihmisen kadulla taiteen nimissä. Eikä ihmiset asiaa sen enempää ihmettele. Meillä Suomessa soitetaan poliisi paikalle ja viedään pervoksi paljastelijaksi leimattu henkilö pois.
Kyllä niissä Euroopan maissakin on biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Sekasaunaan ja unisex-tilaan menijät tietävät meiningin. Niissä ei törmää yllätyskulleihin. Translakihässäkässä on kyse nimenomaan siitä, että penikset eivät naisille ja tytöille suunnattuihin tiloihin. Jos sinä rakastat olla kullien ympäröimänä, niin siihen löytyy tilat jostain ihan muualta.
Sun logiikalla koulun tai päiväkodin vieressä tumputtaminen on taideperformanssi?
Kauanko sä olet asustellut ympäri Eurooppaa? Esim. Etelä-Saksassa ja Hollannissa on ihan tavallista, että pukuhuoneet, suihkut ja saunat on nakuja molemmille sukupuolille.
Vaikka kuinka vieroksut alastomuutta, niin eri maissa on erilaisia kulttuureita ja tapoja.
Se, että joissakin maissa on joitakin unisex-tiloja tai esim. molemmille sukupuolille tarkoitettuja nudistirantoja, ei tarkoita, että kaikki tilat näissä maissa olisivat unisex. Joka ikinen vessa, kylpylä, uimahalli jne. joissa olen ollut esim. Saksassa, Sveitsissä ja Ranskassa, oli jaettu biologisen sukupuolen mukaan.
Onhan Suomessakin yleisiä saunoja, joissa voi olla miehet ja naiset yhtä aikaa, joten kaikki unisex-tiloja ihailevat voivat ihan vapaasti käydä niissä. Nudistirantojakin on, sinne vaan nauttimaan alastomuudesta! Naisilla on kuitenkin oikeus omiin tiloihin, ja toki miehillä myös, eikä näitä tiloja saa poistaa.
Mikä ihmeen tarve vasemmistolla on hyökätä naisten rajoja, naisten yksityisyyttä ja naisten omia turvallisia tiloja vastaan? Jos vihervasemmistonaiset haluavat itse sekasaunoa eikä heillä ole itsellään mitään rajoja, niin se on heidän oikeutensa, mutta eivät he voi vaatia, että kaikki muut naiset luopuvat rajoistaan ja yksityisyydestään.
Pointtini oli, että se sukupuolten yhteinen alastomuus on joissakin maissa normi, ei mikään erikoisuus. Juuri esimerkiksi Hollannissa ja Etelä-Saksassa olen itse hämmennyksekseni huomannut, että täällähän nämä tavallisissa kylpylöissä ja uimahallien saunamaailmoissa käyttävät yhteisiä tiloja alasti.
Alkuun se oli hämmennys, että onpa erikoista. Sitten kun siihen tottui, niin huomasi, että eihän tässä mitään ihmeellistä olekaan. Erityisen mukavaa myös pariskunnille ja perheille, kun saavat olla samoissa tiloissa.
Eli ei ne noissa maissa ole mitään erityisiä unisex-paikkoja, vaan valtavirtaa. Ja ihmiset käyttävät niitä ongelmitta.
Cool story, bro.
Epäiletkö edellisen viestin todenmukaisuutta? Matkailu avartaa ja nykyään ihan internetin ihmemaailmastakin voi itseään eri maiden tavoista sivistää. Kyllä, Euroopassa on maita, joissa saunojen yhteinen alastomuus on normi.
Sittenhän transnaiset voivat saunoa keskenään muiden peniksellisten henkilöiden kanssa. Transnaiset ja cissumiehet sulassa sovussa omassa sekasaunassaan.
Mulle on ainakin ihan sama mitä sukupuolia samassa saunassa on, en saa toisista asiallisista ihmisistä mitään hepuleita. Oli sitten sukupuoleltaan mitä vaan.
M40
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä olisi nyt oiva paikka vähän ravistella suomalaista häveliäisyyskulttuuria. Mitä olen ulkomailla asunut, niin monessa Keski-Euroopan maassa alastomuus tuntuu olevan luonnollisempi asia kuin meillä Suomessa.
Meillä on opittu vähän turhankin paljon sukupuolten tiukkaan erotteluun ja vastakkaisen sukupuolen alastomuudesta on tullut ihan mystinen juttu, mitä ei pitäisi nähdä kuin oman puolison kanssa makuuhuoneessa.
Esimerkiksi Saksassa saatat hyvin nähdä elävän alastoman ihmisen kadulla taiteen nimissä. Eikä ihmiset asiaa sen enempää ihmettele. Meillä Suomessa soitetaan poliisi paikalle ja viedään pervoksi paljastelijaksi leimattu henkilö pois.
Kyllä niissä Euroopan maissakin on biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Sekasaunaan ja unisex-tilaan menijät tietävät meiningin. Niissä ei törmää yllätyskulleihin. Translakihässäkässä on kyse nimenomaan siitä, että penikset eivät naisille ja tytöille suunnattuihin tiloihin. Jos sinä rakastat olla kullien ympäröimänä, niin siihen löytyy tilat jostain ihan muualta.
Sun logiikalla koulun tai päiväkodin vieressä tumputtaminen on taideperformanssi?
Kauanko sä olet asustellut ympäri Eurooppaa? Esim. Etelä-Saksassa ja Hollannissa on ihan tavallista, että pukuhuoneet, suihkut ja saunat on nakuja molemmille sukupuolille.
Vaikka kuinka vieroksut alastomuutta, niin eri maissa on erilaisia kulttuureita ja tapoja.
Se, että joissakin maissa on joitakin unisex-tiloja tai esim. molemmille sukupuolille tarkoitettuja nudistirantoja, ei tarkoita, että kaikki tilat näissä maissa olisivat unisex. Joka ikinen vessa, kylpylä, uimahalli jne. joissa olen ollut esim. Saksassa, Sveitsissä ja Ranskassa, oli jaettu biologisen sukupuolen mukaan.
Onhan Suomessakin yleisiä saunoja, joissa voi olla miehet ja naiset yhtä aikaa, joten kaikki unisex-tiloja ihailevat voivat ihan vapaasti käydä niissä. Nudistirantojakin on, sinne vaan nauttimaan alastomuudesta! Naisilla on kuitenkin oikeus omiin tiloihin, ja toki miehillä myös, eikä näitä tiloja saa poistaa.
Mikä ihmeen tarve vasemmistolla on hyökätä naisten rajoja, naisten yksityisyyttä ja naisten omia turvallisia tiloja vastaan? Jos vihervasemmistonaiset haluavat itse sekasaunoa eikä heillä ole itsellään mitään rajoja, niin se on heidän oikeutensa, mutta eivät he voi vaatia, että kaikki muut naiset luopuvat rajoistaan ja yksityisyydestään.
Pointtini oli, että se sukupuolten yhteinen alastomuus on joissakin maissa normi, ei mikään erikoisuus. Juuri esimerkiksi Hollannissa ja Etelä-Saksassa olen itse hämmennyksekseni huomannut, että täällähän nämä tavallisissa kylpylöissä ja uimahallien saunamaailmoissa käyttävät yhteisiä tiloja alasti.
Alkuun se oli hämmennys, että onpa erikoista. Sitten kun siihen tottui, niin huomasi, että eihän tässä mitään ihmeellistä olekaan. Erityisen mukavaa myös pariskunnille ja perheille, kun saavat olla samoissa tiloissa.
Eli ei ne noissa maissa ole mitään erityisiä unisex-paikkoja, vaan valtavirtaa. Ja ihmiset käyttävät niitä ongelmitta.
Cool story, bro.
Epäiletkö edellisen viestin todenmukaisuutta? Matkailu avartaa ja nykyään ihan internetin ihmemaailmastakin voi itseään eri maiden tavoista sivistää. Kyllä, Euroopassa on maita, joissa saunojen yhteinen alastomuus on normi.
Sittenhän transnaiset voivat saunoa keskenään muiden peniksellisten henkilöiden kanssa. Transnaiset ja cissumiehet sulassa sovussa omassa sekasaunassaan.
Mulle on ainakin ihan sama mitä sukupuolia samassa saunassa on, en saa toisista asiallisista ihmisistä mitään hepuleita. Oli sitten sukupuoleltaan mitä vaan.
M40
Sinä et voi sitä päättää naisten ja tyttöjen puolesta. Penikset eivät kuulu naisten ja tyttöjen tiloihin, eikä siinä ole kysymys mistään kullifobiasta, vaan naisten ja tyttöjen turvallisuudesta, yksityisyydestä ja arvokkuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä olisi nyt oiva paikka vähän ravistella suomalaista häveliäisyyskulttuuria. Mitä olen ulkomailla asunut, niin monessa Keski-Euroopan maassa alastomuus tuntuu olevan luonnollisempi asia kuin meillä Suomessa.
Meillä on opittu vähän turhankin paljon sukupuolten tiukkaan erotteluun ja vastakkaisen sukupuolen alastomuudesta on tullut ihan mystinen juttu, mitä ei pitäisi nähdä kuin oman puolison kanssa makuuhuoneessa.
Esimerkiksi Saksassa saatat hyvin nähdä elävän alastoman ihmisen kadulla taiteen nimissä. Eikä ihmiset asiaa sen enempää ihmettele. Meillä Suomessa soitetaan poliisi paikalle ja viedään pervoksi paljastelijaksi leimattu henkilö pois.
Kyllä niissä Euroopan maissakin on biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Sekasaunaan ja unisex-tilaan menijät tietävät meiningin. Niissä ei törmää yllätyskulleihin. Translakihässäkässä on kyse nimenomaan siitä, että penikset eivät naisille ja tytöille suunnattuihin tiloihin. Jos sinä rakastat olla kullien ympäröimänä, niin siihen löytyy tilat jostain ihan muualta.
Sun logiikalla koulun tai päiväkodin vieressä tumputtaminen on taideperformanssi?
Kauanko sä olet asustellut ympäri Eurooppaa? Esim. Etelä-Saksassa ja Hollannissa on ihan tavallista, että pukuhuoneet, suihkut ja saunat on nakuja molemmille sukupuolille.
Vaikka kuinka vieroksut alastomuutta, niin eri maissa on erilaisia kulttuureita ja tapoja.
Se, että joissakin maissa on joitakin unisex-tiloja tai esim. molemmille sukupuolille tarkoitettuja nudistirantoja, ei tarkoita, että kaikki tilat näissä maissa olisivat unisex. Joka ikinen vessa, kylpylä, uimahalli jne. joissa olen ollut esim. Saksassa, Sveitsissä ja Ranskassa, oli jaettu biologisen sukupuolen mukaan.
Onhan Suomessakin yleisiä saunoja, joissa voi olla miehet ja naiset yhtä aikaa, joten kaikki unisex-tiloja ihailevat voivat ihan vapaasti käydä niissä. Nudistirantojakin on, sinne vaan nauttimaan alastomuudesta! Naisilla on kuitenkin oikeus omiin tiloihin, ja toki miehillä myös, eikä näitä tiloja saa poistaa.
Mikä ihmeen tarve vasemmistolla on hyökätä naisten rajoja, naisten yksityisyyttä ja naisten omia turvallisia tiloja vastaan? Jos vihervasemmistonaiset haluavat itse sekasaunoa eikä heillä ole itsellään mitään rajoja, niin se on heidän oikeutensa, mutta eivät he voi vaatia, että kaikki muut naiset luopuvat rajoistaan ja yksityisyydestään.
Pointtini oli, että se sukupuolten yhteinen alastomuus on joissakin maissa normi, ei mikään erikoisuus. Juuri esimerkiksi Hollannissa ja Etelä-Saksassa olen itse hämmennyksekseni huomannut, että täällähän nämä tavallisissa kylpylöissä ja uimahallien saunamaailmoissa käyttävät yhteisiä tiloja alasti.
Alkuun se oli hämmennys, että onpa erikoista. Sitten kun siihen tottui, niin huomasi, että eihän tässä mitään ihmeellistä olekaan. Erityisen mukavaa myös pariskunnille ja perheille, kun saavat olla samoissa tiloissa.
Eli ei ne noissa maissa ole mitään erityisiä unisex-paikkoja, vaan valtavirtaa. Ja ihmiset käyttävät niitä ongelmitta.
Cool story, bro.
Epäiletkö edellisen viestin todenmukaisuutta? Matkailu avartaa ja nykyään ihan internetin ihmemaailmastakin voi itseään eri maiden tavoista sivistää. Kyllä, Euroopassa on maita, joissa saunojen yhteinen alastomuus on normi.
Sittenhän transnaiset voivat saunoa keskenään muiden peniksellisten henkilöiden kanssa. Transnaiset ja cissumiehet sulassa sovussa omassa sekasaunassaan.
Mulle on ainakin ihan sama mitä sukupuolia samassa saunassa on, en saa toisista asiallisista ihmisistä mitään hepuleita. Oli sitten sukupuoleltaan mitä vaan.
M40
Sinä et voi sitä päättää naisten ja tyttöjen puolesta. Penikset eivät kuulu naisten ja tyttöjen tiloihin, eikä siinä ole kysymys mistään kullifobiasta, vaan naisten ja tyttöjen turvallisuudesta, yksityisyydestä ja arvokkuudesta.
Onhan kerrostaloissakin asukkailla ihan omat saunavuoronsa ja suurimmalla osalla omakotiasujista omat saunansa ja jollei ole niin yksityissaunavuoroja on tilattavissa joten eihän täällä kenenkään pakko ole missään uimallien yleisissä saunoissa käydä, ellei halua.
Voihan ihmisillä( ihan siis noin yleensäkin), olla jotain (mitä tahansa ) esim. ihan fyysisiäkin syitä siihen miksi he eivät halua yleisiin saunoihin (esim. enää, tai vielä) mennä.
Omasta terveydentilasta johtuvia syitä ym. ja nimenomaan fyysisiäkin syitä sille miksi he eivät halua yleisiin saunavuoroihin mennä. (esim. esittelemässä julkisesti siellä jotain jalkaproteesiaan, tai avannepussiaan)
Siihen on syynä nimenomaan se näiden henkilöiden halu omaan turvallisuuteen, yksityisyyteen ja omaan henkilökohtaiseen arvokkuuteensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä olisi nyt oiva paikka vähän ravistella suomalaista häveliäisyyskulttuuria. Mitä olen ulkomailla asunut, niin monessa Keski-Euroopan maassa alastomuus tuntuu olevan luonnollisempi asia kuin meillä Suomessa.
Meillä on opittu vähän turhankin paljon sukupuolten tiukkaan erotteluun ja vastakkaisen sukupuolen alastomuudesta on tullut ihan mystinen juttu, mitä ei pitäisi nähdä kuin oman puolison kanssa makuuhuoneessa.
Esimerkiksi Saksassa saatat hyvin nähdä elävän alastoman ihmisen kadulla taiteen nimissä. Eikä ihmiset asiaa sen enempää ihmettele. Meillä Suomessa soitetaan poliisi paikalle ja viedään pervoksi paljastelijaksi leimattu henkilö pois.
Kyllä niissä Euroopan maissakin on biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Sekasaunaan ja unisex-tilaan menijät tietävät meiningin. Niissä ei törmää yllätyskulleihin. Translakihässäkässä on kyse nimenomaan siitä, että penikset eivät naisille ja tytöille suunnattuihin tiloihin. Jos sinä rakastat olla kullien ympäröimänä, niin siihen löytyy tilat jostain ihan muualta.
Sun logiikalla koulun tai päiväkodin vieressä tumputtaminen on taideperformanssi?
Kauanko sä olet asustellut ympäri Eurooppaa? Esim. Etelä-Saksassa ja Hollannissa on ihan tavallista, että pukuhuoneet, suihkut ja saunat on nakuja molemmille sukupuolille.
Vaikka kuinka vieroksut alastomuutta, niin eri maissa on erilaisia kulttuureita ja tapoja.
Se, että joissakin maissa on joitakin unisex-tiloja tai esim. molemmille sukupuolille tarkoitettuja nudistirantoja, ei tarkoita, että kaikki tilat näissä maissa olisivat unisex. Joka ikinen vessa, kylpylä, uimahalli jne. joissa olen ollut esim. Saksassa, Sveitsissä ja Ranskassa, oli jaettu biologisen sukupuolen mukaan.
Onhan Suomessakin yleisiä saunoja, joissa voi olla miehet ja naiset yhtä aikaa, joten kaikki unisex-tiloja ihailevat voivat ihan vapaasti käydä niissä. Nudistirantojakin on, sinne vaan nauttimaan alastomuudesta! Naisilla on kuitenkin oikeus omiin tiloihin, ja toki miehillä myös, eikä näitä tiloja saa poistaa.
Mikä ihmeen tarve vasemmistolla on hyökätä naisten rajoja, naisten yksityisyyttä ja naisten omia turvallisia tiloja vastaan? Jos vihervasemmistonaiset haluavat itse sekasaunoa eikä heillä ole itsellään mitään rajoja, niin se on heidän oikeutensa, mutta eivät he voi vaatia, että kaikki muut naiset luopuvat rajoistaan ja yksityisyydestään.
Pointtini oli, että se sukupuolten yhteinen alastomuus on joissakin maissa normi, ei mikään erikoisuus. Juuri esimerkiksi Hollannissa ja Etelä-Saksassa olen itse hämmennyksekseni huomannut, että täällähän nämä tavallisissa kylpylöissä ja uimahallien saunamaailmoissa käyttävät yhteisiä tiloja alasti.
Alkuun se oli hämmennys, että onpa erikoista. Sitten kun siihen tottui, niin huomasi, että eihän tässä mitään ihmeellistä olekaan. Erityisen mukavaa myös pariskunnille ja perheille, kun saavat olla samoissa tiloissa.
Eli ei ne noissa maissa ole mitään erityisiä unisex-paikkoja, vaan valtavirtaa. Ja ihmiset käyttävät niitä ongelmitta.
Cool story, bro.
Epäiletkö edellisen viestin todenmukaisuutta? Matkailu avartaa ja nykyään ihan internetin ihmemaailmastakin voi itseään eri maiden tavoista sivistää. Kyllä, Euroopassa on maita, joissa saunojen yhteinen alastomuus on normi.
Sittenhän transnaiset voivat saunoa keskenään muiden peniksellisten henkilöiden kanssa. Transnaiset ja cissumiehet sulassa sovussa omassa sekasaunassaan.
Mulle on ainakin ihan sama mitä sukupuolia samassa saunassa on, en saa toisista asiallisista ihmisistä mitään hepuleita. Oli sitten sukupuoleltaan mitä vaan.
M40
Sinä et voi sitä päättää naisten ja tyttöjen puolesta. Penikset eivät kuulu naisten ja tyttöjen tiloihin, eikä siinä ole kysymys mistään kullifobiasta, vaan naisten ja tyttöjen turvallisuudesta, yksityisyydestä ja arvokkuudesta.
Onhan kerrostaloissakin asukkailla ihan omat saunavuoronsa ja suurimmalla osalla omakotiasujista omat saunansa ja jollei ole niin yksityissaunavuoroja on tilattavissa joten eihän täällä kenenkään pakko ole missään uimallien yleisissä saunoissa käydä, ellei halua.
Voihan ihmisillä( ihan siis noin yleensäkin), olla jotain (mitä tahansa ) esim. ihan fyysisiäkin syitä siihen miksi he eivät halua yleisiin saunoihin (esim. enää, tai vielä) mennä.
Omasta terveydentilasta johtuvia syitä ym. ja nimenomaan fyysisiäkin syitä sille miksi he eivät halua yleisiin saunavuoroihin mennä. (esim. esittelemässä julkisesti siellä jotain jalkaproteesiaan, tai avannepussiaan)
Siihen on syynä nimenomaan se näiden henkilöiden halu omaan turvallisuuteen, yksityisyyteen ja omaan henkilökohtaiseen arvokkuuteensa.
Eli tiivistettynä: jos naiset eivät halua vieraita miehiä naisten saunaan, naisten pitää pysyä poissa naisten saunoista.
J.K. Rowlingista puheen ollen... Rowling lahjoitti kaikessa hiljaisuudessa satoja tuhansia puntia omaa rahaansa pelastaakseen 100 afganistanilaista naista perheineen Talibanin kynsistä
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11684441/JK-Rowling-secretly-d…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
J.K. Rowlingista puheen ollen... Rowling lahjoitti kaikessa hiljaisuudessa satoja tuhansia puntia omaa rahaansa pelastaakseen 100 afganistanilaista naista perheineen Talibanin kynsistä
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11684441/JK-Rowling-secretly-d…
Ihmishirviö! Biologiset tosiasiat ovat transfobiaa (vaikka en pysty osoittamaan sitä)!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Rowlingiin totuus kirjoitti:
Voisihan sitä sanoa, että "ei ole mitään vihapuhetta" kertoa vain että joku ihmisryhmä (...you name it) on todellisuudessa täysin yhteiskunta -ja sosiaalikelvoton joukkio, josta on vain haittaa ja joka on uhka vain uhkana kaikille ja johon kuuluvat pitäisi vähintään laittaa tarkkailuun (tai ehkäpä jopa eliminoida yhteiskunnasta pois kokonaan,tai ehkä laittaa eristettyyn turvasäilöön lopuksi iäkseen )....
....KOSKA "tämähän on 'vain totuus' heistä , heidän olemuksestaan ja tavoitteistaan "....
HUOM..(Pelkästään vain*totuutenahan' esim. ne holokaustidenialistitkin asiaansa levittävät 'tiedoksi' ja niinhän kaikki esim. pakolaisvastaiset yms. ryhmittymätkin aina tekevät.
(kukapa valehtelija nyt tietoisesti ja kertoen valheita levittäisi-tai ainakaan niitä omia valheitaan yleisölleen paljastaisi )
Laitatko linkin sinne, missä Rowling (tai kukaan) olisi lausunut näin?
Vai olisiko niin, Pilkutin, että vedit koko jutun omasta hatustasi, kuten yleensä?
No jos totuus on se ,ettei J Rowlingilla ole mitään,sen enempää hyvää,kuin pahaakaan sanottavaa transihmisistä, niin sittenhän hänen nimeään ei tarvitsisi koko tästä aiheesta käydyssä 'debatissa ja diskurssissa' ja niiden yhteydessä mainitakaan ,koska hänhän olisi siinä tapauksessa täysin ulkopuolella niistä ja koko siitä aiheesta keskustelemisestakin.
Aika moni nyt kyllä vaan näyttää olevan siitä (...ja siitä hänen ' neutraalista' ulkopuolisuudestaan asian (suhteen ) siellä Britanniassakin aika lailla toista mieltä.
(Ja sitäpaitsi: aika monet heistä eivät kyllä itse ole sen enempää mitään trans-aktivisteja, kuin transihmisiäkään.)
Mistähän ihmeestä tämä sinun mielestäsi sitten johtuu ja kertoo ?
Entä se, että niin niissä transihmisten (niin ihmis-, kuin kansalaisoikeuksien) puolustajissa kuin niiden vastustajissakin on SEKÄ miehiä,että naisia (oletko sinä muuten pannut tämän seikan merkille )?
No kertokaa nyt joku tästä asiasta ihan ulkona olevalle tyhmälle, että mitä se Rowling on siis oikein täsmälleen ottaen sanonut?
Edelleen muuten jännityksellä odotan, että joku kertoisi mitä sellaista tämä Rowling nyt on sanonut, jonka vuoksi hän nyt tässä keskustelussa jatkuvasti pulpahtelee esiin.
Keski-ikäinen suomalainen mies vetää mekon päälle ja pääsee taitoluistelun EM-kisojen avajaisiin esiintymään, vaikkei pysy luistimilla edes pystyssä. Tälle nauretaan jo ympäri maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tilkupin" kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rowlingiin totuus kirjoitti:
Voisihan sitä sanoa, että "ei ole mitään vihapuhetta" kertoa vain että joku ihmisryhmä (...you name it) on todellisuudessa täysin yhteiskunta -ja sosiaalikelvoton joukkio, josta on vain haittaa ja joka on uhka vain uhkana kaikille ja johon kuuluvat pitäisi vähintään laittaa tarkkailuun (tai ehkäpä jopa eliminoida yhteiskunnasta pois kokonaan,tai ehkä laittaa eristettyyn turvasäilöön lopuksi iäkseen )....
....KOSKA "tämähän on 'vain totuus' heistä , heidän olemuksestaan ja tavoitteistaan "....
HUOM..(Pelkästään vain*totuutenahan' esim. ne holokaustidenialistitkin asiaansa levittävät 'tiedoksi' ja niinhän kaikki esim. pakolaisvastaiset yms. ryhmittymätkin aina tekevät.
(kukapa valehtelija nyt tietoisesti ja kertoen valheita levittäisi-tai ainakaan niitä omia valheitaan yleisölleen paljastaisi )
Laitatko linkin sinne, missä Rowling (tai kukaan) olisi lausunut näin?
Vai olisiko niin, Pilkutin, että vedit koko jutun omasta hatustasi, kuten yleensä?
No jos totuus on se ,ettei J Rowlingilla ole mitään,sen enempää hyvää,kuin pahaakaan sanottavaa transihmisistä, niin sittenhän hänen nimeään ei tarvitsisi koko tästä aiheesta käydyssä 'debatissa ja diskurssissa' ja niiden yhteydessä mainitakaan ,koska hänhän olisi siinä tapauksessa täysin ulkopuolella niistä ja koko siitä aiheesta keskustelemisestakin.
Aika moni nyt kyllä vaan näyttää olevan siitä (...ja siitä hänen ' neutraalista' ulkopuolisuudestaan asian (suhteen ) siellä Britanniassakin aika lailla toista mieltä.
(Ja sitäpaitsi: aika monet heistä eivät kyllä itse ole sen enempää mitään trans-aktivisteja, kuin transihmisiäkään.)
Mistähän ihmeestä tämä sinun mielestäsi sitten johtuu ja kertoo ?
Entä se, että niin niissä transihmisten (niin ihmis-, kuin kansalaisoikeuksien) puolustajissa kuin niiden vastustajissakin on SEKÄ miehiä,että naisia (oletko sinä muuten pannut tämän seikan merkille )?
No kertokaa nyt joku tästä asiasta ihan ulkona olevalle tyhmälle, että mitä se Rowling on siis oikein täsmälleen ottaen sanonut?
Edelleen muuten jännityksellä odotan, että joku kertoisi mitä sellaista tämä Rowling nyt on sanonut, jonka vuoksi hän nyt tässä keskustelussa jatkuvasti pulpahtelee esiin.
Sitähän mekin ihmettelemme. Tässä blogipostauksessa on suomennettuna se Rowlingin essee, jota transaktivistit pitävät transfobisena vihakirjoituksena:
https://radikaalifeministi.wordpress.com/2020/06/30/j-k-rowlingin-pohdi…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tilkupin" kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rowlingiin totuus kirjoitti:
Voisihan sitä sanoa, että "ei ole mitään vihapuhetta" kertoa vain että joku ihmisryhmä (...you name it) on todellisuudessa täysin yhteiskunta -ja sosiaalikelvoton joukkio, josta on vain haittaa ja joka on uhka vain uhkana kaikille ja johon kuuluvat pitäisi vähintään laittaa tarkkailuun (tai ehkäpä jopa eliminoida yhteiskunnasta pois kokonaan,tai ehkä laittaa eristettyyn turvasäilöön lopuksi iäkseen )....
....KOSKA "tämähän on 'vain totuus' heistä , heidän olemuksestaan ja tavoitteistaan "....
HUOM..(Pelkästään vain*totuutenahan' esim. ne holokaustidenialistitkin asiaansa levittävät 'tiedoksi' ja niinhän kaikki esim. pakolaisvastaiset yms. ryhmittymätkin aina tekevät.
(kukapa valehtelija nyt tietoisesti ja kertoen valheita levittäisi-tai ainakaan niitä omia valheitaan yleisölleen paljastaisi )
Laitatko linkin sinne, missä Rowling (tai kukaan) olisi lausunut näin?
Vai olisiko niin, Pilkutin, että vedit koko jutun omasta hatustasi, kuten yleensä?
No jos totuus on se ,ettei J Rowlingilla ole mitään,sen enempää hyvää,kuin pahaakaan sanottavaa transihmisistä, niin sittenhän hänen nimeään ei tarvitsisi koko tästä aiheesta käydyssä 'debatissa ja diskurssissa' ja niiden yhteydessä mainitakaan ,koska hänhän olisi siinä tapauksessa täysin ulkopuolella niistä ja koko siitä aiheesta keskustelemisestakin.
Aika moni nyt kyllä vaan näyttää olevan siitä (...ja siitä hänen ' neutraalista' ulkopuolisuudestaan asian (suhteen ) siellä Britanniassakin aika lailla toista mieltä.
(Ja sitäpaitsi: aika monet heistä eivät kyllä itse ole sen enempää mitään trans-aktivisteja, kuin transihmisiäkään.)
Mistähän ihmeestä tämä sinun mielestäsi sitten johtuu ja kertoo ?
Entä se, että niin niissä transihmisten (niin ihmis-, kuin kansalaisoikeuksien) puolustajissa kuin niiden vastustajissakin on SEKÄ miehiä,että naisia (oletko sinä muuten pannut tämän seikan merkille )?
No kertokaa nyt joku tästä asiasta ihan ulkona olevalle tyhmälle, että mitä se Rowling on siis oikein täsmälleen ottaen sanonut?
Edelleen muuten jännityksellä odotan, että joku kertoisi mitä sellaista tämä Rowling nyt on sanonut, jonka vuoksi hän nyt tässä keskustelussa jatkuvasti pulpahtelee esiin.
Sitähän mekin ihmettelemme. Tässä blogipostauksessa on suomennettuna se Rowlingin essee, jota transaktivistit pitävät transfobisena vihakirjoituksena:
https://radikaalifeministi.wordpress.com/2020/06/30/j-k-rowlingin-pohdi…
Kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä olisi nyt oiva paikka vähän ravistella suomalaista häveliäisyyskulttuuria. Mitä olen ulkomailla asunut, niin monessa Keski-Euroopan maassa alastomuus tuntuu olevan luonnollisempi asia kuin meillä Suomessa.
Meillä on opittu vähän turhankin paljon sukupuolten tiukkaan erotteluun ja vastakkaisen sukupuolen alastomuudesta on tullut ihan mystinen juttu, mitä ei pitäisi nähdä kuin oman puolison kanssa makuuhuoneessa.
Esimerkiksi Saksassa saatat hyvin nähdä elävän alastoman ihmisen kadulla taiteen nimissä. Eikä ihmiset asiaa sen enempää ihmettele. Meillä Suomessa soitetaan poliisi paikalle ja viedään pervoksi paljastelijaksi leimattu henkilö pois.
Kyllä niissä Euroopan maissakin on biologisen sukupuolen mukaan rajattuja tiloja. Sekasaunaan ja unisex-tilaan menijät tietävät meiningin. Niissä ei törmää yllätyskulleihin. Translakihässäkässä on kyse nimenomaan siitä, että penikset eivät naisille ja tytöille suunnattuihin tiloihin. Jos sinä rakastat olla kullien ympäröimänä, niin siihen löytyy tilat jostain ihan muualta.
Sun logiikalla koulun tai päiväkodin vieressä tumputtaminen on taideperformanssi?
Kauanko sä olet asustellut ympäri Eurooppaa? Esim. Etelä-Saksassa ja Hollannissa on ihan tavallista, että pukuhuoneet, suihkut ja saunat on nakuja molemmille sukupuolille.
Vaikka kuinka vieroksut alastomuutta, niin eri maissa on erilaisia kulttuureita ja tapoja.
Se, että joissakin maissa on joitakin unisex-tiloja tai esim. molemmille sukupuolille tarkoitettuja nudistirantoja, ei tarkoita, että kaikki tilat näissä maissa olisivat unisex. Joka ikinen vessa, kylpylä, uimahalli jne. joissa olen ollut esim. Saksassa, Sveitsissä ja Ranskassa, oli jaettu biologisen sukupuolen mukaan.
Onhan Suomessakin yleisiä saunoja, joissa voi olla miehet ja naiset yhtä aikaa, joten kaikki unisex-tiloja ihailevat voivat ihan vapaasti käydä niissä. Nudistirantojakin on, sinne vaan nauttimaan alastomuudesta! Naisilla on kuitenkin oikeus omiin tiloihin, ja toki miehillä myös, eikä näitä tiloja saa poistaa.
Mikä ihmeen tarve vasemmistolla on hyökätä naisten rajoja, naisten yksityisyyttä ja naisten omia turvallisia tiloja vastaan? Jos vihervasemmistonaiset haluavat itse sekasaunoa eikä heillä ole itsellään mitään rajoja, niin se on heidän oikeutensa, mutta eivät he voi vaatia, että kaikki muut naiset luopuvat rajoistaan ja yksityisyydestään.
Pointtini oli, että se sukupuolten yhteinen alastomuus on joissakin maissa normi, ei mikään erikoisuus. Juuri esimerkiksi Hollannissa ja Etelä-Saksassa olen itse hämmennyksekseni huomannut, että täällähän nämä tavallisissa kylpylöissä ja uimahallien saunamaailmoissa käyttävät yhteisiä tiloja alasti.
Alkuun se oli hämmennys, että onpa erikoista. Sitten kun siihen tottui, niin huomasi, että eihän tässä mitään ihmeellistä olekaan. Erityisen mukavaa myös pariskunnille ja perheille, kun saavat olla samoissa tiloissa.
Eli ei ne noissa maissa ole mitään erityisiä unisex-paikkoja, vaan valtavirtaa. Ja ihmiset käyttävät niitä ongelmitta.
Cool story, bro.
Epäiletkö edellisen viestin todenmukaisuutta? Matkailu avartaa ja nykyään ihan internetin ihmemaailmastakin voi itseään eri maiden tavoista sivistää. Kyllä, Euroopassa on maita, joissa saunojen yhteinen alastomuus on normi.
Sittenhän transnaiset voivat saunoa keskenään muiden peniksellisten henkilöiden kanssa. Transnaiset ja cissumiehet sulassa sovussa omassa sekasaunassaan.
Mulle on ainakin ihan sama mitä sukupuolia samassa saunassa on, en saa toisista asiallisista ihmisistä mitään hepuleita. Oli sitten sukupuoleltaan mitä vaan.
M40
Sinä et voi sitä päättää naisten ja tyttöjen puolesta. Penikset eivät kuulu naisten ja tyttöjen tiloihin, eikä siinä ole kysymys mistään kullifobiasta, vaan naisten ja tyttöjen turvallisuudesta, yksityisyydestä ja arvokkuudesta.
Onhan kerrostaloissakin asukkailla ihan omat saunavuoronsa ja suurimmalla osalla omakotiasujista omat saunansa ja jollei ole niin yksityissaunavuoroja on tilattavissa joten eihän täällä kenenkään pakko ole missään uimallien yleisissä saunoissa käydä, ellei halua.
Voihan ihmisillä( ihan siis noin yleensäkin), olla jotain (mitä tahansa ) esim. ihan fyysisiäkin syitä siihen miksi he eivät halua yleisiin saunoihin (esim. enää, tai vielä) mennä.
Omasta terveydentilasta johtuvia syitä ym. ja nimenomaan fyysisiäkin syitä sille miksi he eivät halua yleisiin saunavuoroihin mennä. (esim. esittelemässä julkisesti siellä jotain jalkaproteesiaan, tai avannepussiaan)
Siihen on syynä nimenomaan se näiden henkilöiden halu omaan turvallisuuteen, yksityisyyteen ja omaan henkilökohtaiseen arvokkuuteensa.
Eli tiivistettynä: jos naiset eivät halua vieraita miehiä naisten saunaan, naisten pitää pysyä poissa naisten saunoista.
Sinä SITÄ taidat olla juuri niitä, joilla (sanoipa ja vastasipa heille sitten aivan mitä tahansa) osaavat kyllä aivan varmasti väärinymmärtää kaiken oikein, eli siis kääntää vastauksessaan AIVAN KAIKEN juuri päinvastoin, kuin mitä on heille on juuri sanottu .
eli vielä kerran sinulle JA OIKEIN RATAKISKOSTA NYT:
Kukaan (m to f) jonka leikkausprosessi on vielä kesken EI TAATUSTI menisi vielä MIHINKÄÄN YLEISEEN saunaan (ei siis KUMMALLEKAAN PUOLELLE).
Ei taatusti ,vaikka kiväärillä uhaten häntä sinne ajettaisiin.
EIKÄ hänen tietenkään tarvitsekaan KOSKA muunlaisiakin saunoja ja yksityisiä saunavuoroja (kuin siis niitä YLEISIÄ)on tarjolla JA SAATAVISSA ¨kenelle hyvänsä.
(Ymmärsitkö nyt ?)
No kertokaa nyt joku tästä asiasta ihan ulkona olevalle tyhmälle, että mitä se Rowling on siis oikein täsmälleen ottaen sanonut?