Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoli ei ole hakemusasia !
18.01.2023 |
Sukupuoli perustuu biologiaan. Kyseessä ei ole hakemusasia, jonka voisi hakemuksella muuttaa.
Hakemuksella ei voi myöskään järkkäillä pituutta lisää tai karistaa ikävuosia tai kiloja.
Kommentit (2856)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.
No mulla kävi mielessä että tämähän on todistetusti kulttuurisidonnainen asia ja kaikista maailman kulttuureista suomalaisten olisi helpointa hyväksyä pitkän saunomisperinteen pohjalta se että lopetettaisiin kaikenlainen sukupuoleen perustuva jaottelu.
Myös uimahalleissa.Häveliäimmille voisi uimahalleihin rakentaa pukukopin ja suihkukopin tai pari ja muut saisivat juoksennella suihkutiloissa ja saunatiloissa alasti keskenään miten huvittaa.
Saunominenhan on ollut perinteisesti hyvin epäseksuaalista toimintaa. Kyse on käytöstavoista ja kulttuurista.Itse en ole koskaan kohdannut ahdistelua tai pervon itsensä paljastelua kylpylöissä tai kuntosaleilla, mutta ihan tavallisen bussin takapenkillä olen.
Minä en kyllä näe miten jokin perinteinen saunakulttuuri johtaisi tai sen pitäisi johtaa sen hyväksymiseen, että kaikki sukupuolijaottelut poistettaisiin. Edelleenkin haluaisin tälle jotain perusteluita MIKSI näin tulisi toimia? Haluaisin myös kommentteja mitä mieltä nämä unisex pakottajat ovat urinary leashistä, sen vaikutuksista ja siitä kuinka unisex tilat ovat naisille vaarallisempia.
En voi ottaa kantaa, kun en ole perehtynyt noihin unisex vs. muiden tilojen eroja mittaileviin tutkimuksiin. En siis valitettavasti suoraan usko niiden olevan kaikki olennaiset muuttujat huomioiden muita vaarallisempia. Sama vaikka kuinka monta kertaa niin tänne kirjoitat.
Sangen yllättävää. Urinary leash on aivan tunnettu globaali ilmiö, siksi kehitysmaihinkin nähdään tärkeänä naisten tilojen lisääminen naisten oikeuksien kannalta. Siksi sitä olen kysellyt, koska sinulla näyttää olevan kova hinku unisex tilojen tyrkyttämisessä, mutta et ole kertaakaan perustellut miksi se olisi niin hyvä juttu.
Erillinen unisex wc-koppi on 2000 lukua. Se ei uhkaa ketään. Ei jaottele ihmisiä turhaan. Ja sopii kaikille sukupuolille.
Parantaa naisten, miesten, transihmisten ja muun sukupuolistenkin elämän laatua.Tarvitseeko tähän keskusteluun sotkea kehitysmaiden puskapissaraiskauksetkin. Vähän rajaa please.
Niillä ei ole mitään tekemistä suomalaisten transihmisten ihmisoikeuksien kanssa.Uusi laki ei vaikuta
Vai sopii unisexkoppi kaikille. Ei sovi mulle, mä olen nainen ja haluan erilliset vessat miehille ja naisille. En todellakaan halua mennä vessaan, jossa edellinen mies on kussut siihen malliin, että nainen ei siihen voi istua. Ja vai parantaa elämän laatua, herranjumala näitä juttuja. Koko unisex- sana on naurettava jäänne monenkymmenen vuoden takaa.
Kyllä se naurettava jäänne on tuollainen mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keitä ovat nämä, jotka alapeukuttavat, jopa raiskauksen uhrin huolelle tyttöjen turvallisuudesta?
Kutsutteko itseänne feministeiksi? Mielestäni olette miesasianaisia ja teillä on jopa sovinistisia asenteita.
Feministi on uussovinisti. Voitte käyttää rohkeasti oikeita termejä.
Vierailija kirjoitti:
Taas voidaan huutaa, etteikö kukaan ajattele lapsia! (Poislukien trans-lapset ja heidän tuleva elämä).
Ei ole olemassa translapsia, vaan lapsia joiden vanhemmat ovat transideologian uhreja, ja elävät erityisyyden tunteen unelmiaan lastensa kautta. Antakaa poikien pukeutua mekkoihin ja tyttöjen leikkiä autoilla, ja jättäkää heidän kehonsa rauhaan. Tutkitusti 80% aidosti dysforiaa koskevilla tuntemukset väistyvät 25-vuotiaaksi mennessä
Vierailija kirjoitti:
Keitä ovat nämä, jotka alapeukuttavat, jopa raiskauksen uhrin huolelle tyttöjen turvallisuudesta?
Kutsutteko itseänne feministeiksi? Mielestäni olette miesasianaisia ja teillä on jopa sovinistisia asenteita.
Feministi on uussovinisti. Voitte käyttää rohkeasti oikeita termejä.
Kenties näistä ns transihmisiä, eli sairaita ja vihaisia miehiä: https://photos.google.com/share/AF1QipOM9J_ZIrYtiMagVRr_jhagMR-XP59TBsJ…
Vierailija kirjoitti:
Miten määrittelet sukupuolen?
Kun minä menen uimahallin naisten pukuhuoneeseen ja suihkutiloihin niin kyllä sukupuoleni määritellään hyvin nopeasti. Vaikka käyttäytyisin asiallisesti enkä vilkuile muita niin minä en ole tervetullut sinne, vaikka koen että olen syntynyt väärään vartaloon. No kohta voin tehdä ilmoituksen syrjinnästä kun virallinen sukupuoleni on nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti vallitsee sellainen erikoinen harhaluulo, että olisi syntynyt (ollut pitkään jo olemassa) uusi ihmislajike; transihminen. On olemassa ihmisiä, ja he ovat joka naisia tai miehiä. Ja niihin kahteen ryhmään, jotka on olennaisia toimivan ja turvallisen yhteiskunnan kannalta, mahtuu sitten aaiiiiiivan kaikenlaisia ihmisiä. Mutta vain niitä, eli ihmisiä.
Jos joku edelleen luulee seksistisesti, että vaatteet määrittelevät kumpaan kategoriaan ihminen kuuluu (ja että hänen tahtonsa vaihdella näihin ryhmiin tyypillisesti yhdistettäviä vaatteita vaihtelee), toivotan hänet tervetulleeksi todellisuuteen, jota ei määritä kulttuurilliset asiat kuten vaatteet, vaan biologia.
Tota, useammatkin tutkijat on pistäneet merkille että on tullut sellainen "laji" kuin "trans-eläimet".
Tätä on havaittu mm. vesilinnuilla ja sammakoilla alueilla joiden vesistöissä on runsaasti mikromuovijäämiä.
Mikromuovien ftalaatit muuttavat eläimen luonnollista käytöstä esim. uroslinnut ja -sammakot "naarasmaistuu" käytökseltään. Ne eivät enää ymmärrä puolustaa reviiriään tai naaraitaan muilta uroksilta. Niiden sukusolujen taso on romahtanut.
Naaraat puolestaan menettävät äidinvaistot. Esim. vesilintunaaras saattaa jättää munansa hautomatta tai jopa särkeä ne.
Ftalaateille altistuneet eläimet ovat jopa puolta painavampia kuin puhtaissa vesissä elävät.
Koska näitä ftalaatteja on joka paikassa, jopa tuttipulloissa, on epäilty, että nykyinen valtava ylipainoepidemia ei johdu ruoasta vaan ftalaateista. Niitä ei tarvitse kuin pieni määrä, kun ne jo häiritsevät kylläisyyshormoneja ja esim.sukupuolihormoneja ja niitä on käytännössä joka puolella nykyään.
Tutkituilla eläimillä tunnusomaista oli siis "sukupuoleton" olemus ja käytös, ja huomattava ylipaino.
Myös saastuneiden vesistöjen pikkunisäkkäillä oli havaittu samat piirteet. Urokset ei vartioi reviiriään tai suojele naaraitaan muilta uroksilta, urosten siitiötaso oli romahtanut. Naaraat puolestaan eivät välittäneet poikasistaan vaan saattoivat jopa tappaa nämä.
Luonnossa on käynnissä mittava lajikato. Esim. sammakot ja vesiliskot, jotka toimivat hyvinä vesistöjen elinvoimaisuuden indikaattoreina, ovat vallan häviämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.
No mulla kävi mielessä että tämähän on todistetusti kulttuurisidonnainen asia ja kaikista maailman kulttuureista suomalaisten olisi helpointa hyväksyä pitkän saunomisperinteen pohjalta se että lopetettaisiin kaikenlainen sukupuoleen perustuva jaottelu.
Myös uimahalleissa.Häveliäimmille voisi uimahalleihin rakentaa pukukopin ja suihkukopin tai pari ja muut saisivat juoksennella suihkutiloissa ja saunatiloissa alasti keskenään miten huvittaa.
Saunominenhan on ollut perinteisesti hyvin epäseksuaalista toimintaa. Kyse on käytöstavoista ja kulttuurista.Itse en ole koskaan kohdannut ahdistelua tai pervon itsensä paljastelua kylpylöissä tai kuntosaleilla, mutta ihan tavallisen bussin takapenkillä olen.
Minä en kyllä näe miten jokin perinteinen saunakulttuuri johtaisi tai sen pitäisi johtaa sen hyväksymiseen, että kaikki sukupuolijaottelut poistettaisiin. Edelleenkin haluaisin tälle jotain perusteluita MIKSI näin tulisi toimia? Haluaisin myös kommentteja mitä mieltä nämä unisex pakottajat ovat urinary leashistä, sen vaikutuksista ja siitä kuinka unisex tilat ovat naisille vaarallisempia.
En voi ottaa kantaa, kun en ole perehtynyt noihin unisex vs. muiden tilojen eroja mittaileviin tutkimuksiin. En siis valitettavasti suoraan usko niiden olevan kaikki olennaiset muuttujat huomioiden muita vaarallisempia. Sama vaikka kuinka monta kertaa niin tänne kirjoitat.
Sangen yllättävää. Urinary leash on aivan tunnettu globaali ilmiö, siksi kehitysmaihinkin nähdään tärkeänä naisten tilojen lisääminen naisten oikeuksien kannalta. Siksi sitä olen kysellyt, koska sinulla näyttää olevan kova hinku unisex tilojen tyrkyttämisessä, mutta et ole kertaakaan perustellut miksi se olisi niin hyvä juttu.
Erillinen unisex wc-koppi on 2000 lukua. Se ei uhkaa ketään. Ei jaottele ihmisiä turhaan. Ja sopii kaikille sukupuolille.
Parantaa naisten, miesten, transihmisten ja muun sukupuolistenkin elämän laatua.Tarvitseeko tähän keskusteluun sotkea kehitysmaiden puskapissaraiskauksetkin. Vähän rajaa please.
Niillä ei ole mitään tekemistä suomalaisten transihmisten ihmisoikeuksien kanssa.Uusi laki ei vaikuta
Toisin sanoan nuo sinun mainostamasi unisex-tilat eivät ole ihan sellaisia kuin miten suurin osa unisex-tilat äkkiseltään ymmärtää. Nehän ovat siis lähinnä yksityistiloja. Ne ovatkin ihan kannatettavia, kiva jos uudisrakennuksiin sellaisia tehdään enemmän.
Tällä lailla ei ole ihmisoikeuksien kanssa mitään tekemistä.
Sillä että nykyinen laki vaatii sukupuolen vaihtajaa luopumaan lisääntymiskyvystä on ihmisoikeuskysymys.
Sen voi korjata ihan vain poistamalla lisääntymiskyvyttomyyskriteeri laista. Sen takia ei tarvitse avata sukupuolen vaihtamista kaikille, myös niille jotka eivät ole transsukupuolisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteissaunat ja pukuhuoneet on merkityksetön sivuseikka, tarkoittaa tämä, että naisten turvallisuus on tätä mieltä olevan mielestä merkityksetön sivuseikka.
Muissa yhteyksissä kyllä kauhistellaan, kun naisia ahdistellaan, mutta jostain syystä tässä asiassa muu on tärkeämpää kuin naisten turvallisuus. Miksi?
Minusta on myös surkuhupaisaa, että juuri on mennyt läpi että yllärinä lähetetty dick pick luetaan nykyään ahdistelun piiriin ja että sukupuoli voi olla koventamisperuste rangaistuksessa. Kuitenkin yllätyspenikset naisten intiimitiloissa ovatkin "mitä väliä" kamaa ja ylipäätään naisten turvallisuus on "ihan sama" koska nehän on vain jotain uskiksia ja konservatiiveja.
"Yllätyspenis" kiinni ihmisessä, joka keskittyy vaikka pesemään hiuksiaan edes vilkaisematta muita, lienee himpun eri juttu kuin kohdistettu dick pick.
Sinun logiikallasi voi aina kääntää katseen pois paljastelijasta ja tumputtajasta. Sanotte jopa peniksestä ahdistuvia pikkutyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi. Häpeäisitte groomaajat.
Ai sinä olet jo tumputtelunkin sallimassa. Minusta se ei todellakaan ole ok. Turvallisesti kasvanut pikkutyttö ei osaa ahdistua peniksen näkemisestä. Sen pelon hänelle syöttää joko sairas tai typerä aikuinen, tavalla tai toisella.
Mikä on sellainen neutraali tilanne, että pikkutytön on soveliasta nähdä penis? Oman isän tai veljen kanssa kylpiessä joo. Kyllä valistaisin tytärtäni, että jos hän joutuu tilanteeseen, jossa näkee vieraan aikuisen pippelin pitää heti kertoa äidille ja isälle.
Uimahallissa. Vai enkö olisi isänä saanut mennä tyttäreni kanssa sinnekään, kun ei naisten puolelle yksin halunnut? Olenko tehnyt rikoksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteissaunat ja pukuhuoneet on merkityksetön sivuseikka, tarkoittaa tämä, että naisten turvallisuus on tätä mieltä olevan mielestä merkityksetön sivuseikka.
Muissa yhteyksissä kyllä kauhistellaan, kun naisia ahdistellaan, mutta jostain syystä tässä asiassa muu on tärkeämpää kuin naisten turvallisuus. Miksi?
Minusta on myös surkuhupaisaa, että juuri on mennyt läpi että yllärinä lähetetty dick pick luetaan nykyään ahdistelun piiriin ja että sukupuoli voi olla koventamisperuste rangaistuksessa. Kuitenkin yllätyspenikset naisten intiimitiloissa ovatkin "mitä väliä" kamaa ja ylipäätään naisten turvallisuus on "ihan sama" koska nehän on vain jotain uskiksia ja konservatiiveja.
"Yllätyspenis" kiinni ihmisessä, joka keskittyy vaikka pesemään hiuksiaan edes vilkaisematta muita, lienee himpun eri juttu kuin kohdistettu dick pick.
Sinun logiikallasi voi aina kääntää katseen pois paljastelijasta ja tumputtajasta. Sanotte jopa peniksestä ahdistuvia pikkutyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi. Häpeäisitte groomaajat.
Ai sinä olet jo tumputtelunkin sallimassa. Minusta se ei todellakaan ole ok. Turvallisesti kasvanut pikkutyttö ei osaa ahdistua peniksen näkemisestä. Sen pelon hänelle syöttää joko sairas tai typerä aikuinen, tavalla tai toisella.
Mikä on sellainen neutraali tilanne, että pikkutytön on soveliasta nähdä penis? Oman isän tai veljen kanssa kylpiessä joo. Kyllä valistaisin tytärtäni, että jos hän joutuu tilanteeseen, jossa näkee vieraan aikuisen pippelin pitää heti kertoa äidille ja isälle.
Uimahallissa. Vai enkö olisi isänä saanut mennä tyttäreni kanssa sinnekään, kun ei naisten puolelle yksin halunnut? Olenko tehnyt rikoksen?
Riippuen tyttäresi iästä olet mahdollisesti tehnyt väärin. Kävin pienenä lapsena isäni kanssa uimahallissa, miesten puolella. Kasvoin, ja siirryin naisten puolelle, yksin. Mieheni ei mene uimahalliin 3-vuotiaan tyttäremme kanssa naisten puolelle, vaan tietenkin ottaa hänet mukaansa miesten puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
STM:
Seksuaalista häirintää kohtaavat etenkin nuoret naiset: yli puolet alle 35-vuotiaista naisista oli kokenut seksuaalista häirintää kahden viime vuoden aikana.
Tasa-arvobarometrissa kysyttiin tällä kertaa tarkemmin häirinnän tekijän sukupuolta. Tulokset osoittavat, että naiset kokevat häirintää pääosin miesten taholta,
Mutta puku- , suihkutiloissa ja vastaavissa naisille tarkoitetuissa tiloissa vaaraa ei ole?
Olen kokenut seksuaalista häirintää viimeisen 30 vuoden aikana
- baarissa yli 100 kertaa
- bussissa yli 50 kertaa
- työpaikalla 2 kertaa
- korkeakoulussa opiskelijoiden taholta yli 20 kertaa
- kuntosalilla ( treenaustiloissa) 1 kerran- uimahallissa 0 kertaa
- yhteissaunassa 0 kertaa
- kylpylöissä 0 kertaa
- suihkuhuoneissa 0 kertaa
- unisex vessoissa 0 kertaaSuihku- ym. tilat yimahalleissa ja kylpylöissä ei ole unisex ja yhteissaunat valikoitujen porukoiden kesken järjestämiä. Ei mikään ihme, ettei niissä ahdistella.
Osoitat vain, että nykyinen laki on toimiva, et sitä että tuleva laki olisi.
Osoitin että vaatteiden määrän vähyys ei korreloi ahdistelun määrän kanssa.
Ja mitä ahdisteluun tulee sitähän on ollut ihan helvetisti niin että ei kai tässä mikään naisia suojaava laki ole menneinä vuosina toiminut. Tällä asialla ei vaan ole yhtään mitään tekemistä translain-kanssa. Se on kokonaan toinen ongelma.
Olen kokenut seksuaalista häirintää viimeisen 30 vuoden aikana
- baarissa yli 100 kertaa
- bussissa yli 50 kertaa
- työpaikalla 2 kertaa
- korkeakoulussa opiskelijoiden taholta yli 20 kertaa
- kuntosalilla ( treenaustiloissa) 1 kerran
- leirintäalueella kerran
- uimahallissa 0 kertaa
- yhteissaunassa 0 kertaa
- kylpylöissä 0 kertaa
- suihkuhuoneissa 0 kertaa
- unisex vessoissa 0 kertaa
- uimarannoilla 0 kertaa
- nudistirannalla 0 kertaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.
No mulla kävi mielessä että tämähän on todistetusti kulttuurisidonnainen asia ja kaikista maailman kulttuureista suomalaisten olisi helpointa hyväksyä pitkän saunomisperinteen pohjalta se että lopetettaisiin kaikenlainen sukupuoleen perustuva jaottelu.
Myös uimahalleissa.Häveliäimmille voisi uimahalleihin rakentaa pukukopin ja suihkukopin tai pari ja muut saisivat juoksennella suihkutiloissa ja saunatiloissa alasti keskenään miten huvittaa.
Saunominenhan on ollut perinteisesti hyvin epäseksuaalista toimintaa. Kyse on käytöstavoista ja kulttuurista.Itse en ole koskaan kohdannut ahdistelua tai pervon itsensä paljastelua kylpylöissä tai kuntosaleilla, mutta ihan tavallisen bussin takapenkillä olen.
Minä en kyllä näe miten jokin perinteinen saunakulttuuri johtaisi tai sen pitäisi johtaa sen hyväksymiseen, että kaikki sukupuolijaottelut poistettaisiin. Edelleenkin haluaisin tälle jotain perusteluita MIKSI näin tulisi toimia? Haluaisin myös kommentteja mitä mieltä nämä unisex pakottajat ovat urinary leashistä, sen vaikutuksista ja siitä kuinka unisex tilat ovat naisille vaarallisempia.
En voi ottaa kantaa, kun en ole perehtynyt noihin unisex vs. muiden tilojen eroja mittaileviin tutkimuksiin. En siis valitettavasti suoraan usko niiden olevan kaikki olennaiset muuttujat huomioiden muita vaarallisempia. Sama vaikka kuinka monta kertaa niin tänne kirjoitat.
Sangen yllättävää. Urinary leash on aivan tunnettu globaali ilmiö, siksi kehitysmaihinkin nähdään tärkeänä naisten tilojen lisääminen naisten oikeuksien kannalta. Siksi sitä olen kysellyt, koska sinulla näyttää olevan kova hinku unisex tilojen tyrkyttämisessä, mutta et ole kertaakaan perustellut miksi se olisi niin hyvä juttu.
Erillinen unisex wc-koppi on 2000 lukua. Se ei uhkaa ketään. Ei jaottele ihmisiä turhaan. Ja sopii kaikille sukupuolille.
Parantaa naisten, miesten, transihmisten ja muun sukupuolistenkin elämän laatua.Tarvitseeko tähän keskusteluun sotkea kehitysmaiden puskapissaraiskauksetkin. Vähän rajaa please.
Niillä ei ole mitään tekemistä suomalaisten transihmisten ihmisoikeuksien kanssa.Uusi laki ei vaikuta
Toisin sanoan nuo sinun mainostamasi unisex-tilat eivät ole ihan sellaisia kuin miten suurin osa unisex-tilat äkkiseltään ymmärtää. Nehän ovat siis lähinnä yksityistiloja. Ne ovatkin ihan kannatettavia, kiva jos uudisrakennuksiin sellaisia tehdään enemmän.
Tällä lailla ei ole ihmisoikeuksien kanssa mitään tekemistä.
Sillä että nykyinen laki vaatii sukupuolen vaihtajaa luopumaan lisääntymiskyvystä on ihmisoikeuskysymys.
Eihän se lisääntymiskyky lähde itsestään jos syö vastakkaisen sukupuolen hormoneja? Täytyisihän siitä uudesta sukupuolesta olla jotain evidenssiä ja olen käsittänyt, että hormonihoito antaa sukupuolidysforian kanssa kamppaileville sen tunteen että on saavutanut tavoittelemansa sukupuolen. Liitännäisenä menee se biologisen sukupuolen kyky jatkaa sukua, lisääntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti vallitsee sellainen erikoinen harhaluulo, että olisi syntynyt (ollut pitkään jo olemassa) uusi ihmislajike; transihminen. On olemassa ihmisiä, ja he ovat joka naisia tai miehiä. Ja niihin kahteen ryhmään, jotka on olennaisia toimivan ja turvallisen yhteiskunnan kannalta, mahtuu sitten aaiiiiiivan kaikenlaisia ihmisiä. Mutta vain niitä, eli ihmisiä.
Jos joku edelleen luulee seksistisesti, että vaatteet määrittelevät kumpaan kategoriaan ihminen kuuluu (ja että hänen tahtonsa vaihdella näihin ryhmiin tyypillisesti yhdistettäviä vaatteita vaihtelee), toivotan hänet tervetulleeksi todellisuuteen, jota ei määritä kulttuurilliset asiat kuten vaatteet, vaan biologia.Tota, useammatkin tutkijat on pistäneet merkille että on tullut sellainen "laji" kuin "trans-eläimet".
Tätä on havaittu mm. vesilinnuilla ja sammakoilla alueilla joiden vesistöissä on runsaasti mikromuovijäämiä.Mikromuovien ftalaatit muuttavat eläimen luonnollista käytöstä esim. uroslinnut ja -sammakot "naarasmaistuu" käytökseltään. Ne eivät enää ymmärrä puolustaa reviiriään tai naaraitaan muilta uroksilta. Niiden sukusolujen taso on romahtanut.
Naaraat puolestaan menettävät äidinvaistot. Esim. vesilintunaaras saattaa jättää munansa hautomatta tai jopa särkeä ne.
Ftalaateille altistuneet eläimet ovat jopa puolta painavampia kuin puhtaissa vesissä elävät.
Koska näitä ftalaatteja on joka paikassa, jopa tuttipulloissa, on epäilty, että nykyinen valtava ylipainoepidemia ei johdu ruoasta vaan ftalaateista. Niitä ei tarvitse kuin pieni määrä, kun ne jo häiritsevät kylläisyyshormoneja ja esim.sukupuolihormoneja ja niitä on käytännössä joka puolella nykyään.Tutkituilla eläimillä tunnusomaista oli siis "sukupuoleton" olemus ja käytös, ja huomattava ylipaino.
Myös saastuneiden vesistöjen pikkunisäkkäillä oli havaittu samat piirteet. Urokset ei vartioi reviiriään tai suojele naaraitaan muilta uroksilta, urosten siitiötaso oli romahtanut. Naaraat puolestaan eivät välittäneet poikasistaan vaan saattoivat jopa tappaa nämä.
Luonnossa on käynnissä mittava lajikato. Esim. sammakot ja vesiliskot, jotka toimivat hyvinä vesistöjen elinvoimaisuuden indikaattoreina, ovat vallan häviämässä.
On totta, että sammakoista on tulossa pikavauhtia homoja, koska vedet ovat todella likaisia. Uutta eläinlajia ei silti ole syntynyt.
Ihminen on ihminen, vaikkei kokisikaan tyypillisiä sukupuolelleen ominaisia piirteitä. Tai vaikka olisi erityisen lihava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
STM:
Seksuaalista häirintää kohtaavat etenkin nuoret naiset: yli puolet alle 35-vuotiaista naisista oli kokenut seksuaalista häirintää kahden viime vuoden aikana.
Tasa-arvobarometrissa kysyttiin tällä kertaa tarkemmin häirinnän tekijän sukupuolta. Tulokset osoittavat, että naiset kokevat häirintää pääosin miesten taholta,
Mutta puku- , suihkutiloissa ja vastaavissa naisille tarkoitetuissa tiloissa vaaraa ei ole?
Olen kokenut seksuaalista häirintää viimeisen 30 vuoden aikana
- baarissa yli 100 kertaa
- bussissa yli 50 kertaa
- työpaikalla 2 kertaa
- korkeakoulussa opiskelijoiden taholta yli 20 kertaa
- kuntosalilla ( treenaustiloissa) 1 kerran- uimahallissa 0 kertaa
- yhteissaunassa 0 kertaa
- kylpylöissä 0 kertaa
- suihkuhuoneissa 0 kertaa
- unisex vessoissa 0 kertaaSuihku- ym. tilat yimahalleissa ja kylpylöissä ei ole unisex ja yhteissaunat valikoitujen porukoiden kesken järjestämiä. Ei mikään ihme, ettei niissä ahdistella.
Osoitat vain, että nykyinen laki on toimiva, et sitä että tuleva laki olisi.
Osoitin että vaatteiden määrän vähyys ei korreloi ahdistelun määrän kanssa.
Ja mitä ahdisteluun tulee sitähän on ollut ihan helvetisti niin että ei kai tässä mikään naisia suojaava laki ole menneinä vuosina toiminut. Tällä asialla ei vaan ole yhtään mitään tekemistä translain-kanssa. Se on kokonaan toinen ongelma.Olen kokenut seksuaalista häirintää viimeisen 30 vuoden aikana
- baarissa yli 100 kertaa
- bussissa yli 50 kertaa
- työpaikalla 2 kertaa
- korkeakoulussa opiskelijoiden taholta yli 20 kertaa
- kuntosalilla ( treenaustiloissa) 1 kerran
- leirintäalueella kerran- uimahallissa 0 kertaa
- yhteissaunassa 0 kertaa
- kylpylöissä 0 kertaa
- suihkuhuoneissa 0 kertaa
- unisex vessoissa 0 kertaa
- uimarannoilla 0 kertaa
- nudistirannalla 0 kertaa
Huimaa! Itse olin 70-luvulla ensin teini, sitten opiskeleva tyttö. Koko nuoruusaikanani minua ei koskaan ahdisteltu julkisilla paikoilla kuten kadulla, työpaikasta puhumattakaan, vain yksityistiloissa kuten kotibileissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
STM:
Seksuaalista häirintää kohtaavat etenkin nuoret naiset: yli puolet alle 35-vuotiaista naisista oli kokenut seksuaalista häirintää kahden viime vuoden aikana.
Tasa-arvobarometrissa kysyttiin tällä kertaa tarkemmin häirinnän tekijän sukupuolta. Tulokset osoittavat, että naiset kokevat häirintää pääosin miesten taholta,
Mutta puku- , suihkutiloissa ja vastaavissa naisille tarkoitetuissa tiloissa vaaraa ei ole?
Olen kokenut seksuaalista häirintää viimeisen 30 vuoden aikana
- baarissa yli 100 kertaa
- bussissa yli 50 kertaa
- työpaikalla 2 kertaa
- korkeakoulussa opiskelijoiden taholta yli 20 kertaa
- kuntosalilla ( treenaustiloissa) 1 kerran- uimahallissa 0 kertaa
- yhteissaunassa 0 kertaa
- kylpylöissä 0 kertaa
- suihkuhuoneissa 0 kertaa
- unisex vessoissa 0 kertaaSuihku- ym. tilat yimahalleissa ja kylpylöissä ei ole unisex ja yhteissaunat valikoitujen porukoiden kesken järjestämiä. Ei mikään ihme, ettei niissä ahdistella.
Osoitat vain, että nykyinen laki on toimiva, et sitä että tuleva laki olisi.
Osoitin että vaatteiden määrän vähyys ei korreloi ahdistelun määrän kanssa.
Ja mitä ahdisteluun tulee sitähän on ollut ihan helvetisti niin että ei kai tässä mikään naisia suojaava laki ole menneinä vuosina toiminut. Tällä asialla ei vaan ole yhtään mitään tekemistä translain-kanssa. Se on kokonaan toinen ongelma.Olen kokenut seksuaalista häirintää viimeisen 30 vuoden aikana
- baarissa yli 100 kertaa
- bussissa yli 50 kertaa
- työpaikalla 2 kertaa
- korkeakoulussa opiskelijoiden taholta yli 20 kertaa
- kuntosalilla ( treenaustiloissa) 1 kerran
- leirintäalueella kerran- uimahallissa 0 kertaa
- yhteissaunassa 0 kertaa
- kylpylöissä 0 kertaa
- suihkuhuoneissa 0 kertaa
- unisex vessoissa 0 kertaa
- uimarannoilla 0 kertaa
- nudistirannalla 0 kertaa
Huokaus. Tietenkään et koe uimahallin suihkutilassa ahdistelua, koska siellä ei ole miehiä. Unisex-vessatkin ovat epätodenköisiö paikkoja, jos niissä on omat lukittavat kopit kuten on.
Jos taas yrität sanoa, että uimapuku olisi yhtä lailla "vähissä vaatteissa" kuin alastomana, näin ei todellakaan yhteiskunnassamme ole. Alastomuus julkisella paikalla on poliisiasia, ja se koetaan ahdisteluna. On täysin eri asia tepsutella julkisella paikalla kuten uimahallin allasosastolla alasti kuin uikkareissa.
Nudistirannat taas on Suomessa osoittautuneet hankaliksi, Helsinki perusti naisille oman rannan, koska miehet ahdistelivat niin paljon naisia. Onneksi ei sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteissaunat ja pukuhuoneet on merkityksetön sivuseikka, tarkoittaa tämä, että naisten turvallisuus on tätä mieltä olevan mielestä merkityksetön sivuseikka.
Muissa yhteyksissä kyllä kauhistellaan, kun naisia ahdistellaan, mutta jostain syystä tässä asiassa muu on tärkeämpää kuin naisten turvallisuus. Miksi?
Minusta on myös surkuhupaisaa, että juuri on mennyt läpi että yllärinä lähetetty dick pick luetaan nykyään ahdistelun piiriin ja että sukupuoli voi olla koventamisperuste rangaistuksessa. Kuitenkin yllätyspenikset naisten intiimitiloissa ovatkin "mitä väliä" kamaa ja ylipäätään naisten turvallisuus on "ihan sama" koska nehän on vain jotain uskiksia ja konservatiiveja.
"Yllätyspenis" kiinni ihmisessä, joka keskittyy vaikka pesemään hiuksiaan edes vilkaisematta muita, lienee himpun eri juttu kuin kohdistettu dick pick.
Sinun logiikallasi voi aina kääntää katseen pois paljastelijasta ja tumputtajasta. Sanotte jopa peniksestä ahdistuvia pikkutyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi. Häpeäisitte groomaajat.
Ai sinä olet jo tumputtelunkin sallimassa. Minusta se ei todellakaan ole ok. Turvallisesti kasvanut pikkutyttö ei osaa ahdistua peniksen näkemisestä. Sen pelon hänelle syöttää joko sairas tai typerä aikuinen, tavalla tai toisella.
Mikä on sellainen neutraali tilanne, että pikkutytön on soveliasta nähdä penis? Oman isän tai veljen kanssa kylpiessä joo. Kyllä valistaisin tytärtäni, että jos hän joutuu tilanteeseen, jossa näkee vieraan aikuisen pippelin pitää heti kertoa äidille ja isälle.
Uimahallissa. Vai enkö olisi isänä saanut mennä tyttäreni kanssa sinnekään, kun ei naisten puolelle yksin halunnut? Olenko tehnyt rikoksen?
Riippuen tyttäresi iästä olet mahdollisesti tehnyt väärin. Kävin pienenä lapsena isäni kanssa uimahallissa, miesten puolella. Kasvoin, ja siirryin naisten puolelle, yksin. Mieheni ei mene uimahalliin 3-vuotiaan tyttäremme kanssa naisten puolelle, vaan tietenkin ottaa hänet mukaansa miesten puolelle.
Jokainen tajuaa, että alle kouluikäiset lapset voi käydä vastakkaisen sukupuolen pukutiloissa.
Kouluikäinen yleensä uimahallin sääntöjen mukaan ei ja monille olisi noloa, jos tilassa olisi luokkakaveri. En todellakaan päästäisi esim 12-vuotiasta tyttöä miesten puolelle, mutta ei sen ikäinen tyttö kyllä millään suostuisikaan sinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti vallitsee sellainen erikoinen harhaluulo, että olisi syntynyt (ollut pitkään jo olemassa) uusi ihmislajike; transihminen. On olemassa ihmisiä, ja he ovat joka naisia tai miehiä. Ja niihin kahteen ryhmään, jotka on olennaisia toimivan ja turvallisen yhteiskunnan kannalta, mahtuu sitten aaiiiiiivan kaikenlaisia ihmisiä. Mutta vain niitä, eli ihmisiä.
Jos joku edelleen luulee seksistisesti, että vaatteet määrittelevät kumpaan kategoriaan ihminen kuuluu (ja että hänen tahtonsa vaihdella näihin ryhmiin tyypillisesti yhdistettäviä vaatteita vaihtelee), toivotan hänet tervetulleeksi todellisuuteen, jota ei määritä kulttuurilliset asiat kuten vaatteet, vaan biologia.Tota, useammatkin tutkijat on pistäneet merkille että on tullut sellainen "laji" kuin "trans-eläimet".
Tätä on havaittu mm. vesilinnuilla ja sammakoilla alueilla joiden vesistöissä on runsaasti mikromuovijäämiä.Mikromuovien ftalaatit muuttavat eläimen luonnollista käytöstä esim. uroslinnut ja -sammakot "naarasmaistuu" käytökseltään. Ne eivät enää ymmärrä puolustaa reviiriään tai naaraitaan muilta uroksilta. Niiden sukusolujen taso on romahtanut.
Naaraat puolestaan menettävät äidinvaistot. Esim. vesilintunaaras saattaa jättää munansa hautomatta tai jopa särkeä ne.
Ftalaateille altistuneet eläimet ovat jopa puolta painavampia kuin puhtaissa vesissä elävät.
Koska näitä ftalaatteja on joka paikassa, jopa tuttipulloissa, on epäilty, että nykyinen valtava ylipainoepidemia ei johdu ruoasta vaan ftalaateista. Niitä ei tarvitse kuin pieni määrä, kun ne jo häiritsevät kylläisyyshormoneja ja esim.sukupuolihormoneja ja niitä on käytännössä joka puolella nykyään.Tutkituilla eläimillä tunnusomaista oli siis "sukupuoleton" olemus ja käytös, ja huomattava ylipaino.
Myös saastuneiden vesistöjen pikkunisäkkäillä oli havaittu samat piirteet. Urokset ei vartioi reviiriään tai suojele naaraitaan muilta uroksilta, urosten siitiötaso oli romahtanut. Naaraat puolestaan eivät välittäneet poikasistaan vaan saattoivat jopa tappaa nämä.
Luonnossa on käynnissä mittava lajikato. Esim. sammakot ja vesiliskot, jotka toimivat hyvinä vesistöjen elinvoimaisuuden indikaattoreina, ovat vallan häviämässä.On totta, että sammakoista on tulossa pikavauhtia homoja, koska vedet ovat todella likaisia. Uutta eläinlajia ei silti ole syntynyt.
Ihminen on ihminen, vaikkei kokisikaan tyypillisiä sukupuolelleen ominaisia piirteitä. Tai vaikka olisi erityisen lihava.
Siis sammakoista ei ole tulossa homoja vaan sukupuolettomia.
Homoja on ollut aina eläinkunnassa, ihan sinivalaista sudenkorentoihin. Homous ei siis ole "luonnotonta".
Jo Aristoteles aikoinaan teki havaintoja parittelevista uroslinnuista ja seurasi urosjoutsenpariskunnan elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteissaunat ja pukuhuoneet on merkityksetön sivuseikka, tarkoittaa tämä, että naisten turvallisuus on tätä mieltä olevan mielestä merkityksetön sivuseikka.
Muissa yhteyksissä kyllä kauhistellaan, kun naisia ahdistellaan, mutta jostain syystä tässä asiassa muu on tärkeämpää kuin naisten turvallisuus. Miksi?
Minusta on myös surkuhupaisaa, että juuri on mennyt läpi että yllärinä lähetetty dick pick luetaan nykyään ahdistelun piiriin ja että sukupuoli voi olla koventamisperuste rangaistuksessa. Kuitenkin yllätyspenikset naisten intiimitiloissa ovatkin "mitä väliä" kamaa ja ylipäätään naisten turvallisuus on "ihan sama" koska nehän on vain jotain uskiksia ja konservatiiveja.
"Yllätyspenis" kiinni ihmisessä, joka keskittyy vaikka pesemään hiuksiaan edes vilkaisematta muita, lienee himpun eri juttu kuin kohdistettu dick pick.
Sinun logiikallasi voi aina kääntää katseen pois paljastelijasta ja tumputtajasta. Sanotte jopa peniksestä ahdistuvia pikkutyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi. Häpeäisitte groomaajat.
Ai sinä olet jo tumputtelunkin sallimassa. Minusta se ei todellakaan ole ok. Turvallisesti kasvanut pikkutyttö ei osaa ahdistua peniksen näkemisestä. Sen pelon hänelle syöttää joko sairas tai typerä aikuinen, tavalla tai toisella.
Mikä on sellainen neutraali tilanne, että pikkutytön on soveliasta nähdä penis? Oman isän tai veljen kanssa kylpiessä joo. Kyllä valistaisin tytärtäni, että jos hän joutuu tilanteeseen, jossa näkee vieraan aikuisen pippelin pitää heti kertoa äidille ja isälle.
Uimahallissa. Vai enkö olisi isänä saanut mennä tyttäreni kanssa sinnekään, kun ei naisten puolelle yksin halunnut? Olenko tehnyt rikoksen?
Ei ole rikos. Eikä se sukumökillä alasti saunominenkaan ole, vaikka paikalla olisi muutakin kuin omaa perhettä. Eron voi kyllä tehdä lapsellekin selväksi peniksen näkemiselle nk. luonnollisessa ympäristössä ja sille, että joku sitä varta vasten esittelee. Turvallisen kosketuksen rajat ym, mitä nykyään opetellaankin jo varhain. Mutta mitään elintä itsessään en lähtisi demonisoimaan tai "hyhhyttelemään". Se jos joku voi luoda jatkossa turhaa epävarmuutta tai salamyhkäisyyttä elämään ja esim. seksuaalisiin suhteisiin.
Minustakin yhteiskunnassa pitää naiset ja miehet erotella omille alueille heti kun rintaruokinta päättyy!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
STM:
Seksuaalista häirintää kohtaavat etenkin nuoret naiset: yli puolet alle 35-vuotiaista naisista oli kokenut seksuaalista häirintää kahden viime vuoden aikana.
Tasa-arvobarometrissa kysyttiin tällä kertaa tarkemmin häirinnän tekijän sukupuolta. Tulokset osoittavat, että naiset kokevat häirintää pääosin miesten taholta,
Mutta puku- , suihkutiloissa ja vastaavissa naisille tarkoitetuissa tiloissa vaaraa ei ole?
Olen kokenut seksuaalista häirintää viimeisen 30 vuoden aikana
- baarissa yli 100 kertaa
- bussissa yli 50 kertaa
- työpaikalla 2 kertaa
- korkeakoulussa opiskelijoiden taholta yli 20 kertaa
- kuntosalilla ( treenaustiloissa) 1 kerran- uimahallissa 0 kertaa
- yhteissaunassa 0 kertaa
- kylpylöissä 0 kertaa
- suihkuhuoneissa 0 kertaa
- unisex vessoissa 0 kertaaSuihku- ym. tilat yimahalleissa ja kylpylöissä ei ole unisex ja yhteissaunat valikoitujen porukoiden kesken järjestämiä. Ei mikään ihme, ettei niissä ahdistella.
Osoitat vain, että nykyinen laki on toimiva, et sitä että tuleva laki olisi.
Osoitin että vaatteiden määrän vähyys ei korreloi ahdistelun määrän kanssa.
Ja mitä ahdisteluun tulee sitähän on ollut ihan helvetisti niin että ei kai tässä mikään naisia suojaava laki ole menneinä vuosina toiminut. Tällä asialla ei vaan ole yhtään mitään tekemistä translain-kanssa. Se on kokonaan toinen ongelma.Olen kokenut seksuaalista häirintää viimeisen 30 vuoden aikana
- baarissa yli 100 kertaa
- bussissa yli 50 kertaa
- työpaikalla 2 kertaa
- korkeakoulussa opiskelijoiden taholta yli 20 kertaa
- kuntosalilla ( treenaustiloissa) 1 kerran
- leirintäalueella kerran- uimahallissa 0 kertaa
- yhteissaunassa 0 kertaa
- kylpylöissä 0 kertaa
- suihkuhuoneissa 0 kertaa
- unisex vessoissa 0 kertaa
- uimarannoilla 0 kertaa
- nudistirannalla 0 kertaaHuimaa! Itse olin 70-luvulla ensin teini, sitten opiskeleva tyttö. Koko nuoruusaikanani minua ei koskaan ahdisteltu julkisilla paikoilla kuten kadulla, työpaikasta puhumattakaan, vain yksityistiloissa kuten kotibileissä.
Et sitten koskaan ajellut perjantai-tai lauantai-iltana Helsingissä bussilla tai raitsikalla yksin kotiin ?
Kerrankin joku mies takapenkillä otti jormansa esiin ja venkutti sitä vieressäni.
En edes jaksa muistaa kuinka monta kertaa raitsikassa tai bussissa joku juoppo on yrittänyt uida liiveihin.
Onneksi siihen on useimmiten puututtu.
Unohdin mainita ikimuistoiset laivamatkat Ruotsiin. Laivalla poikien jalkapallojoukkueen valmentaja yritti väkivalloin repiä minua hyttiinsä. Ihan kauhea tilanne. Onneksi pääsin irti ja karkuun.
Olin varsin paksusti pukeutunut.
Eli tässä tarkennettu lista:
Olen kokenut seksuaalista häirintää viimeisen 30 vuoden aikana
- baarissa yli 100 kertaa
- bussissa yli 50 kertaa
- laivalla yli 10 kertaa
- työpaikalla 2 kertaa
- korkeakoulussa opiskelijoiden taholta yli 20 kertaa
- kuntosalilla ( treenaustiloissa) 1 kerran
- leirintäalueella kerran
- uimahallissa 0 kertaa
- yhteissaunassa 0 kertaa
- kylpylöissä 0 kertaa
- suihkuhuoneissa 0 kertaa
- unisex vessoissa 0 kertaa
- uimarannoilla 0 kertaa
- nudistirannalla 0 kertaa
Tämä ideologia kaatuu ihan omiin nilkkoihinsa. Luvut jenkkien naisvankiloiden raiskaus- ja raskautumisluvuista on myös valaiseva. Jännä ettei siellä ennen tultu raskaaksi, miksiköhän