Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoli ei ole hakemusasia !
18.01.2023 |
Sukupuoli perustuu biologiaan. Kyseessä ei ole hakemusasia, jonka voisi hakemuksella muuttaa.
Hakemuksella ei voi myöskään järkkäillä pituutta lisää tai karistaa ikävuosia tai kiloja.
Kommentit (2856)
2401/2856
|
21.01.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteissaunat ja pukuhuoneet on merkityksetön sivuseikka, tarkoittaa tämä, että naisten turvallisuus on tätä mieltä olevan mielestä merkityksetön sivuseikka.
Muissa yhteyksissä kyllä kauhistellaan, kun naisia ahdistellaan, mutta jostain syystä tässä asiassa muu on tärkeämpää kuin naisten turvallisuus. Miksi?
Minusta on myös surkuhupaisaa, että juuri on mennyt läpi että yllärinä lähetetty dick pick luetaan nykyään ahdistelun piiriin ja että sukupuoli voi olla koventamisperuste rangaistuksessa. Kuitenkin yllätyspenikset naisten intiimitiloissa ovatkin "mitä väliä" kamaa ja ylipäätään naisten turvallisuus on "ihan sama" koska nehän on vain jotain uskiksia ja konservatiiveja.
"Yllätyspenis" kiinni ihmisessä, joka keskittyy vaikka pesemään hiuksiaan edes vilkaisematta muita, lienee himpun eri juttu kuin kohdistettu dick pick.
Sinun logiikallasi voi aina kääntää katseen pois paljastelijasta ja tumputtajasta. Sanotte jopa peniksestä ahdistuvia pikkutyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi. Häpeäisitte groomaajat.
Ai sinä olet jo tumputtelunkin sallimassa. Minusta se ei todellakaan ole ok. Turvallisesti kasvanut pikkutyttö ei osaa ahdistua peniksen näkemisestä. Sen pelon hänelle syöttää joko sairas tai typerä aikuinen, tavalla tai toisella.
Mikä on sellainen neutraali tilanne, että pikkutytön on soveliasta nähdä penis? Oman isän tai veljen kanssa kylpiessä joo. Kyllä valistaisin tytärtäni, että jos hän joutuu tilanteeseen, jossa näkee vieraan aikuisen pippelin pitää heti kertoa äidille ja isälle.
Uimahallissa. Vai enkö olisi isänä saanut mennä tyttäreni kanssa sinnekään, kun ei naisten puolelle yksin halunnut? Olenko tehnyt rikoksen?
Ei ole rikos. Eikä se sukumökillä alasti saunominenkaan ole, vaikka paikalla olisi muutakin kuin omaa perhettä. Eron voi kyllä tehdä lapsellekin selväksi peniksen näkemiselle nk. luonnollisessa ympäristössä ja sille, että joku sitä varta vasten esittelee. Turvallisen kosketuksen rajat ym, mitä nykyään opetellaankin jo varhain. Mutta mitään elintä itsessään en lähtisi demonisoimaan tai "hyhhyttelemään". Se jos joku voi luoda jatkossa turhaa epävarmuutta tai salamyhkäisyyttä elämään ja esim. seksuaalisiin suhteisiin.
Olette surullisen naiiveja ajatellessanne teidän kokemuksen olevan normi.
Lapsena hyväksikäytetty lapsi ei ole demonisoinut seksuaalisuutta. Hän on traumatisoitunut, ja ansaitsee turvallisen tilan. Edelleen, jos joku väittää vastaan, on se sairasta ja outoa. Heikoimpien edun luulisi olevan kaikille tärkeintä - koska empatia ja tasa-arvo. Turvallisuuden tunteessa.Ja edelleen. Miten tämä liittyy uuteen translakiin ?
Todennkäisyys että joku mies eksyy naisten suihkuun on häviävän pieni.
Ja koska uimahallien suihkussa on paljon ihmisiä siellä on sosiaalista kontrollia ja uimahalleissa on valvojat joten mitään tuskin tapahtuisi vaikka heteromies sinne eksyisikin.
Sama kuntosaleilla.
Liittyy olennaisesti siihen, että naisten oma turvattu tila poistuisi. Mies saisi tulla naisten tilaan. Ja naiset eivät lähtökohtaisesti halua miestä tilaansa, eivätkä todellakaan edes sitä mahdollisuutta, että niin kävisi.
Jos joku tuntee olevansa muuta kuin on, miten se liittyy muihin ihmisiin? Olkoon juuri sitä, mitä tuntee olevansa. Se mitä hän on, eli nainen tai mies, ei siltikään muutu, eikä mielensisäisten asioiden tule uhata toisten turvallisuuden tunnetta tai tilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle on aivan sama, miksi joku random tyyppi gendre-identifioi itsensä mutta siinä vaiheessa kun hänen subjektiivinen tuntemuksensa itsestään, kirjataan lakiin, siitä tulee henkilökohtaista, koska lait on tehty meille jokaiselle.
Siis, ihan lain voimalla aletaan vaatia, että meidän on pakko kohdella "naisena" henkilöä, josta meidän järki selvästi sanoo, että se on mies vaikka kuinka olis mekko ja meikkiä?
Nyt se hansikaskuristaja Michael Penttiläkin identifioituu naiseksi! Eli pääsee uuden lain turvin naisvankilaan vaikka sillä on fetissinä kuristaa naisia. Hieno homma! Tainnut pojalla olla turvatonta siellä miesvankilan pelkääjienkin puolella.
Hänen turvattomuuden tunteensa onkin validi, koska vain vähemmistö väestöstämme on osa tällasen fetissin omaavaa ryhmää. Naisten turvattomuuden tunne ei ole validi, koska naisia on enemmistö.😊 tätä on tasa-arvo ja näin kasvaville tytöille näytetään heidän paikkansa yhteiskunnassa. Aina miesten tunteiden alapuolella.
Näinhän se menee paitsi kun on kyse detransitioitujista. Heidän suhteen transit ovat enemmistö ja detransitioitujat pieni vähemmistö, mutta jostain syystä tämä vähemmistö ei olekaan validi eikä heidän tunteitaan oteta lainkaan huomioon. Päinvastoin transit, enemmistö, hyökkää heidän kimppuunsa ja nälvii miten nämä eivät ikinä olleetkaan oikeita transeja ja ihan oma vika että pilasivat kehonsa ja terveytensä hormoneilla ja leikkauksilla.
Detransitioitujat jäävät aivan yksin eikä heitä huomioida mitenkään.
Jännä kaksoisstandardi.
Jännä tosiaan, aivan kuin vain heidän kokemuksensa. tunteensa ja vähemmistömyytensä olisi huomion arvoista.🤓
Täällä on tuotu ilmi hyvä pointti siitä, miten ympäristön saastuminen on alkanut muokata eläinten luonnollisia taipumuksia ja ominaisuuksia.
Olisiko syytä miettiä, mitä on syynä 1000%lla kasvaneeseen ns transihmisten määrään? Tietenkään sellaista asiaa ei ole olemassakaan, mutta käytetään tätä sanaa nyt.
Mikä asia ympäristössä on saanut aikaan sen, että nykyään 14-vuotiaat haluavat epätoivoisesti tisseistään eroon?
Tutkitusti syynä on suurimpana some ja p*rno. Mitä muita listaan kuuluu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja edelleen. Miten tämä liittyy uuteen translakiin ?
Todennkäisyys että joku mies eksyy naisten suihkuun on häviävän pieni.
Ja koska uimahallien suihkussa on paljon ihmisiä siellä on sosiaalista kontrollia ja uimahalleissa on valvojat joten mitään tuskin tapahtuisi vaikka heteromies sinne eksyisikin.
Sama kuntosaleilla.Liittyy olennaisesti siihen, että naisten oma turvattu tila poistuisi. Mies saisi tulla naisten tilaan. Ja naiset eivät lähtökohtaisesti halua miestä tilaansa, eivätkä todellakaan edes sitä mahdollisuutta, että niin kävisi.
Jos joku tuntee olevansa muuta kuin on, miten se liittyy muihin ihmisiin? Olkoon juuri sitä, mitä tuntee olevansa. Se mitä hän on, eli nainen tai mies, ei siltikään muutu, eikä mielensisäisten asioiden tule uhata toisten turvallisuuden tunnetta tai tilaa.
Olen kuullut monen muunkin lisäkseni pelkäävän kovaäänisiä, lyhyttukkaisia naisia. Kyllä pitäisi ymmärtää, että meitä ahdistaa olla samassa kaikuvassa suihkutilassa sellaisten kanssa. Eikö heidät voisi laittaa johonkin omaan tilaan sieltä muita pelottelemasta? Haluan turvatun tilan meille hiljaisemmille.
Ja ei siis riitä, että heitä kieltää häiritsemästä, vaan he häiritsevät ihan olemassaolollaan, kun näen sen lyhyen tukan ja tiedän aseena käytettävän äänen olevan siinä. Pelkään heidän käyttävän sitä hetkenä minä hyvänsä.
hyväpointti kirjoitti:
Täällä on tuotu ilmi hyvä pointti siitä, miten ympäristön saastuminen on alkanut muokata eläinten luonnollisia taipumuksia ja ominaisuuksia.
Olisiko syytä miettiä, mitä on syynä 1000%lla kasvaneeseen ns transihmisten määrään? Tietenkään sellaista asiaa ei ole olemassakaan, mutta käytetään tätä sanaa nyt.
Mikä asia ympäristössä on saanut aikaan sen, että nykyään 14-vuotiaat haluavat epätoivoisesti tisseistään eroon?
Tutkitusti syynä on suurimpana some ja p*rno. Mitä muita listaan kuuluu?
Ahdasmieleinen liioittelu ja huonon itsetunnon pönkittäminen provoamalla tuli sinun viestistäsi mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja edelleen. Miten tämä liittyy uuteen translakiin ?
Todennkäisyys että joku mies eksyy naisten suihkuun on häviävän pieni.
Ja koska uimahallien suihkussa on paljon ihmisiä siellä on sosiaalista kontrollia ja uimahalleissa on valvojat joten mitään tuskin tapahtuisi vaikka heteromies sinne eksyisikin.
Sama kuntosaleilla.Liittyy olennaisesti siihen, että naisten oma turvattu tila poistuisi. Mies saisi tulla naisten tilaan. Ja naiset eivät lähtökohtaisesti halua miestä tilaansa, eivätkä todellakaan edes sitä mahdollisuutta, että niin kävisi.
Jos joku tuntee olevansa muuta kuin on, miten se liittyy muihin ihmisiin? Olkoon juuri sitä, mitä tuntee olevansa. Se mitä hän on, eli nainen tai mies, ei siltikään muutu, eikä mielensisäisten asioiden tule uhata toisten turvallisuuden tunnetta tai tilaa.
Olen kuullut monen muunkin lisäkseni pelkäävän kovaäänisiä, lyhyttukkaisia naisia. Kyllä pitäisi ymmärtää, että meitä ahdistaa olla samassa kaikuvassa suihkutilassa sellaisten kanssa. Eikö heidät voisi laittaa johonkin omaan tilaan sieltä muita pelottelemasta? Haluan turvatun tilan meille hiljaisemmille.
Ja ei siis riitä, että heitä kieltää häiritsemästä, vaan he häiritsevät ihan olemassaolollaan, kun näen sen lyhyen tukan ja tiedän aseena käytettävän äänen olevan siinä. Pelkään heidän käyttävän sitä hetkenä minä hyvänsä.
Onko toisen ihmisen ääni tai hiustyyli sinulle fyysinen uhka? Henkisiin haasteisiin tuollaisessa tilanteessa suosittelen terapeuttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja edelleen. Miten tämä liittyy uuteen translakiin ?
Todennkäisyys että joku mies eksyy naisten suihkuun on häviävän pieni.
Ja koska uimahallien suihkussa on paljon ihmisiä siellä on sosiaalista kontrollia ja uimahalleissa on valvojat joten mitään tuskin tapahtuisi vaikka heteromies sinne eksyisikin.
Sama kuntosaleilla.Liittyy olennaisesti siihen, että naisten oma turvattu tila poistuisi. Mies saisi tulla naisten tilaan. Ja naiset eivät lähtökohtaisesti halua miestä tilaansa, eivätkä todellakaan edes sitä mahdollisuutta, että niin kävisi.
Jos joku tuntee olevansa muuta kuin on, miten se liittyy muihin ihmisiin? Olkoon juuri sitä, mitä tuntee olevansa. Se mitä hän on, eli nainen tai mies, ei siltikään muutu, eikä mielensisäisten asioiden tule uhata toisten turvallisuuden tunnetta tai tilaa.
Olen kuullut monen muunkin lisäkseni pelkäävän kovaäänisiä, lyhyttukkaisia naisia. Kyllä pitäisi ymmärtää, että meitä ahdistaa olla samassa kaikuvassa suihkutilassa sellaisten kanssa. Eikö heidät voisi laittaa johonkin omaan tilaan sieltä muita pelottelemasta? Haluan turvatun tilan meille hiljaisemmille.
Ja ei siis riitä, että heitä kieltää häiritsemästä, vaan he häiritsevät ihan olemassaolollaan, kun näen sen lyhyen tukan ja tiedän aseena käytettävän äänen olevan siinä. Pelkään heidän käyttävän sitä hetkenä minä hyvänsä.
Onko toisen ihmisen ääni tai hiustyyli sinulle fyysinen uhka? Henkisiin haasteisiin tuollaisessa tilanteessa suosittelen terapeuttia.
No tämä! Ihan yhtä fyysinen kuin kenen tahansa keho. Eli suosittelemme yksissä tuumin terapeuttia, jos elämä ahdistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteissaunat ja pukuhuoneet on merkityksetön sivuseikka, tarkoittaa tämä, että naisten turvallisuus on tätä mieltä olevan mielestä merkityksetön sivuseikka.
Muissa yhteyksissä kyllä kauhistellaan, kun naisia ahdistellaan, mutta jostain syystä tässä asiassa muu on tärkeämpää kuin naisten turvallisuus. Miksi?
Minusta on myös surkuhupaisaa, että juuri on mennyt läpi että yllärinä lähetetty dick pick luetaan nykyään ahdistelun piiriin ja että sukupuoli voi olla koventamisperuste rangaistuksessa. Kuitenkin yllätyspenikset naisten intiimitiloissa ovatkin "mitä väliä" kamaa ja ylipäätään naisten turvallisuus on "ihan sama" koska nehän on vain jotain uskiksia ja konservatiiveja.
"Yllätyspenis" kiinni ihmisessä, joka keskittyy vaikka pesemään hiuksiaan edes vilkaisematta muita, lienee himpun eri juttu kuin kohdistettu dick pick.
Sinun logiikallasi voi aina kääntää katseen pois paljastelijasta ja tumputtajasta. Sanotte jopa peniksestä ahdistuvia pikkutyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi. Häpeäisitte groomaajat.
Ai sinä olet jo tumputtelunkin sallimassa. Minusta se ei todellakaan ole ok. Turvallisesti kasvanut pikkutyttö ei osaa ahdistua peniksen näkemisestä. Sen pelon hänelle syöttää joko sairas tai typerä aikuinen, tavalla tai toisella.
Mikä on sellainen neutraali tilanne, että pikkutytön on soveliasta nähdä penis? Oman isän tai veljen kanssa kylpiessä joo. Kyllä valistaisin tytärtäni, että jos hän joutuu tilanteeseen, jossa näkee vieraan aikuisen pippelin pitää heti kertoa äidille ja isälle.
Uimahallissa. Vai enkö olisi isänä saanut mennä tyttäreni kanssa sinnekään, kun ei naisten puolelle yksin halunnut? Olenko tehnyt rikoksen?
Ei ole rikos. Eikä se sukumökillä alasti saunominenkaan ole, vaikka paikalla olisi muutakin kuin omaa perhettä. Eron voi kyllä tehdä lapsellekin selväksi peniksen näkemiselle nk. luonnollisessa ympäristössä ja sille, että joku sitä varta vasten esittelee. Turvallisen kosketuksen rajat ym, mitä nykyään opetellaankin jo varhain. Mutta mitään elintä itsessään en lähtisi demonisoimaan tai "hyhhyttelemään". Se jos joku voi luoda jatkossa turhaa epävarmuutta tai salamyhkäisyyttä elämään ja esim. seksuaalisiin suhteisiin.
Olette surullisen naiiveja ajatellessanne teidän kokemuksen olevan normi.
Lapsena hyväksikäytetty lapsi ei ole demonisoinut seksuaalisuutta. Hän on traumatisoitunut, ja ansaitsee turvallisen tilan. Edelleen, jos joku väittää vastaan, on se sairasta ja outoa. Heikoimpien edun luulisi olevan kaikille tärkeintä - koska empatia ja tasa-arvo. Turvallisuuden tunteessa.Ja edelleen. Miten tämä liittyy uuteen translakiin ?
Todennkäisyys että joku mies eksyy naisten suihkuun on häviävän pieni.
Ja koska uimahallien suihkussa on paljon ihmisiä siellä on sosiaalista kontrollia ja uimahalleissa on valvojat joten mitään tuskin tapahtuisi vaikka heteromies sinne eksyisikin.
Sama kuntosaleilla.Liittyy olennaisesti siihen, että naisten oma turvattu tila poistuisi. Mies saisi tulla naisten tilaan. Ja naiset eivät lähtökohtaisesti halua miestä tilaansa, eivätkä todellakaan edes sitä mahdollisuutta, että niin kävisi.
Jos joku tuntee olevansa muuta kuin on, miten se liittyy muihin ihmisiin? Olkoon juuri sitä, mitä tuntee olevansa. Se mitä hän on, eli nainen tai mies, ei siltikään muutu, eikä mielensisäisten asioiden tule uhata toisten turvallisuuden tunnetta tai tilaa.
Koko tämä käsite naisten turvattu tila ei kuulosta kovin suomalaiselta. Meillä Suomessa on ollut naisrauha vuodesta 1316.
Miksi täällä jankutetaan jostain naisten ja tyttöjen turvallisuudesta kun seksuaalista häirinnästä ja ahdistelusta kärsivät myös miehet ja nuoret pojat sekä transihmiset.
Puhuisin yleisesti kaikkien ihmisten valvotusta turvallisesta tilasta. Turvallista tilaa tarvitsevat siis myös miehet ja nuoret pojat sekä transihmiset.
En näe että ihmisten lokeroiminen jonkun ahtaasti määritellyn sukupuolen mukaan luo tätä turvallista tilaa vaan nimenomaan sosiaalinen kontrolli, valvonta ja tasaarvoinen lainsäädäntö.
Ja tarkoituksenmukainen tilasuunnittelu.
Yleisesti transihmisten hyvinvoinnin tärkeyden ja ihmisarvion tunnustaminen lisää heidän ja heidän läheistensä elämänlaatua ja parantaa siten kaikkien turvallisuutta.
Transihmisistähän tässä laissa nyt on kyse. Muut voivat jatkaa elämäänsä kuten ennenkin.
Miehet ovat fyysisesti vahvempia ja seksuaalirikoksista ylivoimainen enemmistö on miesten tekemiä. Uhreina naiset ja tytöt.
Kovaääniset ja lyhyttukkaiset naiset eivät kuulu tähän rikollisryhmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hyväpointti kirjoitti:
Täällä on tuotu ilmi hyvä pointti siitä, miten ympäristön saastuminen on alkanut muokata eläinten luonnollisia taipumuksia ja ominaisuuksia.
Olisiko syytä miettiä, mitä on syynä 1000%lla kasvaneeseen ns transihmisten määrään? Tietenkään sellaista asiaa ei ole olemassakaan, mutta käytetään tätä sanaa nyt.
Mikä asia ympäristössä on saanut aikaan sen, että nykyään 14-vuotiaat haluavat epätoivoisesti tisseistään eroon?
Tutkitusti syynä on suurimpana some ja p*rno. Mitä muita listaan kuuluu?
Ahdasmieleinen liioittelu ja huonon itsetunnon pönkittäminen provoamalla tuli sinun viestistäsi mieleen.
Liioittelu? Tutkimusten mukaan todellinen luku on nuorten dysforian kasvussa on yli 4000%. Suosittelen tutustumaan aiheeseen, vaikket minusta henkilökohtaisesti välittäisikään. Ymmärrän sen, olen katkera lasten puolesta, jotka joutuvat elämään tätä aikaa ja se näkyy kirjoitustyylissäni.
Tässä linkki länsimaiseen transpandemiaan, johon viittasin: https://jirikeronen.com/2021/09/21/lansimaalainen-transpandemia-ja-sen-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.
No mulla kävi mielessä että tämähän on todistetusti kulttuurisidonnainen asia ja kaikista maailman kulttuureista suomalaisten olisi helpointa hyväksyä pitkän saunomisperinteen pohjalta se että lopetettaisiin kaikenlainen sukupuoleen perustuva jaottelu.
Myös uimahalleissa.Häveliäimmille voisi uimahalleihin rakentaa pukukopin ja suihkukopin tai pari ja muut saisivat juoksennella suihkutiloissa ja saunatiloissa alasti keskenään miten huvittaa.
Saunominenhan on ollut perinteisesti hyvin epäseksuaalista toimintaa. Kyse on käytöstavoista ja kulttuurista.Itse en ole koskaan kohdannut ahdistelua tai pervon itsensä paljastelua kylpylöissä tai kuntosaleilla, mutta ihan tavallisen bussin takapenkillä olen.
Minä en kyllä näe miten jokin perinteinen saunakulttuuri johtaisi tai sen pitäisi johtaa sen hyväksymiseen, että kaikki sukupuolijaottelut poistettaisiin. Edelleenkin haluaisin tälle jotain perusteluita MIKSI näin tulisi toimia? Haluaisin myös kommentteja mitä mieltä nämä unisex pakottajat ovat urinary leashistä, sen vaikutuksista ja siitä kuinka unisex tilat ovat naisille vaarallisempia.
En voi ottaa kantaa, kun en ole perehtynyt noihin unisex vs. muiden tilojen eroja mittaileviin tutkimuksiin. En siis valitettavasti suoraan usko niiden olevan kaikki olennaiset muuttujat huomioiden muita vaarallisempia. Sama vaikka kuinka monta kertaa niin tänne kirjoitat.
Sangen yllättävää. Urinary leash on aivan tunnettu globaali ilmiö, siksi kehitysmaihinkin nähdään tärkeänä naisten tilojen lisääminen naisten oikeuksien kannalta. Siksi sitä olen kysellyt, koska sinulla näyttää olevan kova hinku unisex tilojen tyrkyttämisessä, mutta et ole kertaakaan perustellut miksi se olisi niin hyvä juttu.
Erillinen unisex wc-koppi on 2000 lukua. Se ei uhkaa ketään. Ei jaottele ihmisiä turhaan. Ja sopii kaikille sukupuolille.
Parantaa naisten, miesten, transihmisten ja muun sukupuolistenkin elämän laatua.Tarvitseeko tähän keskusteluun sotkea kehitysmaiden puskapissaraiskauksetkin. Vähän rajaa please.
Niillä ei ole mitään tekemistä suomalaisten transihmisten ihmisoikeuksien kanssa.Uusi laki ei vaikuta
Vai sopii unisexkoppi kaikille. Ei sovi mulle, mä olen nainen ja haluan erilliset vessat miehille ja naisille. En todellakaan halua mennä vessaan, jossa edellinen mies on kussut siihen malliin, että nainen ei siihen voi istua. Ja vai parantaa elämän laatua, herranjumala näitä juttuja. Koko unisex- sana on naurettava jäänne monenkymmenen vuoden takaa.
Ei sovi minullekaan. Ei silloinkaan, kun ne niitä käyttävät miehet ovat esim. mukavia työkavereita tai muita tuttuja. Intiimitilat ovat intiimejä. Vaikka täällä onkin tuo yksi vouhka, joka käyttää tytärtänsä sekasaunoissa, niin se ei todellakaan tarkoita, että kaikki naiset jotenkin nauttisivat siitä ja että lapsia pitäisi kasvattaa avoimuuteen viemällä heitä vieraiden miesten kanssa saunaan, herraisä sentään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.
No mulla kävi mielessä että tämähän on todistetusti kulttuurisidonnainen asia ja kaikista maailman kulttuureista suomalaisten olisi helpointa hyväksyä pitkän saunomisperinteen pohjalta se että lopetettaisiin kaikenlainen sukupuoleen perustuva jaottelu.
Myös uimahalleissa.Häveliäimmille voisi uimahalleihin rakentaa pukukopin ja suihkukopin tai pari ja muut saisivat juoksennella suihkutiloissa ja saunatiloissa alasti keskenään miten huvittaa.
Saunominenhan on ollut perinteisesti hyvin epäseksuaalista toimintaa. Kyse on käytöstavoista ja kulttuurista.Itse en ole koskaan kohdannut ahdistelua tai pervon itsensä paljastelua kylpylöissä tai kuntosaleilla, mutta ihan tavallisen bussin takapenkillä olen.
Minä en kyllä näe miten jokin perinteinen saunakulttuuri johtaisi tai sen pitäisi johtaa sen hyväksymiseen, että kaikki sukupuolijaottelut poistettaisiin. Edelleenkin haluaisin tälle jotain perusteluita MIKSI näin tulisi toimia? Haluaisin myös kommentteja mitä mieltä nämä unisex pakottajat ovat urinary leashistä, sen vaikutuksista ja siitä kuinka unisex tilat ovat naisille vaarallisempia.
En voi ottaa kantaa, kun en ole perehtynyt noihin unisex vs. muiden tilojen eroja mittaileviin tutkimuksiin. En siis valitettavasti suoraan usko niiden olevan kaikki olennaiset muuttujat huomioiden muita vaarallisempia. Sama vaikka kuinka monta kertaa niin tänne kirjoitat.
Sangen yllättävää. Urinary leash on aivan tunnettu globaali ilmiö, siksi kehitysmaihinkin nähdään tärkeänä naisten tilojen lisääminen naisten oikeuksien kannalta. Siksi sitä olen kysellyt, koska sinulla näyttää olevan kova hinku unisex tilojen tyrkyttämisessä, mutta et ole kertaakaan perustellut miksi se olisi niin hyvä juttu.
Erillinen unisex wc-koppi on 2000 lukua. Se ei uhkaa ketään. Ei jaottele ihmisiä turhaan. Ja sopii kaikille sukupuolille.
Parantaa naisten, miesten, transihmisten ja muun sukupuolistenkin elämän laatua.Tarvitseeko tähän keskusteluun sotkea kehitysmaiden puskapissaraiskauksetkin. Vähän rajaa please.
Niillä ei ole mitään tekemistä suomalaisten transihmisten ihmisoikeuksien kanssa.Uusi laki ei vaikuta
Vai sopii unisexkoppi kaikille. Ei sovi mulle, mä olen nainen ja haluan erilliset vessat miehille ja naisille. En todellakaan halua mennä vessaan, jossa edellinen mies on kussut siihen malliin, että nainen ei siihen voi istua. Ja vai parantaa elämän laatua, herranjumala näitä juttuja. Koko unisex- sana on naurettava jäänne monenkymmenen vuoden takaa.
Ei sovi minullekaan. Ei silloinkaan, kun ne niitä käyttävät miehet ovat esim. mukavia työkavereita tai muita tuttuja. Intiimitilat ovat intiimejä. Vaikka täällä onkin tuo yksi vouhka, joka käyttää tytärtänsä sekasaunoissa, niin se ei todellakaan tarkoita, että kaikki naiset jotenkin nauttisivat siitä ja että lapsia pitäisi kasvattaa avoimuuteen viemällä heitä vieraiden miesten kanssa saunaan, herraisä sentään!
Tuokin mielipide on ihan sallittu, ei tuomita. Meitä on niin monenlaisia. Käytännössä toimitaan sitten enemmistön päätösten mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteissaunat ja pukuhuoneet on merkityksetön sivuseikka, tarkoittaa tämä, että naisten turvallisuus on tätä mieltä olevan mielestä merkityksetön sivuseikka.
Muissa yhteyksissä kyllä kauhistellaan, kun naisia ahdistellaan, mutta jostain syystä tässä asiassa muu on tärkeämpää kuin naisten turvallisuus. Miksi?
Minusta on myös surkuhupaisaa, että juuri on mennyt läpi että yllärinä lähetetty dick pick luetaan nykyään ahdistelun piiriin ja että sukupuoli voi olla koventamisperuste rangaistuksessa. Kuitenkin yllätyspenikset naisten intiimitiloissa ovatkin "mitä väliä" kamaa ja ylipäätään naisten turvallisuus on "ihan sama" koska nehän on vain jotain uskiksia ja konservatiiveja.
"Yllätyspenis" kiinni ihmisessä, joka keskittyy vaikka pesemään hiuksiaan edes vilkaisematta muita, lienee himpun eri juttu kuin kohdistettu dick pick.
Sinun logiikallasi voi aina kääntää katseen pois paljastelijasta ja tumputtajasta. Sanotte jopa peniksestä ahdistuvia pikkutyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi. Häpeäisitte groomaajat.
Ai sinä olet jo tumputtelunkin sallimassa. Minusta se ei todellakaan ole ok. Turvallisesti kasvanut pikkutyttö ei osaa ahdistua peniksen näkemisestä. Sen pelon hänelle syöttää joko sairas tai typerä aikuinen, tavalla tai toisella.
Mikä on sellainen neutraali tilanne, että pikkutytön on soveliasta nähdä penis? Oman isän tai veljen kanssa kylpiessä joo. Kyllä valistaisin tytärtäni, että jos hän joutuu tilanteeseen, jossa näkee vieraan aikuisen pippelin pitää heti kertoa äidille ja isälle.
Uimahallissa. Vai enkö olisi isänä saanut mennä tyttäreni kanssa sinnekään, kun ei naisten puolelle yksin halunnut? Olenko tehnyt rikoksen?
Ei ole rikos. Eikä se sukumökillä alasti saunominenkaan ole, vaikka paikalla olisi muutakin kuin omaa perhettä. Eron voi kyllä tehdä lapsellekin selväksi peniksen näkemiselle nk. luonnollisessa ympäristössä ja sille, että joku sitä varta vasten esittelee. Turvallisen kosketuksen rajat ym, mitä nykyään opetellaankin jo varhain. Mutta mitään elintä itsessään en lähtisi demonisoimaan tai "hyhhyttelemään". Se jos joku voi luoda jatkossa turhaa epävarmuutta tai salamyhkäisyyttä elämään ja esim. seksuaalisiin suhteisiin.
Olette surullisen naiiveja ajatellessanne teidän kokemuksen olevan normi.
Lapsena hyväksikäytetty lapsi ei ole demonisoinut seksuaalisuutta. Hän on traumatisoitunut, ja ansaitsee turvallisen tilan. Edelleen, jos joku väittää vastaan, on se sairasta ja outoa. Heikoimpien edun luulisi olevan kaikille tärkeintä - koska empatia ja tasa-arvo. Turvallisuuden tunteessa.Ja edelleen. Miten tämä liittyy uuteen translakiin ?
Todennkäisyys että joku mies eksyy naisten suihkuun on häviävän pieni.
Ja koska uimahallien suihkussa on paljon ihmisiä siellä on sosiaalista kontrollia ja uimahalleissa on valvojat joten mitään tuskin tapahtuisi vaikka heteromies sinne eksyisikin.
Sama kuntosaleilla.Liittyy olennaisesti siihen, että naisten oma turvattu tila poistuisi. Mies saisi tulla naisten tilaan. Ja naiset eivät lähtökohtaisesti halua miestä tilaansa, eivätkä todellakaan edes sitä mahdollisuutta, että niin kävisi.
Jos joku tuntee olevansa muuta kuin on, miten se liittyy muihin ihmisiin? Olkoon juuri sitä, mitä tuntee olevansa. Se mitä hän on, eli nainen tai mies, ei siltikään muutu, eikä mielensisäisten asioiden tule uhata toisten turvallisuuden tunnetta tai tilaa.
Koko tämä käsite naisten turvattu tila ei kuulosta kovin suomalaiselta. Meillä Suomessa on ollut naisrauha vuodesta 1316.
Miksi täällä jankutetaan jostain naisten ja tyttöjen turvallisuudesta kun seksuaalista häirinnästä ja ahdistelusta kärsivät myös miehet ja nuoret pojat sekä transihmiset.Puhuisin yleisesti kaikkien ihmisten valvotusta turvallisesta tilasta. Turvallista tilaa tarvitsevat siis myös miehet ja nuoret pojat sekä transihmiset.
En näe että ihmisten lokeroiminen jonkun ahtaasti määritellyn sukupuolen mukaan luo tätä turvallista tilaa vaan nimenomaan sosiaalinen kontrolli, valvonta ja tasaarvoinen lainsäädäntö.
Ja tarkoituksenmukainen tilasuunnittelu.Yleisesti transihmisten hyvinvoinnin tärkeyden ja ihmisarvion tunnustaminen lisää heidän ja heidän läheistensä elämänlaatua ja parantaa siten kaikkien turvallisuutta.
Transihmisistähän tässä laissa nyt on kyse. Muut voivat jatkaa elämäänsä kuten ennenkin.
Niin, meillä on toimiva tarkoituksenmukainen tilasuunnittelu. Ei peniksiä naisten puolella, ei vulvia miesten puolella. Ja tämä luo fyysistä ja psyykkistä turvaa (etenkin naisille, koska seksuaalirikosten uhrit ovat useimmiten naisia), ja siitä turvan tunteesta hyötyvät kaikki. Toisten ahdistus omasta identiteetistä (eri asia, kuin biologinen sukupuoli, joka on tosiaan binäärinen), ei liity siihen. Naisten ei tarvitse esittää suvaitsevaista ja kärsiä oma ahdistuksensa salassa, jottei miestä ahdistaisi (niin paljoa, sillä hetkellä) olla mies. Meidän ei tarvitse hyväksyä tunteita totuutena.
Ja ei ole olemassa transihmistä, on ihmislaji joka koostuu naisista ja miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
STM:
Seksuaalista häirintää kohtaavat etenkin nuoret naiset: yli puolet alle 35-vuotiaista naisista oli kokenut seksuaalista häirintää kahden viime vuoden aikana.
Tasa-arvobarometrissa kysyttiin tällä kertaa tarkemmin häirinnän tekijän sukupuolta. Tulokset osoittavat, että naiset kokevat häirintää pääosin miesten taholta,
Mutta puku- , suihkutiloissa ja vastaavissa naisille tarkoitetuissa tiloissa vaaraa ei ole?
Olen kokenut seksuaalista häirintää viimeisen 30 vuoden aikana
- baarissa yli 100 kertaa
- bussissa yli 50 kertaa
- työpaikalla 2 kertaa
- korkeakoulussa opiskelijoiden taholta yli 20 kertaa
- kuntosalilla ( treenaustiloissa) 1 kerran- uimahallissa 0 kertaa
- yhteissaunassa 0 kertaa
- kylpylöissä 0 kertaa
- suihkuhuoneissa 0 kertaa
- unisex vessoissa 0 kertaaSuihku- ym. tilat yimahalleissa ja kylpylöissä ei ole unisex ja yhteissaunat valikoitujen porukoiden kesken järjestämiä. Ei mikään ihme, ettei niissä ahdistella.
Osoitat vain, että nykyinen laki on toimiva, et sitä että tuleva laki olisi.
Osoitin että vaatteiden määrän vähyys ei korreloi ahdistelun määrän kanssa.
Ja mitä ahdisteluun tulee sitähän on ollut ihan helvetisti niin että ei kai tässä mikään naisia suojaava laki ole menneinä vuosina toiminut. Tällä asialla ei vaan ole yhtään mitään tekemistä translain-kanssa. Se on kokonaan toinen ongelma.Olen kokenut seksuaalista häirintää viimeisen 30 vuoden aikana
- baarissa yli 100 kertaa
- bussissa yli 50 kertaa
- työpaikalla 2 kertaa
- korkeakoulussa opiskelijoiden taholta yli 20 kertaa
- kuntosalilla ( treenaustiloissa) 1 kerran
- leirintäalueella kerran- uimahallissa 0 kertaa
- yhteissaunassa 0 kertaa
- kylpylöissä 0 kertaa
- suihkuhuoneissa 0 kertaa
- unisex vessoissa 0 kertaa
- uimarannoilla 0 kertaa
- nudistirannalla 0 kertaaHaluaisitko sitten lisätä noihin luettelemiisi nolliin lisää numeroita, vai? Että avataan nekin numeroille, vai mitä yrität tällä osoittaa?
Kokeneena ahdistelun uhrina olen oppinut että ahdisteluun ei niinkään vaikuta oma pukeutumiseni tai alastomuuteni vaan enemmän. ahdistelijan humalatila tai henkinen tai fyysinen valta-asema. ( esim. työpaikalla)
Yleisissä pesu-ja saunatiloissa on aina paljon ihmisiä ja sosiaalista kontrollia.
Ja yleensä siellä ollaan raittiina.
Ja lisäksi todennäköisyys että sinne eksyisi uuden translain johdosta joku heteromies on mielestäni häviävän pieni.Alastomuudessa sinänsä en näe mitään ihmeellistä.
Täytyy olla todella estoinen jos järkyttyy jonkun kulkusista. Minua ne eivät voisi vähempää kiinnostaa.Koko keskustelu siitä että uusi translaki jotekin uhkaisi suomalaisten naisten turvallisuutta on mielestäni aivan älytön.
Enemmän ymmärrän urheilukilpailujen luokituksiin liittyviä ongelmia. Mutta ne eivät voi mennä transihmisten ihmisoikeuksien ohi.
Olen samaa mieltä, että nuo luettelemasi tilanteet ovat todennäköisimpiä tilanteita, kun mahdollista ahdistelua voi tapahtua. Siitä huolimattani mielestäni suihkutiloja ei edes teoreettisesti tulisi avata itseilmoittelijoille.
Kanadassahan tämä sekoilu on mennyt jo niin pitkälle, että miesopettaja tulee opettamaan lapsia polviin asti roikkuvissa tekokumitissipuvussa, eikä sukupuolen moninaisuuden nimissä asiasta saa sanoa mitään poikkipuolista. Norjassa oli yrittäjä saanut syytteen, kun oli samanlaisen heittänyt naisten suihkusta pihalle. Samoin naisia heitetään naisille tarkoitetuista tukiryhmistä pihalle, jos he ilmoittavat häiritsevästi käyttäytyvästä naiseksi itsensä tuntevasta miehestä joukossa.
Tässä tulee nyt ymmärtää, että se mitä nykyään aktivistipiireissä käsitetään kuuluvan tämän trans-liitteen alle on paljon laajempi ja erilaisempi ryhmä, kuin mitä aikaisemmin ollaan ajateltu ja ketä varten esim. transhoidot on alun perin suunniteltu. Joten väittämät siitä, kuinka nämä olisivat erittäin epätodennäköisiä skenaarioita alkaa vaikuttaa erittäin valheellisilta. Sitä paitsi, vaikka nämä olisivat harvinaisia tilanteita näyttää nyt siltä, että edes silloin naisten suojelu tai mielipide asiasta ei ole se ensisijainen prioriteetti, vaan sen sijaan he joutuvatkin rangaistuksi.
Miksi tällaisesta kehityksestä ei saisi olla huolissaan ja jopa vihainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?
Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.
No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.
Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.
Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.
Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.Ok.
Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?
Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.
Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.
Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.
Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.
No jos henkilöllä on luonnon oikusta sekä miehen että naisen sukuelimet ? Mihin hän pukukoppiin hän sitten mielestäsi kuuluu ? Ja miksi juuri sinun pitäisi tästä päättää ?
Maailmassa ei ole koskaan ollut henkilöä jolla olisi ollut kummatkin toimivat sukuelimet.
intersukupuolisilla on molempien sukupuolien ominaisuuksia.
Esim. Caster Cemenyalla tutkitusti on.Ja mitä merkitystä sillä on sukupuoli-identiteetin suhteen mitkä sukupuolielimet ihmisellä toimii ja mitkä ei ?
Uimahallit ovat täynnä miehiä joilla ei enää seiso. Senkö mukaan heidät pitäisi sitten laittaa naisten puolelle ?
Jos vanhalla miehellä on tissit eikä seiso enää, onko siis niin että jollain sinun kaltaisellasi ihmisellä on oikeus tuomita että hän kuuluu naisten puolelle siitä huolimatta että asianosainen tuntee itsensä jostain syystä kuitenkin vielä mieheksi ?
Semenyalla on kyllä ihan piilokivesten tuottaman testosteronin ominaisuudet ja miestyyppisen puberteetin läpikäymisen antama kilpailuetu naisiin nähden. Naiset eivät halua minkäänlaisia mieskehoja tiloihinsa, ei erektiolla eikä ilman.
Voisko joku hei kertoa mitä ihmisoikeuksia naisten omat tilat vie pois miehiltä, ketkä haluaisi olla naisia? Tai luulevat olevansa sellaisia?
Transaikuiset ja heitä tukevat aikuiset uhraavat tytöt, jotka ovat lapsia, ideologialleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?
Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.
No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.
Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.
Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.
Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.Ok.
Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?
Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.
Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.
Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.
Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.
Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.
Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.
Miksi unisex tilat olisi parempia asia? Se että ne alkavat olla arkipäivää ei ole mikään argumentti vielä niiden puolesta.
Suunnittelijana tiedän että uusiin rakennuksiin suunnitellaan paljon unisex-tiloja koska niiden käyttöaste on suurempi. Unisex-wc-tilathan ovat selllaisia että miehille ja naisille on vaan yhteinen käsienpesuallas ja asiat toimitetaan erillisissä kopeissa. En näe nyt tässä mitään ongelmaa.
Lähinnä järkyttää se että tämä keskustelu voisi olla jostain Iranista tai Venäjältä.
Niin taantumuksellista ja kummallisen puritaania kommentointia.Ikäänkuin suomalainen nainen tai tyttö ei olisi nähnyt alastomia miehiä.
Miten unisex-tiloissa huomioidaan naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus? Se yhteistila on se turvallisuusriski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
STM:
Seksuaalista häirintää kohtaavat etenkin nuoret naiset: yli puolet alle 35-vuotiaista naisista oli kokenut seksuaalista häirintää kahden viime vuoden aikana.
Tasa-arvobarometrissa kysyttiin tällä kertaa tarkemmin häirinnän tekijän sukupuolta. Tulokset osoittavat, että naiset kokevat häirintää pääosin miesten taholta,
Mutta puku- , suihkutiloissa ja vastaavissa naisille tarkoitetuissa tiloissa vaaraa ei ole?
Olen kokenut seksuaalista häirintää viimeisen 30 vuoden aikana
- baarissa yli 100 kertaa
- bussissa yli 50 kertaa
- työpaikalla 2 kertaa
- korkeakoulussa opiskelijoiden taholta yli 20 kertaa
- kuntosalilla ( treenaustiloissa) 1 kerran- uimahallissa 0 kertaa
- yhteissaunassa 0 kertaa
- kylpylöissä 0 kertaa
- suihkuhuoneissa 0 kertaa
- unisex vessoissa 0 kertaaSuihku- ym. tilat yimahalleissa ja kylpylöissä ei ole unisex ja yhteissaunat valikoitujen porukoiden kesken järjestämiä. Ei mikään ihme, ettei niissä ahdistella.
Osoitat vain, että nykyinen laki on toimiva, et sitä että tuleva laki olisi.
Osoitin että vaatteiden määrän vähyys ei korreloi ahdistelun määrän kanssa.
Ja mitä ahdisteluun tulee sitähän on ollut ihan helvetisti niin että ei kai tässä mikään naisia suojaava laki ole menneinä vuosina toiminut. Tällä asialla ei vaan ole yhtään mitään tekemistä translain-kanssa. Se on kokonaan toinen ongelma.Olen kokenut seksuaalista häirintää viimeisen 30 vuoden aikana
- baarissa yli 100 kertaa
- bussissa yli 50 kertaa
- työpaikalla 2 kertaa
- korkeakoulussa opiskelijoiden taholta yli 20 kertaa
- kuntosalilla ( treenaustiloissa) 1 kerran
- leirintäalueella kerran- uimahallissa 0 kertaa
- yhteissaunassa 0 kertaa
- kylpylöissä 0 kertaa
- suihkuhuoneissa 0 kertaa
- unisex vessoissa 0 kertaa
- uimarannoilla 0 kertaa
- nudistirannalla 0 kertaaHaluaisitko sitten lisätä noihin luettelemiisi nolliin lisää numeroita, vai? Että avataan nekin numeroille, vai mitä yrität tällä osoittaa?
Kokeneena ahdistelun uhrina olen oppinut että ahdisteluun ei niinkään vaikuta oma pukeutumiseni tai alastomuuteni vaan enemmän. ahdistelijan humalatila tai henkinen tai fyysinen valta-asema. ( esim. työpaikalla)
Yleisissä pesu-ja saunatiloissa on aina paljon ihmisiä ja sosiaalista kontrollia.
Ja yleensä siellä ollaan raittiina.
Ja lisäksi todennäköisyys että sinne eksyisi uuden translain johdosta joku heteromies on mielestäni häviävän pieni.Alastomuudessa sinänsä en näe mitään ihmeellistä.
Täytyy olla todella estoinen jos järkyttyy jonkun kulkusista. Minua ne eivät voisi vähempää kiinnostaa.Koko keskustelu siitä että uusi translaki jotekin uhkaisi suomalaisten naisten turvallisuutta on mielestäni aivan älytön.
Enemmän ymmärrän urheilukilpailujen luokituksiin liittyviä ongelmia. Mutta ne eivät voi mennä transihmisten ihmisoikeuksien ohi.
Mitkä ihmisoikeudet transihmisiltä puuttuu? Oikeasti, voisitko vastata? Kukaan ei koskaan ole kertonut tätä. Miksi se on joku salaisuus? Nytkin ollaan puuhaamassa lakia, jolla transihmisille annetaan heiltä puuttuvia ihmisoikeuksia. Mitä nämä ovat?