Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoli ei ole hakemusasia !
18.01.2023 |
Sukupuoli perustuu biologiaan. Kyseessä ei ole hakemusasia, jonka voisi hakemuksella muuttaa.
Hakemuksella ei voi myöskään järkkäillä pituutta lisää tai karistaa ikävuosia tai kiloja.
Kommentit (2856)
Lasten ja naisten turvallisuutta alapeukuttavat tyypit ovat ihan omanlaisensa suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon kannattajien ryhmittymä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.
Niin, ja uimarannoilla. Mihin tarvitaan nudistirantaa. Mehän voimme kaikki kuljeskella rannalla sikinsokin alasti.
Työpaikallani oli nainen, joka ei voinut pissata, pissa ei siis tullut, naisten vessassa jos tiesi, että joku odotti vuoroaan oven takana tai oli vessassa samaan aikaan.
Mitenkähän tämä nainen suhtautuisi noihin yhteisvessoihin ja oven takana seisovaan mieheen.
Pitäisi varmaan pidätellä koko päivän.
On aina otettava huomioon, että joku voi olla ujo tai estynyt yms.Oletettavasti hän suhtautuisi samoin, kuin oven takana odottavaan naiseen. Ujopissa on aivan tavallinen odottelijan sukupuolesta riippumaton ilmiö. Rajoitettaisko nyt hiukan puolesta-ahdistumista kuitenkin. Ja kuten todettu, unisex-vessat ovat sentään ihan tätä päivää, eikä mikään kauhistelun aihe. Ei niissä sentään pönttöjä ilman koppeja ole.
Ei, vaan tämä työkaverini ei olisi pystynyt menemään sisään unisex-vessaan. Eikä ehkä moni muukaan. Miksi ei oteta näitä "erityisyyksiä" huomioon kun kerran pitää ottaa nämä transihmisetkin?
Voin sanoa, ilman sarvia ja hampaita, että miesten käyttämät vessat ovat usein todella likaisia.
Onko nyt mitenkään parannusta jos sukupuolitetut vessat lopetetaan ja siirrytään unisex-vessoihin.
Likaisempia ne vessat ainakin ovat kuin entiset jaotellut. Mutta jos joillekin on ok siirtyä niitä käyttämään nin se on sitten ok.
Huonompaan mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.
No mulla kävi mielessä että tämähän on todistetusti kulttuurisidonnainen asia ja kaikista maailman kulttuureista suomalaisten olisi helpointa hyväksyä pitkän saunomisperinteen pohjalta se että lopetettaisiin kaikenlainen sukupuoleen perustuva jaottelu.
Myös uimahalleissa.Häveliäimmille voisi uimahalleihin rakentaa pukukopin ja suihkukopin tai pari ja muut saisivat juoksennella suihkutiloissa ja saunatiloissa alasti keskenään miten huvittaa.
Saunominenhan on ollut perinteisesti hyvin epäseksuaalista toimintaa. Kyse on käytöstavoista ja kulttuurista.Itse en ole koskaan kohdannut ahdistelua tai pervon itsensä paljastelua kylpylöissä tai kuntosaleilla, mutta ihan tavallisen bussin takapenkillä olen.
Minä en kyllä näe miten jokin perinteinen saunakulttuuri johtaisi tai sen pitäisi johtaa sen hyväksymiseen, että kaikki sukupuolijaottelut poistettaisiin. Edelleenkin haluaisin tälle jotain perusteluita MIKSI näin tulisi toimia? Haluaisin myös kommentteja mitä mieltä nämä unisex pakottajat ovat urinary leashistä, sen vaikutuksista ja siitä kuinka unisex tilat ovat naisille vaarallisempia.
Lopettakaa nyt jo tuo ennakkoluuloinen trollaus unisex-ratkaisuja vastaan.
Uudet unisex-tilat suunnitellaan yleensä niin että aula ja käsienpesutilat peileineen ovat yhtistiloja, mutta intiimit asiat hoidetaan erillisessä kopissa.
Suihkut on jo nyt usein esim lentokenttien priority loungeissa tehty niin että tilat ovat unisex mutta itse wc-ja suihkukoppi on lukittava erillinen tila.
Se että aulatilat ovat kuitenkin yhteisiä säästää neliöitä ja se että kopit ovat unisex-koppeja lisää niiden käyttöastetta erityisesti silloin kun käyttäjäryhmien koot vaihtelevat. Esim. välillä enemmän naisia ja välillä miehiä.
Kustannustehokkaampaa ja fiksumpaa. Käyttäjille tasa-arvoisempaa.
Ja likaisempaa.
STM:
Seksuaalista häirintää kohtaavat etenkin nuoret naiset: yli puolet alle 35-vuotiaista naisista oli kokenut seksuaalista häirintää kahden viime vuoden aikana.
Tasa-arvobarometrissa kysyttiin tällä kertaa tarkemmin häirinnän tekijän sukupuolta. Tulokset osoittavat, että naiset kokevat häirintää pääosin miesten taholta,
Mutta puku- , suihkutiloissa ja vastaavissa naisille tarkoitetuissa tiloissa vaaraa ei ole?
Otsikkoon viitaten, kohta on! Vaikka näköjään aika moni on niin itsekeskeinen ettei halua uutta lakia joka helpottaisi muiden elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun en ole käynyt niin kysyn, että onko miesten puolella usein jollain erektio? Ja onko se muille ihan ok? Jos näin on, alan ymmärtää huolen. Muussa tapauksessa kovin merkillistä hysteriaa.
Otat siis mielelläsi vastaan kuvia lerpuista peniksistä, sehän ei määritelmäsi mukaan ole ahdistavaa eikä häirintää?
Jos lerput penikset ovat häirintää, ne on varmaan kielletty miestenkin saunatiloista. Meillä naisten puolella näkyy monta tissiä ja vulvaa, mutta niiden kuvien saamisen puhelimeeni kokisin häirintänä.
Kaikki sukuelimet kiinni omistajassaan, joka puuhastelee jotain arkista kiinnittämättä minuun huomiota paikassa, jossa tiedän voivani sukuelimiin törmätä = ok
Kaikki sukuelimet lähetettyinä puhelimeeni tai vaikka sähköpostiin = ei ok
En siis erittele elimiä toisistaan kohdistaen niiden omistajiin ennakkoluuloja. Tilanteet kyllä erittelen.
Vierailija kirjoitti:
Otsikkoon viitaten, kohta on! Vaikka näköjään aika moni on niin itsekeskeinen ettei halua uutta lakia joka helpottaisi muiden elämää.
Tiedostanet, että nimenomaan itsekeskeisen ja pienen ryhmittymän vuoksi tästä koko asiasta puhutaan, ja naisten turvallisuutta uhataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.
No mulla kävi mielessä että tämähän on todistetusti kulttuurisidonnainen asia ja kaikista maailman kulttuureista suomalaisten olisi helpointa hyväksyä pitkän saunomisperinteen pohjalta se että lopetettaisiin kaikenlainen sukupuoleen perustuva jaottelu.
Myös uimahalleissa.Häveliäimmille voisi uimahalleihin rakentaa pukukopin ja suihkukopin tai pari ja muut saisivat juoksennella suihkutiloissa ja saunatiloissa alasti keskenään miten huvittaa.
Saunominenhan on ollut perinteisesti hyvin epäseksuaalista toimintaa. Kyse on käytöstavoista ja kulttuurista.Itse en ole koskaan kohdannut ahdistelua tai pervon itsensä paljastelua kylpylöissä tai kuntosaleilla, mutta ihan tavallisen bussin takapenkillä olen.
Minä en kyllä näe miten jokin perinteinen saunakulttuuri johtaisi tai sen pitäisi johtaa sen hyväksymiseen, että kaikki sukupuolijaottelut poistettaisiin. Edelleenkin haluaisin tälle jotain perusteluita MIKSI näin tulisi toimia? Haluaisin myös kommentteja mitä mieltä nämä unisex pakottajat ovat urinary leashistä, sen vaikutuksista ja siitä kuinka unisex tilat ovat naisille vaarallisempia.
En voi ottaa kantaa, kun en ole perehtynyt noihin unisex vs. muiden tilojen eroja mittaileviin tutkimuksiin. En siis valitettavasti suoraan usko niiden olevan kaikki olennaiset muuttujat huomioiden muita vaarallisempia. Sama vaikka kuinka monta kertaa niin tänne kirjoitat.
Sangen yllättävää. Urinary leash on aivan tunnettu globaali ilmiö, siksi kehitysmaihinkin nähdään tärkeänä naisten tilojen lisääminen naisten oikeuksien kannalta. Siksi sitä olen kysellyt, koska sinulla näyttää olevan kova hinku unisex tilojen tyrkyttämisessä, mutta et ole kertaakaan perustellut miksi se olisi niin hyvä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteissaunat ja pukuhuoneet on merkityksetön sivuseikka, tarkoittaa tämä, että naisten turvallisuus on tätä mieltä olevan mielestä merkityksetön sivuseikka.
Muissa yhteyksissä kyllä kauhistellaan, kun naisia ahdistellaan, mutta jostain syystä tässä asiassa muu on tärkeämpää kuin naisten turvallisuus. Miksi?
Minusta on myös surkuhupaisaa, että juuri on mennyt läpi että yllärinä lähetetty dick pick luetaan nykyään ahdistelun piiriin ja että sukupuoli voi olla koventamisperuste rangaistuksessa. Kuitenkin yllätyspenikset naisten intiimitiloissa ovatkin "mitä väliä" kamaa ja ylipäätään naisten turvallisuus on "ihan sama" koska nehän on vain jotain uskiksia ja konservatiiveja.
"Yllätyspenis" kiinni ihmisessä, joka keskittyy vaikka pesemään hiuksiaan edes vilkaisematta muita, lienee himpun eri juttu kuin kohdistettu dick pick.
Sinun logiikallasi voi aina kääntää katseen pois paljastelijasta ja tumputtajasta. Sanotte jopa peniksestä ahdistuvia pikkutyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi. Häpeäisitte groomaajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
STM:
Seksuaalista häirintää kohtaavat etenkin nuoret naiset: yli puolet alle 35-vuotiaista naisista oli kokenut seksuaalista häirintää kahden viime vuoden aikana.
Tasa-arvobarometrissa kysyttiin tällä kertaa tarkemmin häirinnän tekijän sukupuolta. Tulokset osoittavat, että naiset kokevat häirintää pääosin miesten taholta,
Mutta puku- , suihkutiloissa ja vastaavissa naisille tarkoitetuissa tiloissa vaaraa ei ole?
Jos seuksuaalinen häirintä loppuu sillä ettei trans-lakia hyväksytä, niin minä alan lakia vastustamaan. Varaan itselleni oikeuden valittaa lopun elämääni, jos seksuaalinen häirintä ei lopu lain kaatumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.
Niin, ja uimarannoilla. Mihin tarvitaan nudistirantaa. Mehän voimme kaikki kuljeskella rannalla sikinsokin alasti.
Työpaikallani oli nainen, joka ei voinut pissata, pissa ei siis tullut, naisten vessassa jos tiesi, että joku odotti vuoroaan oven takana tai oli vessassa samaan aikaan.
Mitenkähän tämä nainen suhtautuisi noihin yhteisvessoihin ja oven takana seisovaan mieheen.
Pitäisi varmaan pidätellä koko päivän.
On aina otettava huomioon, että joku voi olla ujo tai estynyt yms.Oletettavasti hän suhtautuisi samoin, kuin oven takana odottavaan naiseen. Ujopissa on aivan tavallinen odottelijan sukupuolesta riippumaton ilmiö. Rajoitettaisko nyt hiukan puolesta-ahdistumista kuitenkin. Ja kuten todettu, unisex-vessat ovat sentään ihan tätä päivää, eikä mikään kauhistelun aihe. Ei niissä sentään pönttöjä ilman koppeja ole.
Ei, vaan tämä työkaverini ei olisi pystynyt menemään sisään unisex-vessaan. Eikä ehkä moni muukaan. Miksi ei oteta näitä "erityisyyksiä" huomioon kun kerran pitää ottaa nämä transihmisetkin?
Voin sanoa, ilman sarvia ja hampaita, että miesten käyttämät vessat ovat usein todella likaisia.
Onko nyt mitenkään parannusta jos sukupuolitetut vessat lopetetaan ja siirrytään unisex-vessoihin.
Likaisempia ne vessat ainakin ovat kuin entiset jaotellut. Mutta jos joillekin on ok siirtyä niitä käyttämään nin se on sitten ok.
Huonompaan mennään.
Miesten vessat ovat likaisia, unisex-vessat eivät. Nimim. Lukemattomia nähnyt.
Mutta tosiaan, vessa asia ei nyt liity mihinkään, vaan on ihan normaalia tätä päivää ja sitäkin enemmän tulevaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?
Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.
No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.
Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.
Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.
Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.Ok.
Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?
Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.
Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.
Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.
Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.
Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.
Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.
Afganistanissa naisten sorto on arkipäivää. Seksityö on työtä ja orjatyö on työtä. Vasemmisto ja vasemmiston logiikka.
Afganistan on hyvä esimerkki kuinka naisten ahdistelua ei tapahdu kun on tiukat lait jotka määräävät ettei ole kuin heteroita miehiä ja naisia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.
No mulla kävi mielessä että tämähän on todistetusti kulttuurisidonnainen asia ja kaikista maailman kulttuureista suomalaisten olisi helpointa hyväksyä pitkän saunomisperinteen pohjalta se että lopetettaisiin kaikenlainen sukupuoleen perustuva jaottelu.
Myös uimahalleissa.Häveliäimmille voisi uimahalleihin rakentaa pukukopin ja suihkukopin tai pari ja muut saisivat juoksennella suihkutiloissa ja saunatiloissa alasti keskenään miten huvittaa.
Saunominenhan on ollut perinteisesti hyvin epäseksuaalista toimintaa. Kyse on käytöstavoista ja kulttuurista.Itse en ole koskaan kohdannut ahdistelua tai pervon itsensä paljastelua kylpylöissä tai kuntosaleilla, mutta ihan tavallisen bussin takapenkillä olen.
Minä en kyllä näe miten jokin perinteinen saunakulttuuri johtaisi tai sen pitäisi johtaa sen hyväksymiseen, että kaikki sukupuolijaottelut poistettaisiin. Edelleenkin haluaisin tälle jotain perusteluita MIKSI näin tulisi toimia? Haluaisin myös kommentteja mitä mieltä nämä unisex pakottajat ovat urinary leashistä, sen vaikutuksista ja siitä kuinka unisex tilat ovat naisille vaarallisempia.
En voi ottaa kantaa, kun en ole perehtynyt noihin unisex vs. muiden tilojen eroja mittaileviin tutkimuksiin. En siis valitettavasti suoraan usko niiden olevan kaikki olennaiset muuttujat huomioiden muita vaarallisempia. Sama vaikka kuinka monta kertaa niin tänne kirjoitat.
Sangen yllättävää. Urinary leash on aivan tunnettu globaali ilmiö, siksi kehitysmaihinkin nähdään tärkeänä naisten tilojen lisääminen naisten oikeuksien kannalta. Siksi sitä olen kysellyt, koska sinulla näyttää olevan kova hinku unisex tilojen tyrkyttämisessä, mutta et ole kertaakaan perustellut miksi se olisi niin hyvä juttu.
Erillinen unisex wc-koppi on 2000 lukua. Se ei uhkaa ketään. Ei jaottele ihmisiä turhaan. Ja sopii kaikille sukupuolille.
Parantaa naisten, miesten, transihmisten ja muun sukupuolistenkin elämän laatua.
Tarvitseeko tähän keskusteluun sotkea kehitysmaiden puskapissaraiskauksetkin. Vähän rajaa please.
Niillä ei ole mitään tekemistä suomalaisten transihmisten ihmisoikeuksien kanssa.
Uusi laki ei vaikuta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos vaan palattaisiin perinteiseen suomalaiseen saunakulttuuriin jossa kaikki saunovat alasti yhdessä ?
Tämähän on ollut nimenomaan meidän oma kansallinen ylpeyden aihe.Miksi siis unisex- vessa tai esim. trans-ihmisen eksyminen naisten suihkuhuoneeseen uimahallissa olisi jotenkin niin kauheaa ?
Suomalaiset ovat olleet tottuneita epäseksuaaliseen alastomuuteen jo tuhansia vuosia.
Tämä omituinen uusipuritaanisuus on tuulahdus katolisisten maiden keskiajalta ja venäjältä , ei 2000 luvun eurooppalaista ajattelua.Perinteiseen saunakulttuuriin kuului myös se, ettei sinne sekasaunaan tarvinnut kenenkään mennä jos ei halunnut ja naiset saivat aina saunoa keskenään, jos halusivat. Siis biologiset naiset.
Jos siis tuonne haluat palata, niin translaki pitäisi heti hylätä ja jokainen merkitään heidän biologiansa kautta hetuun.
Vain perverssit haluavat muuttaa yhteiskunnan niin, että naisten on PAKKO mennä sinne sekasaunaan miesten kanssa.
kukaan ei edelleenkään pakota naisia menemään naisten kanssa saunaan, jos joku perverssi mies tunkee naisten papereilla naisten saunaan ei teitä kukaan pakota siellä olemaan. vähän veikaan ettei tuollaisia tilanteita oikeasti tule olemaan, tai ainakaan kukaan tervejärkinen ihminen ei itseään väkisin tunge tilanteisiin jossa aiheuttaa muille ihmisille ahdistusta.
tarkoituksella toisten ahdistelijat on sitten erikseen, mutta niillä nyt on helpompiakin keinoja käytettävissä kun joku sukupuolen vaihto ja pukukoppeihin tunkeminen.
Eli naiset joutuvat lopettamaan saunassa, uimassa ja pukuhuoneissa käymiset, kun sinne tunkee miehet?
Uusi translaki nimenomaan helpottaa tuota pukukoppeihin tunkemista.
suomessa seksuaalirikokset ja väkivalta lapsia ja naisia kohtaan on yksi Euroopan korkeimmista. Meidän ei pidä antaa lisää helpotuksia millä tavalla rikolliset pääsee tekemään näitä rikoksia, vaan suojella naisia ja lapsia.
Älä suojele minua tai lapsiani syrjimällä muita. Hoidan suojelun itse, kiitos. Ehdotatko seuraavaksi naisille vähän peittävämpää pukeutumista, ihan vain hyvää hyvyyttäsi?
Suojelet tyttäriäsi viemällä heidät samoihin intiimitiloihin vieraiden mieskehoisten kanssa? Lasun paikka.
Herranjestas, jos vaikka joku lapsi näkee alastoman miesvartalon! Kalsarit miespatsaille ja silmät kiinni taidenäyttelyssä! Eikö edes kirkko tee mitään?!
Jotkut ovat todellakin lipuneet irti todellisuudesta.
Taas olisi kovalevyn tarkistamisen paikka. Supo?
"Herranjestas, jos vaikka joku lapsi näkee alastoman miehen tumputtamassa kotimatkalla! Seksuaalisuus on ihan normaalia!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ruvetaan uskomaan arkihavaintojen vastaisia räikeitä valheita, niin mitä seuraavaksi keksitään väittää?
Varmaan että lapsikin nauttii seksistä ja hänellä täytyy olla siihen oikeus. En välittäisi nähdä tuota. Saati että lapsi on trans syntyessään.
No tämä on hyvä esimerkki siitä, että omat ajatukset eivät pysy aiheessa, vaan karkaavat kauas sen yli. Se tietysti pelottaa.
Täällä aikaisemminkin jo todettiin, että usein näiden queer-ihmisten ajattelussa lapsetkin pitää saattaa osaksi ihanaa seksuaalisuutta, esimerkiksi drag on lapselle sopiva harrastus ja suojaikärajat liian korkealla. Eli ei ole ollenkaan kaukaa haettua, ikävä kyllä.
Selvästi ajattelet että olet itse parempi ihminen kuin joku sukupuoltaan vaihtanut tai kromosomihäiriöinen henkilö. Siksi että olet ominaisuuksiltasi lähempänä keskiarvoa.
Ajattelet myös että koska olet parempi ihminen, tiedät myös paremmin miten lapsia pitää kasvattaa.Ok.
Mutta miten tämä liittyy vanhentuneen translain uusimiseen ?
Käsittääkseni nykyinen laki velvoittaa sukupuoltaan vaihtavan ihmisen luopumaan kyvystä tehdä lapsia.Näin 2000-luvulla tuo kuulostaa vähän omituiselta vaatimukselta.
Vähän kuin laissa vaadittaisiin punatukkaisten kastraatiota tai vasenkätisten munasarjojen poistoa.Joillekin rajatapauksille on lapsena annettu melko sattumanvaraisin perustein asianomaiselta asiaa kysymättä sukupuoli. On aivan ymmärrettävää että tässä on voinut tapahtua virheitä jonka asianosainen haluaa vanhempana korjata.
Miksi siis uutta translakia pitäisi vastustaa ?Nykylaki voidaan korjata poistamalla lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. Käytännössä se ei ole sterilisaatiovaatimus vaan vaatimus on täyttynyt esim. todistuksella hormonihoidosta. Siksihän Suomessa on ollut raskaana ollut mies.
Kukaan ei ole toista parempi. Kukaan ei ole oikeutettu myöskään käyttämään eri sukupuolen tiloja mihin itse kuuluu. Pelkkä oma ilmoitus ei sukupuolta muuta.
Kyllä se ihminen taitaa itse tietää parhaiten sen oman sukupuolensa.
Ja sen mihin pukuhuoneeseen kuuluu.Unisex tilat alkaa muuten olla arkipäivää ihan kaikkialla.
Afganistanissa naisten sorto on arkipäivää. Seksityö on työtä ja orjatyö on työtä. Vasemmisto ja vasemmiston logiikka.
Ja seksityö on VOIMAANNUTTAVAA! Nyt kaikki ihmiskaupan uhrit ottamaan naiseuden voima haltuun!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteissaunat ja pukuhuoneet on merkityksetön sivuseikka, tarkoittaa tämä, että naisten turvallisuus on tätä mieltä olevan mielestä merkityksetön sivuseikka.
Muissa yhteyksissä kyllä kauhistellaan, kun naisia ahdistellaan, mutta jostain syystä tässä asiassa muu on tärkeämpää kuin naisten turvallisuus. Miksi?
Minusta on myös surkuhupaisaa, että juuri on mennyt läpi että yllärinä lähetetty dick pick luetaan nykyään ahdistelun piiriin ja että sukupuoli voi olla koventamisperuste rangaistuksessa. Kuitenkin yllätyspenikset naisten intiimitiloissa ovatkin "mitä väliä" kamaa ja ylipäätään naisten turvallisuus on "ihan sama" koska nehän on vain jotain uskiksia ja konservatiiveja.
"Yllätyspenis" kiinni ihmisessä, joka keskittyy vaikka pesemään hiuksiaan edes vilkaisematta muita, lienee himpun eri juttu kuin kohdistettu dick pick.
Sinun logiikallasi voi aina kääntää katseen pois paljastelijasta ja tumputtajasta. Sanotte jopa peniksestä ahdistuvia pikkutyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi. Häpeäisitte groomaajat.
Ai sinä olet jo tumputtelunkin sallimassa. Minusta se ei todellakaan ole ok. Turvallisesti kasvanut pikkutyttö ei osaa ahdistua peniksen näkemisestä. Sen pelon hänelle syöttää joko sairas tai typerä aikuinen, tavalla tai toisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia vihaava transaktivisti täällä taas riehumassa.
Ei tietenkään naisilla saisi olla turvallisia tiloja jossa he haluavat käydä vaihtamassa vaatteensa.
Eli kuka tahansa mies tekee välittömästi tilasta turvattoman. Luojan kiitos meidän työpaikalla ei ole yhtään miestä.
Ei välttämättä turvatonta, naiset haluavat myös yksityisyyttä ilman mieskehoisia. Mutta naiset eivät halua edes homomiehiä tiloihinsa, vaikka seksuaalinen aspekti puuttuu. Miksi naisten ja tyttöjen peniksettömät tilat vaivaavat sinua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä minä vaan ihmettelen miten monet tästä vetää herneet nenään? Laki tulee vaikuttamaan vain transihmisten elämään parantavasti. Kenenkään muun elämää laki ei tule muuttamaan mihinkään, tai he eivät edes huomaan lain voimassa oloa.
Etkö äitinä huomaisi alastonta miestä lapsesi vierellä uimahallin suihkussa? nuoruudessa seksuaalista väkivaltaa kohdanneena alastonta miestä vierelläsi saunan lauteilla? Miettikäämme syvällisemmin, aidosti oikeasti suvaitsevaisemmin. Pystymme kyllä takaamaan turvallisen yhteiskunnan kaikille, jos oikein yritämme pysyä kiinni todellisuudessa.
Etkö äitinä huomaa kuinka kuvittelet kauheuksia jokaisen kulman taakse ja peilistäkin näkyy paholaisia. Kuvailemaasi ongelmaa ei ole missään muussakaan maassa jossa on vastaava laki jo voimassa. Muutokset on aina pelottavia, vaikkei todellisuudessa mitään muutosta ei ole sinun elämään tulossa.
Kyllä on.
Lopettakaa nyt jo tuo ennakkoluuloinen trollaus unisex-ratkaisuja vastaan.
Uudet unisex-tilat suunnitellaan yleensä niin että aula ja käsienpesutilat peileineen ovat yhtistiloja, mutta intiimit asiat hoidetaan erillisessä kopissa.
Suihkut on jo nyt usein esim lentokenttien priority loungeissa tehty niin että tilat ovat unisex mutta itse wc-ja suihkukoppi on lukittava erillinen tila.
Se että aulatilat ovat kuitenkin yhteisiä säästää neliöitä ja se että kopit ovat unisex-koppeja lisää niiden käyttöastetta erityisesti silloin kun käyttäjäryhmien koot vaihtelevat. Esim. välillä enemmän naisia ja välillä miehiä.
Kustannustehokkaampaa ja fiksumpaa. Käyttäjille tasa-arvoisempaa.