Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoli ei ole hakemusasia !
18.01.2023 |
Sukupuoli perustuu biologiaan. Kyseessä ei ole hakemusasia, jonka voisi hakemuksella muuttaa.
Hakemuksella ei voi myöskään järkkäillä pituutta lisää tai karistaa ikävuosia tai kiloja.
Kommentit (2856)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteissaunat ja pukuhuoneet on merkityksetön sivuseikka, tarkoittaa tämä, että naisten turvallisuus on tätä mieltä olevan mielestä merkityksetön sivuseikka.
Muissa yhteyksissä kyllä kauhistellaan, kun naisia ahdistellaan, mutta jostain syystä tässä asiassa muu on tärkeämpää kuin naisten turvallisuus. Miksi?
Minusta on myös surkuhupaisaa, että juuri on mennyt läpi että yllärinä lähetetty dick pick luetaan nykyään ahdistelun piiriin ja että sukupuoli voi olla koventamisperuste rangaistuksessa. Kuitenkin yllätyspenikset naisten intiimitiloissa ovatkin "mitä väliä" kamaa ja ylipäätään naisten turvallisuus on "ihan sama" koska nehän on vain jotain uskiksia ja konservatiiveja.
"Yllätyspenis" kiinni ihmisessä, joka keskittyy vaikka pesemään hiuksiaan edes vilkaisematta muita, lienee himpun eri juttu kuin kohdistettu dick pick.
Sinun logiikallasi voi aina kääntää katseen pois paljastelijasta ja tumputtajasta. Sanotte jopa peniksestä ahdistuvia pikkutyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi. Häpeäisitte groomaajat.
Ai sinä olet jo tumputtelunkin sallimassa. Minusta se ei todellakaan ole ok. Turvallisesti kasvanut pikkutyttö ei osaa ahdistua peniksen näkemisestä. Sen pelon hänelle syöttää joko sairas tai typerä aikuinen, tavalla tai toisella.
Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi? Tehän tässä olette työntämässä tyttöjä alastomien mieskehojen keskelle. Ihan perinteistä groomaajaretoriikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.
No mulla kävi mielessä että tämähän on todistetusti kulttuurisidonnainen asia ja kaikista maailman kulttuureista suomalaisten olisi helpointa hyväksyä pitkän saunomisperinteen pohjalta se että lopetettaisiin kaikenlainen sukupuoleen perustuva jaottelu.
Myös uimahalleissa.Häveliäimmille voisi uimahalleihin rakentaa pukukopin ja suihkukopin tai pari ja muut saisivat juoksennella suihkutiloissa ja saunatiloissa alasti keskenään miten huvittaa.
Saunominenhan on ollut perinteisesti hyvin epäseksuaalista toimintaa. Kyse on käytöstavoista ja kulttuurista.Itse en ole koskaan kohdannut ahdistelua tai pervon itsensä paljastelua kylpylöissä tai kuntosaleilla, mutta ihan tavallisen bussin takapenkillä olen.
Minä en kyllä näe miten jokin perinteinen saunakulttuuri johtaisi tai sen pitäisi johtaa sen hyväksymiseen, että kaikki sukupuolijaottelut poistettaisiin. Edelleenkin haluaisin tälle jotain perusteluita MIKSI näin tulisi toimia? Haluaisin myös kommentteja mitä mieltä nämä unisex pakottajat ovat urinary leashistä, sen vaikutuksista ja siitä kuinka unisex tilat ovat naisille vaarallisempia.
Lopettakaa nyt jo tuo ennakkoluuloinen trollaus unisex-ratkaisuja vastaan.
Uudet unisex-tilat suunnitellaan yleensä niin että aula ja käsienpesutilat peileineen ovat yhtistiloja, mutta intiimit asiat hoidetaan erillisessä kopissa.
Suihkut on jo nyt usein esim lentokenttien priority loungeissa tehty niin että tilat ovat unisex mutta itse wc-ja suihkukoppi on lukittava erillinen tila.
Se että aulatilat ovat kuitenkin yhteisiä säästää neliöitä ja se että kopit ovat unisex-koppeja lisää niiden käyttöastetta erityisesti silloin kun käyttäjäryhmien koot vaihtelevat. Esim. välillä enemmän naisia ja välillä miehiä.
Kustannustehokkaampaa ja fiksumpaa. Käyttäjille tasa-arvoisempaa.
Vastasin viestiin, missä nämä unisex-tilat olivat sellaisia että iloisesti kaikki juostaan alasti yhteissekasuihkuissa. Että kuka trollaa ja mitä trollaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteissaunat ja pukuhuoneet on merkityksetön sivuseikka, tarkoittaa tämä, että naisten turvallisuus on tätä mieltä olevan mielestä merkityksetön sivuseikka.
Muissa yhteyksissä kyllä kauhistellaan, kun naisia ahdistellaan, mutta jostain syystä tässä asiassa muu on tärkeämpää kuin naisten turvallisuus. Miksi?
Minusta on myös surkuhupaisaa, että juuri on mennyt läpi että yllärinä lähetetty dick pick luetaan nykyään ahdistelun piiriin ja että sukupuoli voi olla koventamisperuste rangaistuksessa. Kuitenkin yllätyspenikset naisten intiimitiloissa ovatkin "mitä väliä" kamaa ja ylipäätään naisten turvallisuus on "ihan sama" koska nehän on vain jotain uskiksia ja konservatiiveja.
"Yllätyspenis" kiinni ihmisessä, joka keskittyy vaikka pesemään hiuksiaan edes vilkaisematta muita, lienee himpun eri juttu kuin kohdistettu dick pick.
Sinun logiikallasi voi aina kääntää katseen pois paljastelijasta ja tumputtajasta. Sanotte jopa peniksestä ahdistuvia pikkutyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi. Häpeäisitte groomaajat.
Ai sinä olet jo tumputtelunkin sallimassa. Minusta se ei todellakaan ole ok. Turvallisesti kasvanut pikkutyttö ei osaa ahdistua peniksen näkemisestä. Sen pelon hänelle syöttää joko sairas tai typerä aikuinen, tavalla tai toisella.
Toivottavasti näet, kuinka ajattelet maailmaa ja sen rakenteita omasta kokemuksestasi. Sinua ei ahdista, hienoa. Entä jos toista ahdistaa? Miksi hänen ahdistuksensa ei ansaitse huomiota, kun rakenteita suunnitellaan? Ja sitten huudellaan itsekeskeisyydestä Jokaisen kokemus on todellinen, mutta heikoimman edun pitää olla edellä yhteisissä sopimuksissa. Ei kovaäänisimmän.
Ja nimenomaan siksi on pidettävä vähemmistöjen puolta.
Vierailija kirjoitti:
STM:
Seksuaalista häirintää kohtaavat etenkin nuoret naiset: yli puolet alle 35-vuotiaista naisista oli kokenut seksuaalista häirintää kahden viime vuoden aikana.
Tasa-arvobarometrissa kysyttiin tällä kertaa tarkemmin häirinnän tekijän sukupuolta. Tulokset osoittavat, että naiset kokevat häirintää pääosin miesten taholta,
Mutta puku- , suihkutiloissa ja vastaavissa naisille tarkoitetuissa tiloissa vaaraa ei ole?
Olen kokenut seksuaalista häirintää viimeisen 30 vuoden aikana
- baarissa yli 100 kertaa
- bussissa yli 50 kertaa
- työpaikalla 2 kertaa
- korkeakoulussa opiskelijoiden taholta yli 20 kertaa
- kuntosalilla ( treenaustiloissa) 1 kerran
- uimahallissa 0 kertaa
- yhteissaunassa 0 kertaa
- kylpylöissä 0 kertaa
- suihkuhuoneissa 0 kertaa
- unisex vessoissa 0 kertaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteissaunat ja pukuhuoneet on merkityksetön sivuseikka, tarkoittaa tämä, että naisten turvallisuus on tätä mieltä olevan mielestä merkityksetön sivuseikka.
Muissa yhteyksissä kyllä kauhistellaan, kun naisia ahdistellaan, mutta jostain syystä tässä asiassa muu on tärkeämpää kuin naisten turvallisuus. Miksi?
Minusta on myös surkuhupaisaa, että juuri on mennyt läpi että yllärinä lähetetty dick pick luetaan nykyään ahdistelun piiriin ja että sukupuoli voi olla koventamisperuste rangaistuksessa. Kuitenkin yllätyspenikset naisten intiimitiloissa ovatkin "mitä väliä" kamaa ja ylipäätään naisten turvallisuus on "ihan sama" koska nehän on vain jotain uskiksia ja konservatiiveja.
"Yllätyspenis" kiinni ihmisessä, joka keskittyy vaikka pesemään hiuksiaan edes vilkaisematta muita, lienee himpun eri juttu kuin kohdistettu dick pick.
Sinun logiikallasi voi aina kääntää katseen pois paljastelijasta ja tumputtajasta. Sanotte jopa peniksestä ahdistuvia pikkutyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi. Häpeäisitte groomaajat.
Ai sinä olet jo tumputtelunkin sallimassa. Minusta se ei todellakaan ole ok. Turvallisesti kasvanut pikkutyttö ei osaa ahdistua peniksen näkemisestä. Sen pelon hänelle syöttää joko sairas tai typerä aikuinen, tavalla tai toisella.
Toivottavasti näet, kuinka ajattelet maailmaa ja sen rakenteita omasta kokemuksestasi. Sinua ei ahdista, hienoa. Entä jos toista ahdistaa? Miksi hänen ahdistuksensa ei ansaitse huomiota, kun rakenteita suunnitellaan? Ja sitten huudellaan itsekeskeisyydestä Jokaisen kokemus on todellinen, mutta heikoimman edun pitää olla edellä yhteisissä sopimuksissa. Ei kovaäänisimmän.
Ja nimenomaan siksi on pidettävä vähemmistöjen puolta.
Kuinka vähemmistössä oleminen tekee ihmisestä heikon? Aikuinen mies, jolla on paha mieli siitä, ettei hänellä ole fantasioidensa mukainen kroppa ei ole heikko, vaikka hänellä on paha mieli ja pukee mekon päälle. Lapsi, joka on viaton ja puolustuskyvytön, on heikko kaikilla mittareilla. On niin sairasta väittää muuta. Ja outoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.
No mulla kävi mielessä että tämähän on todistetusti kulttuurisidonnainen asia ja kaikista maailman kulttuureista suomalaisten olisi helpointa hyväksyä pitkän saunomisperinteen pohjalta se että lopetettaisiin kaikenlainen sukupuoleen perustuva jaottelu.
Myös uimahalleissa.Häveliäimmille voisi uimahalleihin rakentaa pukukopin ja suihkukopin tai pari ja muut saisivat juoksennella suihkutiloissa ja saunatiloissa alasti keskenään miten huvittaa.
Saunominenhan on ollut perinteisesti hyvin epäseksuaalista toimintaa. Kyse on käytöstavoista ja kulttuurista.Itse en ole koskaan kohdannut ahdistelua tai pervon itsensä paljastelua kylpylöissä tai kuntosaleilla, mutta ihan tavallisen bussin takapenkillä olen.
Minä en kyllä näe miten jokin perinteinen saunakulttuuri johtaisi tai sen pitäisi johtaa sen hyväksymiseen, että kaikki sukupuolijaottelut poistettaisiin. Edelleenkin haluaisin tälle jotain perusteluita MIKSI näin tulisi toimia? Haluaisin myös kommentteja mitä mieltä nämä unisex pakottajat ovat urinary leashistä, sen vaikutuksista ja siitä kuinka unisex tilat ovat naisille vaarallisempia.
Lopettakaa nyt jo tuo ennakkoluuloinen trollaus unisex-ratkaisuja vastaan.
Uudet unisex-tilat suunnitellaan yleensä niin että aula ja käsienpesutilat peileineen ovat yhtistiloja, mutta intiimit asiat hoidetaan erillisessä kopissa.
Suihkut on jo nyt usein esim lentokenttien priority loungeissa tehty niin että tilat ovat unisex mutta itse wc-ja suihkukoppi on lukittava erillinen tila.
Se että aulatilat ovat kuitenkin yhteisiä säästää neliöitä ja se että kopit ovat unisex-koppeja lisää niiden käyttöastetta erityisesti silloin kun käyttäjäryhmien koot vaihtelevat. Esim. välillä enemmän naisia ja välillä miehiä.
Kustannustehokkaampaa ja fiksumpaa. Käyttäjille tasa-arvoisempaa.Vastasin viestiin, missä nämä unisex-tilat olivat sellaisia että iloisesti kaikki juostaan alasti yhteissekasuihkuissa. Että kuka trollaa ja mitä trollaa.
Uimahallit ja vastaavat tilat ovat sellaisia, jossa ollaan alasti oman sukupuolen edustajien kanssa. Niistä ei saa toimivia unisex-tiloja.
Jos ajatus on, että tytöt ja naiset voi hyvin katsella peniksiä, merkitsee tämä uimahallien muuttamista nudistiuimahalleiksi eikä uimapuvuille ole tarvetta allasosastollakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteissaunat ja pukuhuoneet on merkityksetön sivuseikka, tarkoittaa tämä, että naisten turvallisuus on tätä mieltä olevan mielestä merkityksetön sivuseikka.
Muissa yhteyksissä kyllä kauhistellaan, kun naisia ahdistellaan, mutta jostain syystä tässä asiassa muu on tärkeämpää kuin naisten turvallisuus. Miksi?
Minusta on myös surkuhupaisaa, että juuri on mennyt läpi että yllärinä lähetetty dick pick luetaan nykyään ahdistelun piiriin ja että sukupuoli voi olla koventamisperuste rangaistuksessa. Kuitenkin yllätyspenikset naisten intiimitiloissa ovatkin "mitä väliä" kamaa ja ylipäätään naisten turvallisuus on "ihan sama" koska nehän on vain jotain uskiksia ja konservatiiveja.
"Yllätyspenis" kiinni ihmisessä, joka keskittyy vaikka pesemään hiuksiaan edes vilkaisematta muita, lienee himpun eri juttu kuin kohdistettu dick pick.
Sinun logiikallasi voi aina kääntää katseen pois paljastelijasta ja tumputtajasta. Sanotte jopa peniksestä ahdistuvia pikkutyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi. Häpeäisitte groomaajat.
Ai sinä olet jo tumputtelunkin sallimassa. Minusta se ei todellakaan ole ok. Turvallisesti kasvanut pikkutyttö ei osaa ahdistua peniksen näkemisestä. Sen pelon hänelle syöttää joko sairas tai typerä aikuinen, tavalla tai toisella.
Entäs ne epäturvallisesti kasvaneet pikkutytöt, ne joita on saatettu käyttää hyväksi tai jotka muuten ovat pelästyneet seksiä tai nähneet pornoa liian aikaisin ja traumatisoituneet. Eivätkö he mielestäsi tarvitse suojelua kutsumatta tulleilta penis-näkymiltä?
Sukuelimet ovat sitäpaitsi kaikissa kulttuureissa privaattia aluetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.
No mulla kävi mielessä että tämähän on todistetusti kulttuurisidonnainen asia ja kaikista maailman kulttuureista suomalaisten olisi helpointa hyväksyä pitkän saunomisperinteen pohjalta se että lopetettaisiin kaikenlainen sukupuoleen perustuva jaottelu.
Myös uimahalleissa.Häveliäimmille voisi uimahalleihin rakentaa pukukopin ja suihkukopin tai pari ja muut saisivat juoksennella suihkutiloissa ja saunatiloissa alasti keskenään miten huvittaa.
Saunominenhan on ollut perinteisesti hyvin epäseksuaalista toimintaa. Kyse on käytöstavoista ja kulttuurista.Itse en ole koskaan kohdannut ahdistelua tai pervon itsensä paljastelua kylpylöissä tai kuntosaleilla, mutta ihan tavallisen bussin takapenkillä olen.
Minä en kyllä näe miten jokin perinteinen saunakulttuuri johtaisi tai sen pitäisi johtaa sen hyväksymiseen, että kaikki sukupuolijaottelut poistettaisiin. Edelleenkin haluaisin tälle jotain perusteluita MIKSI näin tulisi toimia? Haluaisin myös kommentteja mitä mieltä nämä unisex pakottajat ovat urinary leashistä, sen vaikutuksista ja siitä kuinka unisex tilat ovat naisille vaarallisempia.
En voi ottaa kantaa, kun en ole perehtynyt noihin unisex vs. muiden tilojen eroja mittaileviin tutkimuksiin. En siis valitettavasti suoraan usko niiden olevan kaikki olennaiset muuttujat huomioiden muita vaarallisempia. Sama vaikka kuinka monta kertaa niin tänne kirjoitat.
Sangen yllättävää. Urinary leash on aivan tunnettu globaali ilmiö, siksi kehitysmaihinkin nähdään tärkeänä naisten tilojen lisääminen naisten oikeuksien kannalta. Siksi sitä olen kysellyt, koska sinulla näyttää olevan kova hinku unisex tilojen tyrkyttämisessä, mutta et ole kertaakaan perustellut miksi se olisi niin hyvä juttu.
Erillinen unisex wc-koppi on 2000 lukua. Se ei uhkaa ketään. Ei jaottele ihmisiä turhaan. Ja sopii kaikille sukupuolille.
Parantaa naisten, miesten, transihmisten ja muun sukupuolistenkin elämän laatua.Tarvitseeko tähän keskusteluun sotkea kehitysmaiden puskapissaraiskauksetkin. Vähän rajaa please.
Niillä ei ole mitään tekemistä suomalaisten transihmisten ihmisoikeuksien kanssa.Uusi laki ei vaikuta
Vai sopii unisexkoppi kaikille. Ei sovi mulle, mä olen nainen ja haluan erilliset vessat miehille ja naisille. En todellakaan halua mennä vessaan, jossa edellinen mies on kussut siihen malliin, että nainen ei siihen voi istua. Ja vai parantaa elämän laatua, herranjumala näitä juttuja. Koko unisex- sana on naurettava jäänne monenkymmenen vuoden takaa.
Käytätte sanaa vähemmistö merkityksettömässä asiayhteydestä. Mitä väliä, että vähemmistö miehistä haluaa olla naisia (mitä he eivät ole)? Heidän tunteensa eivät saa pyörittää maailmaa, vaikkei valtaosa miehistä haluakaan olla naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en ahdistu ventovieraan miehen peniksen näkemisestä, mutta mieluummin olisin näkemättä! Mulle riittää ihan oman miehen peniksen katselu. t. nainen 44 v.
Vierailija kirjoitti:
Hallitus on sekoittanut termit.
Se on sekoittanut paljon muutakin, kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.
No mulla kävi mielessä että tämähän on todistetusti kulttuurisidonnainen asia ja kaikista maailman kulttuureista suomalaisten olisi helpointa hyväksyä pitkän saunomisperinteen pohjalta se että lopetettaisiin kaikenlainen sukupuoleen perustuva jaottelu.
Myös uimahalleissa.Häveliäimmille voisi uimahalleihin rakentaa pukukopin ja suihkukopin tai pari ja muut saisivat juoksennella suihkutiloissa ja saunatiloissa alasti keskenään miten huvittaa.
Saunominenhan on ollut perinteisesti hyvin epäseksuaalista toimintaa. Kyse on käytöstavoista ja kulttuurista.Itse en ole koskaan kohdannut ahdistelua tai pervon itsensä paljastelua kylpylöissä tai kuntosaleilla, mutta ihan tavallisen bussin takapenkillä olen.
Minä en kyllä näe miten jokin perinteinen saunakulttuuri johtaisi tai sen pitäisi johtaa sen hyväksymiseen, että kaikki sukupuolijaottelut poistettaisiin. Edelleenkin haluaisin tälle jotain perusteluita MIKSI näin tulisi toimia? Haluaisin myös kommentteja mitä mieltä nämä unisex pakottajat ovat urinary leashistä, sen vaikutuksista ja siitä kuinka unisex tilat ovat naisille vaarallisempia.
En voi ottaa kantaa, kun en ole perehtynyt noihin unisex vs. muiden tilojen eroja mittaileviin tutkimuksiin. En siis valitettavasti suoraan usko niiden olevan kaikki olennaiset muuttujat huomioiden muita vaarallisempia. Sama vaikka kuinka monta kertaa niin tänne kirjoitat.
Sangen yllättävää. Urinary leash on aivan tunnettu globaali ilmiö, siksi kehitysmaihinkin nähdään tärkeänä naisten tilojen lisääminen naisten oikeuksien kannalta. Siksi sitä olen kysellyt, koska sinulla näyttää olevan kova hinku unisex tilojen tyrkyttämisessä, mutta et ole kertaakaan perustellut miksi se olisi niin hyvä juttu.
Erillinen unisex wc-koppi on 2000 lukua. Se ei uhkaa ketään. Ei jaottele ihmisiä turhaan. Ja sopii kaikille sukupuolille.
Parantaa naisten, miesten, transihmisten ja muun sukupuolistenkin elämän laatua.Tarvitseeko tähän keskusteluun sotkea kehitysmaiden puskapissaraiskauksetkin. Vähän rajaa please.
Niillä ei ole mitään tekemistä suomalaisten transihmisten ihmisoikeuksien kanssa.Uusi laki ei vaikuta
Toisin sanoan nuo sinun mainostamasi unisex-tilat eivät ole ihan sellaisia kuin miten suurin osa unisex-tilat äkkiseltään ymmärtää. Nehän ovat siis lähinnä yksityistiloja. Ne ovatkin ihan kannatettavia, kiva jos uudisrakennuksiin sellaisia tehdään enemmän.
Tällä lailla ei ole ihmisoikeuksien kanssa mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
STM:
Seksuaalista häirintää kohtaavat etenkin nuoret naiset: yli puolet alle 35-vuotiaista naisista oli kokenut seksuaalista häirintää kahden viime vuoden aikana.
Tasa-arvobarometrissa kysyttiin tällä kertaa tarkemmin häirinnän tekijän sukupuolta. Tulokset osoittavat, että naiset kokevat häirintää pääosin miesten taholta,
Mutta puku- , suihkutiloissa ja vastaavissa naisille tarkoitetuissa tiloissa vaaraa ei ole?
Olen kokenut seksuaalista häirintää viimeisen 30 vuoden aikana
- baarissa yli 100 kertaa
- bussissa yli 50 kertaa
- työpaikalla 2 kertaa
- korkeakoulussa opiskelijoiden taholta yli 20 kertaa
- kuntosalilla ( treenaustiloissa) 1 kerran- uimahallissa 0 kertaa
- yhteissaunassa 0 kertaa
- kylpylöissä 0 kertaa
- suihkuhuoneissa 0 kertaa
- unisex vessoissa 0 kertaa
Aika samoin, mutta jatkossa tilanne nyt sitten muuttuu. Joudutaan senpäiväisen ahdistelun kohteeksi uimareissuilla. Eikä mitään voida, kun itsepä pyydettiin ja ollaan heikkoja reppanoita, kun ei ole alfauroksiakaan paikalla meitä poloisia suojelemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
STM:
Seksuaalista häirintää kohtaavat etenkin nuoret naiset: yli puolet alle 35-vuotiaista naisista oli kokenut seksuaalista häirintää kahden viime vuoden aikana.
Tasa-arvobarometrissa kysyttiin tällä kertaa tarkemmin häirinnän tekijän sukupuolta. Tulokset osoittavat, että naiset kokevat häirintää pääosin miesten taholta,
Mutta puku- , suihkutiloissa ja vastaavissa naisille tarkoitetuissa tiloissa vaaraa ei ole?
Olen kokenut seksuaalista häirintää viimeisen 30 vuoden aikana
- baarissa yli 100 kertaa
- bussissa yli 50 kertaa
- työpaikalla 2 kertaa
- korkeakoulussa opiskelijoiden taholta yli 20 kertaa
- kuntosalilla ( treenaustiloissa) 1 kerran- uimahallissa 0 kertaa
- yhteissaunassa 0 kertaa
- kylpylöissä 0 kertaa
- suihkuhuoneissa 0 kertaa
- unisex vessoissa 0 kertaa
Suihku- ym. tilat yimahalleissa ja kylpylöissä ei ole unisex ja yhteissaunat valikoitujen porukoiden kesken järjestämiä. Ei mikään ihme, ettei niissä ahdistella.
Osoitat vain, että nykyinen laki on toimiva, et sitä että tuleva laki olisi.
Vierailija kirjoitti:
Käytätte sanaa vähemmistö merkityksettömässä asiayhteydestä. Mitä väliä, että vähemmistö miehistä haluaa olla naisia (mitä he eivät ole)? Heidän tunteensa eivät saa pyörittää maailmaa, vaikkei valtaosa miehistä haluakaan olla naisia.
Kyllä. On hienoa, että tällaiset ihmiset ovat vähemmistö. Toivotaan, että he saavat apua ongelmiinsa ja narsismiinsa. Ajatella jonkun luulevan, että lakeja pitäisi vaihtaa sen mukaan, miltä heistä tuntuu XD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä minä vaan ihmettelen miten monet tästä vetää herneet nenään? Laki tulee vaikuttamaan vain transihmisten elämään parantavasti. Kenenkään muun elämää laki ei tule muuttamaan mihinkään, tai he eivät edes huomaan lain voimassa oloa.
Etkö äitinä huomaisi alastonta miestä lapsesi vierellä uimahallin suihkussa? nuoruudessa seksuaalista väkivaltaa kohdanneena alastonta miestä vierelläsi saunan lauteilla? Miettikäämme syvällisemmin, aidosti oikeasti suvaitsevaisemmin. Pystymme kyllä takaamaan turvallisen yhteiskunnan kaikille, jos oikein yritämme pysyä kiinni todellisuudessa.
Etkö äitinä huomaa kuinka kuvittelet kauheuksia jokaisen kulman taakse ja peilistäkin näkyy paholaisia. Kuvailemaasi ongelmaa ei ole missään muussakaan maassa jossa on vastaava laki jo voimassa. Muutokset on aina pelottavia, vaikkei todellisuudessa mitään muutosta ei ole sinun elämään tulossa.
Transnainen yritti rai--skata 10-vuotiaan tytön vessassa: https://www.scotsman.com/regions/edinburgh-fife-and-lothians/female-spa…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteissaunat ja pukuhuoneet on merkityksetön sivuseikka, tarkoittaa tämä, että naisten turvallisuus on tätä mieltä olevan mielestä merkityksetön sivuseikka.
Muissa yhteyksissä kyllä kauhistellaan, kun naisia ahdistellaan, mutta jostain syystä tässä asiassa muu on tärkeämpää kuin naisten turvallisuus. Miksi?
Minusta on myös surkuhupaisaa, että juuri on mennyt läpi että yllärinä lähetetty dick pick luetaan nykyään ahdistelun piiriin ja että sukupuoli voi olla koventamisperuste rangaistuksessa. Kuitenkin yllätyspenikset naisten intiimitiloissa ovatkin "mitä väliä" kamaa ja ylipäätään naisten turvallisuus on "ihan sama" koska nehän on vain jotain uskiksia ja konservatiiveja.
"Yllätyspenis" kiinni ihmisessä, joka keskittyy vaikka pesemään hiuksiaan edes vilkaisematta muita, lienee himpun eri juttu kuin kohdistettu dick pick.
Sinun logiikallasi voi aina kääntää katseen pois paljastelijasta ja tumputtajasta. Sanotte jopa peniksestä ahdistuvia pikkutyttöjä konservatiivisiksi tirkistelijöiksi. Häpeäisitte groomaajat.
Ai sinä olet jo tumputtelunkin sallimassa. Minusta se ei todellakaan ole ok. Turvallisesti kasvanut pikkutyttö ei osaa ahdistua peniksen näkemisestä. Sen pelon hänelle syöttää joko sairas tai typerä aikuinen, tavalla tai toisella.
Mikä on sellainen neutraali tilanne, että pikkutytön on soveliasta nähdä penis? Oman isän tai veljen kanssa kylpiessä joo. Kyllä valistaisin tytärtäni, että jos hän joutuu tilanteeseen, jossa näkee vieraan aikuisen pippelin pitää heti kertoa äidille ja isälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tytöt ja naiset ovat ennenkin nähneet alastomia miehiä niin miksi me ei voida vaan laissa tehdä niin, että kaikki voi kulkea tuolla alastomana ulkona? Kaikkihan ovat nähneet mieskehoja.
No mulla kävi mielessä että tämähän on todistetusti kulttuurisidonnainen asia ja kaikista maailman kulttuureista suomalaisten olisi helpointa hyväksyä pitkän saunomisperinteen pohjalta se että lopetettaisiin kaikenlainen sukupuoleen perustuva jaottelu.
Myös uimahalleissa.Häveliäimmille voisi uimahalleihin rakentaa pukukopin ja suihkukopin tai pari ja muut saisivat juoksennella suihkutiloissa ja saunatiloissa alasti keskenään miten huvittaa.
Saunominenhan on ollut perinteisesti hyvin epäseksuaalista toimintaa. Kyse on käytöstavoista ja kulttuurista.Itse en ole koskaan kohdannut ahdistelua tai pervon itsensä paljastelua kylpylöissä tai kuntosaleilla, mutta ihan tavallisen bussin takapenkillä olen.
Minä en kyllä näe miten jokin perinteinen saunakulttuuri johtaisi tai sen pitäisi johtaa sen hyväksymiseen, että kaikki sukupuolijaottelut poistettaisiin. Edelleenkin haluaisin tälle jotain perusteluita MIKSI näin tulisi toimia? Haluaisin myös kommentteja mitä mieltä nämä unisex pakottajat ovat urinary leashistä, sen vaikutuksista ja siitä kuinka unisex tilat ovat naisille vaarallisempia.
En voi ottaa kantaa, kun en ole perehtynyt noihin unisex vs. muiden tilojen eroja mittaileviin tutkimuksiin. En siis valitettavasti suoraan usko niiden olevan kaikki olennaiset muuttujat huomioiden muita vaarallisempia. Sama vaikka kuinka monta kertaa niin tänne kirjoitat.
Sangen yllättävää. Urinary leash on aivan tunnettu globaali ilmiö, siksi kehitysmaihinkin nähdään tärkeänä naisten tilojen lisääminen naisten oikeuksien kannalta. Siksi sitä olen kysellyt, koska sinulla näyttää olevan kova hinku unisex tilojen tyrkyttämisessä, mutta et ole kertaakaan perustellut miksi se olisi niin hyvä juttu.
Erillinen unisex wc-koppi on 2000 lukua. Se ei uhkaa ketään. Ei jaottele ihmisiä turhaan. Ja sopii kaikille sukupuolille.
Parantaa naisten, miesten, transihmisten ja muun sukupuolistenkin elämän laatua.Tarvitseeko tähän keskusteluun sotkea kehitysmaiden puskapissaraiskauksetkin. Vähän rajaa please.
Niillä ei ole mitään tekemistä suomalaisten transihmisten ihmisoikeuksien kanssa.Uusi laki ei vaikuta
Toisin sanoan nuo sinun mainostamasi unisex-tilat eivät ole ihan sellaisia kuin miten suurin osa unisex-tilat äkkiseltään ymmärtää. Nehän ovat siis lähinnä yksityistiloja. Ne ovatkin ihan kannatettavia, kiva jos uudisrakennuksiin sellaisia tehdään enemmän.
Tällä lailla ei ole ihmisoikeuksien kanssa mitään tekemistä.
Sillä että nykyinen laki vaatii sukupuolen vaihtajaa luopumaan lisääntymiskyvystä on ihmisoikeuskysymys.
Taas voidaan huutaa, etteikö kukaan ajattele lapsia! (Poislukien trans-lapset ja heidän tuleva elämä).
Toivottavasti näet, kuinka ajattelet maailmaa ja sen rakenteita omasta kokemuksestasi. Sinua ei ahdista, hienoa. Entä jos toista ahdistaa? Miksi hänen ahdistuksensa ei ansaitse huomiota, kun rakenteita suunnitellaan? Ja sitten huudellaan itsekeskeisyydestä Jokaisen kokemus on todellinen, mutta heikoimman edun pitää olla edellä yhteisissä sopimuksissa. Ei kovaäänisimmän.