Miksi perinteiset sukupuoliroolit perheessä on väärin?

Näytä mies, joka haluaa elättää vaimon.

Miehet haluaa naisen, joka tekee kotityöt JA elättää itsensä ja mielellään lapsetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän voitais kannustaa naisia huolehtimaan ensisijaisesti perheestä. Eikä jatkuvasti tuutattais sitä painetta lähteä töihin. Onnelliset ja tasapainoiset lapset kun saa päästää kotipesästä maailmalle, niin sen isompaa saavutusta ei ole.

Miksi juurinaisia? Miksi ei miehiä?

Miksi perheellistyminen on aina naiselta pois? Meinaan, kotona oleminen näkyy mm. pienessä eläkkeessä. 

Tämä lasten hoitaminen kotona (ja siten syntyneet säästöt yhteiskunnalle mm. päiväkotikuluissa) voitaisiinkin kompensoida näille kotiäideille sitten pienenä ekstrana kansaneläkkeessä. Työtähän sekin on ja säästöä päiväkodeissa.

Yhden lapsen hoito maksaa noin 3000e kuukausi. Joten jos äideille maksaisi sen 3000e kuussa jokaisesta lapsesta niin varmasti löytyisi halukkaita kotiäitejä.

Miksi omien lasten hoidosta pitäisi maksaa?

Miksi jonkun ihmisen pitäisi yksin maksaa tulevan sukupolven kustannukset? Tarkoitan siis, että oikesti se, että joku tekee lapsia on satsaus tulevaisuuteen, ne lapset on tulevia veronmaksajia joilla kustannetaan tulevaisuudessa koulut ja terveydenhoito ym. Miksi siis yksittäisen naisen pitääisi urata koko elämänsä siihen, että ilman mitään korvausta kasvattaa  tulevaa sukupolvea, josta ME KAIKKI hyödytään. 

Kun lasta on syötetty ja hoidettu 18 vuotta se lähtee kotoa pois ja menee töihin (opiskelemaan) ja alkaa maksamaan veroja ja pyörittää osaltaan tämän yhteiskunnan rattaita. 

Miksi jonkun ihmisen pitäisi tämä yksin kustantaa ja setten kaikki kuitenkin hyötyy tästä uudesta tulokkaasta työmarkkinoilla/veronmaksajana.

Tämä on aika osuva kysymys! Aivan, miksi kaikki kaadetaan naisen varaan.

Minäpä kerron. Se on yhteiskunnan (ml. yritykset) tapa saada lähes ilmaiseksi tuotettua uusi sukupolvi. Kapitalismi on pitkään perustunut tähän kuvioon. Jos naiset ovat työelämässä, niin yhteiskunnan niskoille tulee järjestää päivähoito yms., tai sitten pitää yritysten maksaa paljon korkeampia palkkoja, että vanhemmat voivat kustantaa lastenhoidon.

Mutta fiksuinta on narrata naiset ilmaiseksi tekemään tämä työ. Se tehdään vetoamalla heidän tunteisiinsa, luomalla julkisesti äitimyyttiä, sysäämällä paineita ja vaatimuksia heidän kontolleen. (Kukaan ei syyllistä eikä paljon kiinnitä huomiota isiin, jotka eivät osallistu lastensa hoitamiseen saati edes kotoa karattuaan elatusmaksuijen maksamiseen).

Suomessa olemme nyt tiukassa tilanteessa muutenkin, koska naiset ovat suurelta osin töissä, työelämän vaatimukset ovat koko ajan kasvaneet, yhteiskunnan kulut kasvaneet (päivähoito), mutta yritykset sen sijaan pyrkivät maksamaan yhä pienempää palkkaa.

Paljonkaan ei julkisuudessa olla huolissaan siitä, miten lasten hoitaminen kotona edes alle 3 vuotta vaikuttaa naisten tuloihin, urakehitykseen ja tulevaan työeläkkeeseen. Nuorten naisten kannattaa ehdottomasti nostaa näitä aiheita esiin yhä uudestaan. Jos nyt edes saataisiin aluksi jaettua syntyvän lapsen kustannukset työelämässä sekä äidin ETTÄ ISÄN työnanajille tasan, ei vaan äidin. Se olisi hyvä alku.

Vaalit tulossa ja naapurin trollit testaa, mikä saa tulta alle. Arvaan, että täällä arvostetaan taloudellista itsemääräämistä siinä määrin, että perinteiset perhemallit ei täällä resonoi. Naiset on tienanneet rahansa jo useammassa polvella. Ei kukaan enää kaipaa miehen ja hellan väliin

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalinen riippuvuus "enemmistön" edistyksellisistä mielipiteistä saa heikompiluonteiset juoksemaan uusien perhemallien ja sukupuolimallien perässä.

Mä sanon että nää heikompiluonteiset juoksijat eivät osaa rakastaa toista ihmistä lainkaan vaikka saattavat kuvitella niin. He ovat kyvyttömiä siihen. Juoksevat aina jotain karkuun mutta perille eivät pääsen.

Jos joku tykkää perinteestä niin siitä vaan, ei se ole minulta pois.

Kun katsoo omaa miestä, niin tulee mieleen että onko uusi perinteinen käsitys miehen roolista kotona jatkuva pelaaminen eri laitteilla.

Toisaalta, olen hyvilläni että kädessäni pysyy niin soppakauha, vasara, tiskiharja, kirves kuin vaikkapa lumikola.

Jos meillä olisi lapsia, mies varmaan hoitaisi sitä enemmän kun minä suoritan näitä muita naisten ja miesten kotihommia. Täytyy hommat tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Näytä mies, joka haluaa elättää vaimon.

Miehet haluaa naisen, joka tekee kotityöt JA elättää itsensä ja mielellään lapsetkin.

Tämä lienee se UUSI normaali Suomessa. Aika surullista. Naisen taakkaa on aina raskain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivot kirjoitti:

Lestadiolaiset, venäläiset, muslimit jne kaikissa kulttuureissa pyritään alistamaan nainen miehen päätösvallan alle ns perinteiset roolit. Sillä vain on vähän negatiivinen kaiku.

Aivan niin. Se puhe "perinteisestä vaimosta" ja äitiyden ylistäminen sekä höpötys lasten edusta on pelkkää hiekkaa naisten silmille, mystifiointia jolla pyritään peittämään se tosiasia että nainen joutuu alistumaan miehen vallan alle.

Älkää menkö retkuun!

Voiko paremmin perhe:

A) Herätään aikaisin aamulla, juostaan kiireellä päiväkotiin, kouluun ja töihin. Stressaava päivä töissä, kiireellä hakemaan päiväkodista lapsia ja ruuhkaiseen kauppaan ostamaan ruokaa. Laitat nälkäisenä kiukuttelevalle perheelle ruokaa, toinen vanhemmista kuskaa vanhempia lapsia treeneihin, sitten ruoka, jonka pääsette syömään ennen vauhdilla suoritettavaa nuorimpien iltapesua ja kiireessä lapset nukkumaan. Illalla vielä pakollisia työsähköposteja tai asiatekstin/powerpointin laatimista. Suihkuun, aikuiset nukkumaan - tai pyörimään sänkyyn unta rytmihäiriöisenä hakien.

B) Herätään kukin omaan aikaan, syödään kunnon aamiainen ja nuorimmaiset lapset saavat nukkua niin pitkään kuin nukuttaa. Päiväohjelmaan kuuluu leikkimistä, lukemista, ulkoilua, käynti ruokakaupassa/kirjastossa/muskarissa/uimassa/kavereiden luona, syödään itsetehtyä ruokaa. Iltapäivällä isä tulee kotiin, syödään, rentoudutaan. Isommat lapset harrastuksiin, äiti käy samalla salilla, isä leikkii nuorempien lasten kanssa. Nuorimmat iltapesulle ja nukkumaan.

Isä tulee kotiin iltapäivällä. Aivan koska koko perheen elättäminen yksin on helppo homma, pääsee aikaisin kotiin. Sen sijaan kahden työssäkäyvän taloudessa ollaan myöhään töissä. Aika tarkoitushakuista satuilua. Kirjoitat itsellesi jotain unelmamaailmaa. Lapset eivät koskaan tappele, eivät ole flunssassa, eivät vingu kaupassa karkkeja, jne... Mies ei ole koskaan jää töihin viiteen, saati ylitöihin myöhempään. Tai lähde työmatkalle viikoksi. Eikä koskaan matkusta kalareissuille kaverien kanssa Lappiin ja jätä sinua yksin hoitamaan ruljanssia.

Sinä saat käydä salilla kerran viikossa. Tapaatko koskaan ystäviäsi? Käytkö koskaan ulkona heidän kanssaan, teatterissa, leffassa, matkoilla? Tai harrastat jotain muuta kuin salia? Tai yleensä valmistaudutko elämään sitten kun lapset ovat isoja eivätkä tarvitse sinua? Mitä aiot tehdä sitten?

Niin tässä B mallissa unohtui mainita se, että molemmat vanhemmat on uupuneita ja stressaantuneita, kun joutuvat vastaamaan roolistaan yksin: isä perheen taloudesta ja tekee pitkää päivää että voi elättää perheen, äiti lapsista ja kodista ja kaikesta siihen liittyvästä. Kummankin osa on aika yksinäinen ja he herkästi ajautuvat henkisesti kauas toisistaan, kun kumpikaan ei ymmärrä toisen arjen haasteita.

Yhden työkaverin perhe on mennyt aika perinteisellä mallilla, nyt lapset on muuttanut kotoa. Vaimo puhuu miehestään kuin yhdestä lapsesta, että sille pitää ruokaa laittaa jne. Pohti että jos voittaisi lotossa niin ostaisi itselleen oman talon ja jättäisi ukon keskenään, mutta toisaalta oli kyllä huolissaan sen pärjäämisestä. On kai niillä välillä ihan mukavaakin yhdessä, tosin enimmäkseen taitavat nykyään elää omaa elämäänsä, saman katon alla vaan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvissä perheissä tämä on tosi yleistä. Ei siellä äidit juokse uran perässä, pumppaa peffaansa tai huuliaan ja vaihda miestä lennossa.

Niin miksi se "hyvä perheys" olisi yksin äidin vastuulla? Taas palattiin "siveellisyyteen", mikä on ap:n pohdintalurauksen alitajuinen ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalinen riippuvuus "enemmistön" edistyksellisistä mielipiteistä saa heikompiluonteiset juoksemaan uusien perhemallien ja sukupuolimallien perässä.

Mä sanon että nää heikompiluonteiset juoksijat eivät osaa rakastaa toista ihmistä lainkaan vaikka saattavat kuvitella niin. He ovat kyvyttömiä siihen. Juoksevat aina jotain karkuun mutta perille eivät pääsen.

Siis ne juoksee karkuun sitä karseaa Turmiolan Tommi-perhemallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän voitais kannustaa naisia huolehtimaan ensisijaisesti perheestä. Eikä jatkuvasti tuutattais sitä painetta lähteä töihin. Onnelliset ja tasapainoiset lapset kun saa päästää kotipesästä maailmalle, niin sen isompaa saavutusta ei ole.

Miksi juurinaisia? Miksi ei miehiä?

Miksi perheellistyminen on aina naiselta pois? Meinaan, kotona oleminen näkyy mm. pienessä eläkkeessä. 

Tämä lasten hoitaminen kotona (ja siten syntyneet säästöt yhteiskunnalle mm. päiväkotikuluissa) voitaisiinkin kompensoida näille kotiäideille sitten pienenä ekstrana kansaneläkkeessä. Työtähän sekin on ja säästöä päiväkodeissa.

Yhden lapsen hoito maksaa noin 3000e kuukausi. Joten jos äideille maksaisi sen 3000e kuussa jokaisesta lapsesta niin varmasti löytyisi halukkaita kotiäitejä.

Miksi omien lasten hoidosta pitäisi maksaa?

Miksi jonkun ihmisen pitäisi yksin maksaa tulevan sukupolven kustannukset? Tarkoitan siis, että oikesti se, että joku tekee lapsia on satsaus tulevaisuuteen, ne lapset on tulevia veronmaksajia joilla kustannetaan tulevaisuudessa koulut ja terveydenhoito ym. Miksi siis yksittäisen naisen pitääisi urata koko elämänsä siihen, että ilman mitään korvausta kasvattaa  tulevaa sukupolvea, josta ME KAIKKI hyödytään. 

Kun lasta on syötetty ja hoidettu 18 vuotta se lähtee kotoa pois ja menee töihin (opiskelemaan) ja alkaa maksamaan veroja ja pyörittää osaltaan tämän yhteiskunnan rattaita. 

Miksi jonkun ihmisen pitäisi tämä yksin kustantaa ja setten kaikki kuitenkin hyötyy tästä uudesta tulokkaasta työmarkkinoilla/veronmaksajana.

Tämä on aika osuva kysymys! Aivan, miksi kaikki kaadetaan naisen varaan.

Minäpä kerron. Se on yhteiskunnan (ml. yritykset) tapa saada lähes ilmaiseksi tuotettua uusi sukupolvi. Kapitalismi on pitkään perustunut tähän kuvioon. Jos naiset ovat työelämässä, niin yhteiskunnan niskoille tulee järjestää päivähoito yms., tai sitten pitää yritysten maksaa paljon korkeampia palkkoja, että vanhemmat voivat kustantaa lastenhoidon.

Mutta fiksuinta on narrata naiset ilmaiseksi tekemään tämä työ. Se tehdään vetoamalla heidän tunteisiinsa, luomalla julkisesti äitimyyttiä, sysäämällä paineita ja vaatimuksia heidän kontolleen. (Kukaan ei syyllistä eikä paljon kiinnitä huomiota isiin, jotka eivät osallistu lastensa hoitamiseen saati edes kotoa karattuaan elatusmaksuijen maksamiseen).

Suomessa olemme nyt tiukassa tilanteessa muutenkin, koska naiset ovat suurelta osin töissä, työelämän vaatimukset ovat koko ajan kasvaneet, yhteiskunnan kulut kasvaneet (päivähoito), mutta yritykset sen sijaan pyrkivät maksamaan yhä pienempää palkkaa.

Paljonkaan ei julkisuudessa olla huolissaan siitä, miten lasten hoitaminen kotona edes alle 3 vuotta vaikuttaa naisten tuloihin, urakehitykseen ja tulevaan työeläkkeeseen. Nuorten naisten kannattaa ehdottomasti nostaa näitä aiheita esiin yhä uudestaan. Jos nyt edes saataisiin aluksi jaettua syntyvän lapsen kustannukset työelämässä sekä äidin ETTÄ ISÄN työnanajille tasan, ei vaan äidin. Se olisi hyvä alku.

Tuo ei mene noin. Sotien aikaan yritykset ympäri Eurooppaa tajusivat kuinka iso tuottavuushyppy syntyi kun naiset osallistuvat myös työelämään. Hyvinvointivaltiota siinä muodossa kuin sen nyt meillä on ei olisi syntynyt ilman naisten isoa panosta työelämässä. Hyvinvointivaltion ylläpito ja yritysten hyvinvointi edellyttää korkeaa molempien sukupuolten työllisyysastetta eli ei yrityksillä ole mitään syytä ns ajaa naisia kotiin. Tuo kustannusten jako on asia mihin vaaleissa voi vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän voitais kannustaa naisia huolehtimaan ensisijaisesti perheestä. Eikä jatkuvasti tuutattais sitä painetta lähteä töihin. Onnelliset ja tasapainoiset lapset kun saa päästää kotipesästä maailmalle, niin sen isompaa saavutusta ei ole.

Miksi juurinaisia? Miksi ei miehiä?

Miksi perheellistyminen on aina naiselta pois? Meinaan, kotona oleminen näkyy mm. pienessä eläkkeessä. 

Tämä lasten hoitaminen kotona (ja siten syntyneet säästöt yhteiskunnalle mm. päiväkotikuluissa) voitaisiinkin kompensoida näille kotiäideille sitten pienenä ekstrana kansaneläkkeessä. Työtähän sekin on ja säästöä päiväkodeissa.

Yhden lapsen hoito maksaa noin 3000e kuukausi. Joten jos äideille maksaisi sen 3000e kuussa jokaisesta lapsesta niin varmasti löytyisi halukkaita kotiäitejä.

Miksi omien lasten hoidosta pitäisi maksaa?

Miksi jonkun ihmisen pitäisi yksin maksaa tulevan sukupolven kustannukset? Tarkoitan siis, että oikesti se, että joku tekee lapsia on satsaus tulevaisuuteen, ne lapset on tulevia veronmaksajia joilla kustannetaan tulevaisuudessa koulut ja terveydenhoito ym. Miksi siis yksittäisen naisen pitääisi urata koko elämänsä siihen, että ilman mitään korvausta kasvattaa  tulevaa sukupolvea, josta ME KAIKKI hyödytään. 

Kun lasta on syötetty ja hoidettu 18 vuotta se lähtee kotoa pois ja menee töihin (opiskelemaan) ja alkaa maksamaan veroja ja pyörittää osaltaan tämän yhteiskunnan rattaita. 

Miksi jonkun ihmisen pitäisi tämä yksin kustantaa ja setten kaikki kuitenkin hyötyy tästä uudesta tulokkaasta työmarkkinoilla/veronmaksajana.

Tämä on aika osuva kysymys! Aivan, miksi kaikki kaadetaan naisen varaan.

Minäpä kerron. Se on yhteiskunnan (ml. yritykset) tapa saada lähes ilmaiseksi tuotettua uusi sukupolvi. Kapitalismi on pitkään perustunut tähän kuvioon. Jos naiset ovat työelämässä, niin yhteiskunnan niskoille tulee järjestää päivähoito yms., tai sitten pitää yritysten maksaa paljon korkeampia palkkoja, että vanhemmat voivat kustantaa lastenhoidon.

Mutta fiksuinta on narrata naiset ilmaiseksi tekemään tämä työ. Se tehdään vetoamalla heidän tunteisiinsa, luomalla julkisesti äitimyyttiä, sysäämällä paineita ja vaatimuksia heidän kontolleen. (Kukaan ei syyllistä eikä paljon kiinnitä huomiota isiin, jotka eivät osallistu lastensa hoitamiseen saati edes kotoa karattuaan elatusmaksuijen maksamiseen).

Suomessa olemme nyt tiukassa tilanteessa muutenkin, koska naiset ovat suurelta osin töissä, työelämän vaatimukset ovat koko ajan kasvaneet, yhteiskunnan kulut kasvaneet (päivähoito), mutta yritykset sen sijaan pyrkivät maksamaan yhä pienempää palkkaa.

Paljonkaan ei julkisuudessa olla huolissaan siitä, miten lasten hoitaminen kotona edes alle 3 vuotta vaikuttaa naisten tuloihin, urakehitykseen ja tulevaan työeläkkeeseen. Nuorten naisten kannattaa ehdottomasti nostaa näitä aiheita esiin yhä uudestaan. Jos nyt edes saataisiin aluksi jaettua syntyvän lapsen kustannukset työelämässä sekä äidin ETTÄ ISÄN työnanajille tasan, ei vaan äidin. Se olisi hyvä alku.

Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Tee mitä haluut fossiili, mutta häivy valittamasta!

Häivy ite tietämätön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalinen riippuvuus "enemmistön" edistyksellisistä mielipiteistä saa heikompiluonteiset juoksemaan uusien perhemallien ja sukupuolimallien perässä.

Mä sanon että nää heikompiluonteiset juoksijat eivät osaa rakastaa toista ihmistä lainkaan vaikka saattavat kuvitella niin. He ovat kyvyttömiä siihen. Juoksevat aina jotain karkuun mutta perille eivät pääsen.

Siis ne juoksee karkuun sitä karseaa Turmiolan Tommi-perhemallia.

Ne juoksee loppu viimein karkuun itseään. Surullisia ja katkeran äreitä hahmoja vanhemmiten.

Eihän ne ole väärin vaan täysin oikein ja alkuperäiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän voitais kannustaa naisia huolehtimaan ensisijaisesti perheestä. Eikä jatkuvasti tuutattais sitä painetta lähteä töihin. Onnelliset ja tasapainoiset lapset kun saa päästää kotipesästä maailmalle, niin sen isompaa saavutusta ei ole.

Miksi juurinaisia? Miksi ei miehiä?

Miksi perheellistyminen on aina naiselta pois? Meinaan, kotona oleminen näkyy mm. pienessä eläkkeessä. 

Tämä lasten hoitaminen kotona (ja siten syntyneet säästöt yhteiskunnalle mm. päiväkotikuluissa) voitaisiinkin kompensoida näille kotiäideille sitten pienenä ekstrana kansaneläkkeessä. Työtähän sekin on ja säästöä päiväkodeissa.

Yhden lapsen hoito maksaa noin 3000e kuukausi. Joten jos äideille maksaisi sen 3000e kuussa jokaisesta lapsesta niin varmasti löytyisi halukkaita kotiäitejä.

Miksi omien lasten hoidosta pitäisi maksaa?

Miksi jonkun ihmisen pitäisi yksin maksaa tulevan sukupolven kustannukset? Tarkoitan siis, että oikesti se, että joku tekee lapsia on satsaus tulevaisuuteen, ne lapset on tulevia veronmaksajia joilla kustannetaan tulevaisuudessa koulut ja terveydenhoito ym. Miksi siis yksittäisen naisen pitääisi urata koko elämänsä siihen, että ilman mitään korvausta kasvattaa  tulevaa sukupolvea, josta ME KAIKKI hyödytään. 

Kun lasta on syötetty ja hoidettu 18 vuotta se lähtee kotoa pois ja menee töihin (opiskelemaan) ja alkaa maksamaan veroja ja pyörittää osaltaan tämän yhteiskunnan rattaita. 

Miksi jonkun ihmisen pitäisi tämä yksin kustantaa ja setten kaikki kuitenkin hyötyy tästä uudesta tulokkaasta työmarkkinoilla/veronmaksajana.

Tämä on aika osuva kysymys! Aivan, miksi kaikki kaadetaan naisen varaan.

Minäpä kerron. Se on yhteiskunnan (ml. yritykset) tapa saada lähes ilmaiseksi tuotettua uusi sukupolvi. Kapitalismi on pitkään perustunut tähän kuvioon. Jos naiset ovat työelämässä, niin yhteiskunnan niskoille tulee järjestää päivähoito yms., tai sitten pitää yritysten maksaa paljon korkeampia palkkoja, että vanhemmat voivat kustantaa lastenhoidon.

Mutta fiksuinta on narrata naiset ilmaiseksi tekemään tämä työ. Se tehdään vetoamalla heidän tunteisiinsa, luomalla julkisesti äitimyyttiä, sysäämällä paineita ja vaatimuksia heidän kontolleen. (Kukaan ei syyllistä eikä paljon kiinnitä huomiota isiin, jotka eivät osallistu lastensa hoitamiseen saati edes kotoa karattuaan elatusmaksuijen maksamiseen).

Suomessa olemme nyt tiukassa tilanteessa muutenkin, koska naiset ovat suurelta osin töissä, työelämän vaatimukset ovat koko ajan kasvaneet, yhteiskunnan kulut kasvaneet (päivähoito), mutta yritykset sen sijaan pyrkivät maksamaan yhä pienempää palkkaa.

Paljonkaan ei julkisuudessa olla huolissaan siitä, miten lasten hoitaminen kotona edes alle 3 vuotta vaikuttaa naisten tuloihin, urakehitykseen ja tulevaan työeläkkeeseen. Nuorten naisten kannattaa ehdottomasti nostaa näitä aiheita esiin yhä uudestaan. Jos nyt edes saataisiin aluksi jaettua syntyvän lapsen kustannukset työelämässä sekä äidin ETTÄ ISÄN työnanajille tasan, ei vaan äidin. Se olisi hyvä alku.

Tuo ei mene noin. Sotien aikaan yritykset ympäri Eurooppaa tajusivat kuinka iso tuottavuushyppy syntyi kun naiset osallistuvat myös työelämään. Hyvinvointivaltiota siinä muodossa kuin sen nyt meillä on ei olisi syntynyt ilman naisten isoa panosta työelämässä. Hyvinvointivaltion ylläpito ja yritysten hyvinvointi edellyttää korkeaa molempien sukupuolten työllisyysastetta eli ei yrityksillä ole mitään syytä ns ajaa naisia kotiin. Tuo kustannusten jako on asia mihin vaaleissa voi vaikuttaa.

Kerro mulle mikä yritys iloisesti palkkaa minut jos avoimesti kerron että yritän raskautua kohtapuolin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut tuntee miehiä kohtaan kyllä suunnatonta vihaa. Älkää poistako maskuliinisuutta kokonaan tästä maailmasta.

Onko teillä omia poikia ollenkaan?

Mulla on poika, ja se on todella fiksu ja feministi, ja sillä on ihana älykäs tyttöystävä. Mieheni on fiksu ja feministi. Kuten isänikin on, ja isoisäni oli. Samoin setäni. Olen todella ylpeä suvustani.

isäni vuonma 1927 syntynyt oli feministi. Häntä raivostutti valtavasti naisten ja tyttöjen epäreilu kohtelu. Isä oli töissä miesvaltaisessa tehtaassa työmiehenä.

Vierailija kirjoitti:

Vaalit tulossa ja naapurin trollit testaa, mikä saa tulta alle. Arvaan, että täällä arvostetaan taloudellista itsemääräämistä siinä määrin, että perinteiset perhemallit ei täällä resonoi. Naiset on tienanneet rahansa jo useammassa polvella. Ei kukaan enää kaipaa miehen ja hellan väliin

Kyse onkin eräiden poliittisten tahojen halusta tunkea naiset takaisin koteihin tekemään ilmaista työtä. Tämä voidaan saavuttaa heikentämällä yh-äitien tilannetta sekä kodinhoidontukea yms. perhe-etuja.

Toivon ettei sisälly myös kokoomuksen agendaan jollain tavoin. Kd ja persut varmaan tukisivat tälläistä aloitetta.

Pitää muistaa että esim. kokoomuksen kansanedustaja ja teollisuusmies Martin Saarikangas usein esitti jo 90-luvulla näitä "naiset kotiin, että miehille riittää työpaikkoja" -möläytyksiään.

Ei kaikkien tarvi esittää sekoa jos ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne ole väärin vaan täysin oikein ja alkuperäiset.

Alkuperäiset mistä lähtien? Et tainnut mennä tarpeeksi pitkälle takaisinpäin historian polkua? Ja kannattaa lukea muutakin kuin se seitkytluvun kuvitettu historian koulukirja.

Ei tarvi tuntea häpeää jos on normaali perhemalli ja se toimii. Se on upeeta.